Un contrato oral es un contrato cuyos términos han sido acordados mediante comunicación hablada. Esto contrasta con un contrato escrito, donde el contrato es un documento escrito. Puede haber evidencia escrita u otra evidencia física de un contrato oral (por ejemplo, cuando las partes escriben lo que acordaron), pero el contrato en sí no es escrito.
En general, los contratos orales son tan válidos como los escritos, pero algunas jurisdicciones exigen que el contrato esté por escrito en determinadas circunstancias (por ejemplo, cuando se transfieren bienes inmuebles ) o que el contrato conste por escrito (aunque el contrato puede ser oral). Un ejemplo de esto último es la exigencia de que un contrato de garantía conste por escrito, que se encuentra en el Estatuto de Fraudes .
De manera similar, el plazo de prescripción prescrito para una acción puede ser más corto para un contrato oral que para uno escrito.
El término contrato verbal se utiliza en ocasiones como sinónimo de contrato oral. Sin embargo, dado que el término verbal también podría significar simplemente usar palabras , no solo palabras habladas , se recomienda el término contrato oral cuando se desea la máxima claridad.
Siempre que un contrato oral cumpla con los requisitos impuestos por la ley, como el requisito de que los contratos para un tipo específico de transacción estén por escrito, es legalmente ejecutable. [1] [2]
Por ejemplo, en 1984, Getty Oil fue vendida a Pennzoil en un acuerdo de apretón de manos, un término no oficial para un contrato oral, que era vinculante según la ley de Nueva York. Posteriormente, Texaco hizo una oferta más alta y la empresa fue vendida a Texaco. Pennzoil presentó una demanda alegando interferencia ilícita con el contrato oral y, después de prevalecer en el tribunal, se le concedieron 11.100 millones de dólares en daños y perjuicios, que luego se redujeron a 9.100 millones de dólares más intereses y sanciones. [3]
En un caso del Reino Unido, RCS Contractors Ltd contra Conway , las partes de un contrato oral válido para servicios de construcción no estuvieron de acuerdo sobre si habían celebrado un único contrato oral para trabajar en tres sitios, o tres contratos separados, uno para cada trabajo. sitio. Sin un acuerdo escrito, el tribunal tuvo que examinar otras pruebas para intentar discernir la intención de las partes y, en última instancia, concluir que las partes operaban bajo un solo contrato. [4]