Los Millennials , también conocidos como Generación Y (a menudo abreviado como Generación Y ), son la cohorte demográfica que sigue a la Generación X y precede a la Generación Z. Los investigadores y los medios de comunicación populares utilizan el comienzo de la década de 1980 como año de nacimiento inicial y desde mediados de la década de 1990 hasta principios de la década de 2000 como año de nacimiento final; la generación generalmente se define como las personas nacidas entre 1981 y 1996. [1] [2] La mayoría de los Millennials son los niños de los Baby Boomers y la Generación X. [3] A su vez, los Millennials son a menudo los padres de la Generación Alfa . [4]
Como la primera generación que creció con Internet , los Millennials también han sido descritos como la primera generación global . [5] La generación está generalmente marcada por un elevado uso y familiaridad con Internet, los dispositivos móviles y las redes sociales. [6] El término " nativos digitales ", que ahora también se aplica a las generaciones sucesivas, se acuñó originalmente para describir esta generación. [7]
A los Millennials también se les ha llamado la "generación más desafortunada" porque el Millennial promedio ha experimentado un crecimiento económico más lento desde que ingresó a la fuerza laboral que cualquier otra generación en la historia de Estados Unidos. [8] La generación también se ha visto agobiada por la deuda estudiantil y los costos del cuidado de los niños. [9]
En todo el mundo, los jóvenes han pospuesto el matrimonio o la convivencia como pareja. [10] Los millennials nacieron en una época de tasas de fertilidad en descenso en todo el mundo, [11] y están teniendo menos hijos que sus predecesores. [12] [13] [14] [15] Los habitantes de los países en desarrollo seguirán constituyendo la mayor parte del crecimiento demográfico mundial. [16] En el mundo desarrollado, los jóvenes de la década de 2010 eran menos propensos a tener relaciones sexuales en comparación con sus predecesores cuando tenían la misma edad. [17] En Occidente, es menos probable que sean religiosos que sus predecesores, pero pueden identificarse como espirituales . [18] [11]
Entre los años 1990 y 2010, la gente del mundo en desarrollo adquirió un nivel educativo cada vez mayor, un factor que impulsó el crecimiento económico en estos países. [19] Los millennials de todo el mundo han sufrido importantes perturbaciones económicas desde que comenzaron su vida laboral; muchos enfrentaron altos niveles de desempleo juvenil durante sus primeros años en el mercado laboral a raíz de la Gran Recesión , y sufrieron otra recesión en 2020 debido a la pandemia de COVID-19 . [20] [21]
Los miembros de esta cohorte demográfica se conocen como Millennials porque los de mayor edad se convirtieron en adultos alrededor del cambio de milenio . [22] A los autores William Strauss y Neil Howe , conocidos por crear la teoría generacional de Strauss-Howe , se les atribuye ampliamente el mérito de haber nombrado a los Millennials. [23] Acuñaron el término en 1987, más o menos en la época en que los niños nacidos en 1982 ingresaban al jardín de infantes y los medios de comunicación identificaban por primera vez su posible vínculo con el inminente nuevo milenio como la generación de graduados de la escuela secundaria del año 2000. [24] Escribieron sobre la cohorte en sus libros Generations: The History of America's Future, 1584 to 2069 (1991) [25] y Millennials Rising: The Next Great Generation (2000). [24]
En agosto de 1993, un editorial de Advertising Age acuñó la frase Generación Y para describir a los adolescentes de la época, que entonces tenían entre 13 y 19 años (nacidos entre 1974 y 1980), que en ese momento se definían como diferentes de la Generación X. [26] Sin embargo, la La cohorte de 1974-1980 fue posteriormente reidentificada por la mayoría de los medios de comunicación como la última ola de la Generación X, [27] y en 2003 Ad Age había trasladado su año de inicio de la Generación Y a 1982. [28] Según el periodista Bruce Horovitz, en En 2012, Ad Age "tiró la toalla al admitir que Millennials es un nombre mejor que la Generación Y", [23] y en 2014, un ex director de estrategia de datos de Ad Age dijo a NPR que "la etiqueta Generación Y era un marcador de posición hasta Descubrimos más sobre ellos." [29]
A los Millennials a veces se les llama Echo Boomers , debido a que a menudo son descendientes de los Baby Boomers , al aumento significativo en las tasas de natalidad desde principios de los 80 hasta mediados de los 90 y al gran tamaño de su generación en relación con la de los Boomers. [30] [31] [32] [33] En los Estados Unidos, las tasas de natalidad del boom del eco alcanzaron su punto máximo en agosto de 1990 [34] [30] y continuó la tendencia del siglo XX hacia familias más pequeñas en los países desarrollados. [35] [36] La psicóloga Jean Twenge describió a los Millennials como "Generación Yo" en su libro de 2006 Generación Yo: Por qué los jóvenes estadounidenses de hoy son más seguros, asertivos, con derechos y más miserables que nunca antes , [37] [38] mientras En 2013, la revista Time publicó un artículo de portada titulado Millennials: The Me Me Me Generation . [39] Los nombres alternativos para este grupo propuestos incluyen Net Generation , [40] Generation 9/11 , [41] Generation Next , [42] y The Burnout Generation . [43]
Los Diccionarios Oxford Living describen a un Millennial como una persona "nacida entre principios de los 80 y finales de los 90". [44] El Diccionario Merriam-Webster define Millennial como "una persona nacida en los años 1980 o 1990". [45] Las definiciones más detalladas que se utilizan son las siguientes:
Jonathan Rauch , miembro principal de la Brookings Institution, escribió para The Economist en 2018 que "las generaciones son conceptos blandos", pero la cohorte de nacimiento de 1981 a 1996 es una definición "ampliamente aceptada" de los Millennials. [46] Reuters también afirma que la "definición ampliamente aceptada" es 1981-1996. [47]
El Pew Research Center define a los Millennials como las personas nacidas entre 1981 y 1996, eligiendo estas fechas por "factores políticos, económicos y sociales clave", incluidos los ataques terroristas del 11 de septiembre , la invasión de Irak de 2003 , la Gran Recesión y la explosión de Internet . [48] [49] La Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos explica que los rangos de fechas son "subjetivos" y que los rasgos de cada cohorte se generalizan en función de factores económicos, sociales o políticos comunes que sucedieron durante los años de formación. Reconocen desacuerdos, quejas sobre rangos de fechas, nombres de generaciones y la "personalidad" demasiado generalizada de cada generación. Sugieren que los profesionales del marketing y los periodistas utilicen los diferentes grupos para dirigir su marketing a grupos de edad concretos. Sin embargo, citan la definición de Pew de 1981-1996 para definir a los Millennials. [50] Varios medios de comunicación y organizaciones estadísticas han citado la definición de Pew, incluida la revista Time , [51] BBC News , [52] The New York Times , [53] The Guardian , [54] la Oficina de Estadísticas Laborales de los Estados Unidos , [55 ] y Estadísticas de Canadá . [56]
La Brookings Institution define la generación Millennial como las personas nacidas entre 1981 y 1996, [57] al igual que Gallup , [58] la Junta de la Reserva Federal , [59] y la Asociación Estadounidense de Psicología . [60] Encyclopædia Britannica define Millennials como "el término utilizado para describir a una persona nacida entre 1981 y 1996, aunque las diferentes fuentes pueden variar en uno o dos años". [61] Aunque la Oficina del Censo de los Estados Unidos ha dicho que "no existe una fecha oficial de inicio y finalización para cuando nacieron los Millennials" [62] y no definen oficialmente a los Millennials, [63] una publicación del censo de EE. UU. de 2022 señaló que los Millennials se "definieron coloquialmente como la cohorte nacida entre 1981 y 1996", utilizando esta definición en un desglose de los datos de la Encuesta de Ingresos y Participación en Programas (SIPP). [64]
La Oficina de Estadísticas de Australia utiliza el período 1981-1995 para definir a los Millennials en un informe del censo de 2021. [65] Un informe de Ipsos MORI describe el término 'Millennials' como un título provisional para la cohorte de alrededor de 15 años nacida entre 1980 y 1995, que tiene 'rasgos únicos y definitorios'. [66] Instituciones gubernamentales como el Departamento de Salud y Asistencia Social del Reino Unido y el Centro para la Promoción de Importaciones de los Países Bajos también han utilizado el período de 1980 a 1995. [67] [68] El psicólogo Jean Twenge define a los millennials como aquellos nacidos entre 1980 y 1994. . [69] Asimismo, McCrindle Research de Australia utiliza 1980-1994 como años de nacimiento de la Generación Y (millennial). [70]
Un informe de 2023 del Population Reference Bureau define a los Millennials como aquellos nacidos entre 1981 y 1999. [71] [72] CNN informa que los estudios a veces definen a los Millennials como nacidos entre 1980 y 2000. [73] Un informe de la BBC de 2017 también se ha referido a esto. rango de edad en referencia al utilizado por los Registros Nacionales de Escocia . [74] En el Reino Unido, la Fundación Resolución utiliza 1981-2000. [75] La Oficina de Responsabilidad Gubernamental de EE. UU. define a los Millennials como aquellos nacidos entre 1982 y 2000. [76] El sociólogo Elwood Carlson, que llama a la generación "New Boomers", identificó los años de nacimiento de 1983 a 2001, basándose en el aumento de los nacimientos después 1983 y terminando con los "desafíos políticos y sociales" ocurridos tras los actos terroristas del 11 de septiembre. [77] El autor Neil Howe, cocreador de la teoría generacional de Strauss-Howe, define a los Millennials como los nacidos entre 1982 y 2004. [23]
Las cohortes nacidas durante los años cúspide antes y después de los Millennials han sido identificadas como "microgeneraciones" con características de ambas generaciones. Los nombres dados a estos cúspers incluyen Xennials , [78] Generación Catalano , [79] Oregon Trail Generation ; [80] Zennials [81] y Zillennials , [82] respectivamente. El término Millennial geriátrico ganó popularidad en 2021 para describir a los nacidos en la primera mitad de la década de 1980, entre 1980 y 1985. Desde entonces, el término ha sido utilizado y discutido por varios medios de comunicación, incluidos Today , [83] CTV News , [84] HuffPost , [85] news.com.au , [86] The Irish Times , [87] y Business Insider . [88]
La psicóloga Jean Twenge, autora del libro Generación Yo de 2006 , considera que los millennials, junto con los miembros más jóvenes de la Generación X, forman parte de lo que ella llama "Generación Yo". [89] Twenge atribuye a los millennials rasgos de confianza y tolerancia, pero también describe un sentido de derecho y narcisismo , según encuestas del NPI que muestran un mayor narcisismo entre los millennials [ cuantificar ] en comparación con las generaciones anteriores cuando eran adolescentes y tenían veintitantos años. [90] [91] El psicólogo Jeffrey Arnett de la Universidad Clark, Worcester, ha criticado la investigación de Twenge sobre el narcisismo entre los millennials, afirmando: "Creo que está malinterpretando o sobreinterpretando enormemente los datos, y creo que es destructivo". [92] Duda que el Inventario de Personalidad Narcisista realmente mida el narcisismo. Arnett dice que los millennials no sólo son menos narcisistas, sino que son "una generación excepcionalmente generosa que promete mucho para mejorar el mundo". [93] Un estudio publicado en 2017 en la revista Psychological Science encontró una pequeña disminución en el narcisismo entre los jóvenes desde la década de 1990. [94] [95]
Los autores William Strauss y Neil Howe sostienen que cada generación tiene características comunes que le dan un carácter específico con cuatro arquetipos generacionales básicos, que se repiten en un ciclo. Según su hipótesis, predijeron que los millennials se parecerían más a la Generación GI "con mentalidad cívica" y con un fuerte sentido de comunidad tanto local como global. [24] Strauss y Howe atribuyen siete rasgos básicos a la cohorte millennial: especial, protegida, confiada, orientada al equipo, convencional, presionada y triunfadora. Sin embargo, Arthur E. Levine, autor de Cuando la esperanza y el miedo chocan: un retrato del estudiante universitario de hoy , descartó estas imágenes generacionales como "estereotipos". [96] Además, el psicólogo Jean Twenge dice que las afirmaciones de Strauss y Howe son demasiado deterministas, no falsables y no están respaldadas por evidencia rigurosa. [89]
La agencia encuestadora Ipsos-MORI advirtió que la palabra "millennials" se "usa mal hasta el punto de que a menudo se confunde con otra palabra de moda sin sentido" porque "muchas de las afirmaciones hechas sobre las características de los millennials están simplificadas, mal interpretadas o simplemente erróneas, lo que puede significar las diferencias reales se pierden" y que "[i]gualmente importantes son las similitudes entre otras generaciones; las actitudes y comportamientos que permanecen iguales son a veces igualmente importantes y sorprendentes". [97]
Aunque a menudo se dice que los millennials ignoran la publicidad convencional, en realidad están muy influenciados por ella. Son particularmente sensibles a los llamamientos a la transparencia, a las experiencias más que a las cosas, y a la flexibilidad. [98]
Un estudio de Microsoft de 2015 encontró que el 77% de los encuestados de entre 18 y 24 años dijeron que sí a la afirmación: "Cuando nada ocupa mi atención, lo primero que hago es tomar mi teléfono", en comparación con solo el 10% de los de 65 años. y más. [99]
El investigador de inteligencia James R. Flynn descubrió que allá por la década de 1950, la brecha entre los niveles de vocabulario de adultos y niños era mucho menor que a principios del siglo XXI. Entre 1953 y 2006, los avances de los adultos en la subprueba de vocabulario del test de CI de Wechsler fueron de 17,4 puntos, mientras que los avances correspondientes a los niños fueron sólo de 4. Afirmó que algunas de las razones de esto son el aumento del interés por la educación superior y los cambios culturales. El número de estadounidenses que buscan calificaciones terciarias y trabajos cognitivamente exigentes ha aumentado significativamente desde la década de 1950. Esto aumentó el nivel de vocabulario entre los adultos. En la década de 1950, los niños generalmente imitaban a sus padres y adoptaban su vocabulario. Este ya no era el caso en la década de 2000, cuando los adolescentes a menudo desarrollaban su propia subcultura y, como tal, era menos probable que utilizaran vocabulario de nivel adulto en sus ensayos. [100]
En un informe de 2009, Flynn analizó los resultados de la prueba de Matrices Progresivas de Raven para jóvenes británicos de catorce años entre 1980 y 2008. Descubrió que su coeficiente intelectual promedio había disminuido en más de dos puntos durante ese período. Entre aquellos en la mitad superior de la distribución de inteligencia, la disminución fue aún más significativa: seis puntos. Este es un caso claro de la reversión del efecto Flynn , el aparente aumento en las puntuaciones de CI observado durante el siglo XX. Flynn sospechaba que esto se debía a cambios en la cultura juvenil británica. Señaló además que en el pasado, las mejoras en el coeficiente intelectual se correlacionaban con la clase socioeconómica, pero esto ya no era cierto. [101]
Los psicólogos Jean Twenge, W. Keith Campbell y Ryne A. Sherman analizaron los puntajes de las pruebas de vocabulario en la Encuesta Social General de EE. UU. ( ) y encontraron que después de corregir por educación, el uso de vocabulario sofisticado ha disminuido entre mediados de los años 1970 y mediados de los años 1970. década de 2010 en todos los niveles de educación, desde la escuela secundaria hasta la escuela de posgrado. Aquellos con al menos una licenciatura sufrieron el mayor descenso. Por lo tanto, la brecha entre las personas que nunca recibieron un diploma de escuela secundaria y un graduado universitario se ha reducido de un promedio de 3,4 respuestas correctas a mediados y finales de los años 1970 a 2,9 a principios y mediados de los años 2010. La educación superior ofrece pocos o ningún beneficio a la capacidad verbal. Debido a que aquellos con sólo un nivel moderado de vocabulario tenían más probabilidades de ser admitidos en la universidad que en el pasado, el promedio de los titulados disminuyó. Hay varias explicaciones para esto. Aceptar altos niveles de inmigrantes, muchos de los cuales no dominan particularmente el idioma inglés, podría reducir el promedio nacional de adultos. Hoy en día es mucho menos probable que los jóvenes lean por placer, lo que reduce sus niveles de vocabulario. Por otro lado, si bien el College Board ha informado que los puntajes verbales del SAT estaban disminuyendo, estos puntajes son una medida imperfecta del nivel de vocabulario de la nación en su conjunto porque la demografía que toma los exámenes ha cambiado y porque más estudiantes toman el examen. SAT en la década de 2010 que en la década de 1970, lo que significa que hay más personas con capacidad limitada que lo tomaron. El envejecimiento de la población no es convincente porque el efecto es demasiado débil. [102]
Un informe de 2007 del Fondo Nacional de las Artes afirmó que, como grupo, los adultos estadounidenses leían por placer con menos frecuencia que antes. En particular, los estadounidenses de entre 15 y 24 años pasaron un promedio de dos horas viendo televisión y sólo siete minutos leyendo. En 2002, sólo el 52% de los estadounidenses entre 18 y 24 años leyeron libros voluntariamente, frente al 59% en 1992. Las habilidades de comprensión lectora de los adultos estadounidenses de todos los niveles educativos se deterioraron entre principios de los años 1990 y principios de los años 2000, especialmente entre aquellos con títulos avanzados. Según los empleadores, casi tres cuartas partes de los graduados universitarios tenían "deficiencias" en habilidades de escritura en inglés. Mientras tanto, los puntajes de lectura de los estudiantes estadounidenses de décimo grado resultaron mediocres, ocupando el decimoquinto lugar entre 31 países industrializados, y el número de estudiantes de duodécimo grado que nunca habían leído por placer se duplicó al 19%. [103]
Los editores y libreros observaron que las ventas de ficción para adolescentes y jóvenes se mantuvieron fuertes. Esto podría deberse a que los adultos mayores compraban títulos destinados a los más jóvenes, lo que infló el mercado, y a que había menos lectores que compraban más libros. [103]
A finales de la década de 2010, la audiencia de la televisión estadounidense nocturna entre adultos de 18 a 49 años, el grupo demográfico más importante para los anunciantes, había caído sustancialmente a pesar de la abundancia de materiales. Esto se debe en parte a la disponibilidad y popularidad de los servicios de transmisión. Sin embargo, cuando se tiene en cuenta la visualización retrasada dentro de tres días, todos los programas principales vieron aumentar sus números de audiencia. Este desarrollo socava el modelo de negocio actual de la industria del entretenimiento televisivo. "Si el cielo no se está cayendo exactamente en el modelo de publicidad televisiva, ciertamente parece estar mucho más cerca del suelo de lo que estaba antes", escribió el periodista Anthony Crupi para Ad Age . [104] A pesar de tener la reputación de "matar" muchas cosas de valor para las generaciones mayores, los millennials y la Generación Z están preservando con nostalgia las cámaras Polaroid , los discos de vinilo , el bordado y la jardinería doméstica, por nombrar algunos. [105] De hecho, los Millennials son una cohorte clave detrás del resurgimiento del vinilo . [106] Sin embargo, debido a la pandemia de COVID-19 a principios de la década de 2020, ciertos artículos cuyo futuro estaba en duda debido a una falta general de interés por parte de los millennials parecen estar reviviendo con ventas más fuertes que en años anteriores, como los alimentos enlatados . [107]
Una encuesta de Ypulse de 2019 encontró que entre las personas de 27 a 37 años, los músicos más representativos de su generación eran Taylor Swift , Beyoncé , los Backstreet Boys , Michael Jackson , Drake y Eminem . (Los dos últimos quedaron empatados en el quinto lugar). [108]
Desde el censo estadounidense de 2000, los millennials han aprovechado la posibilidad de seleccionar en abundancia más de un grupo racial. [109] [110] En 2015, el Pew Research Center realizó una investigación sobre la identidad generacional que decía que a la mayoría de los millennials encuestados no les gustaba la etiqueta "millennial". [111] Se descubrió que los millennials tienen menos probabilidades de identificarse fuertemente con el término generacional en comparación con la Generación X o los baby boomers, y solo el 40% de los nacidos entre 1981 y 1997 se identifican como millennials. Entre los millennials mayores, los nacidos entre 1981 y 1988, Pew Research encontró que el 43% se identificaba personalmente como miembros de la cohorte demográfica de mayor edad, la Generación X, mientras que sólo el 35% se identificaba como millennials. Entre los millennials más jóvenes (nacidos entre 1989 y 1997), la identidad generacional no era mucho más fuerte: sólo el 45% se identificaba personalmente como millennial. También se descubrió que los millennials elegían con mayor frecuencia definirse a sí mismos con términos más negativos, como ensimismados, derrochadores o codiciosos. [111]
Fred Bonner, catedrático Samuel DeWitt Proctor en Educación en la Universidad de Rutgers y autor de Diverse Millennial Students in College: Implications for Faculty and Student Affairs , cree que gran parte de los comentarios sobre la Generación Millennial pueden ser parcialmente correctos, pero demasiado generales, y que muchos de los rasgos que describen se aplican principalmente a "adolescentes blancos y adinerados que logran grandes cosas a medida que crecen en los suburbios, que enfrentan ansiedad cuando postulan a universidades súper selectivas y que realizan múltiples tareas con facilidad mientras sus padres helicóptero se ciernen tranquilizadoramente sobre ellos". " Durante las discusiones en clase, Bonner escuchó a estudiantes negros e hispanos describir cómo algunos o todos los llamados rasgos centrales no se aplicaban a ellos. A menudo se dice que el rasgo "especial" en particular es irreconocible. Otros grupos socioeconómicos a menudo no muestran los mismos atributos comúnmente atribuidos a los millennials. "No es que muchos padres diversos no quieran tratar a sus hijos como especiales", dice, "pero a menudo no tienen el capital social y cultural , el tiempo y los recursos para hacerlo". [96]
El estudio "Monitoring the Future" de la Universidad de Michigan sobre estudiantes de último año de secundaria (realizado continuamente desde 1975) y la American Freshman Survey, realizada por el Instituto de Investigación de Educación Superior de la UCLA sobre nuevos estudiantes universitarios desde 1966, mostraron un aumento en la proporción de estudiantes que consideran la riqueza un atributo muy importante, desde el 45% para los Baby Boomers (encuestados entre 1967 y 1985) hasta el 70% para la Generación X y el 75% para los millennials. El porcentaje que dijo que era importante mantenerse al tanto de los asuntos políticos cayó, del 50% para los Baby Boomers al 39% para la Generación X y al 35% para los Millennials. La noción de "desarrollar una filosofía de vida significativa" fue la que más disminuyó entre generaciones, del 73% para los boomers al 45% para los millennials. La disposición a participar en un programa de limpieza ambiental cayó del 33% para los Baby Boomers al 21% para los Millennials. [112]
.jpg/1280px-Future_Music_Festival_2011_(5520592096).jpg)
La politóloga Shirley Le Penne sostiene que para los Millennials "buscar un sentido de pertenencia se convierte en un medio para lograr el sentimiento de ser necesitados... Los Millennials experimentan la pertenencia al tratar de impactar el mundo". [113] La psicóloga educativa Elza Venter cree que los Millennials son nativos digitales porque han crecido experimentando la tecnología digital y la han conocido toda su vida. Prensky acuñó el concepto de "nativos digitales" porque los miembros de esta generación son "hablantes nativos del lenguaje digital de las computadoras, los videojuegos e Internet". [114] Los miembros mayores de esta generación utilizan una combinación de comunicación cara a cara y comunicación mediada por computadora , mientras que los miembros más jóvenes utilizan principalmente tecnologías electrónicas y digitales para la comunicación interpersonal. [115]
Una encuesta realizada en 2013 entre casi mil británicos de entre 18 y 24 años encontró que el 62% tenía una opinión favorable de la British Broadcasting Corporation (BBC) y el 70% se sentía orgulloso de su historia nacional . [116] En 2017, una investigación sugirió que casi la mitad de las personas de 18 a 34 años que vivían en el Reino Unido habían asistido a un evento de música en vivo el año anterior. [117]
Los juegos de ordenador y la cultura informática han provocado una disminución de la lectura de libros. La tendencia de los profesores a "enseñar para pruebas" también ha llevado a una disminución en la capacidad de pensar de manera lateral.
Casa de Richard, Universidad de Roehampton [101]
Habiendo enfrentado todo el peso de la Gran Recesión, los Millennials en Europa tendían a ser pesimistas sobre la dirección futura de sus países, aunque había diferencias significativas, según descubrió el Pew Research Center en 2014. Los Millennials de países con economías relativamente saludables como Alemania y El Reino Unido estaba en general más feliz que sus homólogos de economías en dificultades, como España, Italia y Grecia. Por otra parte, los jóvenes tenían más probabilidades que los mayores de sentirse optimistas. [118]
Los millennials alcanzaron la mayoría de edad en una época en la que la industria del entretenimiento comenzó a verse afectada por Internet. [119] [120] [121] Utilizando inteligencia artificial, Joan Serrà y su equipo en el Consejo Nacional de Investigaciones de España estudiaron el enorme conjunto de datos Million Song y descubrieron que entre 1955 y 2010, la música popular se ha vuelto más fuerte, mientras que los acordes, melodías, y los tipos de sonidos utilizados se han vuelto cada vez más homogeneizados. [122] [123] De hecho, los productores parecen estar participando en una " guerra del volumen ", con la intención de atraer cada vez a más miembros de la audiencia. [124] Serrà y sus colegas escribieron, "... una melodía antigua con progresiones de acordes ligeramente más simples, nuevas sonoridades de instrumentos que estaban de acuerdo con las tendencias actuales y grabadas con técnicas modernas que permitían mayores niveles de volumen podrían percibirse fácilmente como novedosas. moderno e innovador." [123] [125] Si bien la industria de la música ha sido acusada durante mucho tiempo de producir canciones más ruidosas y suaves, esta es la primera vez que la calidad de las canciones se estudia y mide de manera integral. [122] Investigaciones adicionales mostraron que en las últimas décadas, la música popular se ha vuelto más lenta; que la mayoría de los oyentes, jóvenes y mayores, preferían las canciones más antiguas a mantenerse al día con las nuevas; que el lenguaje de las canciones populares se estaba volviendo psicológicamente más negativo; y que las letras eran cada vez más simples y repetitivas, acercándose a hojas de una sola palabra, algo medible al observar con qué eficiencia las manejaban los algoritmos de compresión sin pérdidas (como el algoritmo LZ ). [125]
En la sociedad moderna, inevitablemente hay personas que se niegan a conformarse a la cultura dominante y buscan hacer exactamente lo contrario; Con el tiempo suficiente, los anticonformistas se volverán más homogéneos con respecto a su propia subcultura, haciendo que su comportamiento sea opuesto a cualquier afirmación de contracultura . Esta sincronización se produce incluso si hay más de dos opciones disponibles, como múltiples estilos de barba en lugar de tener barba o no. El matemático Jonathan Touboul de la Universidad Brandeis , que estudia cómo la propagación de información a través de la sociedad afecta el comportamiento humano, lo llama efecto hipster . [126] [127]
Las telenovelas, que alguna vez fueron un género de gran éxito en la radio y luego en la televisión, caracterizadas por tramas melodramáticas centradas en asuntos interpersonales y un valor de producción barato, han ido disminuyendo en audiencia desde la década de 1990. Los expertos creen que esto se debe a su incapacidad para atraer a grupos demográficos más jóvenes, la tendencia de las audiencias modernas a tener períodos de atención más cortos y el auge de los reality shows en la década de 1990. Sin embargo, los servicios de streaming por Internet ofrecen materiales en formato serial, un legado de las telenovelas. [128] Sin embargo, la disponibilidad de tales plataformas bajo demanda aseguró que las telenovelas nunca más volvieran a ser el fenómeno cultural que fueron en el siglo XX, especialmente entre las generaciones más jóvenes, sobre todo porque los momentos de suspenso ya no podían capturar la imaginación de a los espectadores como lo hacían en el pasado, cuando los programas de televisión estaban disponibles según lo programado, no bajo demanda. [129]
A los millennials chinos se les suele llamar generaciones posteriores a los 80 y posteriores a los 90 . En una conferencia de 2015 en Shanghai organizada por el Instituto Estados Unidos-China de la Universidad del Sur de California , se examinó a los millennials en China y se los comparó con los millennials estadounidenses. Los hallazgos incluyeron las preferencias de matrimonio, maternidad y crianza de los millennials, sus ambiciones de vida y carrera, y sus actitudes hacia el voluntariado y el activismo. [130] Debido a la política de un solo hijo introducida a fines de la década de 1970, los hogares con un solo hijo se han convertido en la norma en China, lo que lleva a un rápido envejecimiento de la población, especialmente en las ciudades donde los costos de vida son mucho más altos que en el campo. [131]
Como resultado de los ideales culturales, las políticas gubernamentales y la medicina moderna, ha habido graves desequilibrios de género en China y la India. Según las Naciones Unidas, en 2018 había 112 hombres chinos de entre 15 y 29 años por cada cien mujeres en ese grupo de edad. Ese número en la India era 111. China tenía un total de 34 millones de hombres excedentes y la India 37 millones, más que toda la población de Malasia. Esta discrepancia alimenta epidemias de soledad, trata de personas (de otras partes de Asia, como Camboya y Vietnam) y prostitución, entre otros problemas sociales. [132]
La tasa de natalidad de Singapur ha caído por debajo del nivel de reemplazo de 2,1 desde la década de 1980 antes de estabilizarse durante las décadas de 2000 y 2010. [133] (Alcanzó 1,14 en 2018, lo que lo convierte en el nivel más bajo desde 2010 y uno de los más bajos del mundo. [134] ) Los incentivos gubernamentales, como el bono por bebé, han demostrado ser insuficientes para aumentar la tasa de natalidad. La experiencia de Singapur refleja la de Japón y Corea del Sur. [133]
La edad promedio de Vietnam en 2018 era 26 años y sigue aumentando. Entre la década de 1970 y finales de la de 2010, la esperanza de vida aumentó de 60 a 76 años. [135] Ahora es la segunda más alta del sudeste asiático. La tasa de fertilidad de Vietnam cayó de 5 en 1980 a 3,55 en 1990 y luego a 1,95 en 2017. En ese mismo año, el 23% de la población vietnamita tenía 15 años o menos, frente a casi el 40% en 1989. [136] Otros Los países del sudeste asiático de rápido crecimiento, como Filipinas, experimentaron tendencias demográficas similares. [137]
Aproximadamente entre 1750 y 1950, la mayor parte de Europa occidental pasó de tener tasas altas de natalidad y mortalidad a tasas bajas de natalidad y mortalidad. A finales de los años 1960 y 1970, la mujer promedio tenía menos de dos hijos y, aunque al principio los demógrafos esperaban una "corrección", tal recuperación se produjo sólo en unos pocos países. A pesar de un aumento en la tasa total de fertilidad (TGF) de algunos países europeos a finales del siglo XX (décadas de 1980 y 1990), especialmente Francia y Escandinavia , volvió al nivel de reemplazo sólo en Suecia (alcanzando una TGF de 2,14 en 1990, frente a 1,68 en 1980), [138] junto con Irlanda [139] e Islandia; [140] el aumento en Suecia se debió en gran medida a la mejora de la producción económica y a los generosos y amplios beneficios familiares otorgados por el sistema de bienestar nórdico, [141] mientras que en Francia fue impulsado principalmente por mujeres mayores que hicieron realidad sus sueños de maternidad. Para Suecia, el aumento de la tasa de fertilidad vino acompañado de un aumento de la tasa de natalidad (pasando de 11,7 en 1980 a 14,5 en 1990), [142] que se desaceleró y luego se detuvo por un breve período hasta el envejecimiento de la población sueca [ 143] causada por la disminución de las tasas de natalidad a finales de los años 1970 y principios de los años 1980. Hasta el día de hoy, Francia y Suecia siguen teniendo tasas de fertilidad más altas que la mayor parte de Europa, y ambos casi alcanzaron el nivel de reemplazo en 2010 (2,03 [144] y 1,98 [142] respectivamente).
Al principio, la caída de la fertilidad se debe a la urbanización y a la disminución de las tasas de mortalidad infantil , que disminuyeron los beneficios y aumentaron los costos de criar a los hijos. En otras palabras, se volvió más sensato desde el punto de vista económico invertir más en menos niños, como argumentó el economista Gary Becker . (Esta es la primera transición demográfica). La caída de la fertilidad se debió entonces a cambios de actitud. En la década de 1960, la gente comenzó a pasar de los valores tradicionales y comunitarios hacia perspectivas más expresivas e individualistas debido al acceso y la aspiración a la educación superior, y a la difusión de valores de estilo de vida que alguna vez fueron practicados sólo por una pequeña minoría de élites culturales. (Esta es la segunda transición demográfica .) Aunque los trascendentales cambios culturales de los años sesenta se estabilizaron en los años noventa, el entorno social y cultural de finales del siglo XX era bastante diferente del de los años cincuenta. Estos cambios de valores han tenido un efecto importante en la fecundidad. Los estados miembros de la Comunidad Económica Europea experimentaron un aumento constante no sólo de divorcios y nacimientos fuera del matrimonio entre 1960 y 1985, sino también de una caída de las tasas de fertilidad. En 1981, una encuesta realizada en países de todo el mundo industrializado encontró que, si bien más de la mitad de las personas de 65 años o más pensaban que las mujeres necesitaban tener hijos para sentirse satisfechas, sólo el 35% de las personas entre 15 y 24 años (los Baby Boomers más jóvenes y los mayores) La Generación X) estuvo de acuerdo. [11] A principios de la década de 1980, Alemania Oriental, Alemania Occidental, Dinamarca y las Islas del Canal tenían algunas de las tasas de fertilidad más bajas del mundo. [145]
A comienzos del siglo XXI, Europa sufre el envejecimiento de su población . Este problema es especialmente grave en Europa del Este, mientras que en Europa Occidental se alivia con la inmigración internacional. Además, un número cada vez mayor de niños nacidos en Europa nacen de padres no europeos. Dado que los hijos de inmigrantes en Europa tienden a ser tan religiosos como ellos, esto podría frenar el declive de la religión (o el crecimiento del secularismo ) en el continente a medida que avanza el siglo XXI. [146] En el Reino Unido, el número de residentes nacidos en el extranjero ascendía al 6% de la población en 1991. Posteriormente, la inmigración aumentó y no ha disminuido desde entonces (a partir de 2018). Las investigaciones de los demógrafos y politólogos Eric Kaufmann , Roger Eatwell y Matthew Goodwin sugieren que un cambio etnodemográfico tan rápido es una de las razones clave detrás de la reacción pública en forma de nacionalpopulismo en las democracias liberales ricas, un ejemplo de lo cual es el referéndum de membresía de la Unión Europea (Brexit) del Reino Unido de 2016. [147]
Italia es un país donde el problema del envejecimiento de la población es especialmente grave. La tasa de fertilidad cayó de alrededor de cuatro en la década de 1960 a 1,2 en la década de 2010. Esto no se debe a que los jóvenes italianos no quieran procrear. Al contrario, tener muchos hijos es un ideal italiano. Pero su economía ha estado tambaleándose desde la Gran Recesión de 2007-2008, con una tasa de desempleo juvenil de un asombroso 35% en 2019. Muchos italianos se han mudado al extranjero (150.000 lo hicieron en 2018) y muchos son jóvenes que buscan oportunidades educativas y económicas. Con la caída en el número de nacimientos cada año, se espera que la población italiana disminuya en los próximos cinco años. Además, los Baby Boomers se están jubilando en gran número, y su número eclipsa el de los jóvenes que los cuidan. Sólo Japón tiene una estructura por edades más inclinada hacia las personas mayores. [148]
Grecia también sufre un grave problema demográfico, ya que muchos jóvenes están abandonando el país en busca de mejores oportunidades en otros lugares tras la Gran Recesión. Esta fuga de cerebros y el rápido envejecimiento de la población podrían significar un desastre para el país. [149]
En general, los datos demográficos de la UE muestran que el número de personas de entre 18 y 33 años en 2014 era el 24% de la población, con un máximo del 28% en Polonia y un mínimo del 19% en Italia. [118]
Como resultado de las conmociones debidas a la decadencia y disolución de la Unión Soviética , las tasas de natalidad de Rusia comenzaron a caer a fines de la década de 1980, mientras que las tasas de mortalidad aumentaron, especialmente entre los hombres. [150] A principios de la década de 2000, Rusia no sólo tenía una tasa de natalidad en caída, sino también una población en declive a pesar de tener una economía en mejora. [151] Entre 1992 y 2002, la población de Rusia cayó de 149 millones a 144 millones. Según el "escenario medio" de la División de Población de la ONU, Rusia podría perder otros 20 millones de personas en la década de 2020. [150]
La realidad demográfica de Europa contribuye a sus problemas económicos. Debido a que los baby boomers europeos no lograron reemplazarse a sí mismos, para las décadas de 2020 y 2030, docenas de naciones europeas encontrarán su situación aún más difícil que antes. [15]
La tasa de fertilidad total de Australia ha caído desde más de tres en la era de la posguerra, hasta aproximadamente el nivel de reemplazo (2,1) en la década de 1970 y por debajo de ese nivel a finales de la década de 2010. Sin embargo, la inmigración ha estado compensando los efectos de una tasa de natalidad en descenso. En la década de 2010, entre los residentes de Australia, el 5% nació en el Reino Unido, el 3% en China, el 2% en India y el 1% en Filipinas. El 84% de los recién llegados en el año fiscal 2016 tenían menos de 40 años, en comparación con el 54% de los que ya estaban en el país. Al igual que otros países favorables a los inmigrantes, como Canadá, el Reino Unido y los Estados Unidos, se espera que la población en edad de trabajar de Australia crezca hasta aproximadamente 2025. Sin embargo, la proporción entre personas en edad de trabajar y jubilados (la proporción de dependencia ) ha aumentado. pasó de ocho en la década de 1970 a aproximadamente cuatro en la década de 2010. Podría caer a dos para la década de 2060, dependiendo de los niveles de inmigración. [152] "Cuanto mayor es la población, más personas reciben beneficios sociales, necesitamos más atención médica y hay una base más pequeña para pagar los impuestos", dijo a ABC News (Australia) Ian Harper, de la Melbourne Business School. [153] Si bien el gobierno ha reducido sus planes para aumentar la edad de jubilación, recortar las pensiones y aumentar los impuestos debido a la oposición pública, las presiones demográficas continúan aumentando a medida que los efectos amortiguadores de la inmigración se desvanecen. [152]
Históricamente, los primeros colonos angloprotestantes del siglo XVII fueron el grupo de mayor éxito cultural, económico y político, y mantuvieron su dominio hasta principios del siglo XX. El compromiso con los ideales de la Ilustración significó que buscaron asimilar a los recién llegados de fuera de las Islas Británicas , pero pocos estaban interesados en adoptar una identidad paneuropea para la nación, y mucho menos en convertirla en un crisol global. Pero a principios del siglo XX, los progresistas liberales y los modernistas comenzaron a promover ideales más inclusivos sobre lo que debería ser la identidad nacional de Estados Unidos. Mientras que los segmentos más tradicionalistas de la sociedad continuaron manteniendo sus tradiciones etnoculturales angloprotestantes, el universalismo y el cosmopolitismo comenzaron a ganar apoyo entre las élites. Estos ideales se institucionalizaron después de la Segunda Guerra Mundial, y las minorías étnicas comenzaron a avanzar hacia la paridad institucional con los alguna vez dominantes angloprotestantes. [154] La Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965 (también conocida como Ley Hart-Cellar), aprobada a instancias del presidente Lyndon B. Johnson, abolió las cuotas nacionales para inmigrantes y las reemplazó con un sistema que admite un número fijo de personas. por año en función de cualidades como las habilidades y la necesidad de refugio. Posteriormente surgió una inmigración procedente de otras partes de América del Norte (especialmente Canadá y México), Asia, América Central y las Indias Occidentales. [155] A mediados de la década de 1980, la mayoría de los inmigrantes procedían de Asia y América Latina. Algunos eran refugiados de Vietnam, Cuba, Haití y otras partes de América, mientras que otros llegaron ilegalmente cruzando la larga y en gran medida indefensa frontera entre Estados Unidos y México. Al mismo tiempo, el baby boom de la posguerra y la posterior caída de la tasa de fertilidad parecieron poner en peligro el sistema de seguridad social de Estados Unidos a medida que los Baby Boomers se jubilan en el siglo XXI. [156] Datos provisionales del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades revelan que las tasas de fertilidad de EE. UU. han caído por debajo del nivel de reemplazo de 2,1 desde 1971 (en 2017, cayeron a 1,765). [157]
El tamaño de la población millennial varía según la definición utilizada. Utilizando su propia definición, el Pew Research Center estimó que los millennials constituían el 27% de la población de EE. UU. en 2014. [118] En el mismo año, utilizando fechas que van desde 1982 a 2004, Neil Howe revisó la cifra a más de 95 millones de personas en el Estados Unidos [158] En un artículo de la revista Time de 2012 , se estimó que había aproximadamente 80 millones de millennials en Estados Unidos. [159] La Oficina del Censo de Estados Unidos , utilizando fechas de nacimiento que van desde 1982 hasta 2000, afirmó que el número estimado de millennials estadounidenses en 2015 era de 83,1 millones de personas. [160]
En 2017, menos del 56% de los millennials eran blancos no hispanos , en comparación con más del 84% de los estadounidenses de entre 70 y 80 años, el 57% nunca se había casado y el 67% vivía en un área metropolitana. [161] Según la Brookings Institution , los millennials son el "puente demográfico entre las generaciones mayores, mayoritariamente blancas (pre-millennials) y las generaciones más jóvenes, mucho más racialmente diversas (post-millennials)". [162]
Al analizar datos de la Oficina del Censo de EE.UU., el Pew Research Center estimó que los millennials, a quienes definen como personas nacidas entre 1981 y 1996, superaron en número a los baby boomers, nacidos entre 1946 y 1964, por primera vez en 2019. Ese año, hubo 72,1 millones de millennials frente a 71,6 millones de baby boomers, que anteriormente habían sido la generación de adultos vivos más numerosa del país. Datos del Centro Nacional de Estadísticas de Salud muestran que alrededor de 62 millones de millennials nacieron en Estados Unidos, en comparación con 55 millones de miembros de la Generación X, 76 millones de baby boomers y 47 millones de la Generación Silenciosa. Entre 1981 y 1996, nacieron un promedio de 3,9 millones de bebés milenials cada año, en comparación con el promedio de 3,4 millones de nacimientos anuales de la Generación X entre 1965 y 1980. Pero el número de milenials sigue creciendo como resultado de la inmigración y la naturalización. De hecho, los millennials constituyen el grupo más grande de inmigrantes a Estados Unidos en la década de 2010. Pew proyectó que la generación milenial alcanzaría alrededor de 74,9 millones en 2033, después de lo cual la mortalidad superaría a la inmigración. [163] Sin embargo, 2020 sería la primera vez que los millennials (que tienen entre 24 y 39 años) verán reducida su proporción del electorado a medida que la ola líder de la Generación Z (de 18 a 23 años) se vuelva elegible para votar. En otras palabras, su poder electoral alcanzó su punto máximo en 2016. Sin embargo, en términos absolutos, el número de millennials nacidos en el extranjero sigue aumentando a medida que se naturalizan. De hecho, el 10% de los votantes estadounidenses nacieron fuera del país en las elecciones de 2020, frente al 6% en 2000. El hecho de que personas de diferentes grupos raciales o de edad voten de manera diferente significa que este cambio demográfico influirá en el futuro de la política estadounidense. paisaje. Si bien los votantes más jóvenes tienen opiniones significativamente diferentes a las de sus mayores, es mucho menos probable que voten. Los no blancos tienden a favorecer a los candidatos del Partido Demócrata, mientras que los blancos en general prefieren al Partido Republicano. [164]
_aboard_the_conventionally_powered_aircraft_carrier_USS_Kitty_Hawk_(CV_63).jpg/1280px-thumbnail.jpg)
A mediados de la década de 2010, Estados Unidos es uno de los pocos países desarrollados que no tiene una pirámide de población densa en la parte superior. De hecho, en 2016, la edad media de la población estadounidense era más joven que la de todas las demás naciones ricas excepto Australia, Nueva Zelanda, Chipre, Irlanda e Islandia, cuya población combinada es solo una fracción de la de Estados Unidos. Esto se debe a que los baby boomers estadounidenses tenían una tasa de fertilidad más alta en comparación con sus homólogos de gran parte del mundo desarrollado. Canadá, Alemania, Italia, Japón y Corea del Sur están envejeciendo rápidamente en comparación porque sus millennials son menos numerosos que sus padres. Esta realidad demográfica coloca a Estados Unidos en ventaja en comparación con muchas otras economías importantes a medida que los millennials alcanzan la mediana edad: la nación seguirá teniendo un número significativo de consumidores, inversores y contribuyentes. [15]
Según el Pew Research Center, "entre los hombres, sólo el 4% de los millennials [de 21 a 36 años en 2017] son veteranos , en comparación con el 47%" de los hombres de entre 70 y 80 años, "muchos de los cuales alcanzaron la mayoría de edad durante la era coreana ". La guerra y sus consecuencias." [161] Algunos de estos ex miembros del servicio militar son veteranos de combate que han luchado en Afganistán y/o Irak . [165] A partir de 2016, los millennials son la mayoría de la población total de veteranos. [166] Según el Pentágono en 2016, el 19% de los Millennials están interesados en servir en el ejército y el 15% tiene un padre con un historial de servicio militar. [167]
Según la Organización Internacional del Trabajo ( OIT ), 200 millones de personas estaban desempleadas en 2015. De ellas, 73,3 millones (37%) tenían entre 15 y 24 años. Entre 2009 y 2015, el desempleo juvenil aumentó considerablemente en el norte de África y Oriente Medio, y ligeramente en Asia oriental. Durante el mismo período, cayó notablemente en Europa (tanto dentro como fuera de la UE) y en el resto del mundo desarrollado, África subsahariana, Sudeste Asiático, América Central y del Sur, pero se mantuvo estable en el Sur de Asia. La OIT estimó que será necesario crear unos 475 millones de empleos en todo el mundo para mediados de la década de 2020 para reducir apreciablemente el número de jóvenes desempleados. [168]
En 2018, a medida que el número de robots en el trabajo seguía aumentando, la tasa de desempleo mundial cayó al 5%, la más baja en 38 años. Las tendencias actuales sugieren que los avances en inteligencia artificial y robótica no darán lugar a un desempleo masivo, sino que en realidad pueden crear empleos altamente calificados. Sin embargo, para aprovechar esta situación, es necesario perfeccionar habilidades que las máquinas aún no dominan, como el trabajo en equipo y la comunicación efectiva. [169] [170]
Al analizar datos de las Naciones Unidas y el Índice Global de Competitividad de Talento, KDM Engineering descubrió que, a partir de 2019, los cinco principales países para trabajadores internacionales altamente calificados son Suiza, Singapur, el Reino Unido, Estados Unidos y Suecia. Los factores que se tuvieron en cuenta incluyeron la capacidad de atraer trabajadores extranjeros altamente calificados, la facilidad para hacer negocios, el entorno regulatorio, la calidad de la educación y el nivel de vida. Suiza es la mejor opción para retener talentos debido a su excelente calidad de vida. Singapur alberga un entorno de clase mundial para emprendedores. Y Estados Unidos ofrece la mayor oportunidad de crecimiento debido al gran tamaño de su economía y la calidad de la educación superior y la formación. [171] A partir de 2019, estas también son algunas de las economías más competitivas del mundo , según el Foro Económico Mundial (FEM). Para determinar la competitividad económica de un país o territorio, el WEF considera factores como la confiabilidad de las instituciones públicas, la calidad de la infraestructura, la estabilidad macroeconómica, la calidad de la atención médica, el dinamismo empresarial, la eficiencia del mercado laboral y la capacidad de innovación. [172]
Durante las dos primeras décadas del siglo XXI, justo antes de la pandemia de COVID-19, las actividades económicas tendieron a concentrarse en las grandes áreas metropolitanas, como San Francisco, Nueva York, Londres, Tokio y Sydney. La productividad aumentó enormemente a medida que se aglomeraron los trabajadores del conocimiento. La pandemia de COVID-19 provocó un aumento del trabajo remoto , más aún en los países desarrollados, ayudado por la tecnología. [173]
Utilizando una variedad de medidas, los economistas han llegado a la conclusión de que la tasa de innovación y emprendimiento ha ido disminuyendo en todo el mundo occidental entre principios de los años 1990 y principios de los años 2010, cuando se estabilizó. En el caso de Estados Unidos, una de las economías más complejas que existen, el economista Nicholas Kozeniauskas explicó que "la caída del espíritu empresarial se concentra entre los inteligentes", ya que la proporción de emprendedores con títulos universitarios en ese país se redujo a más de la mitad entre mediados de Década de 1980 y mediados de la década de 2010. Hay muchas razones posibles para esto: envejecimiento de la población, concentración del mercado y empresas zombis (aquellas con baja productividad pero que se mantienen vivas gracias a los subsidios). Si bien el empleo se ha vuelto más estable y más adecuado, las economías modernas son tan complejas que están esencialmente osificadas, lo que las hace vulnerables a las perturbaciones. [174]
Las estadísticas del Fondo Monetario Internacional (FMI) revelan que entre 2014 y 2019, la tasa de desempleo de Japón pasó de aproximadamente el 4% al 2,4% y la de China de casi el 4,5% al 3,8%. Estas son algunas de las tasas más bajas entre las economías más grandes del mundo. [175] Sin embargo, debido a la prolongada fertilidad por debajo del nivel de reemplazo, Japón tenía poco más de dos trabajadores por jubilado en la década de 2010, en comparación con cuatro en América del Norte. Como resultado, el país enfrenta un estancamiento económico y una grave carga financiera para mantener a las personas mayores. [176] La economía de China estaba creciendo a un ritmo febril entre finales de la década de 1970 y principios de la década de 2010, cuando las limitaciones demográficas se hicieron sentir. La clave del "milagro económico" de China fue su política de hijo único, que frenó el crecimiento demográfico y permitió que la economía se industrializara rápidamente. Sin embargo, la política también ha provocado el envejecimiento de la población. El economista político y demógrafo Nicholas Eberstadt argumentó que la población activa de China alcanzó su punto máximo en 2014. Aun así, el economista Brad Setser sugirió que China aún puede aumentar su PIB per cápita elevando la edad de jubilación y facilitando la migración de las personas de las zonas rurales a las urbanas. . Pero el científico social Wang Feng advirtió que a medida que la población envejece, el gasto en bienestar social como porcentaje del PIB también crecerá, intensificando los problemas sociopolíticos. [177] A mediados de la década de 2010, China tenía cinco trabajadores por cada jubilado. Pero si las tendencias actuales continúan, para la década de 2040 esa proporción caerá a sólo 1,6. [131]
A principios del siglo XXI, Corea del Sur y Taiwán, orientados a las exportaciones, eran jóvenes y dinámicos en comparación con Japón, pero también estaban envejeciendo rápidamente. Sus cohortes millennials son demasiado pequeñas en comparación con los baby boomers. El hecho de que un gran número de surcoreanos y taiwaneses estuvieran jubilándose restringirá la capacidad de sus países para ahorrar e invertir. [15]
Según el FMI, "Vietnam corre el riesgo de envejecer antes de enriquecerse ". [136] La proporción de vietnamitas en edad de trabajar alcanzó su punto máximo en 2011, cuando el PIB per cápita anual del país en paridad de poder adquisitivo fue de 5.024 dólares, en comparación con 32.585 dólares de Corea del Sur, 31.718 dólares de Japón y 9.526 dólares de China. [135] Muchos jóvenes vietnamitas sufren de mercados laborales inestables, bajos salarios y altos costos de vida en las ciudades. Como resultado, un gran número de ellos viven con sus padres hasta los 30 años. Estas son algunas de las razones que contribuyen a la caída de la tasa de fertilidad y al envejecimiento de la población de Vietnam. [178]
Las perspectivas económicas para algunos millennials han disminuido en gran medida debido a la Gran Recesión de finales de la década de 2000. [179] [180] [181] Varios gobiernos han instituido importantes planes de empleo juvenil por temor al malestar social debido al dramático aumento de las tasas de desempleo juvenil . [182] En Europa, los niveles de desempleo juvenil eran muy altos (56% en España, [183] 44% en Italia, [184] 35% en los Estados bálticos , 19% en Gran Bretaña [185] y más del 20% en muchos más países). En 2009, los principales comentaristas comenzaron a preocuparse por los efectos sociales y económicos a largo plazo del desempleo. [186]
En varios países europeos muy afectados por la crisis financiera de 2007-2008 han surgido diversos nombres para designar a jóvenes con perspectivas laborales y profesionales limitadas. [187] Estos grupos pueden considerarse más o menos sinónimos de millennials, o al menos subgrupos importantes en esos países. La Generación de los 700€ es un término popularizado por los medios de comunicación griegos y se refiere a los griegos educados de los centros urbanos que generalmente no logran establecer una carrera. En Grecia, los jóvenes están "excluidos del mercado laboral" y algunos "abandonan su país de origen para buscar mejores opciones". Están siendo "marginados y enfrentan condiciones laborales inciertas" en empleos que no están relacionados con su formación académica y reciben el salario base mínimo permitido de 700 euros al mes. Esta generación evolucionó en circunstancias que llevaron a la crisis de la deuda griega y algunos participaron en las protestas griegas de 2010-2011 . [188] En España se les conoce como mileuristas (por 1.000 € al mes), [189] en Francia "La Generación Precaria, [190] " y como en España, Italia también tiene los "milleuristas"; generación de 1.000€ (al mes). [187]
Entre 2009 y 2018, alrededor de medio millón de jóvenes griegos abandonaron su país en busca de oportunidades en otros lugares, y este fenómeno ha exacerbado el problema demográfico del país. [191] Esta fuga de cerebros es poco común entre los países con buenos sistemas educativos. Los millennials griegos se benefician de las universidades gratuitas, pero sufren por el mal manejo de los impuestos y el endeudamiento excesivo por parte de su gobierno. Los jóvenes griegos suelen buscar carreras en finanzas en el Reino Unido, medicina en Alemania, ingeniería en Medio Oriente y tecnología de la información en Estados Unidos. Muchos también buscan títulos avanzados en el extranjero para facilitar el proceso de solicitud de visa. [192]
En 2016, una investigación de la Resolución Foundation encontró que los millennials en el Reino Unido ganaban £8,000 menos cuando tenían 20 años que la Generación X, y describió a los millennials como "en camino de convertirse en la primera generación en ganar menos que la anterior". [193] [194] Según un informe de la misma organización de 2017, la tasa de propiedad de viviendas de los baby boomers británicos era del 75% y "el valor real de las propiedades que se transmiten tras la muerte se ha más que duplicado en los últimos 20 años". Por esta razón, la transferencia de riqueza entre los baby boomers y sus hijos, los millennials, resultará muy beneficiosa para estos últimos en comparación con cohortes anteriores, especialmente aquellos que provenían de familias de altos ingresos. [195]
El grupo de expertos español Fedea señaló que había muy pocos jóvenes europeos matriculados en programas vocacionales que les enseñaran habilidades favorecidas por el mercado laboral. Muchos nuevos ingresantes a la fuerza laboral carecían de las habilidades necesarias que exigían los empleadores. [20]
Desde que se unió a la Unión Europea durante la ampliación de la Unión Europea en 2007 , Bulgaria ha visto a una porción significativa de su población, muchos de los cuales jóvenes y educados, irse en busca de mejores oportunidades en otros lugares, especialmente Alemania. Si bien el gobierno no ha logrado mantener estadísticas confiables, los economistas han estimado que al menos 60.000 búlgaros abandonan su patria cada año. En 2017 se trasladaron a Alemania 30.000 personas. Se calcula que en 2019 vivían en el extranjero 1,1 millones de búlgaros. Bulgaria tenía una población de alrededor de siete millones en 2018, y se prevé que esta cifra siga disminuyendo no solo debido a las bajas tasas de natalidad sino también a la emigración. [196]
Debido a la fuerte correlación entre el crecimiento económico y el empleo juvenil, las recesiones tienen consecuencias nefastas para los jóvenes en la fuerza laboral. En las economías en dificultades del sur de Europa, como Grecia y España, el desempleo juvenil persistió después de la Gran Recesión, estancado en alrededor de un tercio. Con otra recesión inducida por la pandemia mundial de COVID-19, podría aumentar a aproximadamente la mitad. Incluso la República Checa, que anteriormente contaba con la tasa de desempleo juvenil más baja de Europa, alrededor del 5%, podría ver esa cifra triplicarse en 2020. En general, los mercados laborales europeos son hostiles hacia los nuevos entrantes, quienes, a diferencia de sus homólogos de mayor edad, no tienen contratos permanentes y, a menudo, son los primeros en ser despedidos en tiempos difíciles. [20]
En Canadá, la tasa de desempleo juvenil en julio de 2009 era del 16%, la más alta en 11 años. [197] Entre 2014 y 2019, la tasa de desempleo general de Canadá cayó de aproximadamente el 7% a menos del 6%. [175] Sin embargo, una encuesta de 2018 realizada por la firma de contabilidad y asesoría BDO Canadá encontró que el 34% de los millennials se sentían "abrumados" por su deuda no hipotecaria. En comparación, esta cifra fue del 26% para la Generación X y del 13% para los Baby Boomers. La deuda no hipotecaria promedio de Canadá fue de 20.000 dólares canadienses en 2018. Aproximadamente uno de cada cinco millennials estaba retrasando tener hijos debido a preocupaciones financieras. Muchas parejas canadienses de la generación millennial también están luchando con sus deudas de préstamos estudiantiles. [198]
A pesar de los elevados costos de la vivienda, las ciudades más grandes de Canadá, Vancouver, Toronto y Montreal, continúan atrayendo a los millennials gracias a sus oportunidades económicas y servicios culturales. Una investigación realizada por el Royal Bank of Canada (RBC) reveló que por cada persona en el grupo de edad de 20 a 34 años que abandona las principales ciudades del país, Toronto gana siete, mientras que Vancouver y Montreal ganan hasta una docena cada una. De hecho, ha habido un aumento en las poblaciones millennials de las tres principales ciudades de Canadá entre 2015 y 2018. Sin embargo, la tasa de propiedad de viviendas de los millennials probablemente disminuirá a medida que un número cada vez mayor opte por alquilar. [199] Sin embargo, en 2019, Ottawa surgió como un imán para los millennials con su fuerte mercado laboral y su costo de vida comparativamente bajo, según un estudio de la Universidad de Ryerson. Muchos de los millennials que se trasladaron a la capital del país tenían más de 25 años, lo que significa que era más probable que buscaran empleo y compraran viviendas que estudiantes. [200]
Una casa canadiense promedio valía 484.500 dólares canadienses en 2018. A pesar de la legislación gubernamental (normas de prueba de resistencia hipotecaria), ese precio era bastante alto en comparación con algunas décadas antes. Ajustado a la inflación, era de 210.000 dólares canadienses en 1976. Paul Kershaw, de la Universidad de Columbia Británica, calculó que la cantidad promedio de dinero extra necesaria para el pago inicial a finales de la década de 2010, en comparación con una generación anterior, equivalía a comer 17 tostadas de aguacate cada día. por diez años. [201] Mientras tanto, la opción de alquilar en una gran ciudad está cada vez más fuera del alcance de muchos jóvenes canadienses. En 2019, el alquiler promedio en Canadá costaba 1.040 dólares canadienses al mes, según la Corporación Canadiense de Hipotecas y Vivienda (CMHC). Pero, como siempre ocurre en el sector inmobiliario, la ubicación importa. Un apartamento promedio de dos habitaciones cuesta 1.748 dólares canadienses al mes en Vancouver y 1.547 dólares canadienses al mes en Toronto, con tasas de desocupación de aproximadamente el 1,1% y el 1,5%, respectivamente. [202] La tasa de desocupación nacional de Canadá fue del 2,4% en 2018, la más baja desde 2009. La nueva oferta (complejos de apartamentos de alquiler recién terminados o en construcción) no ha podido seguir el ritmo de la creciente demanda. Además de los precios más altos, las tasas de interés más altas y las reglas hipotecarias más estrictas han dificultado la propiedad de una vivienda. La migración internacional contribuye al aumento de la demanda de vivienda, especialmente apartamentos de alquiler, según el CMHC, ya que los recién llegados tienden a alquilar en lugar de comprar. Además, una ligera disminución del desempleo juvenil en 2018 también impulsó la demanda. [203] Si bien el mercado inmobiliario canadiense está creciendo, este crecimiento es perjudicial para el bienestar financiero de los jóvenes canadienses. [201] [204]
En 2019, la deuda pública neta de Canadá fue de 768 mil millones de dólares canadienses. Mientras tanto, la deuda pública estadounidense ascendía a 22 billones de dólares. La cifra oficial del gobierno federal canadiense para la relación deuda-PIB fue del 31%. Sin embargo, esta cifra excluyó las deudas de niveles inferiores de gobierno. Una vez tenidos en cuenta, la cifra saltó al 88%, según el Fondo Monetario Internacional. En comparación, esa cifra fue del 238% para Japón, del 107% para Estados Unidos y del 99% para Francia. La deuda pública de Canadá por persona superaba los 18.000 dólares canadienses. Para los estadounidenses, fue de 69.000 dólares. [205] Desde la Gran Recesión, los hogares canadienses han acumulado una deuda significativamente mayor. Según Statistics Canada, la relación deuda nacional/ingreso disponible fue del 175% en 2019. Fue del 105% en los EE. UU. Mientras tanto, la deuda hipotecaria media nacional aumentó de 95.400 dólares canadienses en 1999 a 190.000 dólares canadienses en 2016 (en dólares de 2016). . Las cifras son mucho más altas en el área metropolitana de Toronto, Vancouver y Victoria, BC [206]
Una encuesta de 2018 realizada por Abacus Data a 4.000 millennials canadienses encontró que el 80% se identificaba como miembros de la clase media, el 55% tenía seguro farmacéutico, el 53% seguro dental, el 36% un plan de ahorro para la jubilación registrado ( RRSP ) y el 29% un empleador. plan de pensiones patrocinado. [207] Varios millennials han optado por ahorrar su dinero y jubilarse anticipadamente mientras viajan en lugar de establecerse en una costosa ciudad norteamericana. Según ellos, ese estilo de vida cuesta menos que vivir en una gran ciudad. [208]
Entre finales de la década de 2000 y mediados de la década de 2010, el déficit turístico de Canadá (la diferencia entre la cantidad que los viajeros canadienses gastan dentro y fuera del país) creció considerablemente, superando los 10.000 millones de dólares canadienses en 2008. Según Destination Canada, una agencia de la Corona responsable de promover el turismo. En Canadá, los canadienses más jóvenes tenían ocho veces más probabilidades de viajar fuera de Canadá que dentro del país. Esto se debe a un número de factores. El costo del transporte dentro de Canadá era a menudo más alto que el de viajar a otros países. Por ejemplo, los billetes de avión a Europa solían ser más baratos que a Toronto o Montreal. Muchos millennials canadienses ven los destinos extranjeros como exóticos y más deseables que Canadá. Las redes sociales influyeron en esta tendencia, ya que las publicaciones que mostraban sitios no canadienses fueron mejor recibidas que las sobre destinos canadienses. [209]
El historiador cuantitativo Peter Turchin observó que la demanda de mano de obra en Estados Unidos había estado estancada desde 2000 y probablemente continuaría hasta 2020 a medida que la nación se acercara al punto más bajo de la ola Kondratiev . (Ver gráfico.) Además, la proporción de personas de 20 años siguió creciendo hasta finales de la década de 2010, según las proyecciones de la Oficina del Censo de EE. UU., lo que significa que el aumento de jóvenes probablemente no desaparecería antes de la década de 2020. Como tal, la brecha entre la oferta y la demanda en el mercado laboral probablemente no disminuiría antes de esa fecha, y la caída o el estancamiento de los salarios generan estrés sociopolítico. [210] Por ejemplo, entre mediados de la década de 1970 y 2011, el número de graduados de la facultad de derecho se triplicó, de alrededor de 400.000 a 1,2 millones, mientras que la población creció solo un 45%. Durante la década de 2010, las facultades de derecho de Estados Unidos produjeron 25.000 graduados excedentes cada año, y muchos de ellos estaban endeudados. El número de personas con una Maestría en Administración de Empresas (MBA) creció aún más rápido. Tener más personas con un nivel educativo superior al que el mercado puede absorber ( sobreproducción de élite ) puede desestabilizar la sociedad. [211]
La tasa de desempleo juvenil en Estados Unidos alcanzó un récord del 19% en julio de 2010 desde que la estadística comenzó a recopilarse en 1948. [212] El subempleo también es un factor importante. En Estados Unidos, las dificultades económicas han provocado aumentos dramáticos de la pobreza juvenil, el desempleo y el número de jóvenes que viven con sus padres. [213] En abril de 2012, se informó que la mitad de todos los nuevos graduados universitarios en los EE. UU. todavía estaban desempleados o subempleados. [214]
De hecho, los millennials son los que menos se han beneficiado de la recuperación económica posterior a la Gran Recesión , ya que los ingresos promedio de esta generación han caído al doble de la caída total de la población adulta general y es probable que estén en el camino hacia ingresos más bajos durante al menos otra década. Según un LP de Bloomberg , "Tres años y medio después de la peor recesión desde la Gran Depresión , la brecha de ingresos y empleo entre la población menor de 35 años y sus padres y abuelos amenaza con desbaratar el sueño americano de que a cada generación le vaya mejor". "Los trabajadores más jóvenes del país son los que menos se han beneficiado de una recuperación económica que ha sido la más desigual de la historia reciente". [215] A pesar de tasas de asistencia a la universidad más altas que las de la Generación X, muchos quedaron atrapados en trabajos mal remunerados, y el porcentaje de adultos jóvenes con educación universitaria que trabajaban en industrias de bajos salarios aumentó del 23 % al 33 % entre 2000 y 2014. [216 ] No sólo recibieron salarios más bajos, sino que también tuvieron que trabajar más horas para obtener menos beneficios. [21] A mediados de la década de 2010, ya había quedado claro que la economía estadounidense estaba evolucionando hacia un sistema altamente dinámico y cada vez más orientado a los servicios, en el que las carreras eran reemplazadas por empleos a corto plazo a tiempo completo, los empleos a tiempo completo por parte -puestos a tiempo y puestos a tiempo parcial por aficiones generadoras de ingresos. En un aspecto importante, las perspectivas económicas de los millennials son similares a las de sus padres, los baby boomers: su enorme número significa que la competencia por los empleos siempre iba a ser intensa. [15]
Un estudio conjunto realizado en 2013 por sociólogos de la Universidad de Virginia y la Universidad de Harvard encontró que la disminución y desaparición de empleos estables a tiempo completo con seguro médico y pensiones para personas que carecen de un título universitario ha tenido profundos efectos en los estadounidenses de clase trabajadora , que ahora tienen menos probabilidades de casarse y tener hijos dentro del matrimonio que aquellos con títulos universitarios. [217] Los datos de un estudio de 2014 sobre los millennials estadounidenses revelaron que más del 56% de esta cohorte se considera parte de la clase trabajadora, y solo aproximadamente el 35% se considera parte de la clase media; esta identidad de clase es la encuesta más baja de cualquier generación. [218] Un artículo de 2020 de los economistas William G. Gale, Hilary Gelfond, Jason J. Fichtner y Benjamin H. Harris examina la riqueza acumulada por diferentes cohortes demográficas utilizando datos de la Encuesta de Finanzas del Consumidor. Encuentran que, si bien la Gran Recesión ha disminuido la riqueza de todos los grupos de edad en el corto plazo, un análisis longitudinal revela que las generaciones mayores han podido adquirir más riqueza, mientras que los millennials se han vuelto más pobres en general. En particular, la riqueza de los millennials en 2016 era menor que la de las generaciones mayores cuando tenían su edad en 1989 y 2007. Los millennials disfrutan de una serie de ventajas importantes en comparación con sus mayores, como niveles más altos de educación y vidas laborales más largas. pero sufren algunas desventajas, incluidas perspectivas limitadas de crecimiento económico, lo que lleva a retrasos en la propiedad de la vivienda y en el matrimonio. [219]
Los millennials son el grupo con mayor nivel educativo y culturalmente diverso de todas las generaciones, y se les ha considerado difíciles de complacer cuando se trata de empleadores. [220] Para abordar estos nuevos desafíos, muchas empresas grandes están estudiando actualmente los patrones sociales y de comportamiento de los millennials y están tratando de idear programas que reduzcan el distanciamiento intergeneracional y aumenten las relaciones de comprensión recíproca entre los empleados mayores y los millennials. El Instituto de Liderazgo y Gestión del Reino Unido investigó la brecha en el entendimiento entre los reclutas millennials y sus gerentes en colaboración con Ashridge Business School . [221] Los hallazgos incluyeron altas expectativas de ascenso, salario y una relación de entrenamiento con su gerente, y sugirieron que las organizaciones necesitarán adaptarse para acomodar y hacer el mejor uso de los millennials. En un ejemplo de una empresa que intentaba hacer precisamente esto, Goldman Sachs llevó a cabo programas de capacitación que utilizaban actores para retratar a los millennials que buscaban asertivamente más retroalimentación , responsabilidad y participación en la toma de decisiones. Después de la actuación, los empleados discutieron y debatieron las diferencias generacionales que vieron desarrollarse. [222] En 2014, los millennials estaban ingresando a un lugar de trabajo cada vez más multigeneracional. [223] Aunque las investigaciones han demostrado que los millennials se están uniendo a la fuerza laboral durante una época económica difícil, todavía se mantienen optimistas, como se muestra cuando alrededor de nueve de cada diez millennials encuestados por el Pew Research Center dijeron que actualmente tienen suficiente dinero o que eventualmente alcanzarán sus objetivos financieros a largo plazo. [224]
Según una encuesta de TD Ameritrade de 2019 realizada a 1.015 adultos estadounidenses de 23 años o más con al menos 10.000 dólares en activos invertibles, dos tercios de las personas de 23 a 38 años (millennials) sintieron que no estaban ahorrando lo suficiente para la jubilación, y la principal razón era viviendas caras (37%). Esto fue especialmente cierto para los millennials con familias. El 21% dijo que la deuda estudiantil les impedía ahorrar para el futuro. En comparación, esta cifra fue del 12% para la Generación X y del 5% para los Baby Boomers. [225] Si bien los millennials son bien conocidos por obtener grandes cantidades de préstamos estudiantiles, estos en realidad no son su principal fuente de deuda personal no hipotecaria, sino más bien deuda de tarjetas de crédito. Según una encuesta de Harris de 2019, la deuda personal no hipotecaria promedio de los millennials era de 27.900 dólares, y la deuda de tarjetas de crédito representaba la principal fuente con un 25%. En comparación, las hipotecas fueron la principal fuente de deuda para los Baby Boomers y la Generación X (28% y 30%, respectivamente) y los préstamos estudiantiles para la Generación Z (20%). [226]
Según el Departamento de Trabajo de EE. UU ., la tasa de desempleo en septiembre de 2019 fue del 3,5 %, una cifra no vista desde diciembre de 1969. [227] A modo de comparación, el desempleo alcanzó un máximo del 10 % después de la Gran Recesión en octubre de 2009. [228] Al mismo tiempo, la participación laboral se mantuvo estable y la mayor parte del crecimiento del empleo tendió a ser puestos de tiempo completo. [227] Los economistas generalmente consideran que una población con una tasa de desempleo inferior al 4% está plenamente empleada. De hecho, incluso se contrata a personas con discapacidades o con antecedentes penitenciarios. [229] Entre junio de 2018 y junio de 2019, la economía estadounidense añadió un mínimo de 56.000 puestos de trabajo (febrero de 2019) y un máximo de 312.000 puestos de trabajo (enero de 2019). [230] La ganancia laboral promedio mensual entre el mismo período fue de aproximadamente 213.600. [230] Tony Bedikian, director general y jefe de mercados globales de Citizens Bank, dijo que este es el período más largo de expansión económica registrado. [230] Al mismo tiempo, los salarios continúan creciendo, especialmente para las personas de bajos ingresos. [229] En promedio, crecieron un 2,7% en 2016 y un 3,3% en 2018. [231] Sin embargo, el Pew Research Center encontró que el salario promedio en los EE. UU. en 2018 se mantuvo más o menos igual que en 1978, cuando se tienen en cuenta las estaciones y la inflación. Los salarios reales crecieron solo para el percentil 90 superior de asalariados y, en menor medida, para el percentil 75 (en dólares de 2018). [232] Sin embargo, estos acontecimientos alivian los temores de una próxima recesión. [230] Además, los economistas creen que el crecimiento del empleo podría desacelerarse a un promedio de sólo 100.000 por mes y aún así ser suficiente para mantenerse al día con el crecimiento de la población y mantener la recuperación económica. [231] Mientras las empresas sigan contratando y los salarios sigan creciendo, el gasto de los consumidores debería evitar otra recesión. [233] Se espera que los Millennials representen aproximadamente la mitad de la fuerza laboral estadounidense para 2020. [220]
Cuando vieron cómo sus perspectivas económicas mejoraban tras la Gran Recesión, llegó la pandemia mundial de COVID-19, que obligó a adoptar medidas de confinamiento que provocaron que un enorme número de personas perdieran sus empleos. Para los millennials, esta es la segunda gran crisis económica en su vida adulta hasta el momento. [21] Sin embargo, a principios de 2022, a medida que la pandemia disminuía, los trabajadores de entre 25 y 64 años regresaban a la fuerza laboral a un ritmo constante. Según The Economist, si la tendencia continuara, su participación en la fuerza laboral volvería al nivel anterior a la pandemia del 83% para fines de 2022. Aun así, la economía estadounidense seguiría enfrentando escasez de mano de obra, lo que coloca a los trabajadores en una ventaja y al mismo tiempo contribuye a la inflación. [234]
El capital humano es el motor del crecimiento económico. Teniendo esto en cuenta, el investigador urbano Richard Florida y sus colaboradores analizaron datos del censo de EE. UU. de entre 2012 y 2017 y encontraron que las diez ciudades con mayor proporción de adultos con una licenciatura o superior son Seattle (63%), San Francisco , el Distrito de Columbia, Raleigh, Austin, Minneapolis, Portland, Denver, Atlanta y Boston (48%). Más específicamente, las diez ciudades con la mayor proporción de personas con títulos de posgrado son el Distrito de Columbia (33%), Seattle, San Francisco, Boston, Atlanta, Minneapolis, Portland, Denver, Austin y San Diego (19%). Estos son los principales centros de tecnología de la información de los Estados Unidos. Las ciudades con la proporción más baja de graduados universitarios tienden a ser del Rust Belt, como Detroit, Memphis y Milwaukee, y del Sun Belt, como Las Vegas, Fresno y El Paso. Mientras tanto, las diez ciudades con el crecimiento más rápido en la proporción de adultos con educación universitaria son Miami (46%), Austin, Fort Worth, Las Vegas, Denver, Charlotte, Boston, Mesa, Nashville y Seattle (25%). Más específicamente, aquellos con la proporción de adultos con títulos de posgrado de más rápido crecimiento son Miami (47%), Austin, Raleigh, Charlotte, San José, Omaha, Seattle, Fresno, Indianápolis y Sacramento (32%). [235]
Florida y su equipo también encontraron, utilizando datos del censo de EE. UU. entre 2005 y 2017, un aumento en el empleo en todos los ámbitos para los miembros de la "clase creativa": personas en educación, atención médica, derecho, artes, tecnología, ciencia y negocios. no todos tienen un título universitario, en prácticamente todas las áreas metropolitanas de Estados Unidos con una población de un millón o más. De hecho, el número total de la clase creativa aumentó de 44 millones en 2005 a más de 56 millones en 2017. Florida sugirió que este podría ser un "punto de inflexión" en el que los talentos se dirijan a lugares con una alta calidad de vida pero con costos de vida más bajos. que los centros creativos bien establecidos, como Nueva York y Los Ángeles, lo que llamó las "ciudades superestrella". [236]
Según el Departamento de Educación , las personas con formación técnica o vocacional tienen ligeramente más probabilidades de estar empleadas que aquellas con una licenciatura y significativamente más probabilidades de estar empleadas en sus campos de especialidad. Estados Unidos sufre actualmente una escasez de comerciantes calificados. [237] A partir de 2019, los datos más recientes del gobierno de EE. UU. revelan que hay más de medio millón de empleos manufactureros vacantes en el país, un récord, gracias a un número cada vez mayor de Baby Boomers que se jubilan. Pero para atraer nuevos trabajadores y superar este " tsunami de plata ", los fabricantes deben desmentir una serie de conceptos erróneos sobre sus industrias. Por ejemplo, el público estadounidense tiende a subestimar los salarios de los trabajadores manufactureros. Sin embargo, el número de personas que dudan de la viabilidad de la manufactura estadounidense ha disminuido al 54% en 2019 desde el 70% en 2018, según midió el índice manufacturero L2L. [238] Después de la Gran Recesión, el número de empleos manufactureros en EE. UU. alcanzó un mínimo de 11,5 millones en febrero de 2010. Aumentó a 12,8 millones en septiembre de 2019. Era 14 millones en marzo de 2007. [228] A partir de 2019, las industrias manufactureras Representaba el 12% de la economía estadounidense, que depende cada vez más de las industrias de servicios, como es el caso de otras economías avanzadas de todo el mundo. [239] Sin embargo, la fabricación del siglo XXI es cada vez más sofisticada; el uso de robótica avanzada, impresión 3D, computación en la nube, entre otras tecnologías modernas, y empleados con conocimientos tecnológicos son precisamente lo que los empleadores necesitan. Los títulos universitarios de cuatro años son innecesarios; una formación técnica o profesional, o quizás un aprendizaje sería suficiente. [240]
Según la Oficina de Estadísticas Laborales , las ocupaciones con el salario medio anual más alto en los Estados Unidos en 2018 incluyeron médicos (especialmente psiquiatras , anestesiólogos , obstetras y ginecólogos , cirujanos y ortodoncistas ), directores ejecutivos, dentistas, administradores de sistemas de información, arquitectos e ingenieros jefes, pilotos e ingenieros de vuelo , ingenieros petroleros y gerentes de marketing. Su salario medio anual oscilaba entre unos 134.000 dólares estadounidenses (directores de marketing) y más de 208.000 dólares estadounidenses (especialidades médicas antes mencionadas). [241] Mientras tanto, las ocupaciones con la tasa de crecimiento proyectada más rápida entre 2018 y 2028 son los técnicos de células solares y turbinas eólicas , asistentes médicos y de atención médica, expertos en seguridad cibernética , estadísticos, logopedas , asesores genéticos , matemáticos, analistas de investigación de operaciones , ingenieros de software, inspectores de incendios forestales y especialistas en prevención, instructores de salud postsecundarios y flebotomistas . Sus tasas de crecimiento proyectadas están entre el 23% (asistentes médicos) y el 63% (instaladores de células solares); su salario medio anual oscila entre aproximadamente 24.000 dólares estadounidenses (asistentes de cuidado personal) y más de 108.000 dólares estadounidenses (asistentes médicos). [242] Las ocupaciones con el mayor número proyectado de empleos agregados entre 2018 y 2028 son asistentes personales y de atención médica, enfermeras, trabajadores de restaurantes (incluidos cocineros y camareros), desarrolladores de software , conserjes y limpiadores, asistentes médicos, trabajadores de la construcción, trabajadores de transporte, marketing. investigadores y analistas, analistas de gestión , paisajistas y jardineros , directores financieros, conductores de tractores y camiones y secretarias médicas . El número total de puestos de trabajo agregados oscila entre 881.000 (asistentes de cuidado personal) y 96.400 (secretarias médicas). Los salarios medios anuales oscilan entre más de 24.000 dólares estadounidenses (trabajadores de comida rápida) y aproximadamente 128.000 dólares estadounidenses (gerentes financieros). [243]
A pesar de la recuperación económica y de tener más probabilidades de tener una licenciatura o un título superior, los millennials se encuentran en desventaja financiera en comparación con los Baby Boomers y la Generación X debido a la Gran Recesión y la costosa educación superior. Los ingresos se han vuelto menos predecibles debido al aumento de puestos de trabajo independientes y de corto plazo. Según un informe de 2019 del grupo de expertos independiente y sin fines de lucro New America, un hogar encabezado por una persona menor de 35 años en 2016 tenía un patrimonio neto promedio de casi 11.000 dólares estadounidenses, en comparación con 20.000 dólares estadounidenses en 1995. Según el St. Louis , un millennial promedio (de 20 a 35 años en 2016) poseía 162.000 dólares en activos, en comparación con 198.000 dólares de la Generación X de la misma edad (de 20 a 35 años en 2001). [244] La especialista en gestión de riesgos y economista empresarial Olivia S. Mitchell, de la Universidad de Pensilvania, calculó que para jubilarse con el 50% de su último salario antes de jubilarse, los millennials tendrán que ahorrar el 40% de sus ingresos durante 30 años. Ella le dijo a CNBC: "Los beneficios del Seguro Social son un 76% más altos si los solicita a los 70 años que a los 62, lo que puede sustituir a muchos ahorros adicionales". Mantener un estilo de vida saludable (evitar fumar, beber en exceso y privarse del sueño) debería resultar beneficioso. [245]
A pesar de la disponibilidad de viviendas asequibles e Internet de banda ancha, la posibilidad de teletrabajar, la realidad de las altas deudas por préstamos estudiantiles y el estereotipo de vivir en el sótano de sus padres, los millennials abandonaban constantemente los condados rurales para ir a las zonas urbanas por razones económicas y de estilo de vida en el principios de la década de 2010. [246] En ese momento, los millennials eran responsables de la llamada tendencia de "regreso a la ciudad". [247] Entre 2000 y 2010, el número de estadounidenses que vivían en zonas urbanas creció del 79% al 81%, mientras que el de las zonas rurales cayó del 21% al 19%. Al mismo tiempo, nacieron muchas ciudades nuevas, especialmente en el Medio Oeste, y otras, como Charlotte, Carolina del Norte y Austin, Texas, crecieron enormemente. [248] Según el demógrafo William Frey de la Brookings Institution, la población de adultos jóvenes (de 18 a 34 años de edad) en los núcleos urbanos de EE. UU. aumentó un 5 % entre 2010 y 2015, la mayor parte de la cual puede atribuirse a los millennials de minorías étnicas. . De hecho, esta tendencia demográfica estaba haciendo que las ciudades estadounidenses y sus suburbios establecidos fueran más diversos étnicamente. Por otro lado, los millennials blancos eran mayoría en los suburbios y exurbios emergentes . [249] Los miniapartamentos, que inicialmente se encontraban principalmente en Manhattan, se volvieron cada vez más comunes en otras áreas urbanas importantes como estrategia para hacer frente a la alta densidad de población y la alta demanda de vivienda, especialmente entre las personas que viven solas. El tamaño de un miniapartamento típico es de 300 pies cuadrados (28 metros cuadrados), o aproximadamente el tamaño de un garaje estándar y una octava parte del tamaño de una casa unifamiliar promedio en los EE. UU. en 2013. Muchos residentes jóvenes de la ciudad estaban dispuestos a ceder espacio a cambio de vivir en un lugar que les gustara. Este tipo de apartamentos también son habituales en Tokio y en algunas capitales europeas. [250] Los datos de la Oficina del Censo revelan que en 2018, el 34% de los adultos estadounidenses menores de 35 años eran dueños de una casa, en comparación con el promedio nacional de casi el 64%. [251]
Sin embargo, a finales de la década de 2010, las cosas cambiaron. Al igual que las generaciones mayores, los millennials reevalúan sus elecciones de vida a medida que envejecen. Los millennials ya no se sentían atraídos por las áreas metropolitanas cosmopolitas como antes. Una encuesta de Gallup de 2018 encontró que a pesar de vivir en un país altamente urbanizado, la mayoría de los estadounidenses preferirían vivir en condados rurales que en ciudades. Si bien la América rural carecía de la diversidad ocupacional que ofrece la América urbana, varios condados rurales aún pueden igualar a una ciudad importante en términos de oportunidades económicas. Además, las ciudades rurales sufrían escasez de ciertos tipos de profesionales, como médicos, y los jóvenes que se mudaban o regresaban podrían marcar una diferencia tanto para ellos como para sus comunidades. Tanto el ritmo de vida más lento como los menores costos de vida eran importantes. [252]
Al analizar los datos del censo estadounidense, el demógrafo William H. Frey de la Brookings Institution descubrió que, después de la Gran Recesión , los suburbios estadounidenses crecieron más rápido que los núcleos urbanos densos. Por ejemplo, por cada persona que se mudó a la ciudad de Nueva York, cinco se mudaron a uno de sus suburbios. Los datos publicados por la Oficina del Censo de EE. UU. en 2017 revelaron que los estadounidenses de entre 25 y 29 años tenían un 25 % más de probabilidades de mudarse de una ciudad a un suburbio que al revés; para los millennials mayores, ese número era del 50%. La recuperación económica y las hipotecas fácilmente obtenidas ayudan a explicar este fenómeno. [253] Es más probable que los propietarios de viviendas millennials se encuentren en los suburbios que en las ciudades. Es probable que esta tendencia continúe a medida que más y más millennials compren una casa. 2019 fue el cuarto año consecutivo en el que el número de millennials que viven en las principales ciudades estadounidenses disminuyó considerablemente. [254] Los suburbios también son cada vez más populares entre los millennials. Según Karen Harris, directora general de Bain Macro Trends, al ritmo actual de crecimiento, los suburbios tendrán más gente que las ciudades por primera vez en 2025. [255] En 2018, 80.000 millennials abandonaron las ciudades más grandes del país. [252] Entre los Baby Boomers que se han jubilado, una parte significativa opta por vivir en los suburbios, donde los Millennials también se están mudando en gran número ya que tienen sus propios hijos. Estas tendencias confluentes aumentan el nivel de actividades económicas en los suburbios estadounidenses. [256]
Si bien el 14% de la población estadounidense se muda al menos una vez al año, los estadounidenses de entre 20 y 30 años tienen más probabilidades de mudarse que los jubilados, según Frey. Las personas que abandonan las grandes ciudades generalmente buscan lugares con bajos costos de vida, incluidos costos de vivienda, climas más cálidos, impuestos más bajos, mejores oportunidades económicas y mejores distritos escolares para sus hijos. [257] [258] [259] La economía del espacio también es importante, ahora que se ha vuelto mucho más fácil transmitir información y que el comercio electrónico y los servicios de entrega han contraído las distancias percibidas. [255] Los lugares en el sur y suroeste de los Estados Unidos son especialmente populares. En algunas comunidades, los millennials y sus hijos se están mudando tan rápidamente que las escuelas y las carreteras se están superpoblando. Esta creciente demanda hace subir los precios, haciendo que las opciones de vivienda asequible sean menos abundantes. [247] Históricamente, entre las décadas de 1950 y 1980, los estadounidenses abandonaron las ciudades y se trasladaron a los suburbios debido a la delincuencia. El crecimiento suburbano se desaceleró debido a la Gran Recesión, pero se aceleró después. [253] Según la Brookings Institution, en general, las ciudades estadounidenses con las mayores pérdidas netas en sus poblaciones milenarias fueron la ciudad de Nueva York, Los Ángeles y Chicago, mientras que aquellas con las mayores ganancias netas fueron Houston, Denver y Dallas. [260] Según datos del censo, el condado de Los Ángeles en particular perdió 98,608 personas en 2018, la mayor pérdida en la nación. Los camiones de mudanzas ( U-Haul ) tienen una demanda extremadamente alta en la zona. [261]
Los altos impuestos y el alto costo de vida también son razones por las que la gente está dejando atrás estados enteros. [259] [262] Como es el caso de las ciudades, los jóvenes son los más propensos a reubicarse. Por ejemplo, una encuesta de 2019 realizada por Edelman Intelligence a 1.900 residentes de California encontró que el 63% de los millennials dijeron que estaban pensando en abandonar el Estado Dorado y el 55% dijo que quería hacerlo dentro de cinco años. El 60% de los millennials dijo que la razón por la que querían mudarse era el costo y la disponibilidad de la vivienda. En 2018, el precio medio de una vivienda en California era de 547.400 dólares, aproximadamente el doble de la media nacional. California también tiene la tasa marginal de impuesto sobre la renta más alta de todos los estados de EE.UU., 12%, más un recargo del 1% para quienes ganan un millón de dólares al año o más. Los destinos populares incluyen Oregón, Nevada, Arizona y Texas, según la Oficina del Analista Legislativo de California. [262] Al analizar los datos proporcionados por el Servicio de Impuestos Internos ( IRS ), la empresa financiera SmartAsset descubrió que para los millennials ricos, definidos como aquellos no mayores de 35 años que ganan al menos 100.000 dólares estadounidenses al año, los principales estados de salida fueron Nueva York. York, Illinois, Virginia, Massachusetts y Pensilvania, mientras que los principales estados de destino fueron California, el estado de Washington, Texas, Colorado y Florida. [263] SmartAsset también encontró que las ciudades con los mayores porcentajes de propietarios de viviendas millennials en 2018 eran Anchorage, AK; Gilbert y Peoria, Arizona; Palmdale, Moreno Valley, Hayward y Garden Grove, CA; Cabo Floral, Florida; Sioux Falls, Dakota del Sur; y Midland, Texas. Entre estas ciudades, las tasas de propiedad de vivienda de los millennials estaban entre el 57% (Gilbert, AZ) y el 34% (Hayward, CA). [251] El precio medio de una casa comprada por los millennials en 2019 fue de $256,500, en comparación con $160,600 para la Generación Z. En términos generales, las dos cohortes demográficas están migrando en direcciones opuestas: los millennials se mueven hacia el Norte y la Generación Z hacia el Sur. [264]
El tamaño promedio de las viviendas disminuyó entre principios y finales de la década de 2010. Sin embargo, las viviendas de nivel básico, que casi dejaron de existir debido a la burbuja inmobiliaria, comenzaron a regresar en números a medida que los constructores respondieron a la creciente demanda de los millennials. Para reducir los costos de construcción, los constructores ofrecen pocas o ninguna opción de planos de planta. Anteriormente, la Gran Recesión obligó a los millennials a retrasar la compra de una vivienda. Pero a finales de la década de 2010, los millennials mayores habían acumulado suficientes ahorros y estaban listos para comprar una casa, casarse y tener hijos. Los precios aumentaron a finales de la década de 2010 debido a la alta demanda, pero esto podría atraer a más empresas a ingresar al negocio de la construcción de viviendas asequibles. [265]
Como consecuencia de la pandemia de COVID-19 en Estados Unidos , el interés por las propiedades suburbanas se disparó, siendo los millennials el mayor bloque de compradores. En mayo de 2020, cuando el mercado inmobiliario se estaba recuperando, las búsquedas de propiedades suburbanas aumentaron un 13%, o el doble que en las zonas urbanas. Esta tendencia se observó en más de 50 de las 100 áreas metropolitanas más grandes de Estados Unidos. En la ciudad de Nueva York, por ejemplo, la demanda de apartamentos en Manhattan cayó en picada a una tasa anualizada del 80% en mayo. A medida que más y más personas reconsideran si les gustaría vivir en un entorno urbano densamente poblado con apartamentos de gran altura, servicios culturales y espacios compartidos en lugar de una casa unifamiliar suburbana con su propio patio trasero, la industria de la construcción de viviendas estaba experimentando una mejor recuperación. que lo esperado. [266] A medida que los millennials y las personas mayores exigen cada vez más viviendas asequibles fuera de las principales ciudades, para evitar otra burbuja inmobiliaria, los bancos y reguladores han restringido los préstamos para filtrar a los especuladores y a aquellos con mal crédito. [267]
Cuando se acercaron a la mediana edad, a principios de la década de 2020, la mayor parte de los millennials estadounidenses de mayor edad ya habían ingresado al mercado inmobiliario. Una encuesta encargada por CNBC sugirió que en febrero de 2021 el 59% de los nacidos entre 1981 y 1988 eran dueños de su propia casa. La mayor parte de este grupo había sido propietaria de una casa durante más de cinco años, mientras que la gran mayoría había utilizado una hipoteca para ayudar a financiar su compra. Sin embargo, la investigación también indicó que el 28% de las personas en este rango de edad alquilaban mientras que el 12% todavía vivía con sus padres u otra familia. Los miembros de esta cohorte tenían menos probabilidades de ser propietarios de viviendas que sus mayores a la misma edad. Las personas con educación terciaria tenían sustancialmente más probabilidades de ser propietarias de una vivienda que quienes no la tenían. Las personas de etnia negra e hispana tenían ligeramente menos probabilidades de ser propietarios de viviendas que sus homólogos blancos. La razón más común que dieron los encuestados para no haber comprado una casa fue la falta de ahorros suficientes. [268]
Desde finales de los años 1990 hasta finales de los años 2010, la educación transformó las realidades económicas de los países de todo el mundo. A medida que los habitantes de los países en desarrollo adquieren una mejor educación, cierran la brecha entre ellos y el mundo desarrollado. De ahí que los occidentales perdieran su relativa ventaja en educación, ya que en el mundo había más personas que nunca con diplomas de escuela secundaria . También aumentó significativamente el número de personas con títulos universitarios y superiores. Los occidentales que sólo aprobaron la escuela secundaria vieron reducidos sus ingresos en términos reales durante ese mismo período, mientras que aquellos con títulos universitarios tuvieron ingresos que apenas aumentaron en promedio. El hecho de que muchos empleos sean adecuados para el trabajo remoto debido a la tecnología moderna erosionó aún más la ventaja relativa de la educación en el mundo occidental, lo que resultó en una reacción contra la inmigración y la globalización . [19]
A medida que más y más mujeres reciben educación en el mundo en desarrollo, más abandonan las áreas rurales para ir a las ciudades, ingresan a la fuerza laboral y compiten con los hombres, lo que genera resentimiento entre los hombres de esos países. [19]
Para obtener información sobre el apoyo público a la educación superior (para estudiantes nacionales) en la OCDE en 2011, consulte el cuadro siguiente.
.png/1280px-Public_Expenditure_on_Tertiary_Education_(OECD_2011).png)
En Suecia, las universidades son gratuitas, al igual que en Noruega, Dinamarca, Islandia y Finlandia. Sin embargo, los estudiantes suecos suelen graduarse muy endeudados debido al alto coste de vida en su país, especialmente en las grandes ciudades como Estocolmo. La relación entre deuda e ingresos esperados después de graduarse para los suecos era de alrededor del 80% en 2013. En Estados Unidos, a pesar de que se habla incesantemente de que la deuda estudiantil alcanzaría proporciones épicas, esa cifra se mantuvo en el 60%. Además, alrededor de siete de cada ocho suecos se gradúan con deudas, en comparación con la mitad en los EE. UU. En el año académico 2008-09, prácticamente todos los estudiantes suecos aprovechan los paquetes de ayuda financiera patrocinados por el estado de una agencia gubernamental conocida como Centrala Studiestödsnämnden ( CSN), que incluyen préstamos a bajo interés con plazos de amortización largos (25 años o hasta que el estudiante cumpla 60 años). En Suecia, la ayuda a los estudiantes se basa en sus propios ingresos, mientras que en algunos otros países, como Alemania o Estados Unidos, dicha ayuda se basa en los ingresos de los padres, ya que se espera que los padres ayuden a pagar la factura de la educación de sus hijos. En el año académico 2008-2009, Australia, Austria, Japón, los Países Bajos y Nueva Zelanda experimentaron un aumento tanto en las tasas de matrícula promedio de sus universidades públicas para los estudiantes nacionales de tiempo completo como en el porcentaje de estudiantes que aprovecharon los programas patrocinados por el estado. ayudas estudiantiles en comparación con 1995. En Estados Unidos hubo un aumento en las primeras pero no en las segundas. [269]
En 2005, jueces de Karlsruhe, Alemania, anularon una prohibición de las tasas universitarias por considerarla inconstitucional, con el argumento de que violaba el derecho constitucional de los estados alemanes a regular sus propios sistemas de educación superior. Esta prohibición se introdujo para garantizar la igualdad de acceso a la educación superior independientemente de la clase socioeconómica. El Ministro de Ciencia de Baviera, Thomas Goppel, dijo a Associated Press: "Las tarifas ayudarán a preservar la calidad de las universidades". Los partidarios de las tasas argumentaron que ayudarían a aliviar la carga financiera de las universidades e incentivarían a los estudiantes a estudiar de manera más eficiente, a pesar de no cubrir el costo total de la educación superior, un promedio de 8.500 euros en 2005. Los opositores creían que las tasas lo harían más difícil. para que las personas estudien y se gradúen a tiempo. [270] Alemania también sufrió una fuga de cerebros, ya que muchos investigadores brillantes se mudaron al extranjero mientras que relativamente pocos estudiantes internacionales estaban interesados en venir a Alemania. Esto ha provocado el declive de las instituciones de investigación alemanas. [271]
En la década de 1990, debido a una combinación de dificultades financieras y el hecho de que las universidades de otros lugares cobraban matrícula, las universidades británicas presionaron al gobierno para que les permitiera asumir tasas. En otoño de 1998 se introdujo una tasa de matrícula nominal de 1.000 libras esterlinas. Como no todos los padres podrían pagar todas las tasas de una sola vez, se pusieron a disposición opciones de pago mensual, préstamos y subvenciones. A algunos les preocupaba que obligar a la gente a pagar por la educación superior pudiera disuadir a los solicitantes. Esto resultó no ser el caso. El número de solicitudes disminuyó sólo un 3% en 1998, y se debió principalmente a estudiantes maduros y no a jóvenes de 18 años. [272]
En 2012, se introdujeron tasas estudiantiles por valor de £9.000. A pesar de esto, el número de personas interesadas en seguir una educación superior creció a un ritmo más rápido que la población del Reino Unido. En 2017, casi la mitad de los jóvenes en Inglaterra habían recibido educación superior a los 30 años. El primer ministro Tony Blair introdujo el objetivo de que la mitad de los jóvenes británicos tuvieran un título universitario en 1999, aunque no se cumplió el plazo de 2010. [273] Sin embargo, lo que el Primer Ministro no se dio cuenta es que un exceso de oferta de jóvenes con altos niveles de educación precipitó históricamente períodos de inestabilidad política y malestar en diversas sociedades, desde la Europa occidental de la Edad Moderna y el Japón de finales de Tokugawa hasta la Unión Soviética. , el Irán moderno y los Estados Unidos. [274] [275] En cualquier caso, la demanda de educación superior en el Reino Unido se ha mantenido fuerte a lo largo de principios del siglo XXI, impulsada por la necesidad de trabajadores altamente calificados tanto del sector público como del privado. Sin embargo, se ha producido una brecha de género cada vez mayor. En 2017, las mujeres tenían más probabilidades de asistir o haber asistido a la universidad que los hombres, un 55% frente a un 43%, una diferencia de 12 puntos porcentuales. [273]
En Australia, las tasas de matrícula universitaria se introdujeron en 1989. De todos modos, el número de solicitantes ha aumentado considerablemente. En la década de 1990, se esperaba que los estudiantes y sus familias pagaran el 37% del costo, frente a una cuarta parte a finales de la década de 1980. Las materias más caras fueron derecho, medicina y odontología, seguidas de las ciencias naturales y luego de las artes y los estudios sociales. Según el nuevo plan de financiación, el Gobierno de Australia también limitó el número de personas elegibles para la educación superior, lo que permitió a las escuelas reclutar más estudiantes bien financiados (aunque no necesariamente brillantes). [272]
Según el Pew Research Center, el 53% de los millennials estadounidenses asistieron o estaban matriculados en la universidad en 2002. En comparación, el número de jóvenes que asistían a la universidad era del 44% en 1986. [ 276] En la década de 2020, el 39% de los millennials tenían al menos al menos una licenciatura, más que los Baby Boomers con un 25%, informa The Economist. [277]
Hoy en día, en los Estados Unidos, generalmente se anima a los estudiantes de secundaria a asistir a la universidad después de graduarse, mientras que a menudo se descuidan las opciones de la escuela técnica y la formación profesional. [237] Históricamente, las escuelas secundarias separaban a los estudiantes en carreras, con programas dirigidos a estudiantes destinados a la educación superior y aquellos destinados a la fuerza laboral. Los estudiantes con problemas de aprendizaje o problemas de conducta a menudo eran dirigidos a escuelas técnicas o vocacionales. Todo esto cambió a finales de los años 1980 y principios de los 1990 gracias a un importante esfuerzo en las grandes ciudades para proporcionar una educación académica más abstracta a todos. La misión de las escuelas secundarias pasó a ser preparar a los estudiantes para la universidad, lo que se conoce como "de la escuela secundaria a Harvard". [278] Sin embargo, este programa fracasó en la década de 2010, cuando las instituciones de educación superior se vieron sometidas a un mayor escepticismo debido a los altos costos y los resultados decepcionantes. La gente estaba cada vez más preocupada por las deudas y los déficits. Ya no eran suficientes las promesas de educar a los "ciudadanos del mundo" o las estimaciones del impacto económico provenientes de cálculos abstrusos. Los colegios y universidades consideraron necesario demostrar su valía aclarando con qué dinero la industria y la empresa financiaban la investigación, y cuánto costaría asistir. [279]
Debido a que en los pocos años posteriores a la Gran Recesión era tan difícil encontrar empleos (que se adaptaran a lo que uno estudiaba), se puso en duda el valor de obtener un título en artes liberales y estudiar humanidades en una universidad estadounidense; a pesar de ser un individuo completo y de mente amplia. [280] A partir de 2019, la deuda universitaria total ha superado los 1,5 billones de dólares estadounidenses, y dos de cada tres graduados universitarios están cargados de deudas. [276] El prestatario medio debe 37.000 dólares EE.UU., 10.000 dólares más que diez años antes. Una encuesta de 2019 realizada por TD Ameritrade encontró que más del 18% de los millennials (y el 30% de la Generación Z) dijeron que habían considerado tomarse un año sabático entre la escuela secundaria y la universidad. [281]
En 2019, el Banco de la Reserva Federal de St. Louis publicó una investigación (utilizando datos de la Encuesta de Finanzas del Consumidor de 2016 ) que demuestra que después de controlar por raza y cohorte de edad, las familias con jefes de hogar con educación postsecundaria que nacieron antes de 1980 han han sido primas de riqueza e ingresos, mientras que para las familias con jefes de hogar con educación postsecundaria pero nacidos después de 1980, la prima de riqueza se ha debilitado hasta el punto de la insignificancia estadística (en parte debido al creciente costo de la universidad ) y la prima de ingresos, aunque sigue siendo positiva ha disminuido a mínimos históricos (con trayectorias descendentes más pronunciadas entre jefes de hogar con posgrados ). [282] El historiador cuantitativo Peter Turchin señaló que Estados Unidos estaba sobreproduciendo graduados universitarios (lo denominó sobreproducción de élite ) en la década de 2000 y predijo, utilizando tendencias históricas, que esta sería una de las causas de la inestabilidad política en la década de 2020, junto con los ingresos. desigualdad, estancamiento o disminución de los salarios reales, deuda pública creciente. Según Turchin, la intensificación de la competencia entre los graduados, cuyo número era mayor de lo que la economía podía absorber, conduce a la polarización política, la fragmentación social e incluso la violencia, ya que muchos se sienten descontentos con sus escasas perspectivas a pesar de haber alcanzado un alto nivel de educación. Advirtió que las turbulentas décadas de 1960 y 1970 podrían regresar, ya que tener una enorme población joven con títulos universitarios era una de las razones clave de la inestabilidad del pasado. [275]
Según la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias , los estudiantes se estaban alejando de los programas de artes liberales. Entre 2012 y 2015, el número de graduados en humanidades cayó de 234.737 a 212.512. En consecuencia, muchas escuelas han abandonado estas materias, han despedido a miembros del profesorado o han cerrado por completo. [283] Los datos del Centro Nacional de Estadísticas Educativas revelaron que entre 2008 y 2017, el número de personas que se especializan en inglés se desplomó en poco más de una cuarta parte. Al mismo tiempo, los de filosofía y religión cayeron un 22% y los que estudiaban lenguas extranjeras cayeron un 16%. Mientras tanto, se disparó el número de estudiantes universitarios que se especializan en seguridad nacional, ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas ( STEM ) y atención médica. (Ver figura a continuación.) [284]
Según el Departamento de Educación de EE. UU ., las personas con formación técnica o vocacional tienen una probabilidad ligeramente mayor de conseguir un empleo que aquellas con una licenciatura y una probabilidad significativamente mayor de conseguir un empleo en sus campos de especialidad. [237] Estados Unidos sufre actualmente una escasez de comerciantes calificados. [237]
A pesar de que educadores y líderes políticos, como el presidente Barack Obama, llevan años intentando mejorar la calidad de la educación STEM en Estados Unidos, y que diversas encuestas han demostrado que cada vez hay más estudiantes interesados en estas materias, graduarse con un El título STEM es un asunto completamente diferente. [285] Según The Atlantic , el 48% de los estudiantes que se especializan en STEM abandonaron sus programas entre 2003 y 2009. [286] Los datos recopilados por la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA) en 2011 mostraron que, aunque estos estudiantes normalmente Entre los estudiantes de ciencias e ingeniería, incluidos los estudiantes de premedicina, el 60% cambió de especialidad o no se graduó, el doble de la tasa de deserción de todas las demás especialidades combinadas. A pesar de su interés inicial por la escuela secundaria, muchos estudiantes universitarios se sienten abrumados por la realidad de una educación STEM rigurosa. [285] Algunos no tienen habilidades matemáticas, [285] [286] mientras que otros son simplemente vagos. [285] La Junta Nacional de Ciencias dio la alarma a mediados de la década de 1980 de que los estudiantes a menudo olvidan por qué querían ser científicos e ingenieros en primer lugar. Muchos estudiantes brillantes tuvieron dificultades en la escuela secundaria y no lograron desarrollar buenos hábitos de estudio. Por el contrario, los estudiantes chinos, indios y singapurenses están expuestos a un alto nivel de matemáticas y ciencias desde una edad temprana. [285] Además, según los expertos en educación, muchos profesores de matemáticas no estaban tan versados en sus materias como deberían, y bien podrían sentirse incómodos con las matemáticas. [286] Dados dos estudiantes que están igualmente preparados, el que va a una universidad más prestigiosa tiene menos probabilidades de graduarse con un título STEM que el que asiste a una escuela menos difícil. La competencia puede derrotar incluso a los mejores estudiantes. Mientras tanto, la inflación de calificaciones es un fenómeno real en humanidades, que brinda a los estudiantes una alternativa atractiva si sus ambiciones STEM resultan demasiado difíciles de lograr. Mientras que las clases STEM se basan unas sobre otras (hay que dominar la materia antes de pasar al siguiente curso) y tienen respuestas en blanco y negro, este no es el caso en humanidades, donde las cosas están mucho menos claras. [285]
En 2015, el psicólogo educativo Jonathan Wai analizó los puntajes promedio de las pruebas de Clasificación General del Ejército en 1946 (10,000 estudiantes), la Prueba de Calificación Universitaria del Servicio Selectivo en 1952 (38,420), el Proyecto Talento a principios de la década de 1970 (400,000), el Examen de Registro de Graduados entre 2002 y 2005 (más de 1,2 millones), y el SAT Math and Verbal en 2014 (1,6 millones). Wai identificó un patrón consistente: aquellos con los puntajes más altos en las pruebas tendían a elegir las ciencias físicas y la ingeniería como sus especialidades, mientras que aquellos con los puntajes más bajos tenían más probabilidades de elegir la educación. (Consulte la figura siguiente). [287] [288]
Durante la década de 2010, la salud mental de los estudiantes de posgrado estadounidenses en general se encontraba en un estado de crisis. [289]
Una encuesta realizada en febrero de 2018 entre 1.350 personas encontró que el 66% de los millennials estadounidenses (y el 41% de todos los adultos estadounidenses) encuestados no sabían qué era Auschwitz , [290] mientras que el 41% afirmó incorrectamente que 2 millones de judíos o menos fueron asesinados durante el Holocausto , y el 22% dijo que nunca había oído hablar del Holocausto. [291] Más del 95% de los millennials estadounidenses no sabían que una parte del Holocausto ocurrió en los estados bálticos , que perdieron más del 90% de su población judía de antes de la guerra, y el 49% no pudo nombrar ni un solo campo de concentración nazi o gueto en la Europa ocupada por los alemanes . [292] [293] Sin embargo, al menos el 93% de los encuestados creía que enseñar sobre el Holocausto en la escuela es importante y el 96% creía que el Holocausto ocurrió. [294]
La encuesta de YouGov encontró que el 42% de los millennials estadounidenses nunca han oído hablar de Mao Zedong , quien gobernó China de 1949 a 1976 y fue responsable de la muerte de entre 20 y 45 millones de personas; otro 40% no conoce al Che Guevara . [295] [296]
Según un informe de 2018 de Cancer Research UK , los millennials en el Reino Unido están en camino de tener las tasas más altas de sobrepeso y obesidad , y las tendencias de datos actuales indican que los millennials superarán a la generación del baby boom en este sentido, lo que convertirá a los millennials en la generación más pesada desde comenzaron los registros actuales. Cancer Research UK informa que más del 70% de los millennials tendrán sobrepeso u obesidad entre los 35 y los 45 años, en comparación con el 50% de los Baby boomers que tenían sobrepeso u obesidad a la misma edad. [297] [298] [299]
Aunque la mayoría de los accidentes cerebrovasculares afectan a personas de 65 años o más y la probabilidad de sufrir un derrame cerebral se duplica solo cada década después de los 55 años, cualquier persona puede sufrir un derrame cerebral a cualquier edad. Un accidente cerebrovascular ocurre cuando se interrumpe el suministro de sangre al cerebro, lo que provoca que las neuronas mueran en cuestión de minutos, lo que provoca daño cerebral irreparable, discapacidad o incluso la muerte. Según las estadísticas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades ( CDC ), los accidentes cerebrovasculares son la quinta causa de muerte y un factor importante detrás de la discapacidad en los Estados Unidos. Según la Asociación Nacional de Accidentes Cerebrovasculares, el riesgo de sufrir un derrame cerebral está aumentando entre los adultos jóvenes (entre 20 y 30 años) e incluso entre los adolescentes. Durante la década de 2010, hubo un aumento del 44% en el número de jóvenes hospitalizados por accidentes cerebrovasculares. Los expertos en salud creen que este desarrollo se debe a una variedad de razones relacionadas con las elecciones de estilo de vida, incluida la obesidad, el tabaquismo, el alcoholismo y la inactividad física. La obesidad también está relacionada con la hipertensión , la diabetes y los niveles altos de colesterol . Los datos de los CDC revelan que a mediados de la década de 2000, alrededor del 28% de los jóvenes estadounidenses eran obesos; esta cifra aumentó al 36% una década después. Hasta el 80% de los accidentes cerebrovasculares se pueden prevenir adoptando un estilo de vida saludable, mientras que el resto se debe a factores que escapan al control de la persona, como la edad y defectos genéticos (como las cardiopatías congénitas ). Además, entre el 30% y el 40% de los pacientes jóvenes sufrieron ictus criptogénicos o de causa desconocida. [300]
Según un informe de 2019 del Colegio Estadounidense de Cardiología , la prevalencia de ataques cardíacos entre los estadounidenses menores de 40 años aumentó a una tasa promedio del dos por ciento anual en la década anterior. Aproximadamente uno de cada cinco pacientes que sufrió un ataque cardíaco pertenecía a este grupo de edad. Esto a pesar del hecho de que los estadounidenses en general eran menos propensos que antes a sufrir ataques cardíacos, debido en parte a una disminución del tabaquismo. Las consecuencias de sufrir un ataque cardíaco fueron mucho peores para los pacientes jóvenes que también tenían diabetes. Además de los factores de riesgo comunes de ataques cardíacos, a saber, diabetes, presión arterial alta y antecedentes familiares, los pacientes jóvenes también informaron consumo de marihuana y cocaína, pero menos consumo de alcohol. [301]
La adicción a las drogas y las sobredosis afectan negativamente a los millennials más que a las generaciones anteriores, y las muertes por sobredosis entre los millennials aumentaron un 108% entre 2006 y 2015. [302] En los Estados Unidos, los millennials y los zoomers mayores representaron la mayoría de todas las muertes por sobredosis de opioides en 2021. [303 ] La principal causa de muerte entre personas de 25 a 44 años en 2021 fueron las sobredosis de drogas (clasificadas como intoxicaciones por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades ), y las muertes por sobredosis triplicaron las de la segunda y tercera causas principales de muerte; suicidio y accidentes de tránsito, respectivamente. [304] [305] Esto representa un cambio importante ya que los accidentes de tráfico normalmente constituían la mayoría de las muertes accidentales de las generaciones anteriores. [306]
Los millennials luchan con la salud dental y bucal. Más del 30% de los adultos jóvenes tienen caries no tratadas (la cifra más alta de cualquier grupo de edad), el 35% tiene problemas para morder y masticar, y alrededor del 38% de este grupo de edad considera que la vida en general es "menos satisfactoria" debido a problemas en los dientes y la boca. . [307]
.jpg/1280px-S%C3%84PO_Joggen_i_Almedalen_2015_(25014840513).jpg)
Menos millennials estadounidenses practican deportes que sus predecesores de la Generación X, [308] y una encuesta de McKinsey encontró que el 38 por ciento de los millennials, en contraste con el 45 por ciento de la Generación X, son fanáticos comprometidos de los deportes. [309] Sin embargo, la tendencia no es uniforme en todos los deportes; la brecha desaparece para la Asociación Nacional de Baloncesto , el Ultimate Fighting Championship , la Premier League inglesa y los deportes universitarios . [308] Por ejemplo, una encuesta realizada en 2013 encontró que el compromiso con las artes marciales mixtas había aumentado en el siglo XXI y era más popular que el boxeo y la lucha libre para los estadounidenses de 18 a 34 años, en contraste con aquellos de 35 años o más que preferían boxeo . [310] En los Estados Unidos, si bien la popularidad del fútbol americano y la Liga Nacional de Fútbol ha disminuido entre los millennials, la popularidad del fútbol de asociación y la Major League Soccer ha aumentado más entre los millennials que para cualquier otra generación, y a partir de 2018 fue la segundo deporte más popular entre las personas de 18 a 34 años. [311] [312]
Con respecto a la participación deportiva de los millennials, las actividades que son populares o están surgiendo entre los millennials, incluido el boxeo , [313] el ciclismo, [314] [315] correr, [316] y la natación, [317] mientras que otros deportes, incluido el golf, enfrentan una disminución entre los millennials. . [318] [319] El Informe de participación de 2018 del Consejo de Actividad Física encontró que en los EE. UU., los millennials tenían más probabilidades que otras generaciones de participar en deportes acuáticos como remo, navegación en tabla y surf. Según la encuesta de 30.999 estadounidenses, realizada en 2017, aproximadamente la mitad de los millennials estadounidenses participaban en actividades ricas en calorías, mientras que aproximadamente una cuarta parte eran sedentarias. El informe de 2018 del Consejo de Actividad Física encontró que los millennials eran más activos que los Baby Boomers en 2017. Se informó que el treinta y cinco por ciento tanto de los millennials como de la Generación X eran "activos a un nivel saludable", y el nivel de actividad de los millennials era mayor en general que el de la Generación X. el de la Generación X en 2017. [320] [321]
.png/1280px-US_teens_political_views_(Gallup_2004).png)
Una encuesta Gallup de 2004 entre estadounidenses de 13 a 17 años encontró que el 71% decía que sus opiniones sociales y políticas eran más o menos las mismas que las de sus padres. El 21% pensaba que eran más liberales y el 7% más conservadores. Según el demógrafo y analista de políticas públicas Philip Longman , "incluso entre los baby boomers, aquellos que terminaron teniendo hijos resultaron ser notablemente similares a sus padres en sus actitudes sobre los valores "familiares". [322] En la era de la posguerra, la mayoría de los militares que regresaban esperaban "formar un hogar y formar una familia" con sus esposas y amantes, y para muchos hombres, la vida familiar era una fuente de satisfacción y un refugio del estrés de sus carreras. . La vida a finales de los años 1940 y 1950 se centraba en la familia y la familia se centraba en los niños. [323] Los investigadores encontraron que mientras sólo el 9% de los adolescentes que se identificaban con el Partido Republicano se consideraban más conservadores que sus padres, en comparación con el 77% que compartía los puntos de vista de sus padres, el 25% de los adolescentes que se identificaban con el Partido Demócrata y el 28% de los adolescentes políticamente independientes dijeron que eran más liberales que sus padres. Otra encuesta Gallup de 2004 del mismo grupo de edad encontró que una clara mayoría de adolescentes se consideraban políticamente moderados, el 56%. Sólo el 7% y el 18% se consideraban muy conservadores o conservadores, respectivamente, y el 10% y el 6% se creían liberales o muy liberales, respectivamente. (El gráfico de barras se parece aproximadamente a una distribución gaussiana o a un triángulo isósceles centrado alrededor de los moderados. Ver a la derecha). Al compararlo con una encuesta de 2004 entre estadounidenses de 18 años o más, Gallup descubrió que los adolescentes eran sustancialmente más moderados que los adultos (56% a 38% ), menos conservador (25% a 40%) y casi igual de liberal (16% a 19%). [322] Sin embargo, el politólogo Elías Dinas descubrió, al estudiar los resultados del Estudio del Panel de Socialización Política y otros datos del Reino Unido y los Estados Unidos, que si bien los niños nacidos de padres políticamente comprometidos tendían a estar también políticamente comprometidos, aquellos que Los niños que absorbieron las opiniones de sus padres más temprano también fueron los más propensos a abandonarlos más adelante en la vida. [324]
The Economist observó en 2013 que, al igual que sus homólogos británicos, los millennials en Estados Unidos tenían actitudes más positivas hacia el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo que las cohortes demográficas de mayor edad. [325] Sin embargo, una encuesta de 2018 realizada por Harris en nombre del grupo de defensa LGBT GLAAD encontró que, a pesar de ser descritos con frecuencia como el segmento más tolerante de la sociedad, las personas de 18 a 34 años (la mayoría de la generación del milenio y los miembros más antiguos de la Generación Z) tienen se vuelven menos tolerantes a las personas LGBT en comparación con años anteriores. En 2016, el 63% de los estadounidenses de ese grupo de edad dijeron que se sentían cómodos interactuando con miembros de la comunidad LGBT; ese número se redujo al 53% en 2017 y luego al 45% en 2018. Además de eso, más personas reportaron incomodidad al enterarse de que un miembro de la familia era LGBT (del 29% en 2017 al 36% en 2018), tener un hijo aprendiendo sobre LGBT antecedentes (30% a 39%), o tener un médico LGBT (27% a 34%). Harris descubrió que las mujeres jóvenes estaban impulsando este desarrollo; sus niveles generales de comodidad cayeron del 64% en 2017 al 52% en 2018. En general, la caída de los niveles de comodidad fue más pronunciada entre las personas de 18 a 34 años entre 2016 y 2018. (Las personas mayores de 72 años o más se volvieron más tolerantes con los médicos LGBT o que sus (nietos) hijos tomen lecciones de historia LGBT durante el mismo período, aunque con un aumento en los niveles de malestar en 2017.) [326] Los resultados de esta encuesta de Harris se publicaron en el 50.º aniversario de los disturbios que estallaron en Stonewall Inn. , [326] Se cree que la ciudad de Nueva York, en junio de 1969, fue el comienzo del movimiento por los derechos LGBT. [327] En ese momento, la homosexualidad se consideraba una enfermedad mental o un delito en muchos estados de EE. UU. [327]
En 2018, Gallup realizó una encuesta a casi 14.000 estadounidenses de los 50 estados y el Distrito de Columbia mayores de 18 años sobre sus simpatías políticas. Descubrieron que, en general, los adultos más jóvenes tendían a inclinarse hacia el liberalismo, mientras que los adultos mayores tendían a inclinarse hacia el conservador. Más específicamente, los grupos con fuertes inclinaciones conservadoras incluían a los ancianos, los residentes del Medio Oeste y el Sur, y personas con alguna o ninguna educación universitaria. Los grupos con fuertes inclinaciones liberales eran adultos con títulos avanzados, mientras que aquellos con inclinaciones liberales moderadas incluían adultos más jóvenes (de 18 a 29 y de 30 a 49 años), mujeres y residentes del Este. Gallup encontró pocas variaciones por grupos de ingresos en comparación con el promedio nacional. Entre los adultos de entre 18 y 29 años (Generación Z mayor y millennials más jóvenes), Gallup encontró que el 30% se identificaba como liberales, el 40% como moderados y el 26% como conservadores. Entre los adultos de 30 a 49 años (millennials mayores y Generación X más joven), encontraron que el 30% se consideraban liberales, el 37% moderados y el 29% conservadores (ver arriba). Entre 1992 y 2018, el número de personas que se identificaban como liberales constantemente aumentó, del 17% al 26%, principalmente a expensas del grupo que se identifica como moderado. Mientras tanto, la proporción de conservadores se mantuvo prácticamente sin cambios, aunque con fluctuaciones. Entre 1994 y 2018, el número de miembros del Partido Demócrata que se identificaban como liberales aumentó del 25% al 51%, a medida que el número tanto de moderados como de conservadores disminuía gradualmente. Los liberales se convirtieron en mayoría en este partido político por primera vez en 2018. Durante el mismo período, en el Partido Republicano, la proporción de personas que se autodenominaban conservadores aumentó del 58% al 73%, mientras que el número de moderados y liberales disminuyó. En otras palabras, este partido político vio ampliarse su mayoría conservadora. Mientras tanto, entre los políticos independientes, el porcentaje de moderados, el grupo dominante, se mantuvo prácticamente sin cambios. [328]
Las encuestas de 2018 de adolescentes estadounidenses de 13 a 17 años y adultos de 18 años o más realizadas por el Pew Research Center encontraron que los millennials y la Generación Z tenían puntos de vista similares sobre diversos temas políticos y sociales. Más concretamente, el 56% de los millennials creía que el cambio climático es real y se debe a las actividades humanas mientras que sólo el 8% rechaza el consenso científico sobre el cambio climático . El 64% quería que el gobierno desempeñara un papel más activo en la solución de sus problemas. El 65% se mostró indiferente ante la convivencia prenupcial. El 48% considera que la maternidad soltera no es ni positiva ni negativa para la sociedad. El 61% consideró que una mayor diversidad étnica o racial era buena para la sociedad. El 47% hizo lo mismo con el matrimonio entre personas del mismo sexo y el 53% con el matrimonio interracial. (Ver gráfico.) En la mayoría de los casos, los millennials tendían a tener puntos de vista bastante diferentes a los de la Generación Silenciosa, con los Baby Boomers y la Generación X en el medio. Sin embargo, en el caso de la responsabilidad financiera en un hogar biparental, la mayoría de todas las generaciones respondieron que debería ser compartida: el 58% para la Generación Silenciosa, el 73% para los Baby Boomers, el 78% para la Generación X y el 79% para la Generación Silenciosa. % tanto para los millennials como para la Generación Z. En todas las generaciones encuestadas, al menos el 84% pensó que ambos padres deberían ser responsables de criar a los hijos. Muy pocos pensaban que los padres deberían ser los principales responsables del cuidado de los hijos. [329]
En 2015, un estudio de Pew Research encontró que el 40% de los millennials en los Estados Unidos apoyaban la restricción gubernamental del discurso público ofensivo para los grupos minoritarios. El apoyo a restringir el discurso ofensivo fue menor entre las generaciones mayores: el 27% de la Generación X, el 24% de los Baby Boomers y sólo el 12% de la Generación Silenciosa apoyaron tales restricciones. Pew Research observó tendencias similares relacionadas con la edad en el Reino Unido, pero no en Alemania y España, donde los millennials apoyaban menos la restricción del discurso ofensivo que las generaciones mayores. En Francia, Italia y Polonia no se observaron diferencias de edad significativas. [330] En los EE. UU. y el Reino Unido, a mediados de la década de 2010, los millennials más jóvenes trajeron cambios a la educación superior llamando la atención sobre las microagresiones y abogando por la implementación de espacios seguros y alertas de activación en el entorno universitario. Los críticos de tales cambios han expresado su preocupación por su impacto en la libertad de expresión , afirmando que estos cambios pueden promover la censura, mientras que los defensores han descrito estos cambios como una promoción de la inclusión. [331] [332]
Una encuesta de Gallup de 2018 encontró que las personas de entre 18 y 29 años tienen una visión más favorable del socialismo que del capitalismo, entre un 51% y un 45%. A nivel nacional, el 56% de los estadounidenses prefiere el capitalismo en comparación con el 37% que favorece el socialismo. Los estadounidenses mayores prefieren consistentemente el capitalismo al socialismo. Queda por ver si las actitudes actuales de los millennials y la Generación Z sobre el capitalismo y el socialismo persistirán o se disiparán a medida que envejezcan. [333]
Las encuestas de Gallup realizadas en 2019 revelaron que el 62% de las personas de 18 a 29 años (miembros mayores de la Generación Z y millennials más jóvenes) apoyan que las mujeres tengan acceso al aborto , mientras que el 33% se opone. En general, cuanto mayor era una persona, menos probable era que apoyara el aborto. El 56% de las personas de 65 años o más no aprobaba el aborto frente al 37% que sí lo hacía. (Ver gráfico a la derecha.) Gallup descubrió en 2018 que a nivel nacional, los estadounidenses están divididos sobre el tema del aborto, con un número igual de personas que se consideran "pro-vida" o "pro-elección", 48%. [334]
En su tesis doctoral presentada en 2003, el psicólogo social Jason Weeden realizó análisis estadísticos sobre conjuntos de datos del público en general y de estudiantes universitarios y llegó a conclusiones que apoyan la hipótesis de que las actitudes hacia el aborto se predicen más fuertemente por variables relevantes para el apareamiento que por variables relacionadas con puntos de vista sobre la santidad. de vida. [335] Algunos psicólogos y sociólogos evolucionistas creen que las diversas estrategias de apareamiento están en conflicto estratégico directo (un juego de suma cero ) y, como tal, pueden influir en la persuasión política. Por ejemplo, la estabilidad de las parejas a largo plazo puede verse amenazada por la disponibilidad de oportunidades sexuales a corto plazo. Por lo tanto, las medidas de política pública que imponen costos a las relaciones sexuales casuales pueden beneficiar a las personas que buscan estrategias de apareamiento a largo plazo al reducir la disponibilidad de oportunidades de apareamiento a corto plazo fuera de las relaciones comprometidas. Esas políticas incluyen la prohibición del aborto y del uso de drogas recreativas. Esta relación se mantuvo fuerte incluso cuando se controlaron los rasgos de personalidad, la orientación política y los valores morales. Por el contrario, las variables no sexuales típicamente asociadas con actitudes hacia la legalización de las drogas se atenuaron o eliminaron fuertemente al controlar las medidas relacionadas con la sexualidad. [335] [336] Estos hallazgos se replicaron en Bélgica, Japón y los Países Bajos. [337]
Las encuestas realizadas por Gallup y el Pew Research Center encontraron que el apoyo a leyes de armas más estrictas entre las personas de 18 a 29 y de 18 a 36 años, respectivamente, no es estadísticamente diferente del de la población general. Según Gallup, el 57% de los estadounidenses están a favor de una legislación más estricta sobre el control de armas. [338] En una encuesta de 2017, Pew encontró que entre el grupo de edad de 18 a 29 años, el 27% poseía personalmente un arma y el 16% vivía con el dueño de un arma, para un total de 43% que vivía en un hogar con al menos un arma. A nivel nacional, un porcentaje similar de adultos estadounidenses vivían en un hogar con un arma (41%). [339]
En 2019, el Pew Research Center entrevistó a más de 2000 estadounidenses mayores de 18 años sobre sus opiniones sobre varios componentes del gobierno federal. Descubrieron que el 54% de las personas entre 18 y 29 años querían un gobierno más grande y más grande en comparación con el 43% que prefería un gobierno más pequeño y menos servicios. Mientras tanto, el 46% de las personas entre 30 y 49 años estaban a favor de un gobierno más grande en comparación con el 49% que eligió la otra opción. Era más probable que a las personas mayores no les gustara un gobierno más grande. En general, el pueblo estadounidense sigue dividido sobre el tamaño y el alcance del gobierno: el 48% prefiere un gobierno más pequeño con menos servicios y el 46% un gobierno más grande y con más servicios. Descubrieron que las agencias federales más populares eran el Servicio Postal de EE. UU. (90% favorable), el Servicio de Parques Nacionales (86%), la NASA (81%), los CDC (80%), el FBI (70%), el Censo Bureau (69%), la SSA (66%), la CIA y la Reserva Federal (ambas 65%). Hay muy poca o ninguna división partidista en el Servicio Postal, el Servicio de Parques Nacionales, la NASA, la CIA y la Oficina del Censo. [340]
Según una encuesta de CBS News de 2019 entre 2.143 residentes de EE. UU., el 72 % de los estadounidenses de 18 a 44 años (generaciones X, Y (millennials) y Z) creían que es una cuestión de responsabilidad personal abordar el cambio climático, mientras que el 61 % de los estadounidenses mayores hicieron lo mismo. Además, el 42% de los adultos estadounidenses menores de 45 años pensaba que Estados Unidos podría hacer una transición realista hacia el 100% de energía renovable para 2050, mientras que el 29% lo consideraba poco realista y el 29% no estaba seguro. Esas cifras para los estadounidenses mayores son del 34%, 40% y 25%, respectivamente. Las diferencias de opinión podrían deberse a la educación, ya que es más probable que los estadounidenses más jóvenes hayan aprendido sobre el cambio climático en las escuelas que sus mayores. [341] A partir de 2019, solo el 17% de la electricidad en los EE. UU. se genera a partir de energía renovable, de la cual, el 7% proviene de represas hidroeléctricas, el 6% de turbinas eólicas y el 1% de paneles solares. No hay ríos para nuevas represas. Mientras tanto, las centrales nucleares generan alrededor del 20%, pero su número está disminuyendo ya que están siendo desactivadas pero no reemplazadas. [342]
A principios de 2019, la Encuesta de Jóvenes del Instituto de Política de la Universidad de Harvard preguntó a los votantes de entre 18 y 29 años (los millennials más jóvenes y la primera ola de la Generación Z) cuáles les gustaría que fueran las prioridades de la política exterior de Estados Unidos. Descubrieron que los principales temas para estos votantes eran la lucha contra el terrorismo y la protección de los derechos humanos (ambos 39%) y la protección del medio ambiente (34%). Prevenir la proliferación nuclear y defender a los aliados de Estados Unidos no eran tan importantes para los votantes jóvenes estadounidenses. La encuesta encontró que el apoyo a la atención médica universal de pagador único y a la universidad gratuita cayó, entre un 8% y un 47% y entre un 5% y un 51%, respectivamente, si se proporcionaran estimaciones de costos. [343]
Los Millennials participaron activamente en las protestas de George Floyd de 2020-2021 , que fueron la serie de protestas más grande contra la brutalidad policial en los Estados Unidos desde el Movimiento de Derechos Civiles . [344] [345]
Los millennials están más dispuestos a votar que las generaciones anteriores cuando tenían la misma edad. Dado que las tasas de votantes estuvieron justo por debajo del 50% durante los cuatro ciclos presidenciales anteriores a 2017, ya han superado a los miembros de la Generación X de la misma edad que tenían solo el 36%. [346]
Pew Research describió que los millennials desempeñaron un papel importante en la elección de Barack Obama como presidente de los Estados Unidos. Los millennials tenían entre 12 y 27 años durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2008 . [48] Ese año, el número de votantes de 18 a 29 años que eligieron al candidato demócrata fue del 66%, un récord desde 1980. La proporción total de votantes que respaldaron al partido del presidente fue del 53%, otro récord. En comparación, sólo el 31% de los votantes de ese grupo de edad respaldaron a John McCain, que obtuvo sólo el 46% de los votos. Entre los millennials, Obama recibió votos del 54% de los blancos, el 95% de los negros y el 72% de los hispanos. No hubo una diferencia significativa entre quienes tenían títulos universitarios y quienes no los tenían, pero las mujeres millennials tenían más probabilidades de votar por Obama que los hombres (69% frente a 62%). Entre los votantes entre 18 y 29 años, el 45% se identificó con el Partido Demócrata, mientras que sólo el 26% se puso del lado del Partido Republicano, una brecha del 19%. En el año 2000, los dos principales partidos políticos estadounidenses dividieron el voto de este grupo de edad. Este fue un cambio significativo en el panorama político estadounidense. Los millennials no sólo aportaron sus votos sino también el entusiasmo que marcó las elecciones de 2008. Se ofrecieron como voluntarios en campañas políticas y donaron dinero. [347] Pero ese entusiasmo milenario prácticamente desapareció en el siguiente ciclo electoral, mientras que los votantes de mayor edad mostraron más interés. [348] En 2012 , cuando los estadounidenses reeligieron a Barack Obama, la brecha de participación electoral entre las personas mayores de 65 años y las de 18 a 24 años era del 31%. [349] Las encuestas de Pew realizadas un año antes mostraron que mientras los millennials preferían a Barack Obama a Mitt Romney (61% a 37%), los miembros de la Generación Silenciosa se inclinaban hacia Romney en lugar de Obama (54% a 41%). Pero al observar únicamente a los millennials blancos, Pew descubrió que la ventaja de Obama de la que disfrutaba en 2008 dejó de existir, ya que estaban divididos entre los dos candidatos. [348]
Aunque los millennials son uno de los bloques electorales más grandes en Estados Unidos, sus tasas de participación electoral han sido deficientes. Entre mediados de la década de 2000 y mediados de la década de 2010, la participación electoral de los millennials estuvo consistentemente por debajo de la de sus mayores, fluctuando entre el 46% y el 51%. A modo de comparación, las tasas de participación de la Generación X y los Baby Boomers aumentaron durante el mismo período, del 60% al 69% y del 41% al 63%, respectivamente, mientras que las de los votantes de mayor edad se mantuvieron consistentemente en el 69% o más. Los millennials pueden seguir siendo una fuerza potente en las urnas, pero pueden pasar años antes de que sus tasas de participación alcancen su potencial numérico, ya que los jóvenes tienen consistentemente menos probabilidades de votar que sus mayores. [350] Además, a pesar de la exageración en torno al compromiso político y la posible participación récord entre los votantes jóvenes, el poder de voto de los millennials es incluso más débil de lo que parecía inicialmente debido al número comparativamente mayor de ellos que no son ciudadanos (12%, a partir de 2019), según William Frey de la Brookings Institution. [351]
En general, el fenómeno de creciente desconfianza política y desalineamiento en Estados Unidos es similar a lo que ha estado ocurriendo en Europa desde las últimas décadas del siglo XX, a pesar de que acontecimientos como el escándalo Watergate o la amenaza de destitución del Presidente Bill Clinton son exclusivos de Estados Unidos. Esta atmósfera deprime la participación entre los votantes más jóvenes. Entre los votantes del grupo de edad de 18 a 24 años, la participación cayó del 51% en 1964 al 38% en 2012. Aunque las personas entre 25 y 44 años tenían más probabilidades de votar, su tasa de participación siguió una tendencia descendente similar durante el Mismo periodo. Los politólogos Roger Eatwell y Matthew Goodwin argumentaron que, por lo tanto, no era realista que Hillary Clinton esperara altas tasas de participación entre los millennials en 2016. Este entorno político también hace que los votantes sean más propensos a considerar a personas ajenas a la política como Bernie Sanders y Donald Trump. [349] La Brookings Institution predijo que después de 2016, los millennials podrían afectar la forma en que se lleva a cabo la política en el sistema bipartidista de los Estados Unidos, dado que era más probable que se identificaran como liberales o conservadores que como demócratas o republicanos, respectivamente. En particular, si bien los partidarios de Trump estaban marcadamente entusiasmados con el candidato elegido, el número de votantes jóvenes que se identifican con el Partido Republicano no ha aumentado. [352]
Bernie Sanders , autoproclamado socialista demócrata y candidato demócrata en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , fue el candidato más popular entre los votantes millennials en la fase primaria , habiendo obtenido más votos de personas menores de 30 años en 21 estados que los candidatos de los partidos principales. , Donald Trump y Hillary Clinton , lo hicieron combinados. [353] Según la Brookings Institution, la participación entre los votantes de 18 a 29 años en las elecciones de 2016 fue del 50%. Hillary Clinton obtuvo el 55% de los votos de este grupo de edad, mientras que Donald Trump obtuvo el 37%. Las encuestas realizadas justo antes de las elecciones mostraron que los negros e hispanos millennials estaban preocupados por una posible presidencia de Trump. Por el contrario, Trump obtuvo apoyo entre los jóvenes blancos, especialmente los hombres. También hubo una brecha de entusiasmo hacia los dos principales candidatos. Mientras que el 32% de los jóvenes partidarios de Trump se sentían entusiasmados ante la posibilidad de que él fuera presidente, sólo el 18% de los partidarios de Clinton dijeron lo mismo sobre ella. La Bookings Institution encontró que entre los votantes de Trump en el grupo de edad de 18 a 29 años, el 15% eran mujeres blancas con títulos universitarios, el 18% eran iguales sin ellos, el 14% eran hombres blancos con títulos universitarios y el 32% eran iguales sin títulos universitarios. , para un total del 79%. Estos grupos eran sólo el 48% de los votantes de Clinton del mismo rango de edad en total. Por otro lado, un total del 52% de los votantes de Clinton entre 18 y 29 años eran personas no blancas con títulos universitarios (17%) y personas no blancas sin ellos (35%). [352] Las posibilidades de éxito de Clinton se vieron obstaculizadas por la baja participación entre las minorías y los millennials con títulos universitarios y estudiantes. Mientras tanto, los votantes de Trump incluyeron al 41% de los millennials blancos. Estas personas tendían a no tener títulos universitarios y tenían trabajos de tiempo completo y tenían muchas menos probabilidades de sufrir inseguridad financiera que aquellos que no apoyaban a Trump. Contrariamente a la afirmación de que los jóvenes estadounidenses se sentían cómodos con la transformación en curso de la composición étnica de su país debido a la inmigración, no todos aprueban este cambio a pesar de que son un grupo étnicamente diverso. [354] Al final, Trump obtuvo más votos de blancos entre 18 y 29 años de lo que sugerían las primeras encuestas. [352]
Como es el caso de muchos países europeos, la evidencia empírica plantea desafíos reales al argumento popular de que el surgimiento del nacionalismo y el populismo es un fenómeno efímero debido a "viejos blancos enojados" que inevitablemente serían reemplazados por votantes más jóvenes y más liberales. [354] Especialmente desde la década de 1970, los votantes de la clase trabajadora, que anteriormente habían formado la columna vertebral del apoyo al New Deal introducido por el presidente Franklin D. Roosevelt, se han ido alejando del Partido Demócrata de tendencia izquierdista en favor del partido de derecha. Partido Republicano de tendencia A medida que el Partido Demócrata intentó volverse más amigable con las mujeres y con educación universitaria durante la década de 1990, más trabajadores manuales y sin título se marcharon. El politólogo Larry Bartels argumentó que debido a que alrededor de una cuarta parte de los partidarios de los demócratas tenían puntos de vista sociales más en sintonía con los votantes republicanos y debido a que no había garantía de que los millennials mantuvieran sus actitudes políticas actuales debido a los efectos del ciclo de vida, este proceso de realineamiento político probablemente continúe. Como es el caso de Europa, existen focos potenciales de apoyo al nacionalpopulismo entre las generaciones más jóvenes. [349]
Una encuesta de Reuters-Ipsos entre 16.000 votantes registrados de entre 18 y 34 años realizada en los primeros tres meses de 2018 (y antes de las elecciones de mitad de período de 2018 ) mostró que el apoyo general al Partido Demócrata entre esos votantes cayó un nueve por ciento entre 2016 y 2018 y que un Un número cada vez mayor estaba a favor del enfoque del Partido Republicano hacia la economía. Los encuestadores encontraron que los millennials blancos, especialmente los hombres, estaban impulsando este cambio. En 2016, el 47% de los jóvenes blancos dijeron que votarían por el Partido Demócrata, en comparación con el 33% por el Partido Republicano, una brecha del 14% a favor de los demócratas. Pero en 2018, esa brecha desapareció y las cifras correspondientes fueron del 39% para cada partido. Para los jóvenes blancos el cambio fue aún más dramático. En 2016, el 48% dijo que votaría por el Partido Demócrata y el 36% por el Partido Republicano. Pero en 2018, esas cifras eran del 37% y el 46%, respectivamente. Esto a pesar de que casi dos tercios de los votantes jóvenes desaprobaron el desempeño del presidente republicano Donald J. Trump. [355] Según el Pew Research Center, sólo el 27% de los millennials aprobaron la presidencia de Trump, mientras que el 65% la desaprobó ese año. [356]
En su juventud, a principios del siglo XXI, los millennials británicos eran generalmente considerados una generación relativamente desconectada políticamente. [357] La participación en las elecciones generales del Reino Unido cayó drásticamente después del milenio y la participación fue más baja entre los jóvenes. Una mayoría de jóvenes de 18 a 24 años no votaron en las elecciones generales de 2001 , 2005 y 2010 , y la participación alcanzó un mínimo histórico entre este grupo de edad del 38,2% en 2005. [358] [359] La Encuesta Británica de Actitudes Sociales sugirió que la La proporción de personas entre 20 y 30 años que se identificaban con un partido político en particular cayó del 85% en 1983 al 66% en 2012. [360] Posteriormente, varios eventos políticos como el referéndum de independencia de Escocia de 2014 , [361] Unión Europea de 2016 Se consideró que el referéndum de membresía [362] y las elecciones generales de 2017 [363] despertaron el interés de la cohorte millennial, aunque la participación en las elecciones se ha mantenido por debajo de los niveles de mediados y finales del siglo XX. [ cita necesaria ]
The Economist informó en 2013 que las encuestas sobre actitudes políticas entre los millennials en el Reino Unido revelaron que tenían opiniones más liberales sobre cuestiones sociales y económicas que los grupos demográficos de mayor edad. Favorecían la libertad individual, un gobierno pequeño, impuestos bajos, programas de bienestar limitados y responsabilidad personal. Si bien el apoyo a mayores programas de bienestar para los pobres a costa de impuestos potencialmente más altos ha disminuido constantemente desde la década de 1980 entre todas las cohortes demográficas vivas en el Reino Unido, la Generación Y fue la que más desaprobó tales planes de gasto, según datos de Ipsos MORI y el banco británico Encuesta de Actitudes Sociales . Por otro lado, tenían una actitud más relajada ante el consumo de alcohol, la eutanasia , el matrimonio entre personas del mismo sexo y la legalización de las drogas . No les gustaba la inmigración, aunque menos que a sus mayores. Eran más propensos que sus mayores a apoyar la reducción de la deuda pública . Se preocupaban por el medio ambiente, pero no a expensas de la prosperidad económica, y apoyaban la privatización de los servicios públicos. En otras palabras, erano libertarios clásicos . El encuestador de Ipsos, Ben Page, dijo a The Economist : "Cada generación sucesiva es menos colectivista que la anterior". [325]
Una encuesta de YouGov realizada en 2013 entre casi mil personas de entre 18 y 24 años en el Reino Unido encontró que el 73% en total apoyaba la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo y sólo el 15% se oponía. El 41% apoyó firmemente o algo la legalización de las drogas "blandas", como el cannabis , mientras que el 46% se opuso firmemente o algo. Los cinco partidos políticos más populares entre los jóvenes británicos fueron el Partido Laborista (23%), el Partido Conservador (12%), el Partido Liberal Demócrata (7%), el Partido Verde (7%) y el Partido de la Independencia del Reino Unido ( 6%). El 19% de los jóvenes británicos no se identifican con ningún partido. Cuando se les preguntó a qué político admiraban, el 77% eligió la opción "ninguno", seguido de Boris Johnson (4%). El 59% había firmado una petición. El 47% había votado en una elección local o nacional y el 19% se había puesto en contacto con un político que los representara. En total, el 60% tenía una opinión desfavorable del sistema político británico. El 12% pensó que las leyes de inmigración británicas eran demasiado estrictas, el 54% dijo que eran demasiado laxas y el 16% las consideró apropiadas. Alrededor de un tercio opinó que los impuestos y el gasto público eran demasiado altos. El 22% dijo que eran insuficientes y una quinta parte pensaba que eran más o menos correctas. El 34% creía que las prestaciones sociales eran demasiado generosas y deberían recortarse. El 22% argumentó que no eran suficientes y que deberían aumentarse y el 24% pensó que habían logrado el equilibrio adecuado. Casi tres cuartas partes estuvieron de acuerdo en que se abusaba con frecuencia del sistema de bienestar social y el 63% pensaba que aquellos que realmente lo necesitaban eran tildados de "gorrones". Un total del 40% estaba orgulloso y el 46% no estaba orgulloso del actual sistema de bienestar británico. Alrededor del 39% pensó que el sistema de bienestar actual es financieramente insostenible y necesita ser recortado, mientras que el 49% pensó que el status quo está bien. Un total del 65% estaba muy o bastante orgulloso de las Fuerzas Armadas del Reino Unido, el 62% de la British Broadcasting Corporation ( BBC ), el 77% del Servicio Nacional de Salud (NHS). El 57% pensó que sería posible mantener el NHS gratuito en el punto de servicio y el 26% pensó que el NHS eventualmente tendría que cobrar a las personas para mantenerse a flote. [116]
Según una encuesta de YouGov realizada justo antes del referéndum sobre la posible salida del Reino Unido de la Unión Europea ( Brexit ) en 2016, casi tres cuartas partes de los votantes de entre 18 y 24 años se oponían a abandonar la UE, mientras que poco menos de una quinta parte apoyaba la salida. [364] El 64% de los británicos de entre 25 y 29 años y el 61% de entre 30 y 35 años apoyaron permanecer en la UE [365] Mientras tanto, el 34% de los pensionistas quería quedarse y el 59% quería irse. [364] Las personas mayores tenían más probabilidades de votar, [365] y votar a favor de irse. [364] Una de las razones detrás de esta brecha generacional es el entorno fundamentalmente diferente en el que crecieron los votantes milenials. Muchos votantes mayores alcanzaron la mayoría de edad cuando Gran Bretaña era un país con menos diversidad étnica, cuando la memoria colectiva del Imperio Británico y su victoria en el mundo La Segunda Guerra fue fuerte, cuando la mayoría de la gente no asistía a la universidad y pasaba gran parte de sus años de formación en una sociedad donde el aborto y la homosexualidad eran ilegales y se utilizaba la pena de muerte. Por el contrario, los millennials, muchos de los cuales apoyaban al político de izquierda Jeremy Corbyn , crecieron en una época en la que el Reino Unido era miembro de la UE, cuando la graduación universitaria era común y cuando el consenso político favorecía la inmigración y la membresía en la UE. . Pero la edad no es la única razón, como lo muestran los datos de los votantes. [354]
Al analizar los datos de las encuestas, el Wall Street Journal encontró que el 19% de los votantes de 18 a 24 años no votaron o no estaban seguros, al igual que el 17% de los votantes de 25 a 49 años. Mientras tanto, el 10% de los votantes de 50 a 64 y 6 años % de electores de 65 años y más se abstuvieron o estaban indecisos. En general, el 52% (o 17,4 millones) de los votantes británicos optaron por abandonar la UE y el 48% (o 16,1 millones) por permanecer en la UE [366] . La participación electoral fue del 72%, una cifra considerable, aunque no la mayor registrada después de la Guerra Mundial. II, que fue del 84% en 1950. Sin embargo, solo 28,8 millones de personas votaron en 1950, en comparación con aproximadamente 33,6 millones en 2016. [367] Aún así, es la participación más alta desde 1992, a partir de 2019. [ cita necesaria ] Esa participación en Los distritos electorales de mayoría milenial eran deficientes, mientras que los de los barrios de clase trabajadora estaban por encima del promedio, lo que contribuyó al resultado del referéndum sobre el Brexit. Las encuestas de opinión pública a menudo subestimaron el poder político de los votantes de la clase trabajadora porque estas personas suelen estar subrepresentadas en las muestras. Las predicciones comúnmente hechas de una victoria del lado de la permanencia crearon una sensación de complacencia entre quienes querían que el Reino Unido permaneciera en la Unión Europea y una sensación de urgencia entre quienes querían salir. [349]
Si bien los jóvenes tienden a ver a la Unión Europea de manera más favorable, es erróneo creer que todos se oponen al Brexit por las mismas razones. Por ejemplo, alguien de Irlanda del Norte probablemente esté más preocupado por las perspectivas de una frontera física entre esa parte del Reino Unido y la República de Irlanda que, digamos, por perder la capacidad de estudiar en el extranjero en Europa continental bajo el programa Erasmus patrocinado por la UE . [368] Tampoco es exacto decir que los defensores del Brexit forman un grupo homogéneo. Además de muchos jubilados ricos, inmigrantes e hijos de inmigrantes, un tercio de los graduados universitarios votaron a favor de irse. [147] A partir de 2017, aproximadamente la mitad de los adultos jóvenes británicos menores de 30 años han asistido o están asistiendo a una institución de educación superior, un número superior al de las generaciones anteriores. [273]
Una encuesta de YouGov realizada en la primavera de 2018 reveló que el 58% de los británicos entre 25 y 49 años pensaban que la inmigración a su país era "demasiado alta", en comparación con el 41% de los que tenían entre 18 y 24 años. [354]
A pesar de los informes sobre un aumento en la participación de los votantes jóvenes en las elecciones generales del Reino Unido de 2015 y 2017, el escrutinio estadístico realizado por el Estudio Electoral Británico reveló que el margen de error era demasiado grande para determinar si hubo o no un aumento o una disminución significativa en la participación de los votantes jóvenes en las elecciones generales del Reino Unido de 2015 y 2017. número de jóvenes participantes. En ambos casos, la participación entre las personas de 18 a 24 años estuvo entre el 40% y el 50%. Ganar el apoyo de los jóvenes no necesariamente se traduce en un aumento de la participación de los votantes jóvenes, [369] y las reacciones positivas en las redes sociales pueden no conducir al éxito en las urnas. [370] Los informes iniciales de un aumento de jóvenes provinieron de datos de encuestas a nivel de distrito electoral, que tienen una gran posibilidad de representar excesivamente a los votantes en lugar del Reino en su conjunto. Además, la mayor participación provino generalmente de distritos electorales donde ya había grandes proporciones de jóvenes, tanto niños pequeños como adultos jóvenes, y esos aumentos no necesariamente provinieron de votantes jóvenes. En 2017, efectivamente hubo un aumento en la participación electoral general , pero solo del 2,5%. [369] Una tendencia constante en el Reino Unido y en muchos otros países es que las personas mayores tienen más probabilidades de votar que sus compatriotas más jóvenes, y tienden a votar por candidatos más derechistas (o conservadores). [369] [370] [351]
Un informe de 2021 señaló que la concepción popular de la relación de los Millennials británicos con la política cambió a finales de la década de 2010 de la indiferencia a actitudes socialmente liberales de izquierda o "socialismo milenial". El informe que examinó las actitudes políticas de los millennials y miembros adultos de la Generación Z encontró una clara negatividad hacia la idea del capitalismo y positividad hacia la idea del socialismo en abstracto. También hubo un fuerte apoyo a varios argumentos socialistas, aunque los contraargumentos capitalistas a menudo también recibieron apoyo de la pluralidad. [357] Los comentaristas a veces sugieren que estas actitudes son un aspecto natural de la juventud que desaparecerá a medida que estas personas envejecen, aunque hay alguna evidencia en contra de esto. [357] [371] Un análisis de los resultados del estudio electoral británico para las elecciones generales de 1964 a 2019 encontró que, si bien los grupos de edad anteriores tenían más probabilidades de votar por los conservadores a medida que envejecían, los millennials no parecían estar progresando en la misma dirección y un artículo en el análisis los describió como "con diferencia, las personas de 35 años menos conservadoras de la historia". [371] El informe de 2021 también comentó sobre este argumento que: [357]
Esto [años de nacimiento de 1981 a 1996] significa que en 2021 ya no existe el 'Millennial de 20 años'. Los Millennials de mayor edad ya han cumplido 40 años, y en ese grupo de edad... el apoyo a las ideas socialistas sigue vivo y coleando. Por lo tanto, no podemos descartar las opiniones de estas personas con frases como 'Están simplemente pasando por una fase' o 'La superarán con el tiempo', como si estuviéramos hablando de un adolescente con una camiseta del Che Guevara . Es cierto que las ideas socialistas son más populares entre los jóvenes, pero se trata de "los jóvenes" en el sentido más amplio: "los jóvenes" en el sentido de "personas de hasta 40 años", no "los jóvenes" en el sentido de "los jóvenes" en el sentido de "personas de hasta 40 años". sensación de "abandono escolar reciente"
Históricamente, la participación política entre los jóvenes votantes canadienses ha sido baja, no superior al 40%. [372] Sin embargo, las elecciones federales de 2015 fueron una excepción, cuando votaron el 57% de las personas de entre 18 y 34 años. Los millennials canadienses jugaron un papel clave en la elección de Justin Trudeau como Primer Ministro de Canadá. Si bien Stephen Harper y el Partido Conservador recibieron aproximadamente el mismo número de votos que en 2011, el aumento del voto juvenil fue suficiente para llevar a Trudeau a la cima. El mensaje principal de su campaña se centró en la igualdad de género, la tolerancia, la legalización de la marihuana, la lucha contra el cambio climático y la transparencia gubernamental, mientras que Harper se centró en los recortes de impuestos. Sin embargo, la politóloga Melanee Thomas de la Universidad de Calgary advirtió que no se debe sobreestimar el poder electoral de este grupo demográfico, ya que los millennials no votan como un solo bloque. [372] Aunque los millennials tienden a votar por candidatos de izquierda, ciertos elementos de plataformas de derecha pueden resonar en ellos, como niveles de vida altos pero asequibles. [373]
Una encuesta de 2018 de 4.000 millennials canadienses realizada por Abacus Data encontró que el 54% de las personas encuestadas favorecían el socialismo y el 46% el capitalismo. La mayoría quiere abordar el cambio climático, aliviar la pobreza y adoptar una política de inmigración más abierta, pero las más importantes fueron las preocupaciones microeconómicas, como la asequibilidad de la vivienda, el costo de la vida, la atención médica y las incertidumbres del mercado laboral. [207] [373] La asequibilidad de la vivienda es una cuestión política clave para los jóvenes canadienses, independientemente de dónde vivan, en zonas urbanas, suburbanas o rurales de Canadá. Debido a que claras mayorías están a favor del intervencionismo gubernamental, generalmente toleran el gasto deficitario. [207]
Según Sean Simpsons de Ipsos , es más probable que las personas voten cuando tienen más en juego, como hijos que criar, hogares que mantener e impuestos sobre la renta que pagar. [373]
En Francia, si bien el servicio militar obligatorio de un año para los hombres fue abolido en 1996 por el presidente Jacques Chirac , que quería crear un ejército profesional totalmente voluntario, [374] todos los ciudadanos entre 17 y 25 años de edad aún deben participar en el Servicio de Defensa . y el Día de la Ciudadanía (JAPD: Journée d'Appel de Préparation à la Défense , ahora Journée Défense et Citoyenneté ), cuando se les presenta las Fuerzas Armadas francesas y se realizan pruebas de idioma. [374] Una encuesta de IFOP de 2015 reveló que el 80% de los franceses apoyaba algún tipo de servicio obligatorio, militar o civil. El fundamento de la reintroducción del servicio nacional fue que "Francia necesita herramientas poderosas para ayudar a promover la integración, mezclar a jóvenes de diferentes orígenes y niveles sociales e inculcar valores republicanos y cohesión nacional". Al mismo tiempo, volver al servicio militar obligatorio también fue popular; Los partidarios incluían el 90% del partido UMP , el 89% del Frente Nacional (ahora Agrupación Nacional ), el 71% del Partido Socialista y el 67% de las personas de 18 a 24 años, aunque serían los más afectados. Esta encuesta se realizó después de los ataques terroristas de Charlie Hebdo . En años anteriores, promediaba el 60%. [375]
El período comprendido entre mediados y finales del siglo XX podría describirse como una era de "política de masas", lo que significa que la gente era generalmente leal a un partido político elegido. Los debates políticos versaron principalmente sobre cuestiones económicas, como la redistribución de la riqueza, los impuestos, el empleo y el papel del gobierno. Pero a medida que los países pasaron de tener economías industriales a un mundo postindustrial y globalizado, y cuando el siglo XX se convirtió en el XXI, los temas del discurso político cambiaron hacia otras cuestiones y la polarización debida a valores en competencia se intensificó. Mientras se desarrollaba este nuevo período de evolución política, una nueva cohorte de votantes (los millennials) entró en escena y estas personas tienden a pensar de manera diferente sobre los viejos temas que sus mayores. Además, están menos inclinados que las generaciones anteriores a identificarse (fuertemente) con un partido político en particular. [349]
Pero académicos como Ronald Inglehart rastrearon las raíces de este nuevo "conflicto cultural" hasta la década de 1960, que fue testigo del surgimiento de los Baby Boomers, que generalmente eran votantes de clase media con educación universitaria. Mientras que sus predecesores en el siglo XX –la Generación Perdida, la Generación Más Grande y la Generación Silenciosa– tuvieron que soportar una pobreza extrema y guerras mundiales, centradas en la estabilidad económica o la simple supervivencia, los Baby Boomers se beneficiaron de una economía económicamente segura, si no próspera. , educación y, como tal, tendían a sentirse atraídos por valores "postmaterialistas". Los principales temas de discusión política en ese momento fueron cosas como la revolución sexual, los derechos civiles, el armamento nuclear, la diversidad etnocultural, la protección del medio ambiente, la integración europea y el concepto de "ciudadanía global". Algunos partidos tradicionales, especialmente los socialdemócratas, se desplazaron hacia la izquierda para dar cabida a estos votantes. En el siglo XXI, los partidarios del posmaterialismo se alinearon detrás de causas como los derechos LGBT, el cambio climático, el multiculturalismo y diversas campañas políticas en las redes sociales . Inglehart llamó a esto la "Revolución Silenciosa". Pero no todos lo aprobaron, dando lugar a lo que Piero Ignazi llamó la "Contrarrevolución Silenciosa". [349]
Los que tienen educación universitaria y los que no tienen un título tienen una educación muy diferente, viven vidas muy diferentes y, como tales, tienen valores muy diferentes. [376] La educación desempeña un papel en este "conflicto cultural", ya que el populismo nacional atrae con mayor fuerza a aquellos que terminaron la escuela secundaria pero no se graduaron de la universidad, mientras que se ha demostrado que la experiencia de la educación superior está vinculada a tener una mentalidad socialmente liberal. Los titulares de un título tienden a favorecer la tolerancia, los derechos individuales y las identidades de grupo, mientras que los que no tienen un título se inclinan hacia la conformidad y el mantenimiento del orden, las costumbres y las tradiciones. [354] Si bien el número de votantes occidentales con educación universitaria continúa creciendo, en muchas democracias los no titulados todavía constituyen una gran proporción del electorado. Según la OCDE, en 2016, la proporción promedio de votantes entre 25 y 64 años sin educación terciaria en la Unión Europea fue del 66% de la población. En Italia superó el 80%. En muchas democracias importantes, como Francia, aunque la representación de las mujeres y las minorías étnicas en los pasillos del poder ha aumentado, no se puede decir lo mismo de la clase trabajadora y los que no tienen títulos. [376]
Al analizar los datos de los votantes, los politólogos Roger Eatwell y Matthew Goodwin llegaron a la conclusión de que la narrativa popular de que el auge de los movimientos nacional-populistas observado en gran parte del mundo occidental se debe en gran medida a viejos blancos enojados que pronto serían reemplazados por hombres más jóvenes. y más votantes liberales es errónea. En muchas democracias europeas, los políticos y partidos políticos nacional-populistas tienden a ser los más populares entre los votantes menores de 40 años. En Francia, Marine Le Pen y su Agrupación Nacional (anteriormente Frente Nacional) obtuvieron más votos entre personas de entre edades de 18 y 35 años durante la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2017 que cualquier otro candidato. En Italia, Matteo Salvini y su Liga tienen una base de apoyo prácticamente sin brecha generacional. En Austria, más de uno de cada dos hombres de entre 18 y 29 años votó al Partido de la Libertad en 2016. El apoyo más fuerte a Alternativa para Alemania no provino de personas mayores, sino de votantes de entre 25 y 50 años. Los Demócratas Suecos eran el segundo partido político más popular entre los votantes de 18 a 24 años y el más popular entre los de 35 a 54 años antes de las elecciones generales suecas de 2018 . [354] Según SVT , el 13% de las personas de entre 18 y 21 años votaron por los Demócratas Suecos en 2018 y el 14% de las personas de entre 22 y 30 años, lo que los convierte en el tercer partido más grande en ambos casos. Esa cifra aumentó al 21% entre las personas de 31 a 64 años, lo que los convierte en el segundo mayor grupo de edad. [377]
.jpg/1280px-Guy_on_a_scooter_(44759596865).jpg)
Inicialmente, los millennials en EE. UU. no estaban interesados en obtener una licencia de conducir o poseer un vehículo gracias a las nuevas leyes de licencias y al estado de la economía cuando alcanzaron la mayoría de edad, pero los de mayor edad ya han comenzado a comprar automóviles en grandes cantidades. En 2016, los millennials compraron más automóviles y camionetas que cualquier generación viva, excepto los Baby Boomers; de hecho, los millennials superaron a los Baby Boomers en propiedad de automóviles en California ese año. [381] Un documento de trabajo de los economistas Christopher Knittel y Elizabeth Murphy, entonces en el Instituto de Tecnología de Massachusetts y la Oficina Nacional de Investigación Económica , analizó datos de la Encuesta Nacional de Transporte de Hogares del Departamento de Transporte de EE. UU., la Oficina del Censo de EE. UU. y la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense en para comparar los hábitos de conducción de los Baby Boomers, la Generación X y los millennials de mayor edad (nacidos entre 1980 y 1984). Eso encontró que, en la superficie, la historia popular es cierta: los millennials estadounidenses poseen en promedio 0,4 automóviles menos que sus mayores. Pero cuando se tuvieron en cuenta varios factores (incluidos los ingresos, el estado civil, el número de hijos y la ubicación geográfica), esa distinción dejó de existir. Además, una vez que se tienen en cuenta esos factores, los millennials en realidad conducen distancias más largas que los Baby Boomers. Las fuerzas económicas, a saber, los bajos precios de la gasolina, los mayores ingresos y el crecimiento suburbano, hacen que los millennials tengan una actitud hacia los automóviles que no es diferente a la de sus predecesores. Un análisis de la Encuesta Nacional de Viajes de los Hogares realizada por la Iniciativa Estatal de Transporte Inteligente reveló que los millennials de mayores ingresos conducen menos que sus pares probablemente porque pueden afrontar los costos de vida más altos en las grandes ciudades, donde pueden aprovechar modos alternativos de transporte. transporte, incluido el transporte público y los servicios de transporte compartido. [382]
Según el Pew Research Center, es más probable que los jóvenes utilicen el transporte público . En 2016, el 21% de los adultos de 18 a 21 años utilizaron el transporte público diariamente, casi diariamente o semanalmente. Por el contrario, este número de todos los adultos estadounidenses fue del 11%. [383] A nivel nacional, alrededor de tres cuartas partes de los viajeros estadounidenses conducen sus propios automóviles. [384] También según Pew, el 51% de los adultos estadounidenses de 18 a 29 años utilizaron Lyft o Uber en 2018 en comparación con el 28% en 2015. Esa cifra para todos los adultos estadounidenses fue del 15% en 2015 y del 36% en 2018. En general, Los usuarios tienden a ser residentes urbanos, jóvenes (entre 18 y 29 años), graduados universitarios y personas con ingresos elevados (75.000 dólares al año o más). [385]
Los millennials a menudo se describen a sí mismos como "espirituales pero no religiosos" y, en ocasiones, recurren a la astrología , la meditación o técnicas de atención plena , posiblemente para buscar significado o una sensación de control. [18] Según el análisis de 2015 del Estudio de Valores Europeos en el Manual de Estudios sobre Niños y Jóvenes "la mayoría de los jóvenes encuestados en Europa afirmaron que pertenecían a una denominación cristiana ", y "en la mayoría de los países, la mayoría de los jóvenes creen en Dios". [386] Sin embargo, según el mismo análisis, se produjo una "disminución dramática" en la afiliación religiosa entre los jóvenes encuestados en Gran Bretaña, Suecia, Francia, Italia y Dinamarca. Por el contrario, se produjo un aumento en la afiliación religiosa entre los jóvenes encuestados en Rusia, Ucrania y Rumania . [386]
Según una encuesta de YouGov de 2013 realizada a casi mil británicos de entre 18 y 24 años, el 56% dijo que nunca había asistido a un lugar de culto, excepto para una boda o un funeral. El 25% dijo que creía en Dios, el 19% en un "poder espiritual mayor" mientras que el 38% dijo que no creía en Dios ni en ningún otro "poder espiritual mayor". La encuesta también encontró que el 14% pensaba que la religión era una "causa del bien" en el mundo, mientras que el 41% pensaba que la religión era "la causa del mal". El 34% respondió "ninguno". [116] La Encuesta de Actitudes Sociales Británicas encontró que el 71% de los británicos entre 18 y 24 años no eran religiosos, con sólo el 3% afiliados a la otrora dominante Iglesia de Inglaterra , y el 5% dicen que son católicos, y el 14% dicen que son católicos. pertenecen a otra denominación cristiana. [387]
En Estados Unidos, los millennials son los que tienen menos probabilidades de ser religiosos en comparación con las generaciones anteriores. [388] Existe una tendencia hacia la irreligión que ha ido aumentando desde la década de 1940. [389] Según un estudio de 2012 realizado por Pew Research, el 32 por ciento de los estadounidenses entre 18 y 29 años son irreligiosos, en comparación con el 21 por ciento entre 30 y 49 años, el 15 por ciento entre 50 y 64 años y solo el 9 por ciento nacidos con 65 años o más. [390] Un estudio de 2005 analizó a 1.385 personas de entre 18 y 25 años y encontró que más de la mitad de los participantes en el estudio dijeron que rezaban regularmente antes de una comida. Un tercio dijo que hablaban de religión con amigos, asistían a servicios religiosos y leían material religioso semanalmente. El veintitrés por ciento de los estudiados no se identificaron como practicantes religiosos. [391] Un estudio del Pew Research Center de 2010 sobre los millennials muestra que, de aquellos entre 18 y 29 años, sólo el 3% de estos adultos emergentes se autoidentificaban como " ateos " y sólo el 4% se autoidentificaban como "agnósticos". Mientras que el 68% de los que tienen entre 18 y 29 años se autoidentifican como “cristianos” (43% se autoidentifican como protestantes y 22% se autoidentifican como católicos). En general, el 25% de los millennials son "Ningunos" y el 75% están afiliados a una religión. [392] En 2011, los psicólogos sociales Jason Weeden, Adam Cohen y Douglas Kenrick analizaron conjuntos de datos de encuestas del público en general estadounidense y de estudiantes universitarios y descubrieron que las tendencias sociosexuales, es decir, las estrategias de apareamiento , juegan un papel más importante en la determinación del nivel. de religiosidad que cualquier otra variable social. De hecho, cuando se controlan por la estructura familiar y las actitudes sexuales, variables como la edad, el sexo y las creencias morales sobre la sexualidad pierden sustancialmente su importancia a la hora de determinar la religiosidad. En el contexto de los Estados Unidos, la religiosidad facilita la búsqueda y el mantenimiento de relaciones monógamas heterosexuales, orientadas al matrimonio y de alta fertilidad. Como tal, los objetivos centrales de la asistencia religiosa son la reproducción y la crianza de los hijos. Sin embargo, este Modelo de Religiosidad Reproductiva no necesariamente se aplica a otros países. En Singapur, por ejemplo, no encontraron relaciones entre la religiosidad de los budistas y sus actitudes hacia la sexualidad. [393]
.png/1280px-Views_on_Religion_(Barna_2016).png)
Un estudio estadounidense de 2016 encontró que la asistencia a la iglesia durante la edad adulta joven era del 41% entre la Generación Z, el 18% para los millennials, el 21% para la Generación X y el 26% para los Baby Boomers cuando tenían la misma edad. [394] Una encuesta de 2016 realizada por Barna e Impact 360 Institute sobre aproximadamente 1.500 estadounidenses de 13 años en adelante sugiere que la proporción de ateos y agnósticos era del 21% entre la Generación Z, el 15% para los millennials, el 13% para la Generación X y el 9% para Los baby boomers. El 59% de la Generación Z eran cristianos (incluidos los católicos), al igual que el 65% de los millennials, el 65% de la Generación X y el 75% de los Baby Boomers. El 41% de los adolescentes creía que la ciencia y la Biblia están fundamentalmente en desacuerdo entre sí, el 27% se puso del lado de la ciencia y el 17% eligió la religión. En comparación, el 45% de los millennials, el 34% de la Generación X y el 29% de los Baby Boomers creían que ese conflicto existe. El 31% de la Generación Z cree que la ciencia y la religión se refieren a aspectos diferentes de la realidad, a la par de los millennials y la Generación X (ambos 30%), y por encima de los Baby Boomers (25%). El 28% de la Generación Z pensaba que la ciencia y la religión son complementarias, en comparación con el 25% de los millennials, el 36% de la Generación X y el 45% de los Baby Boomers. [395]
En marzo de 2014, el Pew Research Center publicó un informe sobre cómo "los millennials en la edad adulta" están "separados de las instituciones y conectados con amigos". El informe dice que los millennials son algo más optimistas que los adultos mayores sobre el futuro de Estados Unidos, y el 49% de los millennials dicen que los mejores años del país están por llegar, aunque son los primeros en la era moderna en tener niveles más altos de deuda por préstamos estudiantiles y desempleo. [396] [397]
En muchos países, desde mediados del siglo XX la gente busca cada vez más parejas del mismo nivel socioeconómico y nivel educativo. El fenómeno de preferir parejas con características similares a las propias se conoce como apareamiento selectivo . Parte de la razón por la que el creciente emparejamiento económico y educativo fue de naturaleza económica. Las innovaciones que estuvieron disponibles comercialmente a finales del siglo XX, como la lavadora y los alimentos congelados, redujeron la cantidad de tiempo que la gente necesitaba dedicar a las tareas domésticas, lo que disminuyó la importancia de las habilidades domésticas. [398] Además, a principios de la década de 2000, era menos factible que una pareja en la que uno de los cónyuges no tuviera más que un diploma de escuela secundaria ganara alrededor del promedio nacional; por otro lado, las parejas en las que ambos tenían al menos una licenciatura podían esperar ganar una cantidad significativamente superior al promedio nacional. Por lo tanto, la gente tenía un claro incentivo económico para buscar una pareja con al menos un nivel de educación tan alto para maximizar sus ingresos potenciales. [399] Otro incentivo para este tipo de apareamiento selectivo radica en el futuro de la descendencia. Desde mediados del siglo XX, la gente quiere cada vez más tener hijos inteligentes y bien educados, y casarse con personas brillantes que ganan mucho dinero contribuye en gran medida a lograr ese objetivo. [398] [400] Las parejas de principios del siglo XXI tienden a tener puntos de vista igualitarios más que tradicionales sobre los roles de género. El matrimonio moderno se trata más de compañerismo que de ganarse el pan para el hombre y de tareas del hogar para la mujer. [400] Los jóvenes estadounidenses y chinos eligen cada vez más si casarse o no según sus preferencias personales en lugar de las expectativas familiares, sociales o religiosas. [400] [10]
En 2016, el 54% de los millennials rusos estaban casados. [401]
Según la Oficina Nacional de Estadísticas de China, el número de personas que se casaron por primera vez pasó de 23,8 millones en 2013 a 13,9 millones en 2019, una caída del 41%. Mientras tanto, la tasa de matrimonios continuó cayendo, 6,6 por cada 1.000 personas, un 33% menos que en 2013. Estas tendencias se deben a múltiples razones. La política del hijo único, introducida en 1979, ha frenado el número de jóvenes en China. Además de eso, la tradicional preferencia por los hijos varones ha resultado en un marcado desequilibrio de género; En 2021, China tiene más de 30 millones de hombres "excedentes". [10]
En la década de 1990, el gobierno chino reformó la educación superior para aumentar el acceso, tras lo cual un número significativamente mayor de jóvenes, una ligera mayoría de los cuales eran mujeres, recibieron un título universitario. En consecuencia, muchas mujeres jóvenes ahora tienen un empleo remunerado y seguridad financiera. Las opiniones tradicionales sobre los roles de género dictan que las mujeres sean responsables de las tareas domésticas y del cuidado de los niños, independientemente de su situación laboral. La discriminación laboral contra las mujeres (con familias) es algo común; por ejemplo, un empleador podría ser más escéptico hacia una mujer casada con un hijo, temiendo que pueda tener otro (ya que la política del hijo único fue rescindida en 2016) y tomar más licencia de maternidad. En conjunto, hay menos incentivos para que las mujeres jóvenes se casen. [10]
Para las parejas jóvenes chinas en general, el costo de la vida, especialmente el costo de la vivienda en las grandes ciudades, es un serio obstáculo para el matrimonio. Además, los millennials chinos están menos interesados en casarse que sus predecesores como resultado del cambio cultural. [10]
En un artículo para The Atlantic en 2018, Kate Julian informó que entre los países que realizaron un seguimiento del comportamiento sexual de sus ciudadanos (Australia, Finlandia, Japón, Países Bajos, Suecia, Reino Unido y Estados Unidos) todos vieron una disminución en la frecuencia de las relaciones sexuales entre adolescentes y adultos jóvenes. Aunque los expertos no están de acuerdo sobre la metodología del análisis de los datos, sí creen que los jóvenes de hoy están menos comprometidos sexualmente que sus mayores, como los baby boomers, cuando tenían su edad. Esto a pesar de que las plataformas de citas en línea permiten la posibilidad de tener relaciones sexuales casuales, la amplia disponibilidad de anticonceptivos y la relajación de las actitudes hacia las relaciones sexuales fuera del matrimonio. [17]
Un estudio de 2020 publicado en el Journal of the American Medical Association (JAMA) por investigadores de la Universidad de Indiana en Estados Unidos y el Instituto Karolinska de Suecia encontró que durante las dos primeras décadas del siglo XXI, los jóvenes estadounidenses tuvieron menos relaciones sexuales. con mayor frecuencia que en el pasado. Entre los hombres de 18 a 24 años, la proporción de personas sexualmente inactivas aumentó del 18,9% entre 2000 y 2002 al 30,9% entre 2016 y 2018. Las mujeres de 18 a 34 años también tenían relaciones sexuales con menos frecuencia. Las razones de esta tendencia son múltiples. Las personas que estaban desempleadas, solo tenían trabajos a tiempo parcial y los estudiantes eran los más propensos a renunciar a la experiencia sexual, mientras que aquellos que tenían mayores ingresos eran más estrictos en la selección de pareja . El psicólogo Jean Twenge, que no participó en el estudio, sugirió que esto podría deberse a "una tendencia cultural más amplia hacia un retraso en el desarrollo", lo que significa que se posponen diversas actividades de los adultos. Señaló que depender económicamente de los padres desalienta las relaciones sexuales. Otros investigadores señalaron que el auge de Internet, los juegos de computadora y las redes sociales también podría influir, ya que las parejas mayores y casadas también tenían relaciones sexuales con menos frecuencia. En resumen, la gente tenía muchas opciones. Un estudio de 2019 de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres encontró una tendencia similar en el Reino Unido. [402] [403] Aunque esta tendencia precede a la pandemia de COVID-19, es probable que el miedo a la infección alimente la tendencia en el futuro, dijo a Reuters el coautor del estudio, Peter Ueda. [404]
En una encuesta de 2019, el Pew Research Center encontró que alrededor del 47% de los adultos estadounidenses creían que las citas se habían vuelto más difíciles en la última década, mientras que solo el 19% dijo que se habían vuelto más fáciles y el 33% pensaba que era lo mismo. La mayoría de hombres (65%) y mujeres (43%) estuvieron de acuerdo en que el movimiento #MeToo planteaba desafíos para el mercado de las citas, mientras que el 24% y el 38%, respectivamente, pensaban que no hacía ninguna diferencia. En total, uno de cada dos adultos solteros no buscaba una relación romántica. Entre el resto, el 10% sólo estaba interesado en relaciones casuales, el 14% sólo quería relaciones comprometidas y el 26% estaba abierto a cualquier tipo. [405] Entre las personas más jóvenes (de 18 a 39 años), el 27% quería una relación comprometida únicamente, el 15% solo citas casuales y el 58% cualquier tipo de relación. Para aquellos entre 18 y 49 años, las razones principales para su decisión de evitar las citas fueron tener prioridades más importantes en la vida (61%), preferir estar solteros (41%), estar demasiado ocupados (29%) y pesimismo sobre sus posibilidades de éxito (24%). [406]
Si bien la mayoría de los estadounidenses encontraron a sus parejas románticas con la ayuda de amigos y familiares, los adultos más jóvenes tenían más probabilidades de encontrarlas en línea que sus mayores: el 21% de los que tenían entre 18 y 29 años y el 15% de los que tenían entre 30 y 49 años dijeron que habían conocido a sus parejas románticas con la ayuda de amigos y familiares. socios actuales de esta manera. En comparación, sólo el 8% de las personas de 50 a 64 años y el 5% de las personas de 65 años o más hicieron lo mismo. Las personas de 18 a 29 años tenían más probabilidades de haber conocido a sus parejas actuales en la escuela, mientras que los adultos de 50 años en adelante tenían más probabilidades de haber conocido a sus parejas en el trabajo. Entre los del grupo de edad de 18 a 29 años, el 41% eran solteros, incluido el 51% de los hombres y el 32% de las mujeres. Entre los que tenían entre 30 y 49 años, el 23% eran solteros, incluido el 27% de los hombres y el 19% de las mujeres. Esto refleja la tendencia general a lo largo de las generaciones de que los hombres tienden a casarse más tarde (y morir antes) que las mujeres. [406]
La mayoría de las personas solteras, independientemente de si estaban interesadas o no en tener citas, sintieron poca o ninguna presión por parte de sus amigos y familiares para buscar una pareja romántica. Sin embargo, los jóvenes estaban bajo una presión significativa en comparación con el promedio de la muestra o los grupos de mayor edad. El 53% de las personas solteras de entre 18 y 29 años pensaban que había al menos cierta presión de la sociedad sobre ellos para encontrar pareja, en comparación con el 42% de las personas de 30 a 49 años, el 32% de las personas de 50 a 64 años y el 21% de las personas. entre 50 y 64 años. [405]
Según la Brookings Institution, el número de madres estadounidenses que nunca se casaron se disparó entre 1968, cuando eran extremadamente raras, y 2008, cuando se volvieron mucho más comunes, especialmente entre las personas con menos educación. En particular, en 2008, el número de madres que nunca se casaron con al menos 16 años de educación fue del 3,3%, frente al 20,1% de las que nunca se graduaron de la escuela secundaria. Los embarazos no deseados también fueron mayores entre las personas con menor nivel educativo. [407]
Una investigación realizada por el Urban Institute realizada en 2014 proyectó que si las tendencias actuales continúan, los millennials tendrán una tasa de matrimonio más baja en comparación con las generaciones anteriores, prediciendo que a los 40 años, el 31% de las mujeres millennials seguirán solteras, aproximadamente el doble de la proporción de mujeres solteras. Contrapartes de la Generación X. Los datos mostraron tendencias similares para los hombres. [408] [409] Un estudio de 2016 de Pew Research mostró que los millennials retrasan algunas actividades consideradas ritos de paso a la edad adulta con datos que muestran que los adultos jóvenes de entre 18 y 34 años tenían más probabilidades de vivir con sus padres que con una pareja, un hecho sin precedentes desde que los datos La recopilación comenzó en 1880. Los datos también mostraron un aumento significativo en el porcentaje de adultos jóvenes que vivían con sus padres en comparación con la cohorte demográfica anterior, la Generación X , con un 23% de adultos jóvenes entre 18 y 34 años que vivían con sus padres en 2000, aumentando al 32%. en 2014. Además, en 2000, el 43% de las personas entre 18 y 34 años estaban casados o vivían con una pareja, y esta cifra cayó al 32% en 2014. La elevada deuda estudiantil se describe como una de las razones para seguir viviendo con sus padres, pero Puede que no sea el factor dominante para este cambio, ya que los datos muestran que la tendencia es más fuerte para quienes no tienen educación universitaria. Richard Fry, economista senior de Pew Research, dijo de los millennials que "son el grupo con muchas más probabilidades de vivir con sus padres", y afirmó además que "se están concentrando más en la escuela, las carreras y el trabajo y menos en formar nuevos familias, cónyuges o parejas e hijos." [410] [411]
Según un estudio intergeneracional que compara a los millennials con la Generación X realizado en Wharton School of Business , más de la mitad de los estudiantes universitarios millennials encuestados no planean tener hijos. Los investigadores compararon encuestas de la generación de graduados de Wharton de 1992 y 2012. En 1992, el 78% de las mujeres planeaba tener hijos en algún momento, cifra que se redujo al 42% en 2012. Los resultados fueron similares para los estudiantes varones. La investigación reveló que, entre ambos sexos, la proporción de estudiantes universitarios que informaron que eventualmente planeaban tener hijos se había reducido a la mitad en el transcurso de una generación. [412] [413] [414] Quest informó en marzo de 2020 que, en Bélgica, el 11% de las mujeres y el 16% de los hombres entre 25 y 35 años no querían tener hijos y que en los Países Bajos, el 10% de las personas de 30- Las mujeres de un año encuestadas habían decidido no tener hijos o tener más hijos. [13] Un estudio de 2019 reveló que entre 191 hombres suecos de entre 20 y 50 años, 39 no eran padres y no querían tener hijos en el futuro (20,4%). El deseo de tener (más) hijos no estaba relacionado con el nivel de educación, el país de nacimiento, la orientación sexual o el estado civil. Algunos hombres suecos eligen "pasivamente" no tener hijos porque sienten que su vida ya es buena sin traer hijos al mundo, y porque no enfrentan la misma presión social para tener hijos que las mujeres que voluntariamente no tienen hijos . . [14]
Pero a medida que mejoran sus perspectivas económicas, la mayoría de los millennials en Estados Unidos dicen que desean casarse, tener hijos y ser propietarios de una vivienda. [162] El analista geopolítico Peter Zeihan argumentó que debido al tamaño de la cohorte milenial en relación con el tamaño de la población estadounidense y debido a que están teniendo hijos, Estados Unidos continuará manteniendo una ventaja económica sobre la mayoría de las otras naciones desarrolladas, cuyos Las cohortes no sólo son más pequeñas que las de sus mayores sino que tampoco tienen una tasa de fertilidad tan alta. Las perspectivas de cualquier país determinado están limitadas por su demografía. [15] El análisis del psicólogo Jean Twenge y un colega de los datos de la Encuesta Social General de 40.000 estadounidenses de 30 años o más desde la década de 1970 hasta la década de 2010 sugiere que el nivel socioeconómico (determinado por factores como los ingresos, el nivel educativo y el prestigio ocupacional) , el matrimonio y la felicidad tienen una correlación positiva y estas relaciones son independientes de la cohorte o la edad. Sin embargo, los datos no pueden decir si el matrimonio causa felicidad o al revés; correlación no significa causalidad . [415] [416]
En Estados Unidos, entre finales de los años 1970 y finales de los años 2010, la proporción de personas casadas disminuyó entre la clase baja (del 60% al 33%) y la clase media (del 84% al 66%), pero permaneció estable entre la clase alta (~80%). De hecho, fueron las clases media y baja las que estaban reduciendo la tasa de matrimonios en Estados Unidos. [417] Entre los estadounidenses de 25 a 39 años, la tasa de divorcio por cada 1.000 personas casadas se redujo de 30 a 24 entre 1990 y 2015. A modo de comparación, entre las personas de 50 años en adelante, la tasa de divorcio pasó de 5 en 1990 a 10 en 2015; la de las personas de 40 a 49 años aumentó de 18 a 21 por cada 1.000 personas casadas. [418] En general, el nivel de educación es un predictor del matrimonio y los ingresos. Los graduados universitarios tienen más probabilidades de casarse y menos de divorciarse. [417] [418]
El demógrafo y futurista Mark McCrindle sugirió el nombre " Generación Alfa " (o Generación ) para la descendencia de una mayoría de millennials, [419] personas nacidas después de la Generación Z , [420] señalando que las disciplinas científicas a menudo pasan al alfabeto griego después de agotar el alfabeto griego. Alfabeto romano . [420] En 2016, el número acumulado de mujeres estadounidenses de la generación milenaria que habían dado a luz al menos una vez alcanzó los 17,3 millones. [421] A nivel mundial, nacen cada semana unos dos millones y medio de personas pertenecientes a la Generación Alfa y se espera que su número alcance los dos mil millones en 2025. [422] Sin embargo, la mayor parte del crecimiento de la población humana en la década de 2010 proviene de África. y Asia, ya que las naciones de Europa y América tienden a tener muy pocos hijos para reemplazarse. [16] Según las Naciones Unidas, la tasa de crecimiento anual global ha ido disminuyendo constantemente desde finales del siglo XX, cayendo a alrededor del uno por ciento en 2019. También descubrieron que las tasas de fertilidad estaban cayendo más rápido en el mundo en desarrollo de lo que se pensaba anteriormente. y posteriormente revisó su proyección de la población humana en 2050 a 9.700 millones. [12] Las tasas de fertilidad han ido cayendo en todo el mundo gracias al aumento del nivel de vida, un mejor acceso a los anticonceptivos y mejores oportunidades educativas y económicas. La tasa de fertilidad promedio mundial fue de 2,4 en 2017, frente a 4,7 en 1950. [423]
Los efectos de la intensificación del apareamiento selectivo (discutido en la sección anterior) probablemente se observarán en la próxima generación, ya que el ingreso de los padres y el nivel educativo se correlacionan positivamente con el éxito de los niños. [400] En los Estados Unidos, los niños de familias en el quintil de ingresos más alto son los más propensos a vivir con padres casados (94% en 2018), seguidos por los niños de la clase media (74%) y el quintil inferior (35% ). [417]
Al vivir en la era digital, los padres Millennials han tomado muchas fotografías de sus hijos y han elegido tanto el almacenamiento digital (por ejemplo, Dropbox) como los álbumes de fotos físicos para preservar sus recuerdos. [424]
En 2008, el autor Ron Alsop llamó a los millennials "Trophy Kids", [222] un término que refleja una tendencia en los deportes competitivos, así como en muchos otros aspectos de la vida, donde la mera participación suele ser suficiente para obtener una recompensa. Se ha informado que este es un problema en entornos corporativos. [222] A algunos empleadores les preocupa que los millennials tengan expectativas demasiado grandes en el lugar de trabajo. [425] Algunos estudios predicen que cambiarán de trabajo con frecuencia y tendrán muchos más trabajos que los miembros de la Generación X debido a sus grandes expectativas. [426] El psicólogo Jean Twenge informa datos que sugieren que existen diferencias entre los millennials mayores y los más jóvenes con respecto a las expectativas en el lugar de trabajo, siendo los millennials más jóvenes "más prácticos" y "más atraídos por industrias con trabajo estable y es más probable que digan que están dispuestos a trabajar horas extras". " que Twenge atribuye a los jóvenes millennials que alcanzaron la mayoría de edad tras la crisis financiera de 2007-2008. [427]
En 2010, los colaboradores del Journal of Business and Psychology , Myers y Sadaghiani, encontraron que los millennials "esperan relaciones cercanas y comentarios frecuentes de los supervisores" como un punto principal de diferenciación. [428] Múltiples estudios observan que los millennials asocian la satisfacción laboral con el libre flujo de información, una fuerte conectividad con los supervisores y una retroalimentación más inmediata. [428] Hershatter y Epstein, investigadores de la Universidad de Emory , sostienen que muchos de estos rasgos pueden estar relacionados con el ingreso de los millennials al sistema educativo en la cúspide de la reforma académica, que creó un sistema educativo mucho más estructurado. [429] Algunos argumentan que a raíz de estas reformas, como la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás , los millennials han buscado cada vez más la ayuda de mentores y asesores, lo que lleva a que el 66% de los millennials busquen un ambiente de trabajo plano . [429]
Hershatter y Epstein también destacan la creciente importancia del equilibrio entre la vida laboral y personal. Los estudios muestran que la principal prioridad de casi un tercio de los estudiantes es "equilibrar la vida personal y profesional". [429] El estudio sobre fuga de cerebros muestra que casi 9 de cada 10 millennials dan importancia al equilibrio entre el trabajo y la vida personal, y encuestas adicionales demuestran que la generación favorece los valores familiares sobre los corporativos. [429] Los estudios también muestran una preferencia por el equilibrio entre la vida personal y laboral, lo que contrasta con la actitud centrada en el trabajo de los Baby Boomers. [428]
También existe el argumento de que las principales diferencias se encuentran únicamente entre los millennials y la Generación X. Investigadores de la Universidad de Missouri y la Universidad de Tennessee realizaron un estudio basado en la equivalencia de medidas para determinar si tal diferencia realmente existe. [430] El estudio analizó a 1.860 participantes que habían completado el Perfil de ética laboral multidimensional (MWEP), una encuesta destinada a medir la identificación con características de ética laboral, durante un período de 12 años que abarca desde 1996 hasta 2008. [430] Los resultados de los hallazgos sugieren que la principal diferencia en los sentimientos de ética laboral surgió entre las dos cohortes generacionales más recientes, la Generación X y los millennials, con variaciones relativamente pequeñas entre las dos generaciones y su predecesora, los Baby Boomers. [430]
Un metaestudio realizado por investigadores de la Universidad George Washington y el Instituto de Investigación de Ciencias Sociales y del Comportamiento del Ejército de EE. UU. cuestiona la validez de las diferencias en el lugar de trabajo en cualquier cohorte generacional. Según los investigadores, el desacuerdo sobre qué eventos incluir al asignar cohortes generacionales, así como las opiniones variadas sobre qué rangos de edad incluir en cada categoría generacional son los principales impulsores de su escepticismo. [431] El análisis de 20 informes de investigación centrados en los tres factores relacionados con el trabajo: satisfacción laboral, compromiso organizacional e intención de rotación demostró que cualquier variación era demasiado pequeña para descartar el impacto de la antigüedad de los empleados y el envejecimiento de las personas. [431] Investigaciones más recientes muestran que los millennials cambian de trabajo por las mismas razones que otras generaciones: es decir, más dinero y un ambiente de trabajo más innovador. Buscan versatilidad y flexibilidad en el lugar de trabajo, se esfuerzan por lograr un sólido equilibrio entre la vida laboral y personal en sus empleos [432] y tienen aspiraciones profesionales similares a las de otras generaciones, valorando la seguridad financiera y un lugar de trabajo diverso tanto como sus colegas mayores. [433]
Los datos también sugieren que los millennials están impulsando un cambio hacia el sector de servicios públicos. En 2010, Myers y Sadaghiani publicaron una investigación en el Journal of Business and Psychology que indicaba una mayor participación en el Cuerpo de Paz y AmeriCorps como resultado de los millennials, y el voluntariado estaba en su punto más alto de todos los tiempos. [428] La actividad voluntaria entre 2007 y 2008 muestra que el grupo de edad milenario experimentó casi tres veces el aumento de la población general, lo que es consistente con una encuesta de 130 estudiantes de último año universitario que muestra un énfasis en el altruismo en su educación. [428] Esto ha llevado, según el Instituto de Política de la Universidad de Harvard, a seis de cada diez millennials a considerar una carrera en el servicio público. [428]
La publicación de Brookings de 2014 muestra una adhesión generacional a la responsabilidad social corporativa, con la encuesta de la Sociedad Nacional de Académicos de Secundaria (NSHSS) de 2013 y la encuesta de Universum de 2011, que muestran una preferencia por trabajar para empresas comprometidas con el mejoramiento de la sociedad. [434] El cambio de actitud de los millennials ha llevado a datos que muestran que el 64% de los millennials aceptarían un recorte salarial del 60% para seguir una carrera profesional alineada con sus pasiones, y las instituciones financieras han perdido el favor de los bancos que representan el 40% de la generación. marcas que menos gustan. [434]
Marc Prensky acuñó el término " nativo digital " para describir a los estudiantes desde jardín de infantes hasta la universidad en 2001, explicando que "representan las primeras generaciones que crecieron con esta nueva tecnología". [7] En su libro de 2007 Connecting to the Net.Generation: What Higher Education Professionals Need to Know About Today's Students , los autores Reynol Junco y Jeanna Mastrodicasa ampliaron el trabajo de William Strauss y Neil Howe para incluir información basada en investigaciones sobre la personalidad. perfiles de los millennials, especialmente en lo que se refiere a la educación superior. Llevaron a cabo un estudio de investigación de una muestra grande (7705) de estudiantes universitarios. Descubrieron que los estudiantes universitarios de la Generación Net, nacidos a partir de 1982, estaban frecuentemente en contacto con sus padres y utilizaban la tecnología en mayor medida que las personas de otras generaciones . En su encuesta, encontraron que el 97% de estos estudiantes poseía una computadora, el 94% poseía un teléfono móvil y el 56% poseía un reproductor MP3. También descubrieron que los estudiantes hablaban con sus padres una media de 1,5 veces al día sobre una amplia gama de temas. Otros hallazgos de la encuesta de Junco y Mastrodicasa revelaron que el 76% de los estudiantes usaban mensajería instantánea , el 92% de ellos reportaron realizar múltiples tareas mientras usaban la mensajería instantánea, el 40% de ellos usaba la televisión para obtener la mayoría de sus noticias y el 34% de los estudiantes encuestados usaban Internet como su principal fuente de noticias. [435] [436]
Una de las formas más populares de uso de los medios por parte de los millennials son las redes sociales . Los millennials utilizan los sitios de redes sociales, como Facebook y Twitter, para crear un sentido diferente de pertenencia, conocer y permanecer conectados con amigos. [437] En 2010, se publicó una investigación en el Elon Journal of Under Graduate Research que afirmaba que los estudiantes que usaban las redes sociales y decidían dejar de fumar mostraban los mismos síntomas de abstinencia que un drogadicto que dejaba su estimulante. [438] En el episodio "Generation Like" de PBS Frontline de 2014 , se debate sobre los millennials, su dependencia de la tecnología y las formas en que se mercantiliza la esfera de las redes sociales . [439] Algunos millennials disfrutan de tener cientos de canales de televisión por cable. Sin embargo, algunos otros millennials ni siquiera tienen televisión, por lo que ven los medios de comunicación a través de Internet utilizando teléfonos inteligentes y tabletas. [440] Jesse Singal, de la revista New York , sostiene que esta tecnología ha creado una brecha dentro de la generación; Los millennials mayores, definidos aquí como los nacidos en 1988 y antes, alcanzaron la mayoría de edad antes del uso generalizado y la disponibilidad de los teléfonos inteligentes , en contraste con los millennials más jóvenes, los nacidos en 1989 y después, que estuvieron expuestos a esta tecnología en su adolescencia. [427]
Según el Pew Research Center, los primeros Millennials (llamados así porque los mayores se convirtieron en adultos alrededor del cambio de milenio) nacieron en 1981.
Los jóvenes de 21 años de hoy, que nacieron en 1982 y forman parte de la vanguardia de la Generación Y, se encuentran entre el grupo de adultos jóvenes más estudiado de todos los tiempos.
{{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: Enlace externo en |postscript={{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )