Los problemas financieros que enfrentan los estudiantes en los Estados Unidos incluyen el costo creciente de la matrícula, así como los costos adicionales, como alojamiento y comida, libros de texto y cursos, gastos personales y transporte. [1]
Después de ajustar por inflación, la matrícula promedio publicada en universidades públicas (de 4 años, estatales) y privadas sin fines de lucro aumentó un 178% y un 98%, respectivamente, desde el año escolar 1990–91 hasta el 2017–18. El precio neto (matrícula menos ayuda recibida) también ha aumentado, pero en un grado mucho menor, ya que la mayoría de las universidades han aumentado su "tasa de descuento" al ofrecer más ayuda para estudiantes. [2] Después de ajustar por inflación, el precio neto promedio en las universidades públicas y privadas ha aumentado un 77% y un 17%, respectivamente, durante el mismo período de tiempo. [3]
Un informe de The Economist criticó a las universidades estadounidenses por perder de vista en general cómo contener los costos. [4] El analista Jeffrey Selingo en The Chronicle of Higher Education atribuyó el aumento de los costos a comodidades innecesarias como habitaciones privadas, comedores de lujo, muros para escalar y, a veces, incluso los llamados ríos lentos, similares a los que se encuentran en los parques de diversiones. [5]
Otro problema es el creciente costo de los libros de texto. [6] Hay intercambios de libros de texto para estudiantes que aceptan un texto usado a un precio más bajo. Ya están disponibles alternativas de menor precio ofrecidas por Flat World Knowledge , pero aún no han tenido un impacto significativo en los precios generales de los libros de texto.
Una explicación postula que los aumentos de matrícula simplemente reflejan los crecientes costos de producir educación superior debido a su alta dependencia de mano de obra calificada. Según la teoría del efecto Baumol , una tendencia económica general es que la productividad en las industrias de servicios se ha retrasado respecto a la de las industrias productoras de bienes, y el aumento de los costos de la educación superior es simplemente un reflejo de este fenómeno. [7] [8]
Algunas universidades describen estar atrapadas en un dilema en el que, por un lado, se les presiona para ofrecer planes de estudio más amplios y mejorar las instalaciones para atraer nuevos estudiantes, pero, por el otro, estas universidades deben aumentar las matrículas para compensar los recortes y el aumento de los gastos estatales. [9]
La matrícula anual de pregrado varía mucho de un estado a otro y se aplican muchas tarifas adicionales. Los precios de matrícula indicados generalmente reflejan el límite superior que se le puede cobrar a un estudiante por la matrícula. En muchos casos, el "precio de lista" de la matrícula –es decir, la tasa de matrícula difundida en las plataformas de marketing de una institución particular– puede resultar diferente de la matrícula real (o neta) cobrada por estudiante. Un estudiante que haya solicitado financiación institucional conocerá su matrícula neta al recibir un paquete de ayuda financiera. Dado que la matrícula no tiene en cuenta otros gastos como el costo de vida, libros, útiles y otros gastos, dichos montos adicionales pueden hacer que el costo total de la universidad exceda la tasa de matrícula multiplicada por la cantidad de cursos que el estudiante planea tomar. . [10]
En 2009, la matrícula anual promedio en una universidad pública (para residentes del estado) era de $7,020. [11] La matrícula para los estudiantes de escuelas públicas de fuera del estado es generalmente comparable a los precios de las escuelas privadas, aunque los estudiantes a menudo pueden calificar para la residencia estatal después del primer año. Las escuelas privadas suelen ser mucho más caras, aunque los precios varían mucho, desde escuelas privadas "sencillas" hasta institutos técnicos altamente especializados. Dependiendo del tipo de escuela y programa, la matrícula anual del programa de posgrado puede variar desde $15,000 hasta $50,000. Tenga en cuenta que estos precios no incluyen gastos de manutención (alquiler, alojamiento/comida, etc.) ni tarifas adicionales que las escuelas agregan, como "tarifas de actividades" o seguro médico . Estas tarifas, especialmente alojamiento y comida, pueden oscilar entre $ 6.000 y $ 12.000 por año académico (suponiendo que sea un estudiante soltero sin hijos). [12] Estas tarifas no están reguladas en absoluto por el gobierno, lo que permite un aumento teóricamente enorme cada año. Si bien las matrículas se controlan hasta cierto punto en las legislaturas y a menudo se discuten públicamente, la opinión pública y las políticas regulatorias con frecuencia pasan por alto los costos adicionales. [13] Aunque los costos de matrícula han aumentado, el aumento de los costos ha tenido poco efecto en las tasas de transferencia y la matrícula general. En un estudio sobre los efectos del aumento de los costos de matrícula, el análisis reveló que los costos crecientes de las universidades tienen "efectos débiles o nulos" sobre la matrícula. El aumento de los costos de matrícula no ha disuadido la inscripción "siempre que los estudiantes crean que el retorno potencial de una educación universitaria es mucho mayor que el costo". [14]
Los costos universitarios están aumentando mientras que las asignaciones estatales para ayuda se están reduciendo. [ cita necesaria ] Esto ha llevado a un debate sobre la financiación tanto a nivel estatal como local. Sólo entre 2002 y 2004, las tasas de matrícula en las escuelas públicas aumentaron poco más del 14%, en gran parte debido a la disminución de la financiación estatal. Durante el mismo período se produjo un aumento más moderado del 6% en las escuelas privadas. [12] Entre 1982 y 2007, la matrícula y las cuotas universitarias aumentaron tres veces más rápido que el ingreso familiar medio, en dólares constantes. [16] En el año fiscal 2012, el financiamiento estatal y local disminuyó a $81,2 mil millones, una caída en el financiamiento en comparación con el financiamiento récord en 2008 de $88 mil millones en una economía anterior a la recesión. [17]
Para combatir los costos, las universidades han contratado profesores adjuntos para enseñar. En 2008, estos profesores costaban alrededor de 1.800 dólares por clase de 3 créditos, frente a los 8.000 dólares por clase de un profesor titular. Según una estimación, dos tercios de los profesores universitarios eran adjuntos; Una segunda estimación de NBC News en 2013 fue que el 76% de los profesores universitarios tenían "trabajos mal remunerados, a tiempo parcial o puestos inseguros y no permanentes", y a menudo carecían de seguro médico . [18] Existen diferencias de opinión sobre si estos profesores adjuntos enseñan con mayor o menor eficacia que los profesores titulares o titulares. Existe cierta sospecha de que la evaluación de los adjuntos por parte de los estudiantes, junto con las dudas de los profesores sobre la continuidad del empleo posterior, puede conducir a una inflación de calificaciones . [19]
Los sociólogos de Princeton, Thomas Espenshade y Alexandria Walton Radford, publicaron un estudio sobre admisiones, extenso en un libro, que encontró que un solicitante blanco de clase media alta tenía tres veces más probabilidades de ser admitido en una universidad estadounidense que un blanco de clase baja con calificaciones similares. [20] El columnista del New York Times, Ross Douthat, ha citado esto como un ejemplo de cómo las universidades estadounidenses pueden exacerbar la desigualdad de riqueza . [21] Un informe de 2006 de Future of Children , una colaboración de Princeton y Brookings Institution , concluyó que "el proceso actual de admisión, inscripción y graduación de colegios y universidades contribuye a la desigualdad económica medida por los ingresos y la riqueza. " [22] Según Suzanne Mettler de Cornell , la política gubernamental hacia la educación superior tiene el efecto de profundizar la desigualdad y desfavorecer a los estudiantes de las clases más bajas. [23]
El atletismo ha estado cada vez más subsidiado por la matrícula. Menos de una de cada ocho de las 202 universidades de la División I de la NCAA obtuvieron más dinero del que gastaron en atletismo entre 2005 y 2010. En las pocas escuelas que generan dinero, las ventas de fútbol y, a veces, de baloncesto apoyan los demás programas deportivos de la escuela. Los atletas, en promedio, cuestan seis veces más que educar a los no atletas. El gasto por estudiante varió de $10,012 a $19,225; mientras que el gasto por deportista varió de $41.796 a $163.931. [24]
La parte de los fondos del presupuesto estatal gastada en educación superior disminuyó un 40% entre 1978 y 2011, mientras que la mayoría de las tasas de matrícula aumentaron significativamente durante el mismo período. [25] Entre 2000 y 2010, el costo de la matrícula y el alojamiento y la comida en las universidades públicas aumentaron un 37%. [26] Existe la idea errónea de que no hubo un aumento similar en la ayuda financiera para ayudar a cubrir los costos de matrícula. Esto es incorrecto. En 1965, había 558 millones de dólares disponibles para ayuda financiera. En 2005 había más de 129 mil millones de dólares disponibles. A medida que los costos universitarios han aumentado, también lo ha hecho la cantidad de dinero disponible para financiar la educación universitaria. Sin embargo, la proporción de donaciones y financiación de autoayuda ha cambiado: los préstamos y el trabajo representan un porcentaje mayor de los paquetes de ayuda. [27] A principios de la década de 1980, la financiación de la educación superior pasó de depender de la financiación del gobierno estatal y federal a más contribuciones familiares y préstamos estudiantiles . Las Becas Pell , que se crearon para compensar el costo de la universidad para estudiantes de bajos ingresos, comenzaron a financiar a más estudiantes de clase media, estirando los fondos para todos. A mediados de la década de 1990, el 34% del costo de la universidad estaba cubierto por la Beca Pell máxima ofrecida, en comparación con el 84% durante la década de 1970. [28]
Durante la presidencia de Clinton , la financiación de la educación superior se centró en la creación de beneficios fiscales vinculados a la asistencia a la universidad. Estas políticas ponen menos énfasis en el desarrollo de subvenciones para permitir que los estudiantes asistan a la universidad. Algunos argumentaron que este enfoque no brindaba ayuda adecuada a los estudiantes más necesitados. También existía el temor de que las deducciones o créditos fiscales hicieran subir los costos de matrícula. [29]
El gobierno federal también comenzó a financiar menos programas de subvenciones y más programas de préstamos, lo que dejó a los estudiantes con mayores cantidades de deuda. En 2003, casi el 70% de la ayuda federal para estudiantes otorgada fueron préstamos para estudiantes, un porcentaje mucho más alto que apenas una década antes. [28] el Centro Nacional de Estadísticas Educativas informó que durante el año escolar 2007-08, el 66% de los graduados pidieron dinero prestado para completar sus estudios; El 36% de estos graduados tuvo que pedir prestado a fuentes estatales o privadas, con un monto total promedio de préstamo de $13,900; El 95% de estos préstamos eran privados. En promedio, un estudiante pidió prestado $24,700 durante el año escolar 2007-08. [30] Una estimación de la deuda total de todos los ex estudiantes en 2011 fue de 1 billón de dólares. [4] Los problemas económicos de la última década hicieron que la financiación de la educación superior se desviara hacia otras necesidades porque las instituciones de educación superior pueden obtener fondos adicionales mediante el aumento de las matrículas y las donaciones privadas. [31]
Los cambios en las políticas de financiación de la educación superior plantean dudas sobre el impacto en el rendimiento de los estudiantes y el acceso a la educación superior. Los primeros estudios se centraron en la integración social y los atributos individuales de una persona como factores para completar un título. [25] Estudios más recientes han comenzado a analizar factores más amplios, incluida la financiación estatal y el apoyo financiero. Se ha descubierto que proporcionar ayuda basada en las necesidades aumentó la finalización de títulos en 48 estados. También ha habido una correlación positiva entre la prestación de ayuda basada en el mérito y la obtención de un título. [25] A medida que se reduce el nivel para tener derecho a recibir ayuda estatal basada en las necesidades, aumenta la probabilidad de persistencia. Las familias de bajos ingresos ahora deben pagar más para asistir a la universidad, lo que les dificulta alcanzar la educación superior. En 1980, las familias de bajos ingresos utilizaban el 13% de sus ingresos para pagar un año de universidad. En 2000, esta proporción aumentó al 25 por ciento de sus ingresos, mientras que las familias de altos ingresos utilizaron menos del 5 por ciento de sus ingresos. [28] Comprender plenamente cómo se determina la ayuda necesaria y meritoria (no necesaria) es fundamental para garantizar un mayor acceso a la educación superior. Está claro que tanto en los colegios y universidades públicos como privados el ingreso familiar tiene un impacto importante en la ayuda financiera basada en las necesidades. A medida que los colegios y universidades compiten por los estudiantes, la demarcación entre la ayuda basada en el mérito y la ayuda basada en la necesidad es menos clara. Si bien ha habido una distinción tradicional entre financiación basada en necesidades y financiación basada en méritos, las tendencias recientes indican que estas dos categorías son más confusas de lo que sugieren sus etiquetas. Las investigaciones confirman que la ayuda financiera basada en el mérito a menudo tiene en cuenta las necesidades de los estudiantes y viceversa. [32]
También ha aumentado la controversia con respecto a la financiación basada en el desempeño. La financiación basada en el desempeño es un sistema en el que el presupuesto estatal de educación superior se asigna a las instituciones mediante varias medidas para determinar mejor la asignación de fondos. Este sistema ha sido criticado debido a la complejidad de las mediciones, así como al cambio resultante en el entorno y los objetivos de los campus. Muchos han criticado la financiación del desempeño, señalando un énfasis excesivo en los puntajes de las pruebas sin considerar otras posibles medidas. [33]
Un informe de 2006 de Michael S. McPherson y Morton Owen Schapiro indicó que la ayuda financiera a los estudiantes en la década de 1990 tenía la correlación más fuerte con los puntajes del SAT de los estudiantes. El informe se realizó con el interés de observar directamente la relación entre las subvenciones de ayuda financiera y varios factores, con un enfoque específico en las variables del nivel de ingresos familiares y los puntajes del SAT y un enfoque menor en las variables personales, como la raza y el género. La razón por la que se dio mayor consideración a estos factores fue que, según McPherson y Schapiro, la información estaba fácilmente disponible y condujo a una comparación más significativa entre los estudiantes que variables como el GPA de la escuela secundaria. El informe también dejó claro que ignoraba las distinciones que hacen las universidades entre ayuda "basada en la necesidad" y "basada en el mérito". McPherson y Schapiro argumentaron: "Aunque es un lugar común rastrear la importancia del mérito en contraposición a la ayuda basada en la necesidad basándose en las respuestas dadas por los administradores de colegios y universidades en formularios de encuesta, hemos argumentado que la distinción entre ayuda 'basada en la necesidad' y 'basada en la necesidad' Las becas estudiantiles 'no basadas en las necesidades' son resbaladizas". [34] Las conclusiones del informe indicaron que "el principio de conceder ayuda financiera estrictamente en relación con la capacidad de pago se está convirtiendo en un factor cada vez menos importante en la distribución de la ayuda en los colegios y universidades privados de Estados Unidos". [34]
Algunos estudiantes de bajos ingresos tienen que trabajar y estudiar al mismo tiempo. Esto puede afectar negativamente su desempeño en la escuela. [35]
La mayoría de los debates sobre cómo se determina la financiación de la educación superior se han centrado en las influencias económicas y demográficas; sin embargo, según un estudio de 2010 sobre la relación entre la política y la financiación estatal, los factores políticos influyen en la financiación de la educación superior. En primer lugar, a medida que crece el número de grupos de interés por la educación superior en un estado, también crece la cantidad de dinero destinada a la educación superior. En segundo lugar, los estados con una ideología política más liberal otorgan más fondos a la educación superior. En tercer lugar, los gobernadores con más control sobre el presupuesto estatal tienden a asignar menos dinero a la educación superior. Cuarto, una legislatura estatal más profesional se correlaciona con más financiamiento para la educación superior. ( Aquí profesional se refiere a una legislatura que actúa de manera muy similar a lo que hace el Congreso de los EE. UU. en el sentido de que los miembros tienen muchos miembros del personal y pasan más tiempo en sesión). Quinto, cuanto más diversa sea la población de un estado, menos apoyo habrá para la educación superior. fondos. [31]
Una opinión es que los estudiantes universitarios van a la universidad para desarrollar habilidades para una carrera lucrativa. En 2018, sin embargo, más de la mitad de las instituciones dejaron a la mayoría de sus estudiantes ganando menos de $28,000, el salario típico de un graduado de secundaria. [36] Las escuelas con programas limitados de colocación laboral, asesoramiento profesional y pasantías tienen más probabilidades de tener retornos limitados. [37]
Según una encuesta realizada en 2023, el cuarenta y dos por ciento de los padres revelaron que pagar los préstamos estudiantiles de sus hijos o financiar su matrícula dificultaba el ahorro. [38] Pagar la universidad puede perjudicar los resultados de jubilación de los padres de estudiantes universitarios. En un artículo de Barron titulado "Cómo sus hijos pueden arruinar su jubilación y cómo asegurarse de que no lo hagan", Reshma Kapadia ofrece consejos a los padres sobre cómo pueden garantizar que la educación superior de sus hijos no resulte en una disminución de la calidad de la jubilación. [39]
Según una encuesta de la Reserva Federal de 2019, "dos tercios de los graduados con una licenciatura o más creían que su inversión educativa había dado sus frutos financieramente, pero solo 3 de cada 10 de los que comenzaron pero no completaron una carrera compartían esta opinión". [40]
De 1972 a 2009, hubo un rápido crecimiento de las escuelas con fines de lucro . La financiación gubernamental en 1972 y la desregulación gubernamental en 1998 impulsaron un aumento espectacular de la matrícula universitaria con fines de lucro. La supervisión y el escrutinio del gobierno desde 2010, así como la competencia de la educación pública y sin fines de lucro, han llevado a una disminución dramática en la matrícula.
En su apogeo, la Universidad de Phoenix era la universidad con fines de lucro más grande de Estados Unidos, con una matrícula de más de 500.000 estudiantes en todo el país. Otras instituciones importantes incluyeron la Universidad Devry , el Instituto Técnico ITT , los Institutos de Arte , la Universidad Kaplan , la Universidad Ashford , el Instituto Técnico de Colorado , la Universidad Ashford , la Universidad Strayer , Lincoln Tech y la Universidad Walden . [41] [42]
En total, en su apogeo, las universidades con fines de lucro matricularon alrededor del 11% de los estudiantes, pero generaron aproximadamente el 47% de todos los préstamos estudiantiles en mora. [43]
Los críticos de las universidades con fines de lucro han señalado la fuerte dependencia de los préstamos y subvenciones federales para los estudiantes, la baja tasa de finalización de los estudiantes y la incapacidad de la mayoría de los graduados para pagar sus préstamos estudiantiles porque no lograron conseguir empleos bien remunerados. [44]
El Centro Nacional de Estadísticas Educativas informó una tasa de incumplimiento del 52% en préstamos estudiantiles en universidades con fines de lucro. [45]
La cantidad de deuda que tienen los estudiantes después de graduarse se ha convertido en una preocupación importante, especialmente dada la debilidad del mercado laboral después de 2008. [46] [47] [48] Casi todos los préstamos son financiados por el gobierno federal a una tasa artificialmente baja, [49 ] pero los estudiantes a veces obtienen préstamos privados (que generalmente tienen tasas de interés más altas y comienzan a acumular intereses de inmediato).
Varios estudios e informes noticiosos han detallado los efectos de la deuda por préstamos estudiantiles en la reducción de la compra de vivienda por primera vez y la maternidad y, en última instancia, en la desaceleración de la economía estadounidense. [50] [51] [52] [53] Algunos estudiantes han recurrido a la prostitución para evitar la deuda universitaria. [54] [55] [56]
En 2010, el Departamento de Educación de Estados Unidos anunció reglas de elegibilidad más estrictas para el financiamiento federal de préstamos a estudiantes de escuelas con fines de lucro , que estaban experimentando tasas de incumplimiento más altas. [57] Los préstamos estudiantiles ascendieron a más de 1,3 billones de dólares, con un promedio de 25.000 dólares cada uno para 40 millones de deudores. La edad promedio de los deudores era de 33 años. El cuarenta por ciento de la deuda la debían personas de 40 años o más. [49]
En un informe de 2017 del Centro Nacional de Estadísticas Educativas , los investigadores encontraron que el 27% de todos los préstamos estudiantiles resultaron en mora en un plazo de 12 años. [45] Los niños de familias pobres eran particularmente vulnerables y aún mantenían un saldo promedio del 91% del préstamo original. [58]
En 2018, una encuesta realizada por Lake Research Partners y Chesapeake Beach Consulting encontró "una preocupación abrumadora entre los votantes con respecto al nivel de deuda estudiantil". [59]
Los grupos de resistencia a los préstamos estudiantiles más visibles en Estados Unidos son Strike Debt Debt Collective y Student Loan Justice. [60] [61]
Los exalumnos tienen deudas que se acercan al billón de dólares.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)