Wikipedia: casa de té

Centro comunitario de preguntas y respuestas para ayudar a los nuevos editores

Atajos

• WP: TÉ
• WP: TH

GoingBatty , un anfitrión de una casa de té

¡Bienvenidos a la Casa de Té!
Su lugar de referencia para obtener ayuda amigable con el uso y edición de Wikipedia.

Hacer una pregunta

Foro de preguntasConoce a tus anfitrionesArtículos para mejorarConviértete en anfitrión

¿Nuevo en Wikipedia? Consulte nuestro tutorial para nuevos editores o la introducción a la página de contribución .
Nota: Las preguntas más recientes aparecen en la parte inferior de Teahouse . Las preguntas completadas se archivan en un plazo de 2 a 3 días.

Ayuda Wikipedia

Ser acosado por un editor

Hola a todos. En serio necesito tu ayuda. Un editor me está acosando. Están notificando a todas las páginas que he creado o en las que he contribuido para su eliminación O dejando la línea de twinkles hostil FANPOV, etc. En lugar de ser colaborativos y asumir buena fe o ayudar con contribuciones o, están siendo increíblemente hostiles. Mes tras mes, siguen acechando mis nuevas contribuciones e interrumpiendo mis ediciones. Por favor ayúdenme con qué hacer. Wikipedia se ha convertido en un espacio tan hostil debido a este editor. TechGenWikinator03 ( discusión ) 12:55, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ TechGenWikinator03 : ¿Se refiere al Usuario: Thewikizoomer? De cualquier manera, consulte WP:DR . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 14:39, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Veo un artículo que creaste ( 1M1B ) y uno que editaste (Niharika Lyra Dutt) nominados para su eliminación por Usuario: Thewikizoomer. ¿Hay más 'acosamiento' que eso? David notMD ( discusión ) 15:43, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Compartiendo una lista completa:

Páginas nominadas para su eliminación por el usuario: Thewikizoomer

1. Niharika Lyra Dutt
2. 1M1B
3. Reshma Pathán
4. Abha Khetarpal
5. Proyecto de Ley de Protección de Datos Personales Digitales, 2022 (eliminado); Se realizaron reclamaciones falsas sobre marionetas de calcetines y violaciones de derechos de autor: Wikipedia: problemas de derechos de autor/18 de agosto de 2023 , Wikipedia: investigaciones de marionetas de calcetines/TechGenWikinator03/Archive

FanPOV Twinkles en páginas en las que he contribuido por Usuario: Thewikizoomer

1. Chayanika Shah
2. ¿Por qué holgazanear? Campaña
3. Libros Zubaan

Casi todas las edades en las que he contribuido o creado han sido atacadas. Son implacables. Esto ha estado sucediendo durante tantos meses. TechGenWikinator03 ( discusión ) 06:54, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se recomienda al usuario @ TechGenWikinator03 que deje de realizar ataques personales; se les advirtió que no realizaran dichos ataques personales anteriormente en su página de discusión: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:TechGenWikinator03&oldid= 1172699815

Es evidente que no les importó mirar lo que escribieron arriba, me acusaron de hacer afirmaciones falsas sobre títeres y violaciones de derechos de autor. Tenga en cuenta que la investigación de Sockpuppet se inició e investigó bajo sospecha razonable y se cerró; se puede consultar el enlace del archivo que mencionaron anteriormente para saber cómo se llevó a cabo la investigación.

No tengo idea de por qué me mencionaron en su llamada violación de derechos de autor. No tengo nada que ver con eso y si tienen algo que deba discutirse sobre el reclamo de derechos de autor, pueden comunicarse con el usuario que planteó el problema sobre ese reclamo de derechos de autor. Además, al observar el tema de los derechos de autor , parece que efectivamente hubo una violación de los derechos de autor y se puede observar que el artículo se eliminó porque era un duplicado de un artículo existente. También se puede observar que se les recomendó no eliminar la plantilla de infracción de derechos de autor sin seguir el debido proceso.

Su reacción antes y después de la investigación de los títeres es evidente para mostrar qué usuario es el que genera hostilidad.

Hablando de las páginas que nominé para su eliminación, hay muchas páginas que nominé para su eliminación que se pueden encontrar en mi historial de edición, algunas por ejemplo:

1) Wikipedia: Artículos para eliminar/Sajjala Ramakrishna Reddy

2) Wikipedia: artículos para eliminar/Aeropuerto de Kakinada

3) Wikipedia: Artículos para supresión/Niharika Lyra Dutt (segunda nominación)

Los fundamentos válidos que proporcioné en las nominaciones realizadas se pueden encontrar en las discusiones de nominación respectivas. Si tienen algo que agregar, se les recomienda discutirlo en los foros relevantes.

De la misma manera, hay muchos artículos que están etiquetados por problemas que se identificaron; si tienen algo que agregar o contribuir para solucionar un problema o mejorar un artículo de acuerdo con las políticas de Wikipedia, son más que bienvenidos a hacerlo.

Además, al asumir buena fe, evito la idea de que el usuario @ TechGenWikinator03 tenga problemas conmigo editando en Wikipedia. No parece más que una perorata tonta y además me abstengo de decir que están siendo hostiles conmigo una vez más, asumiendo buena fe.

Y después de haber sido editado unas 3000 veces en Wikipedia, créanme, realmente no me importa quién es el editor de un artículo o quién ha creado un artículo antes de identificar problemas, contribuir o hacer algo apegándose a las políticas de Wikipedia. Thewikizoomer ( discusión ) 09:21, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Cómo es que solo recibo notificaciones tuyas mes tras mes? ¿Incluso para páginas que creé hace AÑOS?

Por favor lee:

• WP: PERRO
• WP: ACOSO
• WP: WIKIHOUNDING
• WP: SIGUIENTE El acoso en Wikipedia (o "wikihounding") es señalar a uno o más editores, unirse a discusiones sobre múltiples páginas o temas que pueden editar o múltiples debates en los que contribuyen, para confrontar o inhibir repetidamente su trabajo. Esto tiene como objetivo aparente crear irritación, molestia o angustia al otro editor. El acoso generalmente implica seguir al objetivo de un lugar a otro en Wikipedia.

TechGenWikinator03 ( discusión ) 06:27, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No sé para qué sirve este copiar y pegar, tal vez sintieron ganas de acusar nuevamente: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Thewikizoomer&oldid=1238118119. De todos modos, el usuario @ TechGenWikinator03 puede consultar Wikipedia: Teahouse#c-Thewikizoomer-20240731092100-TechGenWikinator03-20240731065400, específicamente:

"Es evidente que no les importó mirar lo que escribieron arriba, me acusaron de hacer afirmaciones falsas sobre títeres y violaciones de derechos de autor. Tenga en cuenta que la investigación de Sockpuppet se inició e investigó bajo sospecha razonable y se cerró, el Se puede consultar el enlace de archivo que mencionaron anteriormente para saber cómo se llevó a cabo la investigación.

No tengo idea de por qué me mencionaron en su llamada violación de derechos de autor. No tengo nada que ver con eso y si tienen algo que deba discutirse sobre el reclamo de derechos de autor, pueden comunicarse con el usuario que planteó el problema sobre ese reclamo de derechos de autor. Además, al observar el tema de los derechos de autor , parece que efectivamente hubo una violación de los derechos de autor y se puede observar que el artículo se eliminó porque era un duplicado de un artículo existente. También se puede observar que se les recomendó no eliminar la plantilla de infracción de derechos de autor sin seguir el debido proceso.

Su reacción antes y después de la investigación del títere es evidente para mostrar qué usuario es el que genera hostilidad".

Más importante:

"Hablando de las páginas que nominé para su eliminación, hay muchas páginas que nominé para su eliminación que se pueden encontrar en mi historial de edición, algunas por ejemplo:

1) Wikipedia: Artículos para eliminar/Sajjala Ramakrishna Reddy

2) Wikipedia: artículos para eliminar/Aeropuerto de Kakinada

3) Wikipedia: Artículos para supresión/Niharika Lyra Dutt (segunda nominación)

Los fundamentos válidos que proporcioné en las nominaciones realizadas se pueden encontrar en las discusiones de nominación respectivas. Si tienen algo que agregar, se les recomienda discutirlo en los foros relevantes.

De la misma manera, hay muchos artículos que están etiquetados por problemas que se identificaron; si tienen algo que agregar o contribuir para solucionar un problema o mejorar un artículo de acuerdo con las políticas de Wikipedia, son más que bienvenidos a hacerlo. "

Thewikizoomer ( charla ) 09:30, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Nuevamente creo que el foro más apropiado era seguir WP:DR como se sugiere aquí. Además, se puede informar al usuario @ TechGenWikinator03 que si tiene algún problema con las contribuciones de alguien, puede discutirlo en los foros apropiados o en la página de discusión de usuarios asociados de acuerdo con las políticas.

El enlace se puede encontrar aquí y pueden encontrar este y más enlaces a políticas. Los consejos se pueden encontrar aquí. Thewikizoomer ( discusión ) 09:32, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Nueva página de borrador

Esta nueva página borrador Draft:Ivo_D._Dinov fue rechazada descaradamente por User:SafariScribe . Le escribo para obtener una mejor comprensión de otros editores de Wikipedia que puedan revisar el contenido del borrador y confirmar si realmente cumple con los criterios académicos específicos . Se proporcionaron muchas fuentes confiables en el borrador del artículo, por lo que no estoy realmente seguro de si la respuesta rápida refleja una revisión real. Aquí están los detalles:

Según los 8 criterios de notabilidad de Wikipedia , este borrador de página para Ivo D. Dinov, un académico, satisface al menos 2 de los criterios:

• #3 La persona ha sido miembro electo de una sociedad o asociación académica altamente selectiva y prestigiosa (por ejemplo, una Academia Nacional de Ciencias o la Royal Society) o miembro de una importante sociedad académica que reserva el estatus de miembro como un honor altamente selectivo ( ej., miembro del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos o miembro honorario del Instituto de Física).

El académico es miembro honorario (miembro) de la Sociedad Internacional Sigma Theta Tau y miembro electo del Instituto Internacional de Estadística (ISI). Ambas referencias se proporcionan en el artículo.

• #5 La persona ha ocupado un cargo de profesor distinguido en una importante institución de educación superior e investigación, un nombramiento de catedrático designado que indica un nivel comparable de logros, o un puesto equivalente en países donde los catedráticos designados son poco comunes.

El académico es un profesor y presidente designado , profesor colegiado Henry Philip Tappan de la Universidad de Michigan (la referencia se proporciona en el artículo).

Muchas gracias de antemano. VodnaTopka ( charla ) 19:34, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

VodnaTopka El borrador no dice ni hace referencia a que sea profesor de cátedra. Además, dado lo que hay en el Lead, el borrador podría beneficiarse de una sección de Publicaciones que contenga su libro y publicaciones de revistas seleccionadas (no más de cinco). Agregue al borrador y vuelva a enviarlo. David notMD ( discusión ) 21:19, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

David_notMD , el borrador del artículo revisado ahora contiene una nueva sección de publicaciones, que describe 3 ejemplos de trabajos de alto perfil, incluidos 2 libros revisados ​​por pares con un amplio número de lectores. Para aclarar el punto sobre la "notabilidad, punto 5", el tema es el profesor colegiado Henry Philip Tappan de la Universidad de Michigan, en honor al primer presidente de la Universidad de Michigan, Henry Philip Tappan , y un director de departamento (como director). Gracias por sus comentarios constructivos. VodnaTopka ( charla ) 22:49, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Veo que has enviado el borrador nuevamente. Dada la gran cantidad de borradores en espera de revisión, una revisión puede llevar días, semanas o, lamentablemente, meses. Me pareció interesante que uno de sus libros sea en sí mismo objeto de un artículo. David notMD ( discusión ) 04:47, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ivo D. Dinov Aceptado. David notMD ( discusión ) 18:51, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

gran Guerra Patriótica

¿Puedes cambiar el "Imperio Británico" en el artículo por "Imperio Británico y Commonwealth" Hachiko91919 ( discusión ) 10:20, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Haciko91919 Hola y bienvenido a Teahouse. Esta pregunta se plantea mejor en la página de discusión del artículo asociado, Discusión: Gran Guerra Patriótica . 331punto ( discusión ) 10:35, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La única mención del Imperio Británico en la Gran Guerra Patria es la época anterior a la invasión alemana de la Unión Soviética en 1941: "La inteligencia soviética informó que Alemania preferiría invadir la URSS después de la caída del Imperio Británico". No veo una buena razón para agregar "y Commonwealth" allí. Los estados miembros de la Commonwealth of Nations dicen que, además del Reino Unido, las naciones de la Commonwealth en ese momento eran Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Sudáfrica. Japón no había entrado en guerra en ese momento y ninguno de ellos estaba amenazado. PrimeHunter ( discusión ) 14:27, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

gran Guerra Patriótica

¿Se puede cambiar de "Reino Unido y sus colonias"? (de "Imperio Británico") Hachiko91919 ( discusión ) 03:18, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Hachiko91919: no vuelvas a hacer preguntas. Las respuestas a su pregunta anterior están aquí: Wikipedia: Teahouse#Great_Patriotic_War RudolfRed ( charla ) 03:38, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Derechos de autor de imagen para tontos

He estado contribuyendo a algunos artículos de clase auxiliar y creo que ya es hora de que aprenda sobre las reglas de derechos de autor de imágenes. ¿Cómo puedo enterarme de las normas y leyes de derechos de autor de una imagen determinada o lo que sea? ¿Existe algún sitio donde todo sea válido (Twitter, Instagram, etc.)? HYTEN CREW ( discusión ) 19:10, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

En realidad, no existe un sitio que sea "juego limpio", pero https://openverse.org/ busca en Flickr imágenes con la licencia adecuada que luego puede cargar en Commons. También puede enviar una solicitud a Archivos para cargar, donde un editor experimentado revisará su solicitud de carga y determinará si es apropiada. Esta guía también puede resultar útil. C F A 💬 19:19, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Vea estas tres guías:

1. Wikipedia: Política de uso de imágenes

2. Bienes comunes: normas de derechos de autor

3. Bienes comunes: licencias

- Brindis por Teddy ( discusión ) 19:21, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ HYTEN CREW : Con la salvedad de que no pretendo tener ningún grado de conocimiento en esta área, ofrezco las siguientes páginas que podrían ser de su interés:

* WP: Política de uso de imágenes

* WP: Recursos de imágenes de dominio público

Fabrickator ( charla ) 19:25, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

HYTEN CREW , puedes utilizar cualquier imagen que encuentres en Wikimedia Commons . Hay más de 100 millones de archivos multimedia allí. Se debe asumir que cualquier archivo aleatorio que encuentre en línea o incluso en una biblioteca, librería o revista está restringido por derechos de autor, a menos que pueda encontrar evidencia sólida de que tiene la licencia adecuada y gratuita o que es de dominio público. Cullen328 ( discusión ) 05:01, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Mi borrador fue rechazado.

Estimado equipo de Wikipedia,

Por favor, ayúdenme a hacer correctamente mis citas y referencias. Okorieonyemauchezar ( charla ) 19:51, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

 Enlace de cortesía:  Usuario:Okorieonyemauchezar/sandbox . C F A 💬 19:55, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Okorieonyemauchezar. Bienvenidos a la Casa de Té. Se le han proporcionado instrucciones útiles y enlaces a más información en su página de discusión. shantavira | ^{dame de comer} 20:25, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Okorieonyemauchezar. Su borrador fue rechazado, no rechazado. Ésa es una distinción importante. Lea WP:AUTOBIOGRAPHY para obtener una explicación de cómo intentar escribir un artículo sobre usted es una mala idea. Lenguaje autopromocional como conocido únicamente por su velocidad y maravillosa habilidad para anotar debido a su pase preciso del balón, y bendecido con una habilidad en el regate que le hace maniobrar con facilidad, además de que su posesión de ambos pies hace que sea difícil detenerlo o lo previsto viola el punto de vista neutral . Cullen328 ( discusión ) 20:36, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

... y sería mucho más destacado como futbolista si no tuviera posesión de ambos pies . :-) Mike Turnbull ( charla ) 11:14, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

"rechazado, no rechazado. Esa es una distinción importante". En términos sencillos, no es una distinción en absoluto. La buena gente de la AFC necesita encontrar términos mejores y menos ambiguos para lo que están haciendo. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 14:44, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estoy de acuerdo con lo anterior de @ Cullen328 , se lee casi como un anuncio o un folleto y, para ser completamente honesto, apenas tiene mucho sentido. MallardTV ( discusión ) 13:30, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Parafraseando sin copyright

Hola. Recientemente he estado leyendo las políticas de derechos de autor y contenido no libre de Wikipedia y quiero asegurarme de estar parafraseando correctamente el texto del Manual de Texas sin derechos de autor. Actualmente estoy en el proceso de redactar un artículo llamado Rattan, Texas y quiero aprender a escribir contenido aceptable. Muestra qué hacer en Wikipedia: Cerrar paráfrasis#Cómo escribir contenido aceptable , especialmente el cuadro de ejemplo donde muestra cerrar paráfrasis reparada. Este es el texto del Manual de Texas:

(Redactado)

¿Cómo debería parafrasear esto correctamente sin recibir una advertencia de derechos de autor? He venido a pedir algunos consejos sobre cómo hacer esto antes de publicarlo en Wikipedia. ¡Gracias! Colman2000 ( discusión ) 22:50, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Colman2000 : ¡Bienvenidos a la Casa de Té! En mi sincera opinión, te recomiendo que simplemente no intentes parafrasear ese texto. Hay un par de cosas que podrían significar:

1. Dado que parafrasear el Manual de Texas es lo que le ha causado algunos problemas en el pasado, le recomiendo encarecidamente que se distancie de él, al menos por un tiempo. Te desbloquearon hace 30 minutos; si yo fuera tú, no correría hacia las cosas que te bloquearon en primer lugar.
2. Si eso no lo convenció de dar un paso atrás y planea continuar de todos modos, como se mencionó en su página de discusión, tenga cuidado de escribir sus propios artículos, no solo siga de cerca otras páginas con derechos de autor. Investigue utilizando otros recursos también, no solo tratando de parafrasear el Manual de Texas, y escriba su propio contenido original nuevo .

Nuevamente, este es mi consejo personal, pero creo que te estás acercando peligrosamente a otro bloqueo al intentar continuar lo que te llevó a tu bloqueo original. Recomiendo un paso atrás. Si buscas otras cosas que hacer en la wiki, WP:TASKS tiene una buena lista. En cualquier caso, mis mejores deseos y feliz edición. (CC: Diannaa , la administradora que bloqueó y desbloqueó Colman2000) Bsoyka ( t • c • g ) 23:02, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Colman2000 : Acaba de agregar una gran cantidad de texto sobre derechos de autor aquí, después de afirmar que comprende que el contenido con derechos de autor no está permitido en ningún lugar de Wikipedia, ni siquiera en entornos sandbox o borradores. . También dijiste que entendiste. Es más apropiado resumir el contenido con tus propias palabras que intentar parafrasear, especialmente si solo tienes una fuente disponible. Encuentra otras fuentes. Encuentra otros temas. Ver la lista de tareas sugeridas por el otro usuario. Debe agregar material con sus propias palabras y dejar de intentar parafrasear el Manual de Texas. Encuentra algo más en lo que trabajar. RudolfRed ( charla ) 01:41, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Colman2000 Estás pensando en esto de manera incorrecta. No debes parafrasear información de una fuente; debes utilizarla únicamente como fuente de información. ¡Y debes consultar más de una fuente! Si sólo puedes encontrar uno o dos, será muy difícil escribir un artículo de calidad decente.

Noto que estás en la universidad. ¿Tiene su escuela un laboratorio o taller de escritura al que pueda asistir? Este ha sido un problema en Wiki-career desde 2017; Me temo que a cualquiera de los presentes le resultará difícil ayudarle a romper el hábito de su vida. Sin embargo, el tipo de escritura que has estado mostrando aquí es preocupante. Si ha estado haciendo lo mismo en ensayos, proyectos o tareas escolares, corre un riesgo muy real de ser expulsado o de que le quiten su título. Esa debería ser tu prioridad en este momento, así que nuevamente, ve a la biblioteca o mira si tu escuela ofrece algún programa de tutoría. Muchos lo hacen, ya sea por una suma nominal o incluso gratis. De lo contrario, deberías revisar el material en algo como el Laboratorio de escritura en línea de Purdue. Tienen una sección completa sobre cómo evitar el plagio aquí. Está diseñado para profesores, pero es mejor que nada. GreenLipstickLesbian ( charla ) 08:57, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Cómo citar una página web dinámica?

Me gustaría reemplazar el enlace muerto permanente sobre Ronald Pelton .

La referencia actúa como fuente para la fecha de liberación de Pelton de prisión.

Cómo ver la fuente:

1. Vaya a https://www.bop.gov/inmateloc/
2. Seleccione Buscar por número y número de registro BOP
3. Ingrese el número de registro BOP de Pelton: 22914-037
4. Haga clic en entrar

Esto no cambia la URL.

¿Cómo cito el sitio web anterior? Vasusrir429 ( discusión ) 01:48, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Yo lo citaría así:

{{cite web|title=Encontrar un recluso|website=Oficina Federal de Prisiones|url=https://bop.gov/inmateloc/|quote=Número de registro BOP 22914-037}}

lo que da esto:

"Encontrar un recluso". Negociado Federal de Prisiones . Número de registro BOP 22914-037

Es un poco complicado, pero funciona. ~ Anacronista ( discusión ) 04:56, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias! Vasusrir429 ( discusión ) 07:05, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Vasusrir429 Creo que el parámetro |at= (en lugar de |quote= ) es un poco menos complicado. Mike Turnbull ( discusión ) 11:09, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Acabo de cambiarlo a |id=, lo que me parece menos complicado. Folly Mox ( discusión ) 11:27, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, cualquiera de los dos es mejor. 'cita' fue solo el primer parámetro que pensé que te permite crear una nota dentro de una cita. ~ Anacronista ( discusión ) 12:45, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

archivo de análisis de superficie

Puede agregar un archivo para 1960_Pacific_typhoon_season para el tifón Shirley {{PD-USGov-NOAA}} 122.52.17.18 ( discusión ) 05:52, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

consulte Archivos para cargar 122.52.17.18 ( discusión ) 05:59, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Hola, 122.52.17.18 ! Si cumple con ese criterio, continúe y agréguelo, pero tenga en cuenta que hay una discusión activa sobre eliminación masiva (donde se pueden eliminar un montón de imágenes) que los editores están discutiendo, y no recomendaría agregar fotos de Tifón Shirley del Servicio Meteorológico Nacional porque pueden tener derechos de autor . ¡Espero que esto ayude! :) Señor MemeDios ._. ( charla - contribuciones - artículos creados ) 07:11, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@122.52.17.18 y Sir MemeGod : Creo que no debería haber ningún problema al cargar el archivo para el análisis de la superficie del tifón Shirley, ya que en realidad fueron creados por NOAA / NWS y deberían ser automáticamente de dominio público . Los archivos en discusión son en realidad archivos creados por empleados que no pertenecen a NOAA/NWS pero subidos a los sitios web del NWS, ya que pueden tener derechos de autor , en lugar de imágenes creadas por las propias organizaciones. ¡Espero que esto ayude! Chris Wx 🌀 ( charla - contribuciones ) 16:51, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Enlace a una persona notable sin artículo de Wikipedia cuando hay otra persona notable con ese nombre con un artículo de Wikipedia

Al buscar información sobre Edward Evarts, encontré información sobre su primera esposa, Josephine Semmes. Resulta que ella fue una de las desarrolladoras de una prueba de sensibilidad táctil ampliamente utilizada. Empecé a redactar un pequeño artículo (¿un resumen?) con lo que encontré.

Usuario:Aurodea108/Josephine Semmes

(Este sería mi primer artículo). En mi borrador, quiero vincularme a su colaborador, el profesor Sidney Weinstein (desarrollaron la prueba de monofilamento Semmes-Weinstein). Sin embargo, cuando pongo un enlace a su nombre, aparentemente se dirige al teniente general Sidney T. Weinstein, una persona completamente diferente. Profesor Sidney Weinstein

https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.3109/00207459209000529

es otra persona notable que debería tener su propio artículo, y una página de desambiguación debería distinguir a estos dos. Mientras tanto, ¿qué debo hacer con el enlace de mi borrador? Aurodea108 ( discusión ) 07:33, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Aurodea108 , no he hecho clic ni en el artículo sobre ST Weinstein ni en el enlace tandowline.com sobre S Weinstein. Supongamos que ST Weinstein es o fue un militar y que su S Weinstein es o fue paleontólogo. Ahora bien, a su juicio, ¿el paleontólogo es notable y es probable que alguien cree un artículo sobre él en el corto plazo? Si la respuesta a ambas preguntas es sí, no dude en vincularse a [[Sidney Weinstein (paleontologist)|Sidney Weinstein]]; Si la respuesta a una o más preguntas es no, no enlace. Si se crea un artículo sobre el paleontólogo, no se necesita ninguna página de desambiguación; Para ver una ilustración de lo que será suficiente, consulte lo que está en cursiva en la parte superior del artículo Akira Toriyama . - Canoso ( discusión ) 07:49, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, Aurodea108 , ¡bienvenido a la Casa de Té! Seguí algunos enlaces y Sidney Weinstein se reuniría con WP:NPROF #8 por ser editor en jefe del International Journal of Neuroscience , si se puede establecer que Int. J. Neurosci es una importante revista académica bien establecida en [el] área temática (nuestro artículo sobre la revista es bastante breve, pero no estoy familiarizado con el área temática).

También puede conocer a NPROF #1, ya que se lo describe como fundador del campo de la neuropsicología tanto en el homenaje (por su asistente en la revista que editó) vinculado anteriormente, como en Bell-Krotoski JA (2011). "Un homenaje a Sidney Weinstein, PhD". Neurología Funcional, Rehabilitación y Ergonomía . 1 (3): 421–426.

Es posible que algunos editores no estén de acuerdo con mis breves evaluaciones aquí, pero si terminas creando un artículo para este Sidney Weinstein, realmente no es necesaria una página de desambiguación.(a menos que se aplique WP:NOPRIMARY ; no lo he marcado). Puede utilizar {{ para }} en Sidney T. Weinstein y en su nuevo artículo Sidney Weinstein (neuropsicólogo) (o lo que sea) para ayudar a los lectores a navegar entre ellos. Folly Mox ( discusión ) 11:06, 2 de agosto de 2024 (UTC)editado a las 11:31, 2 de agosto de 2024 (UTC)[ responder ]

Tener un dispositivo o método del mismo nombre también es evidencia de notoriedad, según NPROF 1 y/o 7 (impacto significativo en su campo). Hay una buena sección en Esthesiometer sobre la prueba de Semmes-Weinstein (aunque completamente sin citar en este momento). DMacks ( discusión ) 13:38, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, @ Hoary , actualicé el enlace en mi borrador como sugeriste. Gracias por la referencia adicional a Sidney Weinstein y los consejos sobre notoriedad y desambiguación, @ Folly Mox . Estoy bastante seguro de que es notable . Aunque puede que hasta finales de septiembre pueda empezar un artículo sobre él. Parece una tarea bastante mayor, ya que hay más información disponible. Gracias @ DMacks , eso también ayuda con la notoriedad de Josephine Semmes. ¡Estoy aprendiendo mucho con toda su ayuda! Aurodea108 ( discusión ) 08:05, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La mayoría de las veces he visto artículos con la profesión distinguible entre paréntesis. MallardTV ( discusión ) 13:33, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Alguien con una cuenta de Instagram puede ayudarme?

Resuelto

 – Mi amigo me dijo que es abril de 2018 Quick Quokka ^{[⁠ charla • contribuciones ]} 08:25, 2 de agosto de 2024 (UTC)[ responder ]

¡Hola!

Recientemente edité el artículo de Baby Gronk para incluirlo , pero también quiero agregar el parámetro. {{Infobox Instagram personality}}years_active

Para hacer esto, necesito saber cuándo se creó la cuenta de Instagram; sin embargo, no puedo hacerlo porque no tengo una cuenta. Si alguien con una cuenta de Instagram puede consultar @maddensanmiguel, hacer clic en los 3 puntos, luego en "Acerca de esta cuenta" e informarme o actualizar el artículo, se lo agradecería.

Gracias, Quick Quokka ^{[⁠ charla • contribuciones ]} 07:46, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Mis publicaciones fueron eliminadas de la wiki de origen por un administrador desconocido

Agregadores de reseñas

Vi el artículo de Bad Sport y me hizo pensar. El artículo decía que el programa tenía una tasa de aprobación del 100% basada en 5 votos. ¿Es realmente adecuado mostrarlo aquí en la wiki? Si se tratara como una investigación, con un tamaño de muestra tan pequeño, estoy seguro de que incluso mencionarlo sería WP:UNDUE . - Mint Keyphase ( ¿Me equivoqué? ¿Qué he hecho? ) 13:04, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Fase clave de menta . "Votos" probablemente no sea la palabra correcta aquí. En realidad, el texto dice un índice de aprobación del 100% basado en 5 votos en el sitio agregador de reseñas Rotten Tomatoes y, aunque no he podido hacer que funcione el enlace RT, RT está agregando reseñas publicadas, por lo que creo que tiene algo de peso. Sin embargo, un mejor lugar para discutir esto sería la página de discusión de ese artículo. shantavira | ^{Dame de comer} 14:12, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Mint Keyphase , el resumen de la evaluación de confiabilidad se puede encontrar en WP:ROTTENTOMATOES , que dice que Rotten Tomatoes se considera generalmente confiable por su agregación de reseñas y sus artículos de noticias sobre cine y televisión. No hay consenso sobre si los artículos de su blog y las páginas de opiniones críticas son generalmente confiables en cuanto a los hechos. Existe consenso en que las opiniones de los usuarios sobre Rotten Tomatoes generalmente no son confiables, ya que son fuentes autoeditadas. Cullen328 ( charla ) 18:38, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

En cursiva

Si un término artístico (es decir, un término técnico) contiene dos palabras, una en inglés y otra en otro idioma, ¿la que no está en inglés debería seguir en cursiva según MOS:ITALIC ? La página en cuestión es Tuscan gorgia , donde "toscano" es inglés y "gorgia" es italiano. El término "gorgia" en lingüística, hasta donde yo sé, sólo se aplica a este sentido estrecho de lenición en el italiano toscano. ¿Algún consejo? ThaesOfereode ( discusión ) 14:57, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ ThaesOfereode , parece que cuando ambos están juntos, no está en cursiva. Sin embargo, gorgia no parece estar lo suficientemente integrada en el idioma inglés. Como gorgia no está en inglés, se debe usar la plantilla {{lang}}. ✶Qux yz ✶ 18:13, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Edición, actualización y eliminación actual de fotografías de la página de Wikipedia

Hola, traté de buscar ayuda en la página de celebridades "supermodelo" de Fabio Mancini y recibí muchas respuestas y ediciones, pero arruiné el diseño de la página, que era perfecto el 1 de junio, ¿menos el control de la base de datos de autoridad? Comenzamos las actualizaciones en marzo, pero desde entonces la página NO ha sido SEGURA y estamos recibiendo diferentes comentarios, eliminaciones y mucha HABLA. Fabio se retiró del modelaje, hizo la transición al trabajo de caridad y al patrocinio de programas juveniles y de caridad, se reunió con el Papa el mes pasado, pero desafortunadamente este viaje no ha sido fácil con las múltiples personas que editan y cambian los formatos. ¿Podría darnos alguna dirección sobre lo siguiente? MUCHAS GRACIAS Fabmac2024 ( charla ) 15:03, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Fabmac2024: Usted no es propietario ni tiene derecho a "controlar" ningún artículo de Wikipedia, independientemente de quién sea. Lea las pautas sobre conflictos de intereses y divulguelas adecuadamente. Gracias. C F A 💬 15:24, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

De acuerdo, no tengo derecho a controlar los artículos. Fabio está trabajando en el lado italiano para asegurar su página con worldcat, viaf y hablando con OCLC. La lucha ha sido del lado estadounidense por el lenguaje y por encontrar una administración válida de este lado. Todos los mensajes se han pasado a su agente (que no habla inglés) Fabmac2024 ( discusión ) 16:20, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Dice que está de acuerdo en que no tiene derecho a controlar los artículos y luego vuelve a hablar de "proteger su página". No estoy seguro de lo que quiere decir con "seguro", pero en general, un artículo de Wikipedia puede ser editado por casi cualquier persona en el mundo excepto el sujeto y sus asociados, quienes pueden solicitar ediciones pero no editar el artículo directamente. ColinFine ( charla ) 16:54, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por la aclaración. Además, ¿sería más fácil editar y actualizar en Italia y/o EE. UU. que todos los enlaces e IP puedan publicarse como "claros y seguros" desde Italia primero? O no importa. Los enlaces y los derechos de autor también son internacionales. Las fotos están protegidas en Italia, pero cuando se publicaron, las eliminaron y las etiquetaron como si no tuvieran los derechos de autor/enlaces correctos. Solo necesito una aclaración Fabmac2024 ( discusión ) 17:29, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Fabmac2024, supongo que cuando dices "en Italia y/o EE. UU." te refieres a "en la Wikipedia en italiano y/o en la Wikipedia en inglés". La respuesta es que están bastante separados, posiblemente con reglas y procedimientos diferentes y (con una excepción) nada de lo que se haga en uno tiene efecto en el otro.

Esa excepción es que si estás subiendo imágenes que cualquiera puede reutilizar de forma gratuita para cualquier propósito (ya sea de dominio público o con licencia explícita del titular de los derechos de autor bajo una licencia copyleft como CC-BY-SA ), debes subirlas a Wikimedia Commons. y luego todas las versiones lingüísticas de Wikipedia podrán acceder a ellos. Las imágenes no libres están permitidas en la Wikipedia en inglés sólo bajo un conjunto de condiciones muy restrictivas (ver NFCC ), por lo que, por ejemplo, fotografías de personas vivas casi nunca se permiten de esta manera. Me imagino que la Wikipedia italiana tiene un conjunto de condiciones similar, pero no estoy seguro. ColinFine ( charla ) 22:10, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

De hecho, it-WP no tiene un artículo sobre este tipo. [1][2] Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 09:33, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El artículo de Fabio Mancini necesita más fuentes independientes . Maproom ( discusión ) 15:35, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tenga en cuenta la discusión previa en Wikipedia: Conflicto de intereses/tablón de anuncios#Fabio Mancini . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 16:12, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Otra discusión en Wikipedia: Help_desk#Secure_a_"celebrity"_super_model_page . Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 16:56, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Agregar créditos de actor

Hola, soy un editor relativamente nuevo y tengo una pregunta. Al agregar créditos a actores o actrices, ¿cómo obtengo roles sin artículos sobre castings? He añadido algunos basados ​​en un artículo con el anuncio, sin embargo, en algunos casos no existen tales fuentes. Gracias por su ayuda. Ediciones de John ( discusión ) 16:14, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si el nombre de la persona aparece en los créditos de la película o programa de televisión, no es necesaria ninguna cita, ya que la información se puede verificar viendo los créditos. Se vuelve más difícil si su nombre no aparece en los créditos. 331dot ( charla ) 16:41, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por tu explicación. Vi una edición como la que describiste revertida en una página de mi lista de seguimiento y estaba confundido. Ediciones de John ( discusión ) 20:40, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Página de Wikipedia en alemán

Me di cuenta de que existe una página de Wikipedia en alemán para el fallecido bajista de jazz Kelly Roberty. Parece que no hay una versión en inglés. ¿Cómo puedo crear y/o agregar la página de Roberty para que aparezca en las búsquedas en línea y para usar en páginas relacionadas de Wikipedia en inglés? (Por ejemplo, para agregarlo a la lista de personas notables de Bozeman, Montana).

de:Kelly_Roberty. MvT ( discusión ) 15:59, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ MVteacher : Ver WP: Traducción . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 16:09, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias. MvT ( discusión ) 16:48, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pero tenga en cuenta que las citas en de:Kelly Roberty no son suficientes para establecer que cumple con los criterios de notoriedad de la Wikipedia en inglés . Sin mejores fuentes, ningún artículo será aceptado aquí. ColinFine ( charla ) 16:57, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Según Wikipedia: Artículos para eliminación/Kelly Roberti (segunda nominación) , no hubo suficiente cobertura significativa en fuentes independientes confiables en 2006; si la situación ha cambiado desde entonces, las fuentes han desaparecido o, en general, no son indexables para búsquedas. La mejor fuente sigue siendo el artículo de NPR del 25 de julio de 2000 mencionado en AfD. También encontré una versión archivada del obituario de la funeraria, así como un breve obituario que precede a la reimpresión de una entrevista de 2009 en una publicación local. No sé si alguna de las dos son copias del obituario citado por de-wp, porque la fuente requiere registro (o tiene un muro de pago; no lo sé). Otras fuentes que encontré fueron breves menciones, entrevistas y fuentes no independientes (por ejemplo, un boletín sobre la escena del jazz local mantenido por la viuda de Roberty). En caso de que me perdiera algo, agregué enlaces al artículo de-wp usando {{ ill |Kelly Roberti|de}} o {{ ill |Kelly Roberty|de}} . Rotideypoc41352 ( charla · contribuciones ) 17:16, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Es una cuenta de usuario más un usuario de IP una situación de marioneta?

Siguiendo mi curiosidad por la reciente entrada de Teahouse titulada "Edición de página de Wikipedia, actualización y eliminación actual de fotos", noté que el usuario IP 109.52.151.46 es casi con certeza el usuario Fabmac2024. Los dos en conjunto se han utilizado para editar en equipo el artículo de Fabio Mancini, así como para solicitar ayuda en sus objetivos (aparentemente impulsados ​​por pagos no revelados, como se indica en el propio artículo) en las páginas de discusión de otros usuarios. Tal vez esto ya haya sido reconocido y tratado, pero mi investigación es algo más general, usando esto como ejemplo: (1) Independientemente de las cuestiones de divulgación remunerada y ejercicio de control con respecto a un artículo específico, en sí mismas, es ¿Está mal el uso de una IP y un usuario designado juntos de esta manera? y (2) En caso afirmativo, ¿debería notarlo? ¿Qué medidas debo tomar para solicitar la atención administrativa adecuada? Al Begamut ( discusión ) 16:13, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Presenté un informe SPI para Fabmac2024 en Wikipedia: Investigaciones Sockpuppet/Sjutt . Parecen ser parte de una gran granja de la UPE (ver Shoshat ). Puede presentar un informe para una IP, pero CheckUsers no los conectará a cuentas, por lo que tendrá que ser una investigación puramente conductual. C F A 💬 16:55, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tu respuesta es un poco técnica para mí; No estoy completamente familiarizado con los procesos y términos que mencionas. ¿Significa esto que, sí, una cuenta IP que se puede conectar con una cuenta de usuario que juntas hacen tales cosas es una afirmación reconocible de posible marioneta? Al Begamut ( discusión ) 17:01, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Un CheckUser es alguien que puede ver las direcciones IP que han sido utilizadas por las cuentas y así determinar si las cuentas han sido utilizadas por la misma persona. Por razones de privacidad, no dirán si una dirección IP específica ha sido utilizada por una cuenta específica, por lo que la investigación tendrá que basarse puramente en evidencia conductual, no técnica. C F A 💬 17:21, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Al Begamut : sí, según WP:LOUTSOCK . Folly Mox ( discusión ) 00:41, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias. Al Begamut ( charla ) 17:24, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Fuente única publicada por tema del artículo.

Una persona sobre la que todavía no existe ningún artículo en Wikipedia, que recibió notable atención de los medios en relación con un proceso penal en su contra, tiene una página web autoeditada que contiene información explicativa derivada de documentos legales accesibles al público. Las conclusiones que extrae están respaldadas por esas otras fuentes, pero las conclusiones y el razonamiento se presentan públicamente sólo en su propio sitio web. ¿Es esa página web suficiente como fuente para esas declaraciones (presentadas apropiadamente como sus propias declaraciones) en un artículo sobre esta persona? Al Begamut ( discusión ) 16:47, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Al Begamut. Como fuente para afirmar esas conclusiones, probablemente sí: ver SPS (pero sin más información no puedo decir si tales afirmaciones serían apropiadas para el artículo: ver UNDUE ). Como fuente de validez de las conclusiones, no; y, por supuesto, dicha fuente no contribuye en nada a establecer que cumple con los criterios de notoriedad de Wikipedia . ColinFine ( charla ) 17:02, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Respuesta perfecta para mí. Entiendo. ¡Muchas gracias!

(PD: Como autor de esta pregunta de Teahouse, ¿puedo "marcarla como" completada?) Al Begamut ( discusión ) 17:04, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se completa cuando tú lo dices o cuando la gente deja de responder. Si hay una manera de "marcarlo" como completado, no lo sé. ~ Anacronista ( discusión ) 17:32, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Resuelto

Ayuda con criterios de notabilidad académica

Hola, mi borrador fue rechazado recientemente debido a que no cumplía con ninguno de los criterios específicos de notoriedad académica , a pesar de que el tema cumple con varios de los criterios académicos específicos, en particular el tercer, quinto y sexto criterio.

3º: Como escribí en el borrador, Lavento es miembro/miembro de la Sociedad Finlandesa de Ciencias y Letras, que es prácticamente la Real Sociedad de Finlandia. 5º: Finlandia utiliza el sistema de rango académico alemán, donde el profesor ocupa la cátedra más alta posible y solo se otorga a los investigadores más distinguidos, lo que lo hace similar a un profesor distinguido. 6.º: Lavento era el presidente de la Sociedad Finlandesa de Anticuarios, que es la más antigua y notable de todas las sociedades académicas de patrimonio cultural de Finlandia.

¿Cómo debería editar el artículo para que estos puntos sean más evidentes? Ya he citado las sociedades donde se menciona la condición de miembro/profesor. MrGakster ( discusión ) 19:18, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Además, como escribí en el artículo, recientemente se dedicó al tema un Festschrift revisado por pares, que ya satisface el primer criterio por sí solo, según la nota 1c de criterios de la página de notoriedad académica . MrGakster ( discusión ) 19:28, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sugeriría comunicarse con la persona en su página de discusión para explicarle por qué sintió que no cumplía con ninguno de los criterios específicos de notoriedad académica y ver qué sucede a partir de ahí. Además, mencionaron en el comentario otro motivo por el cual fue rechazado, que fue

"cite múltiples fuentes secundarias confiables , independientes del tema, que cubran el tema con cierta profundidad"

lo que parece que no hiciste esto según lo que dijo el crítico. Soafy234 ( discusión ) 19:33, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por el comentario, lo haré y veremos qué pasa. MrGakster ( discusión ) 20:07, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cómo utilizar un correo electrónico como referencia

Recibí un correo electrónico, no un PDF, del Aeropuerto Internacional de KC sobre el tráfico anual de pasajeros. ¿Es posible obtener el documento del artículo? Parece que no puedes. ¿Alguna sugerencia? Theairportman33531 ( charla ) 22:05, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, Theairportman33531, y bienvenido a Teahouse. En una palabra, No. Todos los artículos de Wikipedia deben basarse 100% en información publicada , de modo que en principio cualquier lector en cualquier lugar pueda obtener una copia de la fuente y verificar la información: ver verificabilidad . (No todos los artículos existentes cumplen con ese criterio, pero si las personas introducen información que no se cita en una fuente publicada confiable, hoy en día tiende a revertirse). ColinFine ( charla ) 22:16, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Encontrar eventos de Wikipedia a los que asistir

Asistí a un evento de Wikimedia el viernes 19 de julio en la ciudad de Nueva York. ¿Dónde puedo encontrar una lista de otros eventos próximos en mi área general? He estado husmeando tratando de encontrar algo como esto, pero https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia:Teahouse/Events_calendar parece no tener prácticamente nada, lo cual puede ser así. Sólo quiero saber si hay algún otro lugar donde debería buscar. Al Begamut ( discusión ) 22:55, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Al Begamut esto puede ayudar, sin embargo, también hay una página específica para la ciudad de Nueva York . ¿Comisario Doggo ^Talk? 22:59, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias... Supongo que no está sucediendo mucho en este momento. Vi que un evento programado para tres días a principios de agosto en Polonia tiene una "posibilidad de un evento satélite de Nueva York en Greenpoint, Brooklyn", pero como no pude encontrar más información sobre esa "posibilidad", simplemente agregué los eventos de Nueva York. página a mi lista de seguimiento por ahora. ¡Salud! Al Begamut ( discusión ) 23:08, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

PD: Me refiero a cualquier cosa, incluso eventos no patrocinados directamente por Wikimedia. Vi algo sobre Editathons, pero nuevamente, no puedo encontrar una lista que sea útil para encontrar eventos locales para mí. Al Begamut ( discusión ) 22:59, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Al Begamut : Puedes registrarte para recibir anuncios de reuniones aquí NightWolf1223 < Aúllame • Mis cacerías > 23:24, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Al Begamut : Otras buenas maneras de mantenerse al tanto de los eventos locales son unirse a un capítulo local, como Wikimedia New York City (algunos son para ciudades, otros son para países, y tenemos muchos tamaños intermedios) y hacer una lista de vigilancia local. páginas de proyectos, como WP:WPNY . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 16:25, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

borradorBorrador: Afsheen (músico)

¡Hola chicos! Tuve conversaciones con otros editores sobre este borrador en la página de discusión aquí de este editor. No había nadie más allí para revisar. Así que estoy preguntando en algunos lugares si podemos aplicar a este artículo la categoría de músicos o notabilidad general, tal vez, si hay suficientes para eso. El editor no se siente seguro al revisarlo, ya que no están seguros como yo.

Creo que es el artículo número 4 que creé. Nunca hice artículos sobre músicos. Este caso es particularmente confuso, ya que el individuo parece tener muchos créditos como productor musical, pero con poca publicidad. Yo mismo he enumerado sus canciones a lo largo de los años y, en algunos casos, ni siquiera sabía que era su canción. J2009j ( discusión ) 23:39, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Necesito ayuda para encontrar una antigua discusión sobre eliminación.

Estaba mirando la página de Wikipedia para Talk:Dirtbag left y noté que previamente había sido nominada para su eliminación. Sin embargo, no hay ningún vínculo con la discusión anterior. Quería agregarle un enlace, pero no pude encontrarlo en Wikipedia: Artículos para eliminar/Registro/2018 16 de febrero . Tampoco lo encontré en una búsqueda general. Tampoco pude encontrarlo en la lista de contribuciones del nominador. Al observar el historial del artículo, parece que la discusión sobre la eliminación anterior fue exitosa y la página se rehizo. ¿Hay algún lugar diferente al que debo ir para encontrar la discusión? ¿Hay alguna fecha diferente que deba mirar? Solitaire Wanderer ( discusión ) 00:31, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Solitaire Wanderer : ¡Bienvenido a la casa de té! La propuesta de eliminación (PROD) es diferente de AfD : no habrá una discusión real a la que vincular. Sin embargo, aquí hay algunas notas contradictorias. Por lo que puedo ver, el artículo en realidad no fue PRODded sino que se eliminó según el criterio de eliminación rápida (CSD) A7 , que permite la eliminación inmediata de un artículo si no hay ningún indicio de notoriedad . (Específicamente, se eliminó cuando se llamó "Dirtbag Left" en lugar de "Dirtbag left".) Probablemente tampoco habría discusión en ese caso. No estoy seguro de por qué se agregó una nota PROD a la página de discusión, ya que CSD y PROD son procesos separados, pero esa es la confusión de Wikipedia para usted a veces. Como tal, eliminé la nota PROD de la página de discusión. Espero que esto ayude a explicar un poco las cosas, ¡feliz edición! Bsoyka ( t • c • g ) 00:49, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias por la ayuda! Solitaire Wanderer ( discusión ) 01:14, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cómo guardar ediciones

A veces quiero hacer grandes ediciones pero tengo miedo de perderlas. Así que termino haciendo pequeños cambios y lo subo una y otra vez Cherry567 ( charla ) 10:43, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No hay problema con eso, pero otra forma es copiar la sección de un artículo en su Sandbox, realizar su serie de cambios allí, publicar (guardar) con frecuencia y, solo cuando haya terminado, copiar y pegar la sección completa en el artículo. David notMD ( discusión ) 10:58, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias, pero ¿qué pasa si alguien más también está usando Sandbox? Cherry567 ( discusión ) 11:30, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El consejo no fue usar "el Sandbox" (que todos pueden usar), sino usar "tu Sandbox". Debería haber un enlace en "Mis páginas" (en "Cherry567" y "Discusión"). - Canoso ( discusión ) 12:14, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

OCI. Lo encontré. Aprenda algo nuevo Cherry567 ( discusión ) 01:53, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Cherry567 Para agregar a lo que David ha dicho, si usa el editor de código fuente (o cambia a él desde el editor visual), puede copiar/pegar el código fuente para almacenarlo en un editor de texto en su PC local. De esa manera, siempre tendrás una copia local. La función "vista previa" se puede utilizar para ver cómo se verá el código fuente cuando se guarde, pero no es necesario guardarlo/publicarlo hasta que esté listo. Mike Turnbull ( charla ) 11:02, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Cherry567 : También hay una opción reciente "Habilitar la función Editar recuperación" en Special:Preferences#mw-prefsection-editing . No sé qué tan confiable es. PrimeHunter ( discusión ) 12:19, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cherry567 , cuando estoy listo para publicar un cambio significativo, simplemente lo copio en mi portapapeles . Si me encuentro con un conflicto de edición, simplemente abro la versión más reciente de la página y pego rápidamente mi contenido en el lugar apropiado. Cullen328 ( discusión ) 02:16, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Edición revertida

Estaba trabajando en una página que tiene una declaración:

"Esta es una lista dinámica y es posible que nunca pueda satisfacer estándares particulares de integridad. Usted puede ayudar agregando elementos faltantes con fuentes confiables".

Entonces agregué una entrada con 2 fuentes.

Esto fue revertido por alguien que aparentemente tiene control total sobre esta página con esta declaración:

"Antes de volver a agregar esa línea, inicie una discusión en la página de discusión o comience un artículo en la línea LCB. Hizo la pregunta en la página de discusión en 2020, por lo que ya conocía los requisitos y agregó la línea de todos modos. No una buena acción."

La página de discusión analiza 4 opciones con la declaración final:

"Con advertencia, quiero decir que las líneas que están actualmente en el artículo (antes de que tuviéramos esta discusión) sin su propio artículo probablemente deberían permanecer, ya que creo que la mayoría (si no todas) podrían tener su propio artículo. Si alguien quiere agregue una línea aquí que no tenga un artículo, entonces la respuesta debería ser "sí" si hay suficiente material para justificar un artículo independiente. Si lo hay, comencemos ese artículo primero y luego agreguemos la línea aquí.

Pero esto está escrito como una sugerencia, ¡nunca se acuerda! Además, se agregó una entrada adicional después de esa declaración, aprobada por el portero que no sigue esa directriz.

Las reglas no están claramente establecidas, son oscuras y contradicen la declaración de la página. Kevinskogg ( discusión ) 16:06, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, Kevinskogg y bienvenido a Teahouse. Cuando tienes un desacuerdo con otro editor (lo que sucede todo el tiempo y es una parte normal de un proyecto colaborativo como este), lo que debes hacer es abrir una discusión en la página de discusión del artículo e intentar llegar a un consenso entre los editores. están interesados ​​en la pregunta. El objetivo no es tener "razón" o demostrar que alguien está "equivocado", sino llegar a un consenso: consulte WP:BRD . Asegúrese de hacer ping al editor que revirtió su edición. ColinFine ( charla ) 18:39, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Véase también WP:DR . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 16:07, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

quiero tu consejo

¡Hola a todos! He estado contribuyendo continuamente a Wikimedia durante los últimos nueve meses. Mis contribuciones superan las 10.000 y he creado más de 70 artículos. Actualmente soy revisor de la AFC. Amigos, ¿podrían indicarme si debo solicitar más derechos? ¡Gracias con un cordial saludo! ¿Sabes? ( charla ) 19:21, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eso depende totalmente de ti. ¿Hay algo que quieras hacer y que actualmente no puedes hacer? ¿Has leído Wikipedia: niveles de acceso de usuarios ? shantavira | ^{Dame de comer} 19:44, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, ya sabes. Estoy de acuerdo con Shantavira. En mi opinión, la única razón apropiada para solicitar un derecho de acceso es "Hay algo en particular que quiero hacer para servir a Wikipedia que es arduo o imposible sin este derecho de acceso". ColinFine ( charla ) 21:26, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Youknowwhoistheman Dada la cantidad de artículos que ha creado, debería considerar solicitar el estado WP:AutoPatrulled . Esto aligerará la carga en la patrulla de páginas nuevas y hará que los motores de búsqueda indexen sus nuevos artículos más rápidamente. Mike Turnbull ( charla ) 11:57, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Michael D. Turnbull , creo que tienes razón. ¡Gracias! ¿Sabes? ( charla ) 12:54, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Medallas de oro en los Juegos Olímpicos de 2024

cuántas medallas de oro se regalarán en los juegos olímpicos de 2024 161.184.163.50 (discusión) 20:28, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si ningún artículo aquí se lo dice, puede preguntar en Wikipedia: Mostrador de referencia/Entretenimiento . - Canoso ( discusión ) 21:26, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Niveles de protección de Wikipedia

¿Verdadero o falso? El artículo de Wikipedia "Abuso infantil" está sujeto a una protección indefinida 30/500. 2001:569:7C11:B400:458A:50C7:52EF:A334 ( charla ) 22:23, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ya respondí esta pregunta pero eliminaste la sección. No, cualquiera puede editarlo. C F A 💬 22:25, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No te lo estoy preguntando, CFA. Se lo pregunto a los administradores de Wikipedia. 2001:569:7C11:B400:458A:50C7:52EF:A334 ( charla ) 22:26, ​​3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Hoary : según tu sugerencia . Folly Mox ( discusión ) 11:46, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La única protección establecida actualmente en esa página es la protección de movimiento indefinida solo para administradores. CFA es correcto según el registro de protección, que es visible públicamente. Un administrador vería exactamente los mismos detalles. Bsoyka ( t • c • g ) 22:27, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Soy administrador y esa afirmación es falsa. El abuso infantil no está protegido desde 2019. Además, cualquier editor puede responder las preguntas de Teahouse, no solo los administradores. Cullen328 ( charla ) 22:43, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No estoy seguro de si pretendías responderme a mí o a la pregunta original, pero definitivamente confío en mi respuesta. De cualquier manera, para agregar un poco más de contexto a la solicitud de IP, si bien la protección de edición expiró en agosto de 2019, esa página ha estado protegida contra movimientos desde 2007 (y en 2009 se cambió a solo administrador) y todavía lo está. Del último registro: [Editar=Requerir acceso confirmado o confirmado automáticamente] (expira 21:21, 9 de agosto de 2019) [Mover=Requerir acceso de administrador] (indefinido) Bsoyka ( t • c • g ) 23:01, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Bsoyka , estaba respondiendo al IP/OP, no a ti. Si te estuviera respondiendo, te habría hecho ping. Cullen328 ( discusión ) 23:05, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cullen328 , existe, o de todos modos solía haber, una convención mediante la cual un comentario debajo de otro comentario y sangrado con dos puntos adicionales se entiende/se entiende como una respuesta a ese comentario. (Entiendo que la función "responder", que nunca he usado, alienta a los comentaristas a ignorar esto y, sin embargo, es muy popular). - Hoary ( discusión ) 23:31, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Hoary , tal vez la función "respuesta" se haya actualizado de alguna manera; la uso casi exclusivamente y, hasta donde yo sé, siempre está enhebrada correctamente (pero no he estado aquí tanto tiempo). ¿Utilizas 'editar fuente' en su lugar, o algo más, si no te importa que te lo pregunte? StartGrammarTime ( discusión ) 11:09, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

StartGrammarTime , uso "Editar", que edita la fuente. (No veo ninguna opción para "responder" o "editor visual". Me atrevo a decir que si husmeo en "Preferencias" podría agregar estas opciones, pero nunca quise hacerlo). -- Hoary ( hablar ) 11: 16, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Canoso , eso es tan interesante que ¡no me di cuenta de que había una opción! Debe haberse activado automáticamente para la creación de cuenta en algún momento antes de registrar una cuenta. ¡Gracias por responder! StartGrammarTime ( discusión ) 16:08, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

En mi experiencia con ReplyTool, sus opciones de subprocesamiento han requerido varias modificaciones. Folly Mox ( discusión ) 11:17, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ahora tengo curiosidad por saber dónde elegiría ReplyTool para enviar una respuesta al OP. Resulta que lo pone aquí. Folly Mox ( discusión ) 11:09, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Folly Mox , puedes intentar responder al mensaje de CFA (actualmente el penúltimo). Lo pondría inmediatamente debajo de la notable respuesta del OP ("No te lo estoy preguntando, CFA. Se lo estoy preguntando a los administradores de Wikipedia") y lo comenzaría con dos puntos. Pero sospecho que esta cosa de "respuesta" tiene por defecto tres dos puntos. - Hoary ( discusión ) 11:37, 4 de agosto de 2024 (UTC) ... y sí, funcionó como debería haber funcionado. - Canoso ( discusión ) 21:36, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Y la moraleja de la historia es. . . Siempre verifique la ubicación y la sangría contextual de sus respuestas después de "publicarlas" y vuelva a ajustarlas si es necesario.

Suspiro , ¿alguna vez has sentido nostalgia por el pegado mecánico con cera caliente? {El cartel anteriormente conocido como 87.81.230.195} 94.1.211.211 (discusión) 22:06, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Un nuevo usuario podría necesitar ayuda (yo no)

Estaba probando los registros públicos para ver cómo funcionaban y practicar su uso y cosas así y, por curiosidad, quería ver algunas cuentas que se crearon hoy. Noté uno que había creado su página de usuario, pero aparentemente la estaba usando para intentar crear un artículo. No quería enviarle un mensaje al usuario simplemente porque yo también soy algo nuevo y pensé que tal vez no estaba siguiendo el protocolo correcto. Además, no estoy seguro de si el inglés es su primer idioma. Si esto no es de mi incumbencia y es algo que no debería hacer, dímelo para saberlo en el futuro. Y disculpas también. El nombre del usuario es Usuario: Ismailsabrikhushab. Solitaire Wanderer ( discusión ) 01:57, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Es genial ayudar a otros usuarios. Vea más sobre Wikipedia en WP: Bienvenido . Cwater1 ( discusión ) 02:07, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Le pregunté al escritor en Charla de usuario: Ismailsabrikhushab . - Canoso ( discusión ) 02:13, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Las cuentas nuevas suelen utilizar su propia página de usuario como lugar para crear un artículo. El seguimiento estándar es recomendarles que utilicen WP:YFA como guía para crear un borrador y WP:UP para saber para qué sirve una página de usuario. David notMD ( discusión ) 02:19, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por la ayuda chicos. Por otra parte, sé que Wikipedia también prohíbe las páginas de usuario que sean de naturaleza puramente promocional, es decir, que promuevan un negocio/sitio web aleatorio. Vi algunas páginas posiblemente así al echar un vistazo nuevamente al área de creación de páginas. ¿Dónde los reporto? ¿Pasan a una eliminación rápida? Solitaire Wanderer ( discusión ) 12:09, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Considere como primer paso dejar un mensaje en las páginas de discusión de los editores indicando que lo que publicaron está mal. David notMD ( discusión ) 13:00, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias! Solitaire Wanderer ( discusión ) 14:02, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Hoary Esta cuenta parece ser un calcetín del Usuario:Imam ul nahw ismail sabri. Mapache útil ( charla ) 23:47, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

nueva pagina y fuentes de informacion

¡Hola! Mi padre falleció hace unos años, fue un pintor italiano famoso en los años 60 y 70. Me gustaría honrarlo haciendo su página de wikipedia, no estuvo muy activo en los últimos años debido a una enfermedad por lo que no hay rastro de él. El problema es que tengo mucha información de artículos y varias publicaciones de esa época, la mayoría de ellos (probablemente todos) ya no están en el negocio y en su mayor parte solo tengo el artículo recortado o copiado del periódico o revista. orenciclopedia etc etc. ¿Qué puedo hacer siguiendo las reglas? ¿Puedo publicar también una foto de una pintura que tengo? gracias. Goldrake a ( hablar ) 04:08, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola @Goldrake, gracias por preguntar sobre nuestras reglas antes de profundizar. Antes de comenzar a pensar en las fuentes, lea nuestra guía simple y llana sobre conflictos de intereses y las preguntas frecuentes sobre derechos de autor . ClaudineChionh ( ella/ella · charla · contribuciones · correo electrónico ) 05:53, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No es necesario que las referencias potenciales (artículos de periódicos, etc.) sean accesibles en línea, pero sí necesita información de la publicación (nombre del artículo, fecha, etc.) para ser una referencia. Utilice WP:YFA como guía para crear y luego enviar un borrador. Incluya únicamente contenido referenciado, es decir, no cosas que sepa que son ciertas pero que no pueda verificar mediante referencias. David notMD ( discusión ) 10:06, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Para subir fotos de las pinturas de tu padre que posees, consulta Wikipedia: Donación de materiales protegidos por derechos de autor . Folly Mox ( discusión ) 11:23, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Cómo adjuntar un enlace a textos dentro de una plantilla?

Hola a todos, intento adjuntar un enlace a los textos de mi plantilla como lo hago con los textos normales. Sin embargo, cuando hago clic en la plantilla, me lleva a una pantalla de edición de plantilla que no admite la adición de un enlace. Por favor ayude a WikiLoreKeeper ( discusión ) 07:27, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola WikiLoreKeeper, bienvenido a Teahouse. Utiliza VisualEditor, que tiene su propia forma de editar llamadas de plantilla, pero esa forma no se puede aplicar al valor de los parámetros. Tienes que escribirlos como wikitexto donde los enlaces internos están escritos con corchetes dobles como [[William Hertling]]para producir William Hertling , o [[William Hertling|W. Hertling]]si quieres que se muestre como W. Hertling . Ver más en Ayuda:Enlace#Wikilinks (enlaces internos) . PrimeHunter ( discusión ) 08:45, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Buscando consejo sobre cuándo traer un editor a ANI

Las preguntas de Jesse:

1. ¿Cuándo debo buscar primero la resolución de disputas y cuándo debo acudir directamente al tablón de anuncios de los Administradores?
2. ¿Qué nivel de disrupción merece traer un editor a la ANI?
3. ¿Cómo debo sopesar las promesas de hacerlo mejor ?
4. ¿Cómo debo sopesar romper tales promesas?
5. ¿Cómo debo sopesar hasta qué punto se calman cuando otros editores tienen mucho cuidado de ser civilizados ?
6. ¿Debería fijarme únicamente en dónde los encontré de forma natural, o debería agregar algo de acecho para decidir si presentar un caso y defender mi caso?
   • ¿Es apropiado para mí escribir herramientas automatizadas para estimar en qué medida alguien tiene problemas de edición, con qué frecuencia se revierten, etc.?
   • ¿Y la cantidad de mensajes de advertencia que quedan en su página de discusión?
7. ¿Importa si están involucrados temas polémicos designados ?
8. ¿Existe una sección de preguntas frecuentes con respuestas a estas preguntas, o debería haberla?

-  Jruderman ( discusión ) 09:27, 4 de agosto de 2024 (UTC) (posteriormente trasladado de ANI a Teahouse) [ respuesta ]

@ Jruderman Son muchas preguntas, pero la mayoría se responden en la directriz sobre cómo asumir la buena fe . Mike Turnbull ( charla ) 16:42, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Algunas respuestas, desde mi propio punto de vista:

• 1: AN/I es parte del proceso de resolución de disputas, no está separado de él. Hay varios "caminos" para la resolución de disputas, y siempre dependerá de los hechos de cada disputa en particular cuál es el apropiado. AN/I es para "incidentes urgentes o problemas de conducta crónicos e intratables". Si la disputa no es urgente, es una buena señal de que primero hay tiempo para resolverla. Si la disputa es indicativa de un problema repetido, crónico o intratable, es probable que ya se hayan tomado medidas de recuperación ante desastres anteriormente, y tiene más sentido pasar directamente al paso del tablón de anuncios para una discusión comunitaria más amplia. Utilice su mejor criterio; y en caso de duda, opte primero por DR.
• 2: Nuevamente, depende y tendrás que usar tu mejor criterio aquí. En general, me preocuparía menos por el "nivel de interrupción" y más por colaborar con el editor para intentar resolver la disputa si cree que es potencialmente cuestionable en AN/I. Además, considere si hay otras personas afectadas por estas acciones, o solo usted: cuantas más personas se vean afectadas, más perturbadoras serán las acciones.
• 3: Eso depende únicamente de ti. Puede considerarlo una extensión de la suposición de buena fe , pero no está *obligado* a darle ningún peso, especialmente si se trata de un editor con un historial de incumplimiento de promesas, falta de confiabilidad, falta de competencia o que no parece estar aquí por las razones correctas. Recuerde, asumir la buena fe no es un pacto suicida . La política de AGF es instructiva aquí: esta política tampoco significa que deba ignorar evidencia clara de comportamiento disruptivo o violaciones de las pautas del sitio o aceptar todas las ediciones sin cuestionar. Algunos malos actores pueden insistir en que la confianza en ellos debe ser inmutable, por "asumir buena fe", incluso cuando hay evidencia que los pone en duda. Sin embargo, los editores deben recordar que no deben ignorar los patrones de edición dañina, ni tampoco deben pasar por alto los intentos obvios de engañar, vandalizar o impulsar una agenda sesgada. En cambio, "asumir buena fe" anima a los editores a empezar con la creencia de que otros están intentando mejorar Wikipedia. Cuando encuentre una edición problemática, es importante investigarla y abordarla, pero hágalo teniendo en cuenta que pueden ocurrir errores y que no todos los errores se cometen con intenciones maliciosas.
• 4: Misma respuesta que la número 3.
• 5: Misma respuesta que la número 3.
• 6: Cuidado con cómo dices eso. Acosar a las personas se considera una forma de acoso; pero también existen razones legítimas para revisar el historial de otro editor en busca de pruebas o infracciones adicionales. En general, como usuario nuevo, le sugiero que se centre únicamente en dónde lo encuentra de forma natural y no "busque problemas" hasta que esté más familiarizado con nuestras políticas. Hay muchos administradores gratuitos que pueden hacer eso por usted.
• 6a: Siempre que sus herramientas automatizadas cumplan con la política de bots, puede hacer lo que quiera allí. Si la herramienta es lo suficientemente buena como para lograr una adopción generalizada, la gente estará muy agradecida por sus esfuerzos.
• 6b: Igual que el anterior, pero tenga en cuenta que el "número de mensajes de advertencia" no es un indicador consistentemente confiable del comportamiento del usuario; existe un entendimiento general de que "no debemos modelar a los clientes habituales" para que las cuentas más antiguas probablemente tengan menos advertencias de forma natural; las advertencias se pueden emitir incorrectamente y no es necesario que uno siga todo el proceso de advertencia; los administradores con frecuencia saltarán directamente a una advertencia más avanzada si sienten que un editor necesita un lenguaje más fuerte. Así que sí, *puedes* hacer esto, pero no estoy convencido de que sea útil.
• 7: Sí. Un tema contencioso puede, o no, estar sujeto automáticamente a diversas restricciones por decisión del comité de arbitraje. En la mayoría de los casos CTOPS, el comité acaba de autorizar la promulgación del procedimiento y, posteriormente, corresponde a un administrador no involucrado emitir cualquier sanción o remedio en virtud del mismo. En algunos casos, el propio ArbCom ya ha prescrito una sanción para todo el tema, generalmente la restricción 30/500 (ECR). En particular, esto incluye la zona del conflicto árabe-israelí, que es donde más comúnmente lo veo, pero hay otras. En esos escenarios, la restricción se aplica automáticamente a todo lo relacionado con el tema del tema. Siempre verifique primero el tema y sus soluciones antes de editarlo.
• 8: No tengo idea de si existe uno, pero no puedo imaginar lo difícil que sería escribir algo que cubra adecuadamente todos los escenarios de casos extremos y al mismo tiempo sea lo suficientemente instructivo para la práctica común y legible/comprensible para los novatos.

Espero que estas respuestas ayuden. ⇒ SWAT Jester ^{Dispara Blues, ¡Díselo a VileRat!} 18:42, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Jruderman : Además de los comentarios proporcionados anteriormente, recomendaría leer los consejos de WP:ANI , que es probablemente lo más parecido que tiene la comunidad a una pregunta frecuente con respuestas a estas preguntas . Guía izquierda ( charla ) 21:24, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Aquí hay algunas ideas de alguien que ha trabajado resolviendo disputas. A veces se dice que hay dos tipos de disputas: disputas de contenido y disputas de conducta. Es más exacto decir que una disputa puede tener problemas de contenido, de conducta o ambos. A menudo hay un problema de contenido, pero la conducta de una o ambas partes dificulta la resolución del contenido. La guerra de edición es un ejemplo de conducta que interfiere con la edición orientada al contenido. Pregunte si la disputa se refiere a un artículo. A menudo pregunto a las partes en una disputa qué está tratando cada uno de ellos de cambiar en el artículo que el otro editor quiere dejar igual, o qué quiere cada uno de ellos dejar igual que el otro editor quiere cambiar. Si se puede responder a esa pregunta básica, entonces hay una disputa de contenido, aunque también puede haber cuestiones de conducta. Si hay una disputa de contenido, considere solicitar una tercera opinión o una discusión moderada en el tablón de anuncios de resolución de disputas , o publicar un RFC redactado adecuadamente . A veces, una de esas opciones puede evitar cualquier problema de conducta. Además, si ha probado la tercera opinión o el tablón de anuncios de resolución de disputas y el otro editor se ha negado a participar o no ha cooperado, entonces es más probable que se considere un informe a WP:ANI . Robert McClenon ( discusión ) 21:54, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si el tema es polémico y la conducta interfiere con el tratamiento del problema de contenido, es mejor informarlo a Arbitration Enforcement en lugar de a WP:ANI . Los administradores de Arbitration Enforcement a menudo pueden tratar con un editor obstinado o disruptivo con menos dramatismo que en WP:ANI . Robert McClenon ( discusión ) 21:54, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Notabilidad

¿Cómo puedo acceder a Wikipedia? 147.161.162.202 (discusión) 13:51, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Editor de IP. Es casi seguro que no lo hagas, ya que probablemente no seas wikinotable . Se desaconseja encarecidamente la creación de una autobiografía por las razones expuestas en ese enlace. Vea también por qué puede que no sea un paso inteligente . Mike Turnbull ( charla ) 16:39, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Me gusta la frase "no wikinotable". Menos insultante que algunas alternativas :) Jruderman ( discusión ) 03:47, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Asistencia para publicar un artículo (compilación) en Wikipedia

Estoy buscando ayuda para publicar un artículo (compilación) en Wikipedia. El artículo está listo pero no sé cómo publicarlo porque entiendo poco sobre los procedimientos técnicos para dicha publicación en Wikipedia.

Agradecería mucho si alguien pudiera ayudarme en este sentido.

Muchas gracias por su respuesta.

A. Reyman de Suiza A.reymn ( discusión ) 14:16, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

A.reymn, como eres un usuario nuevo, no puedes publicar el artículo directamente, primero debes crear un borrador y enviarlo para su revisión. Consulte la página Su primer artículo para obtener instrucciones detalladas. En particular, asegúrese de que el tema del artículo sea notable . Sungodtemple ( charla • contribuciones ) 14:19, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por su rápida respuesta. Sí. Intenté enviarlo como borrador para su revisión pero no sabía cómo descargar mi artículo (de unos 3500 caracteres) ya escrito y disponible tanto en WORD como en PDF. A.reymn ( charla ) 14:49, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

A.reymn, creo que lo que quieres hacer es copiar el borrador de tu documento de Word y pegarlo en el borrador. Puedes hacer esto presionando la pestaña "editar fuente" (debe estar en la parte superior derecha de tu pantalla, debajo de tu nombre de usuario), pegando el borrador debajo de lo que dice "envío de AfC" (etc.) y luego presionando el botón "publicar". opción de cambios en la parte inferior izquierda del cuadro de entrada de texto grande. Publicar cambios es básicamente la versión de Wikipedia de "guardar". Luego regresará a la versión de solo lectura de la página, donde podrá ver si los cambios se realizaron correctamente.

Una vez hecho esto, y asegurándonos de que ahora vea su borrador en la página, le recomendaría volver a "editar la fuente" y asegurarse de que el formato y las citas (y todo lo demás enumerado en Su primer artículo) se ajusten a los estándares de Wikipedia. Cuando sienta que está listo, puede presionar el botón "Enviar el borrador para revisión" en la parte inferior derecha de ese cuadro en la parte superior de su borrador en modo de solo lectura. Esto pondrá el borrador en la etapa "listo para revisión", y tarde o temprano vendrá un revisor para verlo y brindarle su opinión. Actualmente estamos muy atrasados ​​en las revisiones de borradores, así que tenga paciencia; no se preocupe si lleva semanas o incluso algunos meses, siempre y cuando el borrador diga "enviado para revisión" (o palabras similares), entonces ya está todo listo. ! También podría llevar mucho menos tiempo, ya que las revisiones se encuentran en un grupo en lugar de en una cola y los revisores a menudo eligen campos que conocen o borradores que han estado esperando por más tiempo.

Espero que eso lo explique y ¡feliz edición! StartGrammarTime ( discusión ) 16:22, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Te refieres al Draft: ¿Quiénes son los Khitays ? Si es así, este artículo no tiene muchos detalles agregados. Si enviara esto para su revisión, lo más probable es que lo rechacen y/o lo rechacen. Soafy234 ( discusión ) 14:21, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

"¿Quiénes son los Khitays?" es el título de mi artículo (una recopilación de unos 3500 caracteres). Para enviarlo, necesito descargar el artículo completo pero ¿cómo hacerlo?

Muchas gracias. A.reymn ( charla ) 14:56, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sólo veo unas pocas palabras en el borrador que mencioné anteriormente. No veo 3500 caracteres visibles en este borrador tuyo. Por favor, explique dónde ve 3500 caracteres. Soafy234 ( discusión ) 14:59, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si bien su borrador no nos da ninguna pista sobre quiénes son los Khitay, es imposible aconsejarle si lo que está planeando es un tema adecuado para un artículo de Wikipedia. ¿Quizás sean las personas descritas en el pueblo Khitan ?   Maproom ( discusión ) 14:37, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

"¿Quiénes son los Khitay?" es un título muy extraño para un artículo. Normalmente, solo tendríamos preguntas como títulos de artículos si el tema fuera un medio con ese nombre exacto o un dicho conocido . Creo que quizás no te hayas dado cuenta de que Wikipedia no es un lugar para ensayos reflexivos o investigaciones originales . -- D'n'B - t -- 15:32, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El borrador sigue siendo rechazado

Hola, estoy intentando crear un artículo sobre Compute Pipeline . No quiero enviar otra solicitud porque ya he rechazado 3. Siguen disminuyendo debido a mis fuentes. ¿Qué pasa con mis fuentes? Creo que son bastante buenos. Coulomb1 ( discusión ) 15:09, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Coulomb1 Se supone que la primera fuente va a un .pdf, pero cuando hago clic en él, me redirigen a un nivel superior en un sitio web de nvidia. Ese no es un buen comienzo. Otras fuentes no parecen ser de personas WP: INDEPENDIENTE del tema, ni mencionan DirectCompute pero no específicamente Compute pipeline. Dado que ya tenemos un pequeño artículo en DirectCompute , ¿por qué no ampliarlo? Mike Turnbull ( charla ) 16:34, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Oh hombre, era el enlace equivocado. De todos modos, creo que tendría sentido ampliar el artículo de DirectCompute. Supongo que haré eso. Coulomb1 ( charla ) 17:52, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Coulomb1 , hola y bienvenido a Teahouse. Preguntar en lugar de enviar su borrador para revisión nuevamente es una buena decisión; siempre asegúrese de haber realizado cambios en su borrador entre revisiones, tratando de mejorarlo, porque de lo contrario los revisores concluirán que simplemente no se puede mejorar y lo rechazarán (lo que significa el final del camino para ese borrador).

Su primer problema parece ser que, hasta donde yo sé, ninguna de sus fuentes contiene la frase "canalización de cómputo". Esto hace que sea casi imposible utilizar su información, porque no están hablando sobre el tema. Esta suele ser una de las primeras cosas que buscan los críticos; Todas sus fuentes deben ser principalmente sobre el tema de su borrador ( cobertura significativa ). Su segundo problema es que necesita que sus fuentes hayan sido publicadas en lugares acreditados con supervisión editorial . En este momento veo una lista de videos (citados por Young, ¿quizás el enlace incorrecto?), dos presentaciones en PowerPoint (citadas por Kramer y Lively) que creo que se tratarían como blogs (no confiables) y un artículo de revista ( Graham-Smith), que probablemente sería una buena fuente si realmente mencionara "canal de cómputo".

Lo siento, no tengo mejores noticias para usted: el consejo de Mike Turnbull sobre cómo mejorar el artículo de DirectCompute es bueno, y lo seguiría si fuera usted. ¡Feliz edición! StartGrammarTime ( discusión ) 16:35, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Coulomb1 Agregaré que es muy poco probable que encuentre fuentes que utilicen el término "canal de cómputo" como un término que se refiera específicamente al canal de sombreado de DirectCompute; Incluso las fuentes que tienes actualmente en la página no hacen esto. Pipeline es un término general estándar en arquitectura informática. Apoyo la recomendación de Mike Turnbull de que podría ser más fácil intentar ampliar el artículo existente de DirectCompute con la información que desea agregar. Dylnuge ^{( Discusión • Ediciones )} 16:37, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Quieren ayudar a detener el calentamiento global?

¡Únase a mí y a mi amigo para dar un paso adelante y detener el calentamiento global! ¿está usted en? Nombre eliminado pendiente de supresión Ahri Boy ( discusión ) 00:34, 5 de agosto de 2024 (UTC) ¡gracias! 2605:C840:801:31E0:2805:7D68:F99B:DBA9 ( charla ) 20:58, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola y bienvenido a la Casa de Té de Wikipedia.

Si bien ese es un propósito importante y valioso, no está dentro del ámbito de Wikipedia: consulte Lo que no es Wikipedia .

Así que le deseo lo mejor para su campaña, pero no intente continuarla aquí. Quizás te interese leer nuestro artículo sobre calentamiento global . ColinFine ( charla ) 21:01, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Recuerde también que todos los proyectos de Wikimedia no son plataformas de lanzamiento para la promoción. El propósito de los proyectos de Wikimedia es construir una suma de todo el conocimiento humano. Ahri Boy ( discusión ) 00:08, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Enlaces

Busco algunas páginas que tienen enlaces a otras páginas, pero voy a las páginas que han sido enlazadas por esa página y ese enlace no está en esa página aunque dice que sí. Como una de mis páginas, el Príncipe Carlos de Hesse , que creé, tiene un montón de enlaces a diferentes miembros de la Casa de Hesse, pero cuando reviso esos artículos no enlaza al Príncipe Carlos de ninguna manera, no hay ninguna indicación de ahí para decir que está vinculado. ¿Podrías decirme por qué es esto? (Lo siento si hice esto confuso por cierto) Azarctic ( discusión ) 21:42, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Todos estos enlaces son unidireccionales y se pueden crear hasta el infinito en el artículo desde el que enlazan: no hay garantía de que el artículo al que enlazan sea relevante (aunque si no lo es, no deberían haberse creado). ni ninguna garantía de que habrá enlaces al artículo original.

Los enlaces son creados por editores individuales, no (generalmente) automáticamente. Si el artículo A tiene un enlace al artículo B y usted cree que el artículo B debería tener un enlace al artículo A, usted u otra persona tendría que crear este último enlace, si es apropiado para el artículo B.

En cambio, las relaciones entre artículos se pueden navegar a través de las plantillas y categorías que se pueden encontrar al pie de la mayoría de los artículos. Nuevamente, alguien tiene que crearlos: no aparecerán como por arte de magia (hasta donde yo sé). Espero que esto ayude. {El cartel anteriormente conocido como 87.81.230.195} 94.1.211.211 (discusión) 21:59, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ok, lo entiendo en parte, pero digamos que en el Artículo A dice que está vinculado al Artículo B pero no parece que el Artículo A esté vinculado en el Artículo B, ¿dónde se establecería el vínculo y cómo se haría? También aquí está mi ejemplo, páginas que enlazan con "Príncipe Karl de Hesse" , hay muchos miembros de la Casa de Hesse que están enlazados a su página pero hago clic en su artículo y el Príncipe Karl no se menciona en ninguna parte. Azarctic ( charla ) 22:09, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Podría la razón por la que no se le menciona ser una combinación de (i) no ser realmente un príncipe y (ii) no ser notable? - Canoso ( discusión ) 23:26, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pero no es sólo en su página que es sólo un ejemplo. Y es notable que apruebe WP:Basic y ha habido una discusión al respecto. Además, las páginas que enlazan con él son también páginas que también enlazan con todos los miembros de la Casa de Hesse . Azarctic ( charla ) 23:28, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Azarctic : Los artículos utilizan la plantilla de navegación {{ Príncipes y Landgraves de Hesse }} que enlaza con el Príncipe Carlos de Hesse . Sin embargo, utiliza la versión móvil donde se omiten las plantillas de navegación. Puede verlo haciendo clic en el enlace "Escritorio" en la parte inferior de las páginas. Es cierto que esto es muy confuso. Consulte Usuario: PrimeHunter/Source links.js para conocer una forma de buscar enlaces que se encuentran en la fuente de la página y no solo en una plantilla usada. PrimeHunter ( discusión ) 23:51, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sobre el Príncipe Carlos de Hesse produce enlaces fuente. PrimeHunter ( discusión ) 23:53, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Ah! Muchas gracias. Sí, me acabo de dar cuenta de que son plantillas y, a veces, uso la versión móvil de escritorio, pero nunca lo reconocí. Azarctic ( discusión ) 00:04, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Xenofobia en Malasia

Estaba tratando de encontrar alguna manera de contribuir y decidí intentar editar una página aleatoria que necesitaba después de ver esa idea en la página del Centro de tareas. Sin embargo, después de revisar la página Xenofobia en Malasia , francamente no estoy seguro de que deba existir. En mi opinión, los aspectos notables y de fuentes decentes del artículo se tratan adecuadamente en Xenophobia#Malaysia .

En la medida en que la información no se superponga, no tiene fuentes o, a menudo, proviene de artículos que analizan un incidente o una ley, pero no necesariamente los caracterizan como ejemplos de xenofobia. No pretendo minimizar la muy probable posibilidad de que la xenofobia haya contribuido a tales incidentes o leyes, pero siempre he entendido que Wikipedia resume lo que dicen las citas confiables, en lugar de agregar su propio análisis o giro sobre las cosas. (¡Pero corríjanme si me equivoco!)

Este artículo también parece ser un caso atípico. Según el cuadro en la parte inferior de la página, parece que la mayoría de los países asiáticos no tienen artículos independientes "Xenofobia en X", sino que se les da la importancia adecuada en el artículo principal sobre Xenofobia .

Estoy seguro de que este no es el lugar para discutir sustancialmente qué se debe hacer con este artículo; Mi pregunta es más sobre el proceso. Si creo que un artículo podría ser innecesario o estar mejor cubierto en otro lugar, ¿qué hago? ¿Existe algún proceso para sugerir eso? ¡Muchas gracias por su ayuda! TrueNeutral879 ( discusión ) 00:58, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí, hay un proceso (aunque yo nunca lo he usado) y un lugar donde ocurren estas discusiones. Véase WP:AFD . FactOrOpinion ( discusión ) 01:32, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Antes de eliminarlo, compruebe si el artículo se puede fusionar o si se puede borrar y redirigir tal como está. Si alguien más deshace la redirección, puede enviarla a AfD como se sugiere. – robertsky ( discusión ) 03:37, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

1) Se puede etiquetar un artículo para inquietudes de {{ notabilidad }} (Leer política: WP:ATD-T ), en ese caso necesita explicar sus inquietudes específicas en la página de discusión del artículo.

2) Existen algunos procedimientos para WP:TNT y para transferir el artículo al espacio de nombres Draft. Hubo algunos cambios de política sobre los cuales no estoy actualizado.

3) Como se indicó en el comentario anterior, la opción final es WP:AFD, pero antes de eso debe abordar WP:AFDBEFORE y WP:ATD que dice "Si la edición puede abordar todos los motivos relevantes para la eliminación , esto debe hacerse en lugar de eliminar la página". Política de fusión: WP:ATD-M

4) Por último, pero no menos importante, busqué en Google Scholar y Google News y puedo ver un número razonable de fuentes de WP:RS con las que se puede actualizar el artículo. Si alguien presenta una lista de tales fuentes, las posibilidades de éxito de AfD se reducen.

• Haciendo ping a @ Jarble y DonFB : ya que anteriormente estuvimos discutiendo algunos temas en Talk: Xenophobia in Malaysia . Después de la retroalimentación sobre la información sobre políticas, se supone que cualquier discusión adicional sobre la viabilidad regresará a Charla: Xenofobia en Malasia .

Feliz edición Bookku ( discusión ) 03:49, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Bookku : (Espero haberlo hecho correctamente). Gracias por los enlaces tan útiles. Si nos centramos en las cuestiones de política, en lugar de en el fondo, ¿existen reglas generales sobre qué cambios puedo hacer (sujeto a discutir si alguien expresa una diferencia de opinión) versus qué debería discutir primero? Me inclino a dejar en blanco y redirigir (como lo mencionó Robertsky), al mismo tiempo que aprovecho la oportunidad para expandir un poco la Xenofobia#Malasia . ¿Es un cambio demasiado "grande" para intentarlo y ver si alguien se opone? TrueNeutral879 ( discusión ) 22:53, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

WP:MERGETEST , WP:PROPMERGE parecen tener alguna orientación. No he practicado mucho la fusión, tal vez @ Robertsky pueda guiarte mejor.

Xtool indica a los usuarios @ Rjensen y Donkey Hot-day : parece que son importantes contribuyentes activos del artículo Xenofobia, ya que es posible que tengan alguna aportación para compartir con usted. Bookku ( discusión ) 04:42, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

TrueNeutral879, en mi humilde opinión, el tema probablemente sea lo suficientemente notable como para un artículo (pero eso aún está por demostrarse), pero Xenofobia en Malasia está llena de investigaciones originales desenfrenadas , y casi todo el contenido debería eliminarse como OR puro, con la excepción de un poco contenido desde el principio respaldado por fuentes confiables. Lo etiqueté y comenté en Talk. Mathglot ( discusión ) 09:07, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola a todos. TrueNeutral879, el artículo definitivamente carece de fuentes en este momento (la referencia de FreeMalaysiaToday está muerta pero parece hacer referencia a este artículo del NYTimes) pero la solución no es "eliminar porque ya está cubierto en Xenofobia ". Lo ideal sería que Wikipedia debería tener un artículo sobre xenofobia/racismo en cada país notable, siempre que esté cubierto por los principales medios de comunicación. El problema aquí es que ya existe un artículo sobre Racismo en Malasia que lo hace redundante. En mi opinión, la mejor solución es dejarlo en blanco y redireccionarlo o, mejor aún, fusionarlo con "Racismo en Malasia". Donkey Hot-day ( charla ) 09:53, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta sobre una cuenta extinta ya existente sin modificaciones

Quiero cambiar mi nombre a "Astrobiología", el campo científico que engloba el estudio de la vida en el universo. En la Wikipedia en inglés, parecía que la Astrobiología no existía, así que verifiqué rápidamente si la cuenta existía. Lo hace , sin embargo, se registró el 13 de abril de 2013 (hace 11 años) en la Wikipedia china y tiene 0 ediciones. Me preguntaba si podría tomar este nombre de usuario y usarlo como mi nombre de cuenta, principalmente debido al hecho de que no se ha realizado ninguna edición en la cuenta en más de 11 años. Intenté cambiar mi nombre de usuario usando Special:GlobalRenameRequest , pero fue en vano. Si alguien aquí fuera un renombrador global, agradecería mucho que alguien pudiera cambiar mi nombre de usuario. Además, me siento incómodo al usar mi nombre real, Bennett, por lo que si pudiera recibir ayuda o si alguien pudiera cambiar mi nombre manualmente, se lo agradecería mucho. Gracias. Bennett1203 ( discusión ) 03:34, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Bennett1203, el lugar adecuado para esto es meta: solicitudes de administrador/cambios de nombre de usuario. – robertsky ( discusión ) 03:41, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Puedes darme un resumen de cómo se supone que funciona esto? En este momento tengo que irme a dormir y mañana tengo que ir a un café para gatos . Lo siento de antemano. Bennett1203 ( discusión ) 03:46, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo que solicita es una usurpación de nombre de usuario. Esto requiere un período de retención/notificación de un mes para permitir que el otro usuario cuestione la solicitud si todavía está activo, ya que no es necesario estar editando activamente para usar la cuenta. Es posible que lo estén usando para utilizar las personalizaciones del usuario en la página de Preferencias. Como tal, deberá presentar su solicitud allí en la sección "Solicitudes que impliquen fusiones, usurpaciones u otras complicaciones". Los detalles requeridos se especifican en la propia página. – robertsky ( discusión ) 04:10, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hice mi solicitud :) Mientras tanto, cambiaré mi nombre para mostrar Astrobiología, ¡aunque mi nombre real en Wikipedia es Bennett1203! Bennett1203 ( discusión ) 14:52, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

En la primera oración de la página que ha intentado usar, hay un enlace a WP:RENAME que explica cómo seleccionar el lugar. Sir Kenneth Kho ( charla ) 09:38, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Qué tal ser fanático de la Astrobiología? David notMD ( discusión ) 10:51, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Creo que Special:GlobalRenameRequest lo manejaría y, en ese caso, no es necesario un período de notificación de un mes. Sir Kenneth Kho ( charla ) 12:24, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tener un nombre mostrado diferente al nombre de su cuenta será muy confuso para las personas que intentan comunicarse con usted. David notMD ( discusión ) 18:10, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí, cambié de opinión sobre eso Bennett1203 ( discusión ) 18:37, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Buscando respuestas como editor de IP

Técnicamente no soy un editor nuevo. Pero no sé dónde más preguntar esto y este espacio me resultó útil en el pasado. La cosa es que edito de forma anónima por IP. A veces realizo de 2 a 12 ediciones en un día. Y luego no edites por un tiempo. Y luego mi dirección IP cambia sola y luego la edito nuevamente. No quiero hacer una cuenta. Por motivos personales, prefiero editar de forma anónima por IP. Lo hice por un tiempo. Pero entiendo que parece que si quieres ganarte el respeto, necesitas una cuenta. Esto me resulta contradictorio. Pero no deseo editar Wikipedia a largo plazo ni de forma constante. Por lo tanto, creo que editar de forma informal mediante IP anónima me hace mucho más fácil no comprometerme con nada. Pero no disfruto de las ridículas suposiciones sobre mí cuando soy un editor de IP anónimo.

Mi pregunta es si elijo ser un editor de IP anónimo. Pero si edito exactamente el mismo artículo durante más de un mes. Pero mi dirección IP difiere ligeramente con el tiempo al editar ese artículo porque estoy usando una red móvil. ¿Se supone que debo revelar mis direcciones IP anteriores a pesar de que obviamente soy la misma persona?

La razón por la que pregunto es porque no estoy usando ninguna otra cuenta para editar Doping en China. Checkuser puede seguir adelante y comprobarme si lo desea. Pero solo edité ese artículo en los últimos meses usando únicamente edición de IP anónima. Mi dirección IP también es lo suficientemente reconocible, así que pensé que era bastante obvio para los demás que soy yo. Estas son las direcciones IP con las que edité el artículo. 49.195.14.60 ( discusión  · contribuciones ), 49.179.43.130 ( discusión  · contribuciones ), 49.180.105.75 (discusión  · contribuciones ). 49.186.109.79 ( charla  · contribuciones ),

Pero sospecho que, debido a que corrijo cosas como agregar contexto, la AMA creía que las 'concentraciones' son demasiado bajas para tener efectos de mejora del rendimiento.[3] Creo que a algunos partidarios no fanáticos les gusta deshacerse de esa información, pero no pueden. Entonces inventan un rumor falso de que creen que mis direcciones IP anteriores son todas de una sola persona. Insinuando algo nefasto como si hubiera usado deliberadamente direcciones IP ligeramente diferentes para agregar información a ese artículo. Lo peor es cómo un administrador responde diciendo que "sospecha" que se trata de la misma persona, lo que implica un ocultamiento deliberado. [4]

Como no puedo editar la página de discusión del administrador debido a un bloqueo de rango de IP, ¿podría alguien amablemente transmitirle al administrador Red-tailed Hawk que todas esas direcciones IP son todas mías? No tengo ninguna razón para negar esto y me siento frustrado por las malas suposiciones que se hacen hacia los editores de IP como yo, incluido, entre otros, decir que soy un editor nuevo porque solo ven algunas ediciones en mi registro histórico. ¿Todos asumen que los editores de IP son completos novatos? Eso no es justo. :( Gracias por leer esto y por cualquier consejo y ayuda que pueda brindar. 49.179.43.130 ( charla ) 06:08, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ping de cortesía : Halcón de cola roja . C F A 💬 06:16, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Por mi parte, no asumo que los editores de IP sean todos novatos; y por lo tanto no, no es cierto que todo el mundo asuma que los editores de IP son completos novatos. (De hecho, conozco a algunos que no pueden describirse como novatos y cuyas contribuciones siempre son bienvenidas). Pides consejo. El mío es: cree una identificación de usuario (si aún no tiene una) e inicie sesión como ese usuario mientras edita. Sí, por supuesto eres libre de no iniciar sesión (a menos que estés evadiendo un bloqueo, por supuesto); pero si no se usa una identificación, se obtiene una declaración bastante prolija de que un determinado conjunto de direcciones IP fueron utilizadas por la misma persona, además de una petición para creer esto y transmitir esa creencia a otro usuario... y, en resumen, resulta en la pérdida de tiempo de otros usuarios, entonces a mí no me molesta. - Canoso ( discusión ) 07:26, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por el consejo. Prefiero no perder el tiempo tratando con malos editores que deshacen ediciones en masa y no proporcionan ningún buen razonamiento. Sospecho que no pueden eliminar la información dirigiéndose a ella directamente, por lo que se concentran en usar mi experiencia de editor de IP anónimo en mi contra. Así que consideré tus palabras y decidí iniciar una cuenta llamada IP49XX  ( charla  · contribuciones ) que solo reclama esas direcciones IP que mencioné y para que sepan que soy yo sin tener que volver a explicarlo con un hilo largo que hace perder el tiempo a otros. Usaré esa cuenta para abordarlos y otros artículos que puedan ser polémicos y puedan provocar los mismos problemas que mencioné. Generalmente no hay problemas en la edición de IP anónima, así que no creo que tenga que renunciar a eso por completo. Pero creo que mi problema está resuelto. Gracias de nuevo por su asesoramiento. 49.179.43.130 ( charla ) 16:16, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Felicitaciones por sus esfuerzos. Es triste ver grandes reversiones sin discusión en Talk:, pero de todos modos es posible que las discusiones no lleguen a ninguna parte. El caso Xue realmente no debería estar en la introducción y necesita más referencias, pero no quiero perder el tiempo en ediciones no constructivas y que al final me llamen trolls chinos. Dudo que sea el único chino aquí. Los chinos clásicos no creen en Wikipedia. - Kennyluck ( discusión ) 07:29, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Kennyluck Lo que es una molestia es cómo agregué toda esta información en los últimos meses. [5] [6] [7] [8] No es gran cosa si está incluido o no, pero es molesto cómo otras tres personas pueden eliminarlo fácilmente en masa sin un razonamiento justo. [9] [10] [11] Ya hice mi parte y me comuniqué con ellos en Talk dos veces y les pedí que proporcionaran un razonamiento justo y específico para sus eliminaciones masivas. [12] [13] [14] Sin embargo, uno continúa eliminándolo todo sin una explicación válida, simplemente calificándolo perezosamente como mal escrito y sensacionalista por su razonamiento para eliminarlo. [15] Sé que puedo simplemente ignorarlos y siempre agregar fácilmente la información. Está muy bien fundamentado [16] y es importante. Supongo que, en última instancia, debería tener paciencia. Continúe agregándolo y solicíteles que lo hablen en la conversación. Quiero decir que hay un número limitado de veces que pueden ignorar mi solicitud de discutir y eliminar información sin razonar. Tengo la intención de documentar su conducta hacia mí, y solo si es necesario, y lo usaré para informarles a los administradores sobre problemas de conducta. Así que creo que ya lo tengo todo controlado. Gracias por su respuesta. Aprecio lo que haces también, por lo que he visto. :) 49.179.43.130 ( charla ) 09:20, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Entiendo que las direcciones móviles son dinámicas y no te he bloqueado por este motivo. No veo un ocultamiento deliberado, y ciertamente hay editores de IP que conozco que no son completos novatos (como la dirección IP residente que ayuda mucho aquí). - Halcón de cola roja  _(nido) 03:28, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

creación perdida

Realmente disfruté redactando un artículo detallado sobre la marihuana medicinal para pacientes con cáncer. Cuando recibí un mensaje de texto. Fui a ver el texto y en el proceso perdí mi artículo. ¿Hay alguna manera de recuperarlo? Crookz85 ( discusión ) 06:32, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si lo escribió mientras estaba conectado como Crookz85, entonces no lo guardó ("publicó") . Entonces Wikipedia no tiene rastro de ello. - Canoso ( discusión ) 07:10, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Oh, no! Había redactado un artículo bastante impresionante sobre el uso de la marihuana medicinal. ¿Está seguro? ¿Realmente se ha ido? CJ Ruka ( discusión ) 08:38, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, Crookz85, y bienvenido a Teahouse y a Wikipedia. Me temo que si no guardó ("publicó") sus ediciones, Wikipedia no las tendrá. Hay una opción en Preferencias de usuario/Edición llamada "Editar recuperación": nunca la he usado y no sé cómo es usarla, pero puedes probarla. (No le ayudará a recuperar información que ya perdió, pero podría ayudarle a evitar ese problema en el futuro). Hay información al respecto en m: Encuesta de lista de deseos de la comunidad 2023/Función de edición-recuperación.

Hablando de otro tema: no quiero apagar su entusiasmo, pero la experiencia me dice que, lamentablemente, es poco probable que haya creado un "artículo bastante impresionante". Escribir para Wikipedia, y en particular crear nuevos artículos, es muy diferente de casi cualquier cosa que alguien haya intentado antes, y existe una curva de aprendizaje muy pronunciada. Casi todos los que intentan crear un artículo sin una experiencia sólida detrás tienen una experiencia decepcionante y frustrante. Mi más sincero consejo para los nuevos editores es que ni siquiera piensen en intentar crear un artículo hasta que hayan pasado varias semanas (al menos) aprendiendo cómo funciona Wikipedia realizando mejoras en los artículos existentes. Una vez que haya comprendido las políticas básicas como verificabilidad , punto de vista neutral , fuentes confiables e independientes y notoriedad , y haya experimentado cómo manejamos los desacuerdos con otros editores (el ciclo Negrita, Revertir, Discutir ), entonces podrá estar listo para leer su Lea atentamente el primer artículo e intente crear un borrador.

Espero que tomes esto como una guía destinada a ahorrarte mucha frustración, en lugar de menospreciarte de alguna manera. ¡Todos teníamos que aprender! ColinFine ( charla ) 09:17, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

muchas gracias. Dios mío, estoy muy frustrado con esto. Tuve un borrador realmente bueno. ¡Si tan solo hubiera publicado el maldito artículo antes de leer ese maldito texto! De todos modos, gracias por responder mi pregunta. Estoy intrigado por todo el asunto de 'puedo ser creativo'. Literalmente, estoy en modo geek jajaja. Me entusiasma poder aprovechar mi lado intelectual y ver qué se me ocurre. Gracias de nuevo por la respuesta. ¿Feliz edición? Jajaja. CJ Ruka ( discusión ) 10:02, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Una cosa que señalaré: puedes tener tantas zonas de pruebas de usuario como quieras: páginas que creas en tu espacio de usuario para probar cosas o trabajar en ellas. Mientras esté relacionado con el desarrollo de Wikipedia (por lo tanto, no con tus listas de compras o cartas a tu madre, o diatribas políticas), normalmente nadie los verá ni interferirá con ellos. Así que puedes colocar algo de texto allí para más tarde; simplemente crea Usuario:CJ Ruka/Mi primer bloc de notas, o como quieras llamarlo (el enlace está en rojo porque no existe actualmente). ColinFine ( charla ) 11:20, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Para su información: lo que usted sabe a partir de sus propias observaciones y conclusiones, es decir, la "investigación original", está prohibido. Su borrador solo puede contener hechos verificados mediante referencias, según se explica en WP:42 . David notMD ( discusión ) 18:07, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, Crookz85 . No puedo añadir mucho a los buenos consejos que te han dado aquí (y en cualquier caso no soy el anfitrión de una casa de té, sólo un merodeador de larga data). Pero déjame hacerte una sugerencia para tu futura referencia. La próxima vez que planee contribuir con un artículo largo o detallado, comience por redactarlo fuera de línea, utilizando su procesador de textos o editor de texto favorito. Péguelo en Wikipedia sólo cuando esté a punto de estar listo para enviarse para su publicación. De esa manera, no solo podrá guardar el artículo en su disco duro local (y realizar una copia de seguridad en otro disco o en la nube), sino que también podrá aprovechar todas las herramientas que ofrece el procesador de textos. como esquemas, revisiones, diccionarios de sinónimos, etc. Al menos, eso es lo que hago. Mike Marchmont ( charla ) 16:38, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Cómo crear una nueva página wiki para la organización?

Hola a todos. Quería crear una nueva página wiki para Shri Lal Mahal. Es un molinero y exportador de arroz indio de la India. ¿Cómo creo una nueva página wiki para esta organización? Rohitkumar775 ( discusión ) 07:44, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Rohitkumar775 Hola. Dices que eres un blogger independiente; Si ha aceptado a esta empresa como cliente, los Términos de uso requieren que lo revele formalmente; consulte la política de edición paga y el conflicto de intereses .

Aquí no tenemos "páginas wiki" para organizaciones. Tenemos artículos sobre temas destacados, algunos de los cuales son organizaciones. No son para beneficio de la organización de ninguna manera. Puede haber beneficios, pero ese no es nuestro objetivo. Nuestro objetivo con respecto a los artículos sobre organizaciones es resumir lo que fuentes independientes confiables con una cobertura significativa han elegido decir por sí mismas sobre una organización, mostrando cómo cumple con la definición especial de Wikipedia de una organización notable . No todas las organizaciones merecen artículos de Wikipedia, depende de las fuentes y de lo que dicen que es importante/significativo/influyente sobre la organización. Fuentes como entrevistas al personal, comunicados de prensa, anuncios de actividades comerciales de rutina, como el inicio de operaciones o lanzamientos de productos, no establecen notoriedad. Consulte su primer artículo . Se recomienda encarecidamente que no se sumerja directamente en la creación de nuevos artículos, la tarea más difícil de realizar en Wikipedia, sino que adquiera experiencia y conocimiento editando primero los artículos existentes, así como utilizando el tutorial para aprender más sobre Wikipedia. 331dot ( charla ) 07:56, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Página del artículo rechazada nuevamente - ¡AYUDA!

Las referencias de este envío no muestran que el tema califique para un artículo de Wikipedia; es decir, no muestran una cobertura significativa (no solo menciones pasajeras) sobre el tema en fuentes secundarias publicadas, confiables y que sean independientes del tema. Ayooladaniel ( discusión ) 07:53, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola. Supongo que se trata de Draft: Bolarinwa Olasunkanmi . Tenga en cuenta que su borrador fue rechazado, no rechazado. Rechazado tiene un significado específico en el proceso de envío de borradores, que no puede volver a enviarse. Rechazado significa que puede volver a enviarse si puede abordar las inquietudes del revisor. Publicó el motivo del rechazo, pero no hizo ninguna pregunta al respecto. 331dot ( charla ) 07:58, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Es interesante. ¡Gracias!

¿Cuántas referencias se necesitan para aprobar la página de un artículo? Ayooladaniel ( discusión ) 08:06, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No se busca una cantidad específica de referencias, pero para pasar el proceso de envío la mayoría de los revisores buscan al menos tres fuentes.

No se pudo encontrar la primera fuente que proporciona. La segunda implica una entrevista con la persona sobre la que estás escribiendo, que no es una fuente independiente ya que es la persona que habla de sí misma. El tercero también implica una entrevista; Ambos también simplemente documentan una actividad de rutina (una colaboración empresarial) sin decir lo que las fuentes consideran importante al respecto. El último, YouTube, es la persona que habla de sí misma. El propio YouTube tampoco suele ser una fuente válida. Consulte su primer artículo y el tutorial . 331dot ( charla ) 08:16, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Muy bien, lo tengo.

Gracias Ayooladaniel ( charla ) 08:20, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Además, no citó correctamente sus fuentes. Consulte Wikipedia: Citar fuentes sobre cómo citar fuentes correctamente. Además, el hipervínculo de Nike no debe estar en el texto y debe citarse o considerarse como la sección "Enlaces externos o lecturas adicionales". Soafy234 ( discusión ) 13:27, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Por qué las IP a menudo se bloquean durante 31 horas específicamente como primer bloqueo?

Si observa la lista de bloqueo , notará que las tres IP bloqueadas más recientemente están bloqueadas durante 31 horas específicamente. ¿Por qué son exactamente 31 horas, cuando 30 o 32 horas tienen más sentido? BombCraft8 ^{( discusión ) ( contribuciones )} 16:27, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola @ BombCraft8 , bienvenido a Teahouse. Hay una explicación breve y útil en User:Magister_Mathematicae/31_hours . 57.140.16.8 ( charla ) 16:46, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

BombCraft8 , soy administrador y cuando un administrador bloquea a alguien, hay un menú desplegable con varias opciones de tiempo. 31 horas es una de esas opciones. Es corto, pero dura más de un día, y se ha convertido en un bloque habitual de corta duración. 30 o 32 horas requerirían pulsaciones de teclas adicionales. Cullen328 ( discusión ) 21:09, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

ok BombCraft8 ^{( discusión ) ( contribuciones )} 01:10, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Contactar al creador de un artículo de Wikipedia

¿Es posible contactar a la persona que escribió un artículo? Estoy tratando de que se acepte una presentación para David Black, un escritor/periodista/autor de televisión, pero me han dicho que estaba "haciendo un pavo real". Planeo reescribir, pero estaba pensando que podría ser más fácil si estuviera en contacto con el autor del nuevo artículo [de marzo de 2024] sobre la esposa de David, Barbara Weisberg . Todas y cada una de las sugerencias son bienvenidas. JoClarke100 ( discusión ) 18:31, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ JoClarke100 : Bienvenido a la casa de té. Puede ver quién contribuyó a un artículo haciendo clic en "Ver historial" en la parte superior de la página. Parece que el usuario que creó el artículo, Asifelf, ya no está activo. - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 18:38, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Veo. Muchas gracias. JoClarke100 ( discusión ) 18:42, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

JoClarke100 Editor Usuario:Significa liberdade editó el artículo de Barbara W más recientemente y actualmente es un editor activo. David notMD ( discusión ) 20:31, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Existe algún motivo para incluir un enlace educativo de YouTube en la lista negra?

Estaba editando una página para un idioma y es un poco difícil encontrar ejemplos de personas que hablan en ese idioma sin enlaces de YouTube, entonces, ¿sería más fácil transcribir parte del video a IPA? Koonarta5899 ( discusión ) 19:49, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Como no identifica el enlace, es difícil darle una respuesta definitiva. Pero gran parte del contenido de YouTube en realidad infringe los derechos de autor (es decir, se publica sin el permiso del titular de los derechos de autor), y los proyectos de Wikimedia tienen la política de no vincular a infracciones de derechos de autor. ColinFine ( charla ) 20:50, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Entonces ¿debería pedirle permiso al creador? Koonarta5899 ( discusión ) 21:12, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Voy a intervenir aquí. Si cree que este enlace de Youtube en particular debería incluirse en la lista blanca, hágalo aquí: Charla de MediaWiki: Spam-whitelist . Tenga en cuenta que debe explicar por qué este enlace debería incluirse en la lista blanca. Si por alguna razón no puede agregar el enlace, intente eliminar la parte http:// (normalmente esto solucionará el problema). Soafy234 ( charla ) 21:21, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias Koonarta5899 ( charla ) 21:30, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Dice que hay un lugar para escribir su solicitud en la parte inferior, pero no hay nada allí Koonarta5899 ( discusión ) 21:33, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No, Koonarta5899. Usted preguntó por qué estaba en la lista negra y le di una razón probable, pero puede que no sea por esa razón. ColinFine ( charla ) 21:36, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Muy bien, gracias Koonarta5899 ( charla ) 21:40, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Koonarta5899 : No estoy seguro de lo que estás intentando, pero aquí hay algo muy común: cuando copias un enlace de YouTube, utiliza el dominio https:// youtu.be. Esto está en la lista negra. Si utilizas el dominio https://youtube.com, no estará en la lista negra. - zzuuzz ^(discusión) 21:43, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Oh… muchas gracias Koonarta5899 ( charla ) 21:48, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Veo que funcionó (e inmediatamente nada me parece malo en este ejemplo). Para obtener una explicación de esta extraña peculiaridad, y admito que es extraña, supongo que es para que podamos controlar mejor los elementos reales de la lista negra, en lugar de tener que preocuparnos por todos los posibles enlaces de YouTube a un vídeo. - zzuuzz ^(discusión) 21:56, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Oh, eso tiene sentido Koonarta5899 ( discusión ) 22:43, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Traduciendo una página

¡Hola! Como nativo griego y hablante fluido de inglés, tuve la idea de traducir artículos griegos al inglés y tal vez al revés. ¿Hay algún proceso que debo seguir para los artículos traducidos o lo hago como un artículo normal? Gracias de antemano, x feni (tellmehi) 20:52, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola FENFEN . Lea WP:TRANSLATE y WP:TRANSLATEUS . Cullen328 ( charla ) 21:12, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lugar correcto para discutir nombres latinos en los cuadros de información de la Universidad

He notado nombres latinos de universidades no citados y mal citados en los cuadros de información de varias universidades. Intenté solucionar parcialmente este problema agregando notas en línea que requieren citas. Esto se ha revertido en dos artículos diferentes. Además, se proporcionan fuentes que demuestran que la universidad traduce su nombre de esa manera, no que comúnmente se haga referencia al nombre latino, a pesar de que Plantilla:Infobox University afirma que ese es el estándar.

¿Cuál es el lugar correcto para establecer un consenso sobre si se debe eliminar o no el latín no citado, sobre si un sello universitario es un WP:RS para este propósito y sobre qué debemos hacer en el caso de que dos universidades reclamen el mismo nombre en latín? ¿Como en el caso de la Universidad de Bruselas ? ¿La documentación de la plantilla para el campo denominado "latin_name" demuestra un consenso sobre algo aquí?

Idealmente, me gustaría eliminar una gran cantidad de latín incorrecto o al menos etiquetarlo con cita necesaria, pero sospecho que puede haber una manera correcta e incorrecta de hacerlo, por lo que pospondré la orientación pendiente. McYeee ( discusión ) 20:58, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

McYeee , no es trabajo de Wikipedia evaluar o comentar sobre la competencia/incompetencia institucional (u otra) en latín. (E incluso suponiendo por un momento que usted y otros editores de Wikipedia sean más competentes en latín que muchas instituciones, ¿por qué estaría más dispuesto a etiquetar nombres defectuosos como que necesitan citas que a etiquetar nombres bien formados?) También , si la Université libre de Bruxelles y la Vrije Universiteit Brussel se llaman a sí mismas "Universitas Bruxellensis", ¿por qué le preocupa a usted y por qué debería preocupar a otros editores? (Creo que ambas también se llaman a sí mismas "Universidad Libre de Bruselas"; si estoy en lo cierto, ¿debería ser motivo de preocupación el hecho de compartir un nombre en inglés? Y, de ser así, ¿por qué?) -- Hoary ( charla ) 07 :06, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Primero, me gustaría agradecerle por su paciencia. Siento que probablemente haya una política en algún lugar que soy demasiado tonto para encontrar o que esto debería ser obvio por alguna otra razón. No estoy tratando de ser intransigente, pero parece que hay un desacuerdo sobre qué mejoraría Wikipedia, y hay editores (no solo yo) en ambos lados.

Mi uso de la frase "latín incorrecto" fue una redacción deficiente. No me preocupa un estándar proscriptivo y mucho menos "competencia/incompetencia institucional (u otra)", pero esperaría que el nombre latino hubiera tenido un uso real para que Wikipedia lo llamara así (o para la documentación de Plantilla: Infobox Universidad a cambiar). No me preocupa que dos universidades reclamen el mismo nombre, pero parece un poco engañoso enumerar una traducción sin mencionar que el nombre también lo utiliza otra universidad igualmente notable. Tendría una objeción similar si el artículo universidad dijera "(del latín universitas )" en lugar de decir "(del latín universitas  'un todo')... universitas magistrorum et Scholarium ". Como regla general, al introducir una traducción, entiendo que se deben dar otros sentidos relevantes donde hacerlo reduce la confusión. ¿Podemos hacerlo aquí en una nota al pie de los cuadros de información? Si no es así, ¿es incorrecta esta regla general?

Para abordar su segundo paréntesis, creo que "Universidad Libre de Bruselas" puede referirse a cualquiera de las universidades (o a la unión de las dos), pero no me preocupa tanto por las siguientes razones. Ambos artículos tienen notas de encabezado que se vinculan entre sí (y a la universidad que solía ser ambos), y la redacción de estas notas de encabezado sugiere la conclusión correcta de que el nombre se refiere a ambos. Además, los títulos de los artículos son los nombres sin ambigüedades y al menos un artículo menciona explícitamente que se comparte el inglés. No se menciona nada parecido para los latinos. Eso no quiere decir que los artículos no puedan ser más claros. Yo diría que deberían decir "iluminado". no "inglés" para aclarar el significado de los paréntesis.

¿Qué pasa con el caso más fácil en el que la frase que Wikipedia da como nombre latino de una universidad no aparece en ninguna fuente confiable que conozca y no aparece en el sello del artículo y una búsqueda superficial no arroja nada? Entonces, ¿es razonable etiquetar con cita necesaria? ¿La traducción palabra por palabra sería una investigación original? ¿Un neologismo creado para esta traducción sería una investigación original? ¿Qué pasa con una elección no obvia entre sinónimos como Californiae vs. californica o meridiei vs. austri ? (Consulte la Universidad del Sur de California, donde los editores respondieron eliminando el latín cuando agregué la etiqueta de cita necesaria). ¿Cuál es la respuesta correcta cuando alguien elimina dicha etiqueta de cita necesaria sin proporcionar una fuente? Pensé que esta sería una aplicación relativamente sencilla de WP:V , pero sospecho que es más complicada.

Gracias por tu tiempo, McYeee ( discusión ) 22:52, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ah, ahora lo entiendo mucho mejor, McYeee . No puedo citar una fuente para esto, pero mi impresión es que la mayoría de las universidades latinas (o nombres cuasi-latinos) no son utilizadas por nadie más que las respectivas universidades (y particularmente las ramas más descaradamente comerciales de esas universidades, calificando a las universidades latinas). nombres en posavasos, banderines, bragas, piedras , lo que sea). Me sorprendería ver que algún nombre latino aparezca en cualquier otro lugar, excepto en páginas web que enumeran trivia o, por supuesto, en artículos de Wikipedia. No estoy del todo seguro de estar de acuerdo en eliminar la mención de cualquier universidad cuya fundación sea posterior al siglo XVIII, pero esto suena sensato. ¿Conoce ejemplos de una fuente confiable que afirme que el (pseudo?) latín utilizado por una universidad es incorrecto (definido en sentido amplio) y que el nombre latino correcto es (y NB, no simplemente debería ser ) tal o cual, que es diferente ? Una vez más, no es trabajo de Wikipedia traducir nombres, a menos que esas traducciones realmente expliquen . Así, el artículo Friburg im Breisgau comienza diciendo que en alemán es Friburg im Brisgau , en francés es Fribourg-en-Brisgau ; y en inglés su nombre significa literalmente Freecastle en Breisgau , pero no sugiere que el último de estos tres sea un nombre que cualquiera use. Supongo que a alguien le gustaría saber que dos universidades distintas de Bruselas comparten un nombre latino; Si cree que realmente vale la pena decirlo, ¿qué tal si lo señala mediante una nota al pie ( Plantilla:Efn )? - Canoso ( discusión ) 09:32, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

PD pósters

¿Existe algún lugar o persona específica a quien solicitar la restauración de revisiones eliminadas de carteles de películas que ahora son de dominio público? Como estos 1 2 3 , que se publicaron antes del 1 de enero de 1929 en los EE. UU. y ahora son de dominio público pero no se pueden transferir. Wiiformii ( discusión ) 21:12, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

WP: REEMBOLSO . DMacks ( discusión ) 21:41, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Puedo desvincular las ediciones de mi cuenta que se realizaron a través de mi cuenta? (Detalles abajo)

Mi amigo, que realmente no entiende las reglas de Wikipedia, recientemente usó mi computadora, donde estaba conectado a Wikipedia, para hacer algunas ediciones en mi página de zona de pruebas, que contenían lenguaje vulgar y tonterías en general. Quizás sea una pregunta tonta, pero ¿hay alguna forma de desasociar esas ediciones de mi cuenta?

(Los he revertido, pero aún así, me preocupa que tener ese tipo de cosas adjuntas al registro de edición de la cuenta no ayude cuando un administrador busca uno mientras examina los borradores enviados). VeryBoredWombat ( charla ) 22:08 , 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ VeryBoredWombat : Podemos eliminar la página sandbox. Los administradores aún podrán ver las ediciones, pero nadie más, y esa es la mejor oferta que obtendrá. Puedes agregar {{ db-user }} a cualquier parte de la página o simplemente decir "sí, por favor" a continuación y yo me encargaré de ello. - zzuuzz ^(discusión) 22:26, ​​5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí, por favor

Gracias zzuuzz VeryBoredWombat ( charla ) 10:33, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

página de discusión

Hay algunas como la bandera del territorio usvi o bvi que parece basura. Zooblethethird ( discusión ) 22:37, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No cambie la bandera a menos que haya suficiente discusión y fuentes confiables. Ahri Boy ( discusión ) 22:40, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Cómo me comunico con alguien de Wikipedia?

Me siento muy frustrado al intentar descubrir cómo dejar de hacer mis donaciones, ya que tengo problemas con PayPal y necesito cerrarlo también. Soy de Australia, así que nuestro tiempo será diferente y no verás esto hasta mañana mi tiempo. ¡¡¡Pero por favor que alguien ayude!!! saludos, K RocksyK (discusión) 01:50, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@RocksyK: ¡Oye! Este es un foro comunitario, por lo que no podemos ayudarte mucho aquí. Deberá enviar un correo electrónico a donar wikimedia.org : ¡mucha suerte! Bsoyka ( t • c • g ) 01:52, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Puedo pedir consejo sobre cómo encontrar una comunidad en Wikipedia?

"Las pocas veces que he visitado Wikipedia, me ha sorprendido lo aislado que puede resultar. Para mí es un lugar en el que me autodefiendo. En cualquier otro lugar en línea, mi primer impulso es poner sondas. Hago amigos. , solicito enlaces a preguntas frecuentes y guías, e inevitablemente alguien me toma bajo su protección y me muestra los entresijos de cualquier cultura de nicho con la que esté obsesionado ese mes. Es muy colaborativo y prioriza las amistades y el disfrute del trabajo preexistente sobre los resultados. Wikipedia no es así, por lo que he experimentado. No existe una cultura recíproca; simplemente sumergirse en el meollo de las cosas y comenzar a agregar información puede ser muy intimidante, y no existe una estructura establecida para encontrar personas con ideas afines. personas para ayudar en los primeros intentos.URL

¿Puedo pedir consejo sobre cómo encontrar una comunidad en Wikipedia? Rockycape (discusión) 01:54, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

(Voy a responder a mi propia pregunta aquí en caso de que ayude a otras personas. No obstante, agradecería las aportaciones de otras personas).

@ Cabo Rocoso

• A veces, simplemente hacer tu pregunta en un foro amigable y acogedor como Wikpedia:Teahouse es todo lo que necesitas para comenzar a sentirte más parte de la comunidad.
• Después de escribir su pregunta, tal vez tómese un momento para leer algunas de las respuestas a otras preguntas aquí. Probablemente notarás el cuidado en la forma en que se maneja la respuesta.
• Tómate un tiempo y regresa del mundo online al mundo real para tomar un descanso.
• Si no desea tomarse un descanso completo de Wikipedia, puede asistir a una reunión de Wikipedia en persona o mediante videoconferencia.
• Si hay un WikiProject que le interesa y que se ha quedado en silencio, puede intentar reactivarlo. Editar artículos sobre temas de interés puede resultar muy gratificante y los WikiProjects son una excelente manera de encontrar comunidad. Rockycape (discusión) 02:38, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Parece que esta es la fuente de su cita de apertura: https://www.metafilter.com/100081/Wikipedia-Snips-and-Snails-Sugar-and-Spice

El momento en el que probablemente sentí el mayor sentido de comunidad aquí fue cuando estaba trabajando con algunas otras personas para dividir parte de una página existente como una página nueva. Pero también aprecio mucho a las numerosas personas que se han tomado el tiempo de responder mis preguntas, incluso si solo interactúo brevemente con ellas. FactOrOpinion ( discusión ) 02:56, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Personalmente, disfruté las interacciones que tuve en el servidor comunitario de Discord . Dylnuge ^{( Discusión • Ediciones )} 03:05, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Además, estaré encantado de "tomarte bajo mi protección" y responder cualquier pregunta que puedas tener sobre cómo contribuir; no dudes en comunicarte con nosotros cuando lo desees. También soy algo activo en el servidor comunitario de Discord mencionado anteriormente, ¡y tú también puedes comunicarte allí! Bsoyka ( t • c • g ) 03:10, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

• En primer lugar, Wikipedia no es una red social, y no debe verse de esa manera, y se desaconseja y/o prohíbe activamente tratarla como una red social. Su propósito en Wikipedia debería ser construir una enciclopedia; si ese no es su propósito, entonces no debería estar en Wikipedia. Si tiene una pregunta sobre algo o necesita información sobre algo, hágala en ArticleTak y/o en los WikiProyectos de los que forma parte el artículo (consulte la lista en la parte superior de la página de ArticleTalk). Si necesita ayuda general, hay muchos enlaces de ayuda general y pautas disponibles. La otra cosa acerca de Wikipedia es que, si haces un buen trabajo, los demás tienden a darse cuenta, por lo que una de las principales claves de Wikipedia es hacer un buen trabajo: un trabajo cuidadoso, extremadamente bien citado, preciso y notable. Softlavender ( discusión ) 03:34, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

  @Softlavender , gracias . Rockycape (discusión) 04:33, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Cómo puedo ser administrador?

Sé que soy un recién llegado, pero tengo la pregunta ¿Cómo puedo postularme para ser administrador? Tenía una wiki en fandom así que sé lo que significa Administrador, pero ¿cómo puedo postularme para ello? Protoeus ( discusión ) 03:29, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Definitivamente NO deberías postularte para el puesto de administrador hasta que hayas estado aquí al menos un par de años y hayas realizado varios miles de ediciones (mi preferencia límite para candidatos administradores es de al menos 20,000 ediciones). Softlavender ( discusión ) 03:37, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Hola @Protoeus ! Las solicitudes de administración se pueden ubicar en Wikipedia: Solicitudes de administración . Sin embargo, diré que como solo tiene alrededor de 40 ediciones, no sugeriría postularse hasta que tenga al menos más de 10,000 ediciones y haya demostrado que comprende las políticas de Wikipedia y otras cosas. También fui editor de Fandom en el pasado, y diré que la mayoría de las solicitudes de administración en Fandom no se parecen en nada a las solicitudes en Wikipedia. Esperaría al menos más de 2 años. ¡Espero que esto ayude! :) Señor MemeDios ._. ( charla - contribuciones - artículos creados ) 03:55, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, Protoeus, y bienvenido a Teahouse y a Wikipedia. Espero que disfrutes contribuyendo aquí.

La pregunta básica que todo aspirante a administrador debería hacerse es "¿Qué cosa específica quiero hacer para contribuir a Wikipedia que no pueda hacer sin las herramientas de administración?" A menos que tenga una respuesta definitiva a esa pregunta, no debe presentarse como administrador, punto.

He estado aquí diecinueve años y he realizado 25 mil ediciones, pero nunca he buscado ser administrador, porque no hay nada que quiera hacer para lo que necesite herramientas de administración. ColinFine ( charla ) 10:40, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Presentación de artículo sobre borrador faltante

¡Hola! Quería enviar el Borrador:20TOKENS pero no hay ningún botón para hacerlo. ¿Alguien puede ayudar? x feni (tellmehi) 06:24, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@FENFEN listo ! - DoubleGrazing ( discusión ) 06:51, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

"torneo" = "torneo"

En un gráfico para una gran cantidad de eventos deportivos se escribe "torneos", que debería ser "torneo". No se puede cambiar de la forma habitual como ocurre en un gráfico. Intenté incluirlo en la página de discusión pero no puedo encontrar el código para obtener ayuda. ¿Alguien puede hacer una búsqueda en "tpurnamen" para obtener las 3 o 4 veces que aparece en WP? Un ejemplo es la "temporada de fútbol masculino de la Western Athletic Conference 2020". Gracias. 2603:8000:D300:3650:C4B7:E200:283A:C7B2 ( charla ) 06:57, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cerca de la parte superior de la lista de la temporada de fútbol masculino de la Western Athletic Conference 2020 , hay un conjunto de enlaces "V + T + E". Al hacer clic en la "E", me permite editar la plantilla "Plantilla: clasificación de fútbol masculino de la Conferencia Atlética Occidental 2020". Lo usé para corregir el error. Maproom ( discusión ) 07:13, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Próximos pasos?

Saludos: un hablante no nativo de inglés ha utilizado incorrectamente un sustantivo idiomático como sinónimo de otro sustantivo (como encabezado de columna en una tabla nada menos) en al menos dos artículos y no estoy seguro de cómo proceder. Ha pasado de dos reversiones de ida y vuelta a mi página de discusión y finalmente a la página de discusión del artículo, con el único argumento del editor de que aparece en el diccionario. Este artículo o tema de la página de discusión no parece generar suficiente interés como para atraer las aportaciones de otros editores. ¿Cuál es el siguiente paso para llevar esto a una resolución? Celjski Grad ( charla ) 09:37, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Supongo que estás hablando de Talk:2024_Wayanad_landslides . ¿Cuál es el otro artículo? shantavira | ^{Dame de comer} 09:59, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

"Sí, y las inundaciones de Kerala en 2018" . Celjski Grad ( charla ) 10:01, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Celjski Grad La ortografía del inglés no parece ser el punto fuerte de muchos de los que han estado editando ese artículo. Acabo de cambiar "doner" por "donante" en los títulos de las tablas, ya que no creo que los kebabs estuvieran involucrados en la donación. Probablemente su camino a seguir sea buscar una tercera opinión , pero por el momento la disputa parece haberse calmado. Mike Turnbull ( charla ) 10:33, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por indicarme una tercera opinión . Sí, el artículo sigue generando una gran cantidad de trabajo de corrección, doner es particularmente divertido. Celjski Grad ( charla ) 10:46, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

aprobación de la página de wikipedia

¿Qué puede hacer el nuevo wikipedista para que se apruebe la página de Wikipedia? Necesito su ayuda. ¿Hay alguien que pueda ayudarme? Patricko Ruanda ( discusión ) 10:04, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Patricko rwands Hola y bienvenido a Teahouse. Me temo que tiene un malentendido fundamental sobre qué es Wikipedia. No es un lugar como las redes sociales donde las personas le cuentan al mundo sobre sí mismas y lo que hacen. De hecho, esto se desaconseja enfáticamente; consulte la política de autobiografía . Los artículos de Wikipedia resumen lo que fuentes independientes confiables con una cobertura significativa han elegido por sí mismas decir sobre (en este caso) una persona, mostrando cómo cumplen con la definición especial de Wikipedia de una persona notable . No queremos saber lo que dices de ti mismo, queremos saber lo que los demás dicen de ti. Los artículos suelen ser escritos por editores independientes totalmente ajenos al tema.

Mi consejo es que sigas con tu carrera como si Wikipedia no existiera. Si realmente cumple con los criterios para un artículo, eventualmente alguien escribirá uno sobre usted. Tenga en cuenta también que un artículo no es necesariamente deseable . Hay buenas razones para no querer uno. 331dot ( charla ) 10:15, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Vamos al grano, ¿a qué te refieres con esto? Patricko Ruanda ( discusión ) 10:18, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se desaconseja encarecidamente escribir sobre usted mismo y no debería intentarlo. También hay buenas razones para no querer un artículo sobre usted aquí. Deberías continuar con tu carrera como si nunca hubieras oído hablar de Wikipedia. 331punto ( discusión ) 10:21, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estoy aquí para aprender, no para sentirme mal. Estaba empezando por mí mismo antes de empezar a escribir sobre otra persona, ¿está claro para ti, hermano? de todos modos ¿puedes ayudar? Realmente necesito este Patricko Ruanda ( discusión ) 10:24, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Escribir un nuevo artículo es la tarea más difícil de intentar en Wikipedia, incluso cuando uno no escribe sobre sí mismo. Generalmente se recomienda que dedique mucho tiempo (al menos meses, si no un año o más, en realidad) a editar artículos existentes en áreas que le interesen, para tener una idea de cómo funciona Wikipedia y qué se espera del contenido de los artículos. Usar el tutorial para nuevos usuarios también es una buena idea. Esto aumentará en gran medida sus posibilidades de escribir con éxito un nuevo artículo.

Incluso entonces, no deberías escribir sobre ti mismo. Para eso están las redes sociales o un sitio web personal. 331punto ( discusión ) 10:28, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Muchas gracias, ¿podría darme su dirección de correo electrónico, por favor? Patricko Ruanda ( discusión ) 10:30, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No. Si desea comunicarse conmigo, puede utilizar la función "enviar correo electrónico a este usuario" cuando visite mi página de discusión de usuario (se encuentra en un menú). Sin embargo, sólo uso el correo electrónico para comunicarme cuando se trata de información personal confidencial; de lo contrario, utilice mi página de discusión de usuario para comunicarse conmigo. Los asuntos de Wikipedia deben discutirse en Wikipedia para lograr apertura y transparencia. 331punto ( discusión ) 10:32, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Bueno, de todos modos ¿con quién estoy hablando? ¿Cuál es tu posición aquí? Patricko Ruanda ( discusión ) 10:35, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, Patricko, y bienvenido a la Casa de Té. 331dot es editor voluntario, como todas las personas que visitan esta página. Resulta que es un administrador, pero eso no es relevante aquí. Al igual que yo, es un editor con mucha experiencia, con una gran cantidad de información útil para otros editores, especialmente para los editores más nuevos, y le aconsejaría que tomara nota de lo que dicen.

Como muchos editores, optan por no revelar su nombre real, por lo que la respuesta sobre quiénes son es "331dot". Puede encontrar más información que elijan hacer pública en su página de usuario Usuario:331dot . ColinFine ( charla ) 10:47, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Soy 331 puntos. Si desea discutir algo conmigo, hágalo en User talk:331dot . 331punto ( discusión ) 10:53, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Patricko ruanda Comience leyendo WP:BACKWARD detenidamente. Si deseas crear un artículo de WP sobre ti, probablemente no puedas. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 10:16, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Los anfitriones de Teahouse están aquí para asesorar, no para ayudar ni ser coautores. El consejo estándar es hacer un esfuerzo significativo para mejorar los artículos existentes antes de intentar crear un artículo, y nunca intentar crear un artículo sobre usted mismo, ya que la gran mayoría de esos intentos fallan, simplemente haciendo perder el tiempo a los revisores. Si realmente estás aquí para aprender (tus palabras), lo último que deberías intentar hacer es escribir sobre ti mismo. David notMD ( discusión ) 15:34, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Editar recuento

¿Cómo puedo poner el recuento de ediciones que se actualiza automáticamente en la plantilla de mi página de usuario? De Cerreizo ( charla ) 12:12, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ De Cerreizo ve {{ User contrib }} pero, lo que es más importante, consulta el ensayo WP:Edit count . ¡Feliz edición contando! ~ 🦝 Shushugah  (él / él •  hablar ) 12:38, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Shushugah OK, gracias De Cerreizo ( discusión ) 12:58, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Eso se actualiza automáticamente? Los médicos dicen que toma un número específico como uno de sus parámetros. DMacks ( discusión ) 13:06, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ DMacks No se actualiza automáticamente. ¿Puede usted ayudar? De Cerreizo ( charla ) 13:25, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tendrías que crear un bot que cambie automáticamente el parámetro cada cierto tiempo. Las plantillas no pueden hacer algo así por sí solas. Aunque no estoy seguro de por qué es realmente importante. ¿No puedes simplemente actualizarlo manualmente cada pocas semanas o algo así? C F A 💬 13:38, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ CFA Ok, gracias De Cerreizo ( charla ) 13:43, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

De hecho, no veo una palabra mágica o función lua para acceder al número de ediciones de un editor. Esa es la característica subyacente que falta y que se requiere para que el cuadro muestre información en vivo. {{ Usuario:UBX/LiveEditCounter }} está cerca, ya que un script activa la actualización del valor codificado, pero no tengo experiencia con eso. DMacks ( discusión ) 15:13, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ DMacks Lo instalé, parece estar funcionando. De Cerreizo ( charla ) 16:21, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ De Cerreizo Me resulta mucho más útil enumerar mis contribuciones recientes en mi página de usuario. Puede consultar el código fuente allí para ver cómo hacerlo. Además, si activa las ventanas emergentes de navegación en Especial:Preferencias#mw-prefsection-gadgets, podrá ver su propio recuento de ediciones y el de cualquier otro editor cuando coloque el cursor sobre su nombre de usuario. Mike Turnbull ( charla ) 13:47, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Michael D. Turnbull OK, lo haré De Cerreizo ( discusión ) 13:50, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Artículo de graffiti, dividir un artículo.

¡Hola! Durante un tiempo pensé que el artículo de Graffiti es un poco desordenado y quise limpiarlo, ¡pero es una tarea bastante abrumadora dado el tamaño del artículo! Nunca antes había trabajado en algo tan grande. He visto hoy que Graffito (arqueología) es un artículo que trata sobre el tipo de graffiti antiguo que los historiadores usan para aprender sobre el pasado, y gran parte del artículo principal sobre graffiti está dedicado a esto, y hay más información allí que en el página de arqueología.

Estoy seguro de que antes de leer algo sobre si quieres dividir un artículo (como si moviera un montón de cosas del artículo general al de arqueología), hay una manera de asegurarme de dar crédito a los autores originales, pero ¿No lo recuerdo?

Además, si hago esto, todavía debería haber información sobre graffitis antiguos en el artículo principal. ¿Qué grado de resumen es práctico para un tema que tiene su propio artículo? Muchos otros aspectos del graffiti también se tratan bastante en el artículo principal y, dado que se creó su propio artículo, ¿cuánta información debería haber en la página principal para los temas que tienen su propio artículo?

¡Muchas gracias! - NotC harizar rd ^🗨 12:52, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Notcharizard Hay consejos generales en WP:SPLIT . Eso cubre todos los detalles, incluido cómo acreditar a los autores anteriores. En este caso, me inclinaría a resumir sus ideas primero en la página de discusión. ¡Hay casi 1000 observadores de Graffiti , por lo que deberías tener una animada discusión! Mike Turnbull ( charla ) 13:39, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias! He publicado en la página de discusión sobre la división. ¿Tiene algún consejo general o conoce algún ensayo sobre cómo limpiar artículos que están muy desordenados o cómo trabajar en artículos grandes? - NotC harizar rd ^🗨 13:59, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hay varias ideas en WP:CLUTTER pero no tengo experiencia específica. Estoy seguro de que otros miembros de Teahouse colaborarán. Mike Turnbull ( discusión ) 14:06, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Vista previa de imagen inconsistente en la barra de búsqueda

Al buscar en la barra de búsqueda de Wikipedia, la vista previa de la imagen para países/territorios/etc. casi siempre es su propia bandera. Sin embargo, al buscar el país de Níger, la imagen de vista previa es el mapa mundial que muestra dónde está Níger. ¿Es este un problema que debe solucionarse? ¿Cómo se podría solucionarlo?

El único otro país que pude encontrar que no usa la bandera para la vista previa es Nepal, que usa el emblema nacional tal vez porque la bandera no se ve bien en una vista previa cuadrada. Marcador de posición ( discusión ) 14:01, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola marcador de posición . La imagen se selecciona automáticamente mediante mw:Extension:PageImages, que generalmente elige la primera imagen (excluyendo los íconos pequeños) y que suele ser la bandera de los países. Sin embargo, mw:Extensión:PageImages#¿Cómo se puntúan las imágenes? dice "las imágenes de menos de 119 píxeles tienen un peso muy negativo". Ese es el ancho y la bandera en Níger mide solo 100 px. Eso es más pequeño que la mayoría de los países por dos razones. El escudo de armas de Níger es ancho y se muestra junto a él. La bandera es casi cuadrada y se muestra con una altura similar a la del escudo de armas, por lo que el ancho se vuelve relativamente pequeño. Podría "solucionarse" con un parámetro de cuadro de información para mostrar una bandera más grande, pero no diseñamos cuadros de información teniendo en cuenta la selección de imágenes de la página. PrimeHunter ( discusión ) 20:34, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Mi artículo ha sido eliminado.

Mi artículo Sulfato de diyodosilo se eliminó porque no tiene fuentes. Pero claramente agrego algunas fuentes. Entonces, ¿por qué se eliminó? Gracias. Junurita ( charla ) 14:16, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Junurita : ¿ Estás buscando Draft:Diyodosyl sulfate ? C F A 💬 14:21, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí Junurita ( charla ) 14:24, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡¡¡Yay, ahora se convirtió en un artículo en wikipedia!!! Junurita ( discusión ) 12:44, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Felicitaciones! C F A 💬 14:51, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Wikipedia - Anaïs Seldon

Estoy intentando hacer una página sobre mí. Anaisseldon ( discusión ) 14:35, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Anaisseldon: ¡Bienvenidos a la casa de té! Desafortunadamente, le pedimos que evite hacerlo. Vea nuestras notas sobre autobiografías y por qué Wikipedia no es el lugar adecuado para ellas. Bsoyka ( t • c • g ) 14:42, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Re:Usuario:Anaisseldon/sandbox Wikipedia NO es un lugar para publicar su CV, deténgase. No hay el menor indicio de que seas notable . Theroadislong ( discusión ) 14:45, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Usuario indefinido. DMacks ( discusión ) 15:14, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Introducción amarga

Mientras navego por Wikipedia, a menudo encuentro artículos de calidad muy variable. Especialmente en temas en los que tengo experiencia, generalmente puedo detectar una cantidad no trivial de información sin fundamento, completamente incorrecta o desactualizada, a menudo presentada de una manera que parece entrar en conflicto con las propias pautas de Wikipedia. Me frustró hasta el punto de que finalmente decidí registrar una cuenta y hacer lo que pensé que sería una reversión indiscutible de información tan espuria, que en este caso no pertenece al tema del artículo. Usuario:Spf121188 lo revirtió inmediatamente , aplicándome a mí estándares diferentes a los del autor que insertó eso (sin fuente y sin fundamento ni justificación) en primer lugar. Busqué sus contribuciones recientes y mi impresión fue "¿se les incentiva a cumplir con una determinada cuota?", porque muchas de ellas parecían dispersas y demasiado cautelosas.

Inmediatamente sentí que estaba perdiendo el tiempo aquí, ya que no augura nada bueno para este tipo de limpiezas. E incluso antes de que me diera cuenta, todo parecía una batalla cuesta arriba, pero eso me lo asegura.

Pensé que la página de discusión del artículo (a la que me dirigió el motivo de la reversión) era un lugar de discusión sobre planes un poco más importantes y para preguntas sobre el artículo. Pensé que el objetivo de diseñar la edición de esta manera como está en este sitio, Wikipedia, era reducir la burocracia innecesaria y el uso de bicicletas.

Miré mi propia página de discusión y vi que el usuario en cuestión me envió una introducción, así que supuse que sería algo que él estaba dispuesto a discutir. Sin embargo, me quedé estupefacto cuando simplemente la eliminó silenciosamente. y simplemente actuó en contra de toda la introducción a Wikipedia que me envió allí en primer lugar. Sin embargo, estaba pensando que tal vez no dejé mi intención lo suficientemente clara, pero él dejó clara su propia intención después de eliminarla por segunda vez, la única comunicación de él fue "salir de mi página de discusión" como motivo de edición. Techno Mother ( discusión ) 15:55, 6 de agosto de 2024 (UTC) Techno Mother ( discusión ) 15:55, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Moví la discusión eliminada de la charla del usuario de Reverter a la página de discusión del artículo. Rotideypoc41352 ( charla · contribuciones ) 16:11, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Actualización: parece haber llegado a una conclusión satisfactoria allí ( diff ). Rotideypoc41352 ( charla · contribuciones ) 17:56, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Bienvenidos a la Casa de Té! Las páginas de discusión de artículos no se limitan a la discusión de planes importantes. Otras razones para llevar una discusión a una página de discusión incluyen evitar una guerra de edición o simplemente responder la pregunta de alguien. En términos de mejorar una página, eliminar la información incorrecta es apropiado, pero es aún mejor si puedes reemplazarla con información correcta respaldada por una o más fuentes confiables . Espero que no sientas que estás perdiendo el tiempo; Puede llevar un poco de tiempo acostumbrarse a las normas aquí. Puede anotar en la página de discusión que cree que la afirmación original es errónea y que no tenía citas que la respalden. Otra respuesta es dejar el reclamo en la página pero agregar {{ Cita necesaria }} FactOrOpinion ( discusión ) 16:43, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estoy de acuerdo en que revertir sus mensajes en su página de discusión no fue muy útil, pero los editores pueden hacer lo que quieran con sus usuarios y sus páginas de discusión. Para asuntos relacionados con un artículo específico, generalmente es mejor discutirlo en la página de discusión del artículo para que otros editores puedan opinar y usted tenga más posibilidades de llegar a un consenso . C F A 💬 18:02, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Años de nacimiento coincidentes en el mismo artículo

Hola gente servicial,

Estoy un poco confundido.

Entonces, la página en cuestión es Paul R. Andrews , y bueno, la primera oración de dicho artículo dice que este tipo nació en 1926. Bueno, más adelante en el artículo, dice que nació 20 años antes, en 1906. , lo cual es raro. Tampoco planeo arreglarlo, porque no sé cuál es el correcto y no tengo ganas de hacer que la situación sea más confusa (o peor). La frase que afirma que nació en 1906 tiene una fuente, pero no puedo decir qué tan precisa es.

¿Algunas ideas? Villaida ( charla ) 19:05, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Fui audaz y actualicé la pista para que coincida con el cumpleaños de 1906, que es lo que afirma la fuente de Harvard. Gracias por mencionarlo. – macaddct1984 ^{( discusión | contribuciones )} 19:33, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Hola y bienvenidos a la Casa de Té! Esto fue fijado por Macaddct1984 , quien corrigió la fecha a 1905, para que fuera coherente con la referencia de la Escuela de Negocios de Harvard. En el futuro, si una fecha está respaldada por una fuente y la otra no, elija la que sí está respaldada por la fuente. Si ambas fuentes están respaldadas por fuentes, probablemente deberías elegir la más confiable (aunque no estoy 100% seguro). Feliz edición. Grumpylawnchair ( charla )

Este becario "recibió una licenciatura cum laude de la Universidad de Norwich"; tuvo una carrera descrita como "culminatoria" con su retiro de esa carrera; y este artículo no se digna ni siquiera empezar a decir lo que hizo . (Pasó su vida laboral en Prentice-Hall. ¿Cómo habría sido diferente Prentice-Hall si no hubiera existido? Después de leer el artículo, no tengo idea). Este artículo es terrible, Villaida ; Si te interesa Paul R. Andrews, quizás puedas mejorarlo. - Canoso ( discusión ) 20:39, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estoy de acuerdo. Nomínelo para su eliminación. David notMD ( discusión ) 21:54, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Quién, David, no MD , yo? En primer lugar, cualquiera que proponga nominarlo para su eliminación debe buscar información confiable sobre Andrews. Eso no es algo que esté dispuesto a hacer. - Canoso ( discusión ) 22:21, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El editor que creó Paul R. Andrews tiene otro artículo de mala calidad: GBT Technologies , creado tendenciosamente sin mejoras directamente en el espacio principal luego de caídas consecutivas de la AFC, que el autor borró de su página de discusión. PRODded en enero, etiqueta eliminada por un editor no registrado. Sospecho que no ha sido AfDed únicamente porque nadie quiere hacer un NCORP ANTES en alguna tonta empresa de inteligencia artificial, pero tal vez estoy proyectando. Folly Mox ( discusión ) 22:21, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Disculpas a Hoary. Si me siento así, entonces debería asumir la tarea. David notMD ( discusión ) 22:23, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No hay problemas, David no es MD. (He declarado pereza; cualquiera también puede hacerlo). - Hoary ( discusión ) 23:39, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

"Buena investigación, Folly Mox" . He resucitado un comentario valioso sobre el borrador. - Canoso ( discusión ) 23:39, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Canoso: no, realmente no. Este artículo de Paul Andrews no es el tipo de tema que encuentro interesante, pero estoy de acuerdo en que requiere mejoras. Villaida ( charla ) 23:45, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Importar fotografías de la galería a Microsoft Word

A continuación se muestra un código de imagen de galería típico para importar a MS Word:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Datacenter_de_ARSAT.jpg

Datacenter_de_ARSAT.jpg tiene aproximadamente el tamaño de una miniatura en la galería, con un título.

Cuando se importa a Word, la imagen aumenta de tamaño muchas veces, sin título.

¿Cómo se puede ajustar el tamaño de la imagen importada a algo más cercano al tamaño original junto con el título? ---- MountVic127 ( discusión ) 22:43, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, MountVic127. Está preguntando acerca de la transferencia de datos de un sistema que no es Wikipedia (aunque está relacionado) a un sistema que no tiene nada que ver con Wikipedia. Realmente éste no es el lugar. Te sugiero que preguntes en Commons: prueba C:COM:Village pump. ColinFine ( charla ) 22:54, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

( editar conflicto ) Lo que estás viendo es el tamaño original. Si quieres una versión más pequeña, la ves justo debajo de la imagen en Archivo:Datacenter de ARSAT.jpg , Tamaño de esta vista previa: 800 × 534 píxeles. ¿Otras resoluciones seguidas de enlaces a varios tamaños de imagen? Rotideypoc41352 ( charla · contribuciones ) 22:55, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Obtener un artículo rechazado, aunque actualmente no exista un artículo para ese tema

Estaba haciendo una lista en Wikipedia para un club de fútbol más pequeño en Estados Unidos, creo que alrededor de 3/4 de división, y no había ningún artículo para ello, así que decidí investigar sobre ello, y luego usé el (pequeño) hallazgos para intentar hacer una wikipedia a su alrededor, fue rechazado, me entra en conflicto, ¿por qué sería rechazado si el que lo rechazó no tiene intención de contribuir al tema, o si no se ha hecho uno desde el inicio de Wikipedia (que es hace mucho tiempo), entonces me pregunto por qué fue rechazado. Poliosisisd ( charla ) 02:52, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Poliosisisd: ¡Bienvenidos a la Casa de Té! El motivo del rechazo se compartió en su página de discusión: el tema de su borrador no demostró ser notable porque carecía de múltiples fuentes confiables e independientes que brindaran una cobertura significativa del club. Si sus "hallazgos" fueron sólo "pequeños" como usted lo expresó, es posible que el tema simplemente no sea lo suficientemente notable para un artículo de Wikipedia. No todo lo que existe en el mundo necesita un artículo aquí: Wikipedia no es una colección indiscriminada de información . Bsoyka ( t • c • g ) 02:57, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Titiritero interesado en los huracanes?

Hola a todos, me pregunto si hay algún titiritero conocido con un interés particular en los huracanes o los temas meteorológicos. He visto a alguien que claramente está apuntando a convertirse en administrador y simplemente no le sienta bien. Lo último que quiero es que la comunidad casi vuelva a ser engañada al estilo de Eostrix RfA. Musinure ( discusión ) 03:17, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Hola @Musinure ! Hay una persona que conozco (de quien no diré su nombre) que hace títeres con calcetines en áreas especializadas en ciclones tropicales y huracanes. Sin embargo, te diré ahora mismo que lo más probable es que Usuario: Zzzs no sea un títere de calcetín. También me abstendría de atacar personalmente a otros usuarios , incluso si es en tu propia página de discusión. ¡Espero que esto ayude! :) Señor MemeDios ._. ( charla - contribuciones - artículos creados ) 03:26, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ping de cortesía : Zzzs . C F A 💬 03:34, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Los nuevos editores pueden aprender, y de hecho lo hacen, mucho más rápido de lo que cree . No siempre significa que sean un títere. Tenemos que asumir la buena fe cuando no hay evidencia de lo contrario. C F A 💬 03:39, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Musinure ¿Por qué de repente me acusas de ser un títere? Todo lo que hice fue recordarte que sigas WP:CITE y WP:CIVIL para que no corras el riesgo de ser bloqueado. El objetivo a largo plazo es motivarme a contribuir más a la enciclopedia, no acelerar la administración. - _Z Z ^Z 'S 03:44, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Sanción por no notificar al editor?

Acabo de descubrir que un editor publicó una pregunta en el tablón de anuncios/punto de vista neutral que me mencionaba, aunque no por mi nombre, de manera muy explícita. No me notificaron de esto, a pesar del texto en negrita y rojo brillante en la parte superior que les indica que lo hagan. ¿Qué puedo hacer sobre esto? ¿Hay alguna sanción? Lo publicaron hace horas y tuvieron todas las oportunidades para decírmelo, pero no lo hicieron. Gracias, TanRabbitry ( discusión ) 05:12, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Una advertencia que señale el lapso sería apropiada en este escenario. Dado que usted está contribuyendo a la discusión, no tiene sentido que se lo notifique ahora. Poliamorf ( charla ) 05:24, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Poliamorf

Desafortunadamente, intenté advertir a este usuario dos veces sobre asumir buena fe. Borraron las advertencias, volvieron a agregar la declaración ofensiva y me acusaron de "molestarlos". Creo que cualquier advertencia (ciertamente cualquiera de mi parte) caería en oídos sordos. Me alegro de haberlo notado, pero su declaración había estado allí durante la mayor parte del día y es realmente una casualidad que la haya visto. Evidentemente no tenían intención de obedecer las reglas. TanRabbitry ( discusión ) 05:34, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Este no es el lugar correcto para denunciar la conducta de los usuarios. Te remito a WP:DR . Poliamorf ( charla ) 05:38, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿La revisión de la exactitud de las fuentes de un artículo se considera "investigación original"?

Usuario: Dronebogus me recomendó que haga esta pregunta aquí, ya que creo que están cerrando prematuramente mis temas en la página de discusión de Libsoftiktok . Algunas de las fuentes del artículo, y por tanto el artículo mismo, contienen afirmaciones que creo que son fácilmente identificables como objetivamente inexactas. Dronebogus sostiene que mi método para verificar los hechos de estas fuentes constituye una "investigación original" y posteriormente cerró las discusiones sin que nadie más intervenga sobre el asunto.

No estoy pidiendo que se incluya ninguna información en el artículo, mis intenciones eran eliminar las fuentes inexactas/dudosas. Esto parece no sólo estar permitido en Wikipedia, sino también recomendado: WP:RS establece claramente "Si una noticia específica es confiable para un hecho o una declaración debe examinarse caso por caso". ¿Cómo se supone exactamente que se debe revisar la exactitud fáctica de una afirmación hecha en una noticia sin examinar las fuentes de la historia? CodingApe ( discusión ) 06:17, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola y bienvenidos a la Casa de Té. No voy a involucrarme en esta página, pero intentaré responder a tu pregunta. Generalmente, la respuesta es sí: "Verificar los hechos" afirmaciones de fuentes secundarias confiables es una investigación original . Wikipedia se basa en la verificabilidad , no en la "verdad" . A menos que las fuentes que usted está considerando tengan un historial de no ser confiables, no hay razón para dudar de sus afirmaciones. Ese no es nuestro trabajo como wikipedistas. No somos periodistas. Puede encontrar fuentes cuya confiabilidad se analizó previamente en la lista de fuentes perennes y en la guía de fuentes de New Page Patrol .

Recomendaría buscar un área temática diferente para editar. Las áreas temáticas polémicas siempre sacan a relucir lo peor de los editores. C F A 💬 14:26, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Claridad sobre por qué las referencias no se consideran notables

¡Hola! Intentando crear esta página: Borrador: The Harbor School .

Fue rechazado porque las referencias no se consideran notables, aunque son solo artículos sobre quién y qué premios se ganaron.

Gracias Ths 2024 ( charla ) 06:33, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola @ Ths 2024 : para lograr notoriedad según WP:ORG , necesitamos ver una cobertura significativa, directamente del tema, en múltiples fuentes secundarias (generalmente interpretadas como 3+) que sean confiables y completamente independientes del tema. Su borrador no cita tal fuente. - DoubleGrazing ( discusión ) 06:45, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Para 2024 , son los temas los que deben destacarse, no las referencias. Las referencias deben ser confiables, no notables. Consideremos el periódico de propaganda nazi Der Stürmer , publicado en Alemania de 1923 a 1945. Este vil periódico de odio fue muy notable porque es estudiado con gran detalle por historiadores de la Alemania nazi, pero es completamente poco confiable porque la mayor parte de su contenido era un montón de mentiras. Aprender a diferenciar entre publicaciones notables y confiables es una habilidad importante para los editores de Wikipedia. Cullen328 ( discusión ) 09:41, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Los premios menores, que no son en sí mismos objeto de artículos, como el Nobel, no contribuyen a la notoriedad. David notMD ( discusión ) 11:41, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Copyright sobre obras "remezcladas"

Es posible que el título no sea exacto, los derechos de autor me resultan muy confusos, ¡lo siento!

Estoy escribiendo un borrador de artículo sobre personajes de graffiti y en mi investigación aprendí sobre la influencia de los cómics de Vaughne Bodē en los primeros graffitis modernos y me di cuenta de que había visto sus personajes pintados en mi ciudad local. Quería tomar una foto para el artículo, pero pensé que como Bodē (o su hijo ahora) posee los derechos de autor del personaje, eso no sería apropiado.

Sin embargo, hoy, mientras buscaba imágenes de graffiti en Commons, encontré muchas fotos de trabajos de graffiti con personajes de Los Simpson, Dragon Ball Z y Looney Tunes, a veces dibujados en gran medida en el estilo original. ¿Están bien estos trabajos porque están "remezclados"? En este caso ¿estaría bien que subiera una obra con un personaje de Bodē en un graffiti? - NotC harizar rd ^🗨 08:09, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Notcharizard , sería mucho mejor que hicieras esta pregunta en c:Commons:Village pump/Copyright. - Canoso ( discusión ) 08:57, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias! Lo haré. - NotC harizar rd ^🗨 09:12, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Notcharizard , ver también commons:Commons:GRAFFITI. —⁠ andrybak ( charla ) 09:15, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

En mi país tenemos libertad de panorama, así que está bien en ese aspecto, ¡pero gracias! - NotC harizar rd ^🗨 09:23, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Es hora de decidir sobre una edición

Hola,

Recientemente agregué una referencia para un artículo. ¿Cuánto tiempo suele tardar en recibir una respuesta? ¿Y cuándo entrarán en vigor los cambios si se acepta la edición? Nebyudan ( discusión ) 09:13, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Nebyudan. Si se refiere a su edición de Khat , se revirtió porque otro editor concluyó que la referencia que agregó no cumple con WP:MEDRS . Cualquier afirmación médica en Wikipedia debe basarse en referencias médicas revisadas por pares de la más alta calidad, ya que la salud de las personas está literalmente en juego. Si no está de acuerdo, exponga su caso en Talk: Khat o en una discusión con el editor que lo devolvió. Cullen328 ( discusión ) 09:31, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

modo oscuro

Estimados usuarios de ayuda, soy un usuario alemán. Sin embargo, uso la Wikipedia en inglés de vez en cuando. Quiero desactivar el modo oscuro. Parece que sólo está disponible en el sitio web en inglés. No puedo encontrar una configuración para apagarlo. Lo activé una vez cuando se me mostró como "nueva función". Por favor ayuda o mejora la visibilidad. Los enlaces azules sobre fondo negro son ilegibles. No tengo una cuenta de wikipedia. Gracias por su ayuda. 80.149.243.69 (discusión) 09:27, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, editor de IP, el menú 'Apariencia' se encuentra en el panel lateral en el lado derecho de la página o se puede minimizar en un ícono (que parece anteojos) en el menú horizontal en la parte superior de la página. A juzgar por tu pregunta, supongo que no es visible en el panel lateral, por lo que deberías buscar los anteojos cerca de la parte superior. HTH, - DoubleGrazing ( discusión ) 10:12, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Muchas gracias! ¡El símbolo de los anteojos era ese! No lo probé porque pensé que estaría relacionado con una función para guardar/seguir la página (relacionada con una cuenta).

De hecho, no se puede encontrar en el menú de hamburguesas en la parte superior izquierda. Esto fue sugerido por otros artículos de ayuda. Hay un ícono de configuración, pero solo en la página principal y no incluye el modo oscuro.

¡Gracias de nuevo! 80.149.243.69 (discusión) 11:36, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Publicación en Wikipedia

Hola,

Estoy intentando publicar la siguiente página:

Borrador: Premio Internacional Khalifa a la Palma Datilera y la Innovación Agrícola#citar nota-1

   ¿Crees que la página es adecuada para su publicación en Wikipedia?

   El inglés es mi segundo idioma; ¿Puedes explicarme de forma sencilla los errores que cometí y cómo puedo corregirlos? Bilalkiaai ( discusión ) 09:43, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Bilalkiaai Puedo ver varios problemas. Lo primero y más importante es que subiste el logotipo de la organización a Wikimedia Commons y afirmaste que era tu "propio trabajo". ¿Es realmente el caso? ¿Diseñaste personalmente el logotipo, que está sujeto a derechos de autor? En segundo lugar, ha colocado varios enlaces de redes sociales en una sección encima de las referencias. Estos enlaces externos deberían ir debajo, en una sección llamada simplemente "Enlaces externos" (ver WP:EL ). En tercer lugar, parece haber un exceso de citas para algunas declaraciones. Elimine aquellos que no cumplan con estos criterios . Luego puede enviar el borrador para recibir comentarios de revisores experimentados. Buena suerte. Mike Turnbull ( charla ) 10:15, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Bilalkiaai , si desea que un editor experimentado revise su artículo, puede enviarlo y un editor experimentado lo revisará y luego dejará una nota en su página de discusión si el borrador fue rechazado o aceptado. Aunque veo muchos problemas que deben solucionarse allí, al echar un vistazo al borrador, tiene una sección que tiene enlaces a sitios de redes sociales sobre ese tema en particular, sugeriría crear una sección "Enlaces externos" para redes sociales. sitios de medios. Sin embargo, no tengo mucha experiencia en Wikipedia, pero sé algunas cosas para ayudar a los contribuyentes menos experimentados aquí. Espero que esto ayude.

PEPSI697 ( discusión ) 10:21, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, además, te sugiero que uses {{ Premio Infobox }} en lugar de una wikitable en la parte superior. Esto sería mejor desde un punto de vista técnico/accesibilidad. — Matrix(!) { usuario - ¿hablar? - contribuciones _inútiles } 10:30, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Preguntas relacionadas con citas

¡Gracias de antemano a quien lea esto! Después de estas respuestas bastante degradantes y moralistas de MrOllie en su página de Discusión con respecto a la reversión de múltiples ediciones centradas en citas que hice en una página con una plantilla de citas excesiva ( Qnet ), estoy publicando en Teahouse para obtener orientación como lo solicitaron. .

Mi objetivo era ayudar a resolver la plantilla de citas en la página de QNet y luego mejorarla como lo he hecho con muchas otras páginas. Sin embargo, después de las extensas reversiones, ahora no tengo claro cómo proceder. Agradecería mucho cualquier ayuda para aclarar y/o mediar en esta situación, ya que este problema no se ha extendido a ediciones similares que he realizado en otras páginas. Unas cuantas preguntas:

1. ¿Se consideran citas de baja calidad los comunicados de prensa? Mi interpretación de las políticas de citas es que rara vez es aceptable su uso, pero la explicación del señor Ollie fue vaga y no quisieron explicar más; me dijeron que "no estaban interesados ​​en revisar [mis] otras ediciones o responder preguntas generales".

2. Si los enlaces inactivos no se archivan adecuadamente en ningún lugar en línea, ¿cómo se pueden "arreglar" o encontrar una "URL actualizada", particularmente para sitios inactivos, 404 y enlaces de archivo inexistentes? Solo eliminé las citas que no se podían encontrar en ningún lugar en línea, ni siquiera en los archivos. Nuevamente, estaba tratando de eliminar las citas excesivas y de baja calidad.

3. No creo que se deba disuadir activamente a ningún editor de editar una página, especialmente cuando solo han pedido comentarios productivos para ayudar a resolver la plantilla de larga data de una página (así como para mejorar la legibilidad de la página; la sección de Controversias en el La página de Qnet es casi ilegible con un lenguaje obsoleto y demasiado detallado, ninguno de los cuales he intentado editar todavía). Mis preguntas para ellos no se basaron en una falta de conocimientos básicos, sino más bien en el deseo de comprender la mecánica de sus decisiones para mejorar la calidad de mis ediciones en Wiki. Entonces, ¿cómo puedo realizar ediciones productivas en esta página, trabajar para resolver la plantilla y mejorar la calidad de la página? CiKing101 ( discusión ) 11:05, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Primero, las respuestas de User talk:MrOllie fueron informativas y neutrales. Pido disculpas por su caracterización como "...respuestas más bien degradantes y moralistas..." o no recibirá ninguna ayuda aquí. La política de Wikipedia es disputar el contenido, pero no menospreciar a la persona. Para responder solo a una de sus preguntas, se pueden citar comunicados de prensa sobre hechos no controvertidos, como la ubicación de una empresa, el número de empleados, etc. David notMD ( charla ) 11:48, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Salvadera

¿Otras versiones de idiomas de Wikipedia también tienen una función de zona de pruebas como en la Wikipedia en inglés? Específicamente el de Wikipedia de Indonesia. 🍫 TheBrowniess ( charla ) ( contribuciones ) 🍫 11:32, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ TheBrowniess : varía. La Wikipedia de Indonesia no lo tiene y ese es el valor predeterminado. Se agrega al incluir el wiki en la wmgUseSandboxLinklista en https://noc.wikimedia.org/conf/highlight.php?file=InitialiseSettings.php. Los números T se refieren a solicitudes para agregarlo a una wiki, por ejemplo, phab:T103643. Las solicitudes de cambios de configuración como este generalmente requieren un enlace a una discusión que muestre consenso en la wiki. Lo único que hace la función Sandbox es agregar un enlace de interfaz conveniente a una subpágina de usuario. Puede crear y editar dichas páginas usted mismo sin un enlace de interfaz, por ejemplo, en id:Usuario:TheBrowniess/sandbox o cualquier otro nombre. Puedes crear tantos como quieras. PrimeHunter ( discusión ) 12:11, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola TheBrowniess , la respuesta es sí, otras versiones de idiomas de Wikipedia tienen una función de zona de pruebas. Si va a WP:SANDBOX y hace clic en el botón de idiomas, podrá ver que las versiones de Wikipedia en otros idiomas también tienen sandboxes. Para Wikipedia de Indonesia, sí.

PEPSI697 ( discusión ) 11:59, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Es muy probable que pueda crear una subpágina de su página de usuario en Wikipedias en otros idiomas tal como puede hacerlo aquí, que es una forma más persistente de experimentar y desarrollar artículos. Las principales zonas de pruebas se limpian con mucha frecuencia. Ver WP:ABOUTSAND . Mike Turnbull ( charla ) 12:11, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Alguien puede ayudar a este usuario que dice estar bloqueado?

He estado intentando ayudar a Rakel Helmsdal  ( discusión  · contribuciones ), que quiere editar Rakel Helmsdal . Ahora dicen que están recibiendo un mensaje sobre el bloqueo, así que dije que publicaría aquí para ver si alguien podía ayudarlos. Por supuesto, tienen un CoI, pero me gustaría encontrar una manera en la que puedan recibir apoyo para solicitar ediciones del artículo sobre ellos. Gracias. Tacyarg ( discusión ) 11:42, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El usuario ahora dice que no está bloqueado, pero creo que de todos modos les vendría bien algo de ayuda. Parece que no entiendo el uso de la edición de solicitudes. Gracias, Tacyarg ( discusión ) 12:02, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Muchas gracias, Tacyarg <3 ¡Parece que la solicitud de desbloqueo funcionó después de todo! Ya no estoy bloqueado :) Rakel Helmsdal ( discusión ) 12:02, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Rakel Helmsdal Utilice el asistente de solicitud de edición en la página de discusión del artículo sobre usted. También podría beneficiarse leyendo una página de preguntas frecuentes y la política en WP:OWN . Mike Turnbull ( charla ) 12:04, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Fotos: eliminar las que están allí sin mi consentimiento y reemplazarlas

Hola :)

Quería preguntar si alguien podría ayudarme con fotos mías que están en Wikmedia commons. Son viejos y quiero que los eliminen. Nunca he dado ningún consentimiento para que los coloquen allí, así que supongo que se me permite retirarlos. He intentado y tratado de hacer eso, y tengo algunas fotos, he dado mi consentimiento para reemplazarlas, pero parece no funcionar :'-( Rakel Helmsdal ( charla ) 11:58, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo siento, olvidé vincular a la página: Categoría: Rakel Helmsdal - Wikimedia Commons Rakel Helmsdal ( discusión ) 12:00, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Probablemente podrá obtener mejor ayuda con este tema en Commons; su mesa de ayuda está aquí. La información relevante para su situación se encuentra en este enlace: Commons:Commons:Fotografías de personas identificables Recon Rabbit 12:27, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Rakel Helmsdal , una de las formas más sencillas de eliminarlos es realizar una solicitud de eliminación en Wikimedia Commons. Asegúrese de leer la sección de solicitudes de eliminación. Jeraxmoira🐉 ( discusión ) 13:07, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Rakel Helmsdal : Es posible que no puedas eliminarlos (eres una figura (semi)pública y fueron tomados en un evento sin ninguna razón obvia para esperar privacidad; no se necesita tu consentimiento); pero puedes proporcionar uno mejor y pedir que Wikipedia lo use en su lugar; ver WP: Una foto tuya . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 14:58, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Por qué se eliminó mi artículo sobre un club comunitario?

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Teahouse/User_talk:Syedzarrarshah?markasread=322260028&markasreadwiki=enwiki#c-DoubleGrazing-20240807120900-Speedy_deletion_nomination_of_Draft:YouthClub

Syedzarrarshah ( charla ) 12:19, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Leíste el enlace a Wikipedia: Criteria_for_speedy_deletion#G11 ? Haga ping a @DoubleGrazing si desea comentar. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 12:58, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por el ping, @ Gråbergs Gråa Sång .

Hola @Syedzarrarshah: Rechacé este borrador y posteriormente lo eliminé por ser puramente promocional. Los artículos de Wikipedia deben resumir lo que terceros independientes y confiables (idealmente fuentes secundarias) han dicho sobre un tema, mientras que esto se escribió desde la perspectiva de la organización que le cuenta al mundo sobre sí misma. (También era demasiado largo y detallado para un artículo de enciclopedia. Aunque esa no fue la razón por la que lo rechacé, habría requerido una reescritura integral para llevarlo a estándares aceptables). HTH, - DoubleGrazing ( charla ) 13:08, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El "necesita citas adicionales para verificación" encarro doradoparece estar abordado

Hola a todos, he agregado citas de WP:RS en esta página para Golden Chariot . En general, creo que este problema se ha solucionado. ¿Puedo eliminar esta etiqueta? ¿O si alguien quiere aportar más citas? ANLgrad ( discusión ) 16:00, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ANLgrad La etiqueta se agregó cuando el artículo tenía este aspecto. Yo diría que ahora es mucho mejor. Mi único otro comentario es que las primeras ocho citas actuales solo se mencionan en WP:LEAD , lo que sugiere que el prospecto no está resumiendo correctamente el resto del artículo. Mike Turnbull ( charla ) 17:12, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]