Wikipedia: notabilidad (académica)

Esta directriz refleja el consenso sobre la notoriedad de los académicos (las personas, no las materias académicas) medida por sus logros académicos. Un académico es alguien que se dedica a la investigación académica o la educación superior ; La notoriedad académica se refiere a ser conocido por tal compromiso.

Muchos académicos han sido miembros del cuerpo docente (como profesores ) en colegios o universidades. Además, muchos académicos han ocupado puestos de investigación en institutos de investigación académica (como NIH , CNRS , etc.). Sin embargo, los académicos también pueden trabajar fuera del mundo académico y no es necesario que su trabajo principal sea académico si son conocidos por sus logros académicos. Por el contrario, si se destacan por su trabajo principal, no es necesario que sean académicos destacados para justificar un artículo.
Los profesores de escuela de nivel de educación secundaria , a veces también llamados profesores, no se presumen académicos. Sólo podrán ser considerados académicos a los efectos de esta directriz si participan en una investigación académica sustancial y son conocidos por dicha investigación. En caso contrario, son evaluados según las reglas habituales de notoriedad en su profesión.
Consulte al profesor para obtener más información sobre los rangos académicos y sus significados. Tenga en cuenta que los rangos académicos son diferentes en diferentes países.

Esta pauta es independiente de otras pautas de notoriedad específicas de una materia, como WP:BIO , WP:MUSIC , WP:AUTH , etc., y se enumera explícitamente como una alternativa a la pauta de notoriedad general . ^[1] Es posible que un académico no sea notable según las disposiciones de esta directriz, pero sí lo sea de alguna otra manera según la directriz general de notabilidad o una de las otras directrices de notabilidad específicas de la materia. Por el contrario, el incumplimiento de las pautas generales de notoriedad u otras pautas de notoriedad específicas de una materia es irrelevante si un académico es notable según esta pauta.

Criterios

Atajos

WP:NACADÉMICO
WP: NECONOMISTA

Se destacan los académicos que cumplen cualquiera de las siguientes condiciones, respaldadas por fuentes confiables . Los académicos que no cumplan ninguna de estas condiciones aún pueden ser notables si cumplen con las condiciones de WP:BIO u otros criterios de notoriedad. Los méritos de un artículo sobre lo académico dependerán en gran medida de hasta qué punto sea verificable . Antes de aplicar estos criterios, consulte las secciones Notas generales y Notas de criterios específicos, que aparecen a continuación.

La investigación de la persona ha tenido un impacto significativo en su disciplina académica, interpretada de manera amplia, como lo demuestran fuentes independientes confiables.
La persona ha recibido un premio u honor académico de gran prestigio a nivel nacional o internacional.
La persona ha sido miembro electo de una sociedad o asociación académica altamente selectiva y prestigiosa (por ejemplo, una Academia Nacional de Ciencias o la Royal Society ) o miembro de una importante sociedad académica que reserva el estatus de miembro como un honor altamente selectivo (por ejemplo, Fellow del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos o Fellow Honorario del Instituto de Física ).
El trabajo académico de la persona ha tenido un impacto significativo en el área de la educación superior , afectando a un número sustancial de instituciones académicas.
La persona ha ocupado un cargo de profesor distinguido en una importante institución de educación superior e investigación, un nombramiento de catedrático designado que indica un nivel comparable de logros, o un puesto equivalente en países donde los catedráticos designados son poco comunes.
La persona ha ocupado un puesto administrativo elegido o designado del más alto nivel en una importante institución académica o sociedad académica importante.
La persona ha tenido un impacto sustancial fuera de la academia en su capacidad académica.
La persona ha sido el director o editor jefe de una revista académica importante y bien establecida en su área temática.

Notas generales

La afirmación de un artículo de que el sujeto supera esta directriz no es suficiente. Cada tema de Wikipedia debe tener fuentes que cumplan con Wikipedia: Verificabilidad . Los premios importantes deben confirmarse, las afirmaciones de impacto deben estar respaldadas por declaraciones independientes, revisiones, métricas de citas o fondos de biblioteca, etc.
Una vez que se ha verificado el cumplimiento de uno o más criterios de notoriedad a través de fuentes independientes, o a través de las fuentes confiables enumeradas explícitamente para este propósito en las notas de criterios específicos, las fuentes no independientes, como las fuentes institucionales y profesionales oficiales, son ampliamente aceptadas como confiables. búsqueda de detalles rutinarios y no controvertidos.
Los criterios anteriores a veces se resumen como una "prueba promedio de profesor": cuando se lo compara con el impacto promedio de un investigador en un campo determinado, ¿este investigador se destaca como claramente más notable o más exitoso?
Tenga en cuenta que esto es una guía y no una regla ; pueden existir excepciones. Es posible que algunos académicos no cumplan con ninguno de estos criterios, pero aún así pueden destacarse por su trabajo académico. Es muy difícil establecer requisitos claros en términos de número y calidad de las publicaciones. Los criterios, en la práctica, varían mucho según el campo y están determinados por precedentes y consenso. Además, esta directriz establece el listón bastante bajo, lo cual es natural; Hasta cierto punto, los académicos viven en la arena pública, tratando de influir en otros con sus ideas. Es natural que los que tienen éxito sean considerados notables.

Notas de criterios específicos

1.La investigación de la persona ha tenido un impacto significativo en su disciplina académica, interpretada de manera amplia, como lo demuestran fuentes independientes confiables. Véanse también las notas del Criterio 2, algunas de las cuales se aplican también al Criterio 1.

La forma más típica de satisfacer el Criterio 1 es demostrar que el académico ha sido autor de un trabajo académico muy citado , ya sea varias publicaciones académicas muy citadas o un número sustancial de publicaciones académicas con tasas de citación significativas. Las reseñas del trabajo de la persona, publicadas en publicaciones académicas selectas, se pueden considerar aquí junto con las citas ordinarias. Deben tenerse en cuenta las diferencias en las tasas típicas de citación y publicación y en las convenciones de publicación entre diferentes disciplinas académicas.
- Para contar para satisfacer el Criterio 1, las citas deben ocurrir en publicaciones académicas revisadas por pares, como revistas o libros académicos.
- En algunas disciplinas existen publicaciones de revisión que revisan prácticamente todas las publicaciones arbitradas en esa disciplina. Por ejemplo, en matemáticas, Mathematical Reviews , también conocido como MathSciNet , y Zentralblatt MATH entran en esa categoría. El mero hecho de que un artículo o un libro sea reseñado en dicha publicación no contribuye a satisfacer el Criterio 1. Sin embargo, el contenido de la reseña y cualquier comentario de evaluación realizado allí pueden utilizarse para ese propósito.
- Generalmente, las materias más experimentales y aplicadas tienden a tener tasas de publicación y citación más altas que las más teóricas. Las tasas de publicación y citación en humanidades son generalmente más bajas que en ciencias. Además, en ciencias, la mayoría de las investigaciones originales nuevas se publican en revistas y actas de congresos, mientras que en humanidades las publicaciones de libros tienden a desempeñar un papel más importante (y son más difíciles de contar sin acceso a bibliotecas fuera de línea). El significado de "número sustancial de publicaciones" y "altas tasas de citas" debe interpretarse de acuerdo con las interpretaciones utilizadas por las principales instituciones de investigación para determinar las calificaciones para la concesión de la titularidad.
El Criterio 1 también puede cumplirse si la persona ha sido pionera o ha desarrollado un nuevo concepto, técnica o idea importante, ha realizado un descubrimiento importante o ha resuelto un problema importante en su disciplina académica. En este caso, es necesario demostrar explícitamente, mediante un número sustancial de referencias a publicaciones académicas de investigadores distintos de la persona en cuestión, que esta contribución se considera significativa y se atribuye ampliamente a la persona en cuestión.
La publicación de un volumen de revista conmemorativa o de aniversario o de un Festschrift dedicado a una persona en particular suele ser suficiente para satisfacer el Criterio 1, excepto en el caso de publicación en revistas o imprentas vanidosas, marginales o no selectivas.
Hay otras consideraciones que pueden usarse como factores que contribuyen (generalmente no son suficientes individualmente) para satisfacer el Criterio 1: premios y honores académicos importantes (ver más abajo); servicios en consejos editoriales de publicaciones académicas; publicaciones en revistas académicas especialmente prestigiosas y selectivas; publicación de obras completas; conferencias especiales dedicadas a honrar los logros académicos de una persona en particular; nombrar premios académicos o series de conferencias en honor a una persona en particular; y otros.
A los efectos de satisfacer parcialmente el Criterio 1, los premios y honores académicos importantes pueden incluir, por ejemplo: premios académicos importantes (también cumplirían automáticamente el Criterio 2), becas altamente selectivas (distintas de las becas postdoctorales); conferencias invitadas en reuniones de sociedades académicas nacionales o internacionales, donde dar una conferencia invitada se considera considerablemente más prestigioso que dar una conferencia invitada en conferencias nacionales e internacionales típicas en esa disciplina; conferencias con nombre o series de conferencias con nombre; premios de destacadas sociedades académicas y académicas; títulos honoríficos; y otros. Para ello no son suficientes los coloquios y seminarios ordinarios, las conferencias invitadas en congresos académicos, las becas de investigación estándar, las becas postdoctorales designadas, las visitas de visita o los premios internos de la universidad.
A los efectos de satisfacer el Criterio 1, la disciplina académica de la persona en cuestión debe interpretarse de manera suficientemente amplia . Disciplinas principales, como física, matemáticas, historia, ciencias políticas o sus subdisciplinas importantes (p. ej., física de partículas, geometría algebraica, historia medieval, mecánica de fluidos, genética del cáncer son ejemplos válidos). Deben evitarse categorías demasiado estrechas y altamente especializadas. Argumentar que alguien es un experto en un área de estudio extremadamente limitada no es, en sí mismo, necesariamente suficiente para satisfacer el Criterio 1, excepto para los líderes reales en esas materias.
El simple hecho de ser autor de una gran cantidad de trabajos académicos publicados no se considera suficiente para satisfacer el Criterio 1.
Tener un objeto (asteroide, proceso, manuscrito, etc.) con el nombre del sujeto no es en sí mismo indicativo de que se cumple el Criterio 1.
Tener una pequeña distancia de colaboración con un académico famoso o notable (por ejemplo, tener un número de Erdős pequeño ) no es, en sí mismo, indicativo de que se satisface el Criterio 1.

2.La persona ha recibido un premio u honor académico de gran prestigio a nivel nacional o internacional.

A los efectos del Criterio 2, los premios académicos más importantes , como el Premio Nobel , la Beca MacArthur , la Medalla Fields , el Premio Bancroft , el Premio Pulitzer de Historia , etc., siempre califican según el Criterio 2. Algunos honores y premios académicos menos importantes que confieren un alto nivel de prestigio académico también pueden usarse para satisfacer el Criterio 2. Los ejemplos pueden incluir ciertos premios, honores y premios de sociedades académicas notables , de fundaciones y fideicomisos notables (por ejemplo, la Beca Guggenheim , el Premio Linguapax ), etc. Los premios y honores académicos también se pueden utilizar para satisfacer parcialmente el Criterio 1 (consulte el punto 4 anterior en esta sección).
Para documentar que una persona ha ganado un premio específico (pero no para juzgar si ese premio es prestigioso o no), las publicaciones de la institución que lo otorga se consideran una fuente confiable.
Las victorias en competencias académicas de estudiantes a nivel de escuela secundaria y universidad, así como otros premios y honores por logros académicos de estudiantes (ya sea a nivel de escuela secundaria, pregrado o posgrado) no califican según el Criterio 2 y no cuentan para satisfacer parcialmente el Criterio 1.
Los listados biográficos y los premios de editoriales de prensa vanidosa , como el American Biographical Institute , o de publicaciones que incorporan un elemento sustancial de prensa vanidosa en su modelo de negocio, como Marquis Who's Who , no califican para satisfacer el Criterio 2 o para satisfacer parcialmente el Criterio 1. .

3.La persona ha sido miembro electo de una sociedad o asociación académica altamente selectiva y prestigiosa (por ejemplo, una Academia Nacional de Ciencias o la Royal Society ) o miembro de una sociedad académica importante para la cual ese es un honor altamente selectivo (por ejemplo, la IEEE ).

A los efectos del Criterio 3, los miembros elegidos en sociedades menores y no notables son insuficientes (la mayoría de las sociedades recién formadas entran en esa categoría).
Para documentar que una persona ha sido elegida miembro o becario (pero no para juzgar si esa membresía/beca es prestigiosa o no), las publicaciones de la institución elegidora se consideran una fuente confiable.

4. El trabajo académico de la persona ha tenido un impacto significativo en el área de la educación superior , afectando a un número sustancial de instituciones académicas.

El criterio 4 puede cumplirse, por ejemplo, si la persona es autora de varios libros que se utilizan ampliamente como libros de texto (o como base para un curso) en múltiples instituciones de educación superior.

5.La persona ha ocupado un cargo de profesor distinguido en una importante institución de educación superior e investigación, un nombramiento de catedrático designado que indica un nivel comparable de logros, o un puesto equivalente en países donde los catedráticos designados son poco comunes.

Para documentar que una persona ha desempeñado dicho nombramiento (pero no para juzgar si la institución es importante o no), las publicaciones de la institución que lo designa se consideran una fuente confiable.
El Criterio 5 se puede aplicar de manera confiable solo a personas que son titulares a nivel de profesor titular, y no a miembros del profesorado junior con nombramientos dotados.
Las instituciones importantes, a estos efectos, son aquellas que tienen reputación de excelencia o selectividad. Los presidentes nombrados en otras instituciones no son necesariamente suficientes para establecer la notoriedad.

6.La persona ha ocupado un puesto administrativo elegido o designado del más alto nivel en una importante institución académica o sociedad académica importante.

Para documentar que una persona ha ocupado dicho cargo (pero no para juzgar si la institución o sociedad es importante o no), las publicaciones de la institución donde se desempeña el cargo se consideran una fuente confiable.
El criterio 6 puede cumplirse, por ejemplo, si la persona ha ocupado el cargo de presidente o rector (o vicerrector en países donde este es el puesto académico más alto) de una importante facultad o universidad acreditada , director de una institución destacada y de gran prestigio. instituto o centro de investigación académico independiente (que no forma parte de una universidad), presidente de una destacada sociedad académica nacional o internacional, etc.
Los puestos administrativos menores (rector, decano, jefe de departamento, etc.) generalmente no son suficientes para calificar bajo el Criterio 6 por sí solo, aunque son posibles excepciones caso por caso (por ejemplo, ser rector de una universidad importante a veces puede calificar ). En general, el nombramiento como presidente/canciller/vicecanciller interino tampoco es suficiente para calificar según el Criterio 6 por sí solo.
Los directores de institutos y centros dedicados a promover la pseudociencia y las teorías marginales o marginales generalmente no están cubiertos por el Criterio 6; aún pueden ser notables bajo otros criterios de esta guía o bajo las pautas generales WP:BIO o WP:N .

7.La persona ha tenido un impacto sustancial fuera del mundo académico en su capacidad académica.

El criterio 7 puede cumplirse, por ejemplo, si la persona es citada con frecuencia en los medios convencionales como un experto académico en un área particular. Un pequeño número de citas, especialmente en los medios de comunicación locales, no es inesperado para los académicos y, por lo tanto, no alcanza esta marca.
El criterio 7 también puede cumplirse si la persona es autora de libros muy populares para el público general sobre temas académicos, siempre que el autor sea ampliamente considerado dentro del mundo académico como un experto académico bien establecido y que los libros aborden el campo de estudio de ese experto. Los libros sobre pseudociencia y teorías científicas marginales o marginales generalmente no están cubiertos por este criterio; sus autores aún pueden ser destacados según otros criterios de esta guía o según las pautas generales de WP:BIO o WP:N .
Las patentes y las solicitudes comerciales y financieras generalmente no son indicativas de que se cumple el Criterio 7.

8.La persona ha sido jefe o editor jefe de una importante revista académica bien establecida en su área temática.

Para documentar que una persona ha ocupado dicho puesto (pero no para juzgar si la revista es una revista importante y bien establecida), las publicaciones de la revista o sus editores se consideran una fuente confiable.
Las revistas dedicadas a promover la pseudociencia y las teorías marginales o marginales generalmente no están cubiertas por el Criterio 8. Sin embargo, su editor principal aún puede destacarse según otros criterios de esta directriz o según las directrices generales de WP:BIO o WP:N .

Métricas de citas

La única forma razonablemente precisa de encontrar citas de artículos de revistas en la mayoría de las materias es utilizar uno de los dos índices de citas principales, Web of Science y Scopus . Scopus cubre las ciencias y las ciencias sociales, pero estaba muy incompleto antes de 1996; Web of Science puede cubrir las ciencias desde 1900, las ciencias sociales hasta 1956 y las humanidades (de manera muy incompleta) hasta 1975, pero sólo las universidades más grandes pueden permitirse todo el conjunto. (Afortunadamente, se están desarrollando índices de citas adicionales de acceso público). Además, estas bases de datos están incompletas, especialmente para los países menos desarrollados. Además, enumeran citas únicamente de artículos de revistas; no se incluyen las citas de artículos publicados en libros u otras publicaciones. Por esa razón, estas bases de datos deben usarse con precaución en disciplinas como la informática en las que la publicación en congresos u otras publicaciones que no sean revistas es esencial, o disciplinas humanísticas en las que la publicación de libros es más importante. Web of Science proporciona un índice gratuito de investigadores muy citados, que puede resultar de algún valor. En campos científicos individuales, MathSciNet , SciFinder Scholar (Chemical Abstracts) e índices disciplinarios similares también son recursos valiosos, que a menudo enumeran específicamente el recuento de citas, pero el acceso a ellos tampoco es gratuito y generalmente requiere una cuenta de computadora de la universidad.

Una advertencia sobre Google Scholar : Google Scholar funciona bien en campos donde todos (o casi todos) los lugares respetados tienen presencia en línea. La mayoría de los artículos escritos por un informático aparecerán, pero para campos menos actualizados tecnológicamente, es arriesgado. Para temas no científicos, es especialmente arriesgado. Además, muchas revistas no permiten que Google Scholar incluya sus artículos. En el caso de los libros, la cobertura en Google Scholar se realiza en parte a través de la Búsqueda de libros de Google y está fuertemente influenciada por los permisos y las políticas del editor. Por lo tanto, la ausencia de referencias en Google Scholar no debe utilizarse como prueba de no notoriedad. En la otra dirección, GS incluye fuentes que no están revisadas por pares, como sitios web académicos y otras fuentes autoeditadas . ^[2] También ha sido criticado por no examinar las revistas e incluir revistas depredadoras . ^[3] Por lo tanto, el número de citas encontradas allí a veces puede ser significativamente mayor que el número de citas reales de material académico verdaderamente confiable. En esencia, es sólo una guía aproximada.
Una advertencia sobre PubMed : Medline , al que ahora se accede normalmente como parte de PubMed , es un motor de búsqueda bien establecido y de amplia base, que cubre gran parte de la biología y toda la medicina, publicado desde 1967 y, a veces, incluso antes. Incluye algunas revistas sobre temas clínicos relacionados con la medicina, pero no está completo en ellas. Además, no todos los artículos de PubMed provienen de revistas revisadas por pares, ya que incluye fuentes de noticias médicas de diversos grados de calidad, incluidos artículos de revistas revisadas por pares que cubre. También cubre exhaustivamente cartas al editor y material similar, no todos los cuales son de importancia.
Una advertencia sobre los "artículos relacionados": en PubMed y en la mayoría de las otras bases de datos, los "artículos relacionados" no son artículos que necesariamente citan el original; son artículos sobre el mismo tema general, generalmente seleccionados por tener títulos o citas en común. Algunos pueden citar el original (y otros claramente no lo hacen, ya que habrán sido publicados antes que los artículos en cuestión). Son útiles para encontrar artículos adicionales sobre un tema, que es el propósito para el que fueron diseñados. La única forma de contar las citas usando dicha lista en, por ejemplo, PubMed, es el tedioso método de mirar cada uno de los artículos relacionados publicados después del artículo en cuestión, encontrar su "artículo citado" y verificar si es allá. (Algunos registros de PubMed no enumeran los artículos citados, por diversas razones). Dicha lista tampoco incluirá necesariamente todas las citas. – Ayuda para la función "Artículos relacionados"
Las medidas de citas como el índice h , el índice g , etc., son de utilidad limitada para evaluar si se cumple el Criterio 1. Deben abordarse con cautela porque, en la actualidad, su validez no está completamente aceptada y pueden depender sustancialmente de la base de datos de citas utilizada. También dependen de la disciplina; Algunas disciplinas tienen tasas promedio de citas más altas que otras.
Para los estudiosos de humanidades, los índices de citas existentes y Google Scholar a menudo proporcionan información inadecuada e incompleta. (Google Scholar no es totalmente irrelevante en muchos casos, porque ahora incluye citas de libros; vale la pena echarle un vistazo). En estos campos también se puede observar qué tan ampliamente se conservan los libros de la persona en varias bibliotecas académicas (esta información está disponible en Worldcat) al evaluar si se cumple el Criterio 1.
Un informe de la asociación de departamentos europeos de informática enumera diez puntos para la evaluación de la investigación en informática, dos de los cuales enfatizan la importancia de la publicación no en revistas y uno de los cuales advierte específicamente contra el uso de Web of Science. En cambio, recomienda Google Scholar o Citeseer para este campo. ^[4]

Notas

^ De Wikipedia: Notabilidad , énfasis añadido: "Se presume que un tema merece un artículo si (1) cumple con la pauta general de notabilidad a continuación o con los criterios descritos en una pauta específica del tema que se enumera en el cuadro de la derecha". que incluye este documento, "y (2) No está excluido según la política de Qué no es Wikipedia ".
^ "Identificación de revistas académicas" (PDF) . La Universidad de Nueva Inglaterra . Consultado el 2 de noviembre de 2017 .
^ Kolata, Gina (30 de octubre de 2017). "Muchos académicos están ansiosos por publicar en revistas sin valor". Los New York Times . Consultado el 2 de noviembre de 2017 .
^ Meyer, Bertrand ; Entrecortado, Christine; Staunstrup, Jørgen; van Leeuwen, Jan (2009), "Evaluación de la investigación en informática", Comunicaciones de la ACM , 52 (4): 31–34, doi :10.1145/1498765.1498780, S2CID 8625066.