Hola. Si necesitas cambiar el tamaño de página en una versión antigua de una página, por ejemplo, LeBron James , Prosesize funciona simplemente haciendo clic en la versión que deseas en el historial de la página y luego ejecutando el gadget. No necesitas revertir la página y afectar a los lectores durante esa pequeña ventana. Saludos. — Bagumba ( discusión ) 08:33, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Bagumba : Ok, gracias por ese consejo, siempre es bueno recibir consejos tuyos. Accedí a esa versión yendo a la plantilla de "hitos del artículo" de la página de discusión, porque desplazarme por el historial del artículo me hubiera llevado una eternidad para llegar a 2013. ¿Prosesize seguiría funcionando para encontrar el tamaño de página de esta manera? Left guide (discusión) 08:47, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que, siempre que obtengas la URL de alguna manera, puedes ejecutar Prosesize. A mí me funcionó desde ese enlace de discusión. — Bagumba ( discusión ) 08:56, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La URL del diario que agregaste a Yao Ming parece ser material con derechos de autor. Por lo general, no deberíamos incluir enlaces a ellos desde WP ( WP:COPYVIOEL ), aunque está bien incluir la información de otras fuentes. ¿Me estoy perdiendo algo? — Bagumba ( discusión ) 09:00, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Bagumba : ¿Te refieres a la página principal del diario? ¿Al PDF? ¿O a ambos? Personalmente no sé mucho sobre el tema, pero parece confiable y útil. Left guide (discusión) 09:02 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Fiable. No hay problema. El PDF podría privar a alguien de sus ingresos. La URL no deja claro que se publica con permiso. — Bagumba ( discusión ) 09:04 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Bagumba : Bueno, el PDF es lo que se ofrece a través del enlace de Google Scholar. Guía de la izquierda (discusión) 09:07, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Si hago clic en "Artículo completo", me pide un pago. Pero podría estar ciego. De lo contrario, alguien que paga por esto no le da permiso para redistribuirlo. Y claro, este tipo de material "gratuito" está en todas partes en Internet, pero WP simplemente no debería vincularlo. Nuevamente, está bien citarlo, pero el enlace no debería dirigir al material de Copyvio. Sin embargo, un enlace al sitio de pago estaría bien. Espero que tenga sentido. — Bagumba ( discusión ) 09:15, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Bagumba : Tiene sentido. Es un error de buena fe de mi parte y eliminaré el enlace cuestionable. Gracias por explicarme esto de manera digna. Left guide (discusión) 09:22 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Si usaras una de esas plantillas de citas, pondría ese símbolo de candado si lo especificas
|url-access=subscription. Pero eso es solo cosmético. — Bagumba ( discusión ) 09:29, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]- @ Bagumba : Hice clic en uno de esos botones de "citar este artículo" en el sitio de la revista, que me parece más simple que las plantillas de citas de WP, y no parece haber necesidad de uniformidad como única entrada para una nueva sección de lectura adicional. Por cierto, ¿conoces otros jugadores de la NBA que sean el tema principal de artículos de revistas académicas revisadas por pares? Me parece bastante interesante e inusual para Yao, e incluso encontré otro sobre él que planeo agregar pronto. Left guide (discusión) 09:41, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mi primera suposición fue Jeremy Lin. — Bagumba ( discusión ) 09:47 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Bagumba : Eso es genial. Uno pensaría que habría algo para Jordan, y quizás también para Bird y Magic. Left guide (discusión) 09:49 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Por cierto, la página de Yao está desactualizada y ya no es una FA. Ya señalé esto en Discusión:Yao Ming/Archivo 1 § Más detalles sobre el legado antes, pero invertir en llevarlo a revisión de FA no está en mi lista de prioridades. — Bagumba ( discusión ) 09:36 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Bagumba : Vaya, eso es muy interesante. Creo que hay suficientes fuentes entre lo que tú y yo hemos encontrado para mejorar el contenido sobre su legado y preservar el estado de FA del artículo. Left guide (discusión) 09:46 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, el problema no es la obtención de recursos, sino que alguien invierte el tiempo. — Bagumba ( discusión ) 09:50 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Bagumba : Este es un problema meta, pero sería bueno si hubiera una manera de que los editores deportivos dejaran de regurgitar las noticias diarias publicadas por ESPN y similares , y buscaran revistas académicas revisadas por pares y libros de editoriales de renombre. Los medios de comunicación son relativamente los últimos en el panorama general cuando se trata de obtener fuentes para una enciclopedia , y a menudo no son fuentes secundarias. La mayoría del resto de la enciclopedia parece entender esto bastante bien, aunque si pasas mucho tiempo en ITN es posible que veas un lado diferente del proyecto. Left guide (discusión) 10:07 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No soy del tipo que documenta cada triple-doble, pero sí creo biografías de jugadores que nunca tendrán libros dedicados, y mucho menos aparecerán en revistas revisadas por pares. Para bien o para mal, la calidad de las biografías deportivas no es muy diferente a la de los políticos. — Bagumba ( discusión ) 10:34 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, agregué algunas fuentes al encabezado para ver dónde consideras que estas fuentes son GNG del artículo. A lo largo de mi búsqueda, un montón de fuentes hablaban de una rivalidad de los años 80, pero no eran significativas para probar nada. Por lo tanto, estas tres son probablemente las mejores que encontré. [1] Conyo14 ( discusión ) 02:07, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Conyo14 : Visto, gracias por tu trabajo en esa página. Tengo más pensamientos y análisis sobre esto, pero estoy a punto de comer con la familia y luego lavar los platos, así que llegaré a eso en breve. Left guide (discusión) 03:16 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Conyo14 : El artículo del Washington Post de 1987 parece bueno y cumple con todos los criterios de GNG. No puedo acceder al Boston Herald, pero vale la pena señalar que aparece en amarillo en la herramienta de resaltado de fuentes , por lo que, de alguna manera, la comunidad lo consideró marginalmente confiable o no hubo consenso como editor. Bleacher Report generalmente no es confiable como se indica en WP:RSNBA#Generally unreliable según sus tres discusiones RSN vinculadas. Te puede interesar User:Left guide/sandbox5 donde durante los últimos días he estado documentando un análisis de las referencias y enlaces preexistentes del artículo, además de un par de libros que encontré, y también WP:RSN#Sports Publishing/Skyhorse and Triumph Books donde pregunté a la comunidad sobre la confiabilidad de dichos libros. En resumen, desde mi perspectiva, tus fuentes parecen haber elevado el tema del artículo de una eliminación débil a un caso límite, posiblemente una conservación débil. Si se me permite preguntar, ¿se centra únicamente en esta rivalidad? ¿O le interesaría abordar la notoriedad de las {{ rivalidades de la NBA }} a mayor escala? Si es lo último, hay alrededor de una docena de artículos sobre rivalidades de la NBA con notoriedad poco clara que podrían beneficiarse de una mayor investigación. Por cierto, User talk:Bagumba#Notabilidad de las rivalidades de la NBA justo encima de su publicación hay una discusión sobre esto. Cortesía de ping @ Bagumba : . Left guide (discusión) 07:35, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Allí dejaré mis comentarios. Conyo14 ( discusión ) 18:23 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
— Chris Woodrich ( discusión ) 00:03 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
