Robert Strange McNamara ( 9 de junio de 1916 - 6 de julio de 2009) fue un empresario y funcionario del gobierno estadounidense que se desempeñó como octavo secretario de Defensa de los Estados Unidos de 1961 a 1968 bajo los presidentes John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson en el apogeo de la Guerra Fría . Sigue siendo el secretario de Defensa con más años en el cargo, habiendo permanecido en el cargo durante más de siete años. Desempeñó un papel importante en la promoción de la participación de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam . [3] McNamara fue responsable de la institución del análisis de sistemas en políticas públicas , que se convirtió en la disciplina conocida hoy como análisis de políticas . [4]
McNamara nació en San Francisco , California , y se graduó de la Universidad de California, Berkeley y de la Escuela de Negocios de Harvard . [5] Sirvió en las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial . Después de la Segunda Guerra Mundial, Henry Ford II contrató a McNamara y a un grupo de otros veteranos de la Fuerza Aérea del Ejército para trabajar para Ford Motor Company. Estos " niños prodigio " ayudaron a reformar Ford con sistemas modernos de planificación, organización y control de gestión. Después de servir brevemente como presidente de Ford, McNamara aceptó el nombramiento como secretario de Defensa.
McNamara se convirtió en un asesor cercano de Kennedy y abogó por el uso de un bloqueo durante la Crisis de los Misiles de Cuba. Kennedy y McNamara instituyeron una estrategia de defensa de la Guerra Fría de respuesta flexible , que anticipó la necesidad de respuestas militares sin represalias masivas . McNamara consolidó las funciones de inteligencia y logística del Pentágono en dos agencias centralizadas: la Agencia de Inteligencia de Defensa y la Agencia de Suministros de Defensa . Durante la administración Kennedy, McNamara presidió una acumulación de soldados estadounidenses en Vietnam del Sur . Después del incidente del Golfo de Tonkín de 1964, el número de soldados estadounidenses en Vietnam aumentó drásticamente. McNamara y otros responsables políticos estadounidenses temían que la caída de Vietnam del Sur en un régimen comunista llevaría a la caída de otros gobiernos de la región .
McNamara se mostró cada vez más escéptico respecto de la eficacia de enviar tropas estadounidenses a Vietnam del Sur. En 1968, renunció como secretario de Defensa para convertirse en presidente del Banco Mundial. Se desempeñó como presidente hasta 1981, y cambió el enfoque del Banco Mundial de la infraestructura y la industrialización a la reducción de la pobreza. Después de jubilarse, se desempeñó como fideicomisario de varias organizaciones, entre ellas el Instituto Tecnológico de California y la Brookings Institution . En sus escritos y entrevistas posteriores, expresó su arrepentimiento por las decisiones que tomó durante la guerra de Vietnam.
Robert McNamara nació en San Francisco, California. [3] Su padre era Robert James McNamara, gerente de ventas de una empresa mayorista de zapatos, y su madre era Clara Nell (Strange) McNamara. [6] [7] [8] La familia de su padre era irlandesa y, alrededor de 1850, después de la Gran Hambruna Irlandesa , había emigrado a los EE. UU., primero a Massachusetts y luego a California. [9] Se graduó de la Piedmont High School en Piedmont, California en 1933, donde fue presidente del club de niños Rigma Lions [10] y obtuvo el rango de Eagle Scout . McNamara asistió a la Universidad de California, Berkeley y se graduó en 1937 con una licenciatura en economía con especializaciones menores en matemáticas y filosofía . Fue miembro de la fraternidad Phi Gamma Delta , [11] fue elegido miembro de Phi Beta Kappa en su segundo año y obtuvo una carta universitaria en remo . Antes de ser nombrado oficial de la Fuerza Aérea del Ejército, McNamara fue cadete en el Batallón Golden Bear de la Universidad de California en Berkeley. [12] McNamara también fue miembro de la Orden del Oso Dorado de la Universidad de California en Berkeley , una confraternidad de estudiantes y profesores destacados formada para promover el liderazgo dentro del cuerpo estudiantil. Luego asistió a la Escuela de Negocios de Harvard , donde obtuvo un MBA en 1939.
Inmediatamente después, McNamara trabajó durante un año en Price Waterhouse , una firma de contabilidad de San Francisco . Regresó a Harvard en agosto de 1940 para enseñar contabilidad en la Escuela de Negocios y se convirtió en el profesor asistente mejor pagado y más joven de la institución en ese momento. [13]
Tras su participación en un programa de Harvard para enseñar enfoques analíticos utilizados en los negocios a oficiales de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos, McNamara ingresó en la USAAF como capitán a principios de 1943, sirviendo durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial en su Oficina de Control Estadístico. Una de sus principales responsabilidades fue el análisis de la eficiencia y eficacia de los bombarderos estadounidenses, especialmente las fuerzas B-29 comandadas por el mayor general Curtis LeMay en India , China y las Islas Marianas . [14] McNamara estableció una unidad de control estadístico para el XX Comando de Bombarderos e ideó horarios para los B-29 que se duplicarían como transportes para llevar combustible y carga sobre la joroba . Dejó el servicio activo en 1946 con el rango de teniente coronel y con una Legión de Mérito .
En 1946, Tex Thornton , un coronel bajo cuyas órdenes había servido McNamara, reunió a un grupo de ex oficiales de la Oficina de Control Estadístico para que se unieran en el negocio. Thornton había visto un artículo en la revista Life que describía a la Ford Motor Company como una empresa que necesitaba urgentemente una reforma. Henry Ford II, un veterano de la Segunda Guerra Mundial de la Marina , contrató a todo el grupo de diez, incluido McNamara.
Ayudaron a la empresa, que perdía dinero, a reformar su caótica administración mediante sistemas modernos de planificación, organización y control de gestión. Debido a su juventud y a que hacían muchas preguntas, los empleados de Ford inicialmente se referían a ellos despectivamente como los "Quiz Kids". Los Quiz Kids se rebautizaron como los " Whiz Kids ".
McNamara comenzó como gerente de planificación y análisis financiero y ascendió rápidamente a una serie de puestos de gestión de alto nivel. McNamara hizo que Ford adoptara computadoras para construir modelos para encontrar los medios de producción más eficientes y racionales, lo que condujo a una gran racionalización. [15] El estilo de "gestión científica" de McNamara con su uso de hojas de cálculo con gráficos que mostraban las tendencias en la industria automotriz se consideró extremadamente innovador en la década de 1950 y fue copiado por otros ejecutivos en las décadas siguientes. [15] En sus memorias de 1995, McNamara escribió: "Había pasado quince años como gerente [en Ford] identificando problemas y obligando a las organizaciones, a menudo en contra de su voluntad, a pensar profunda y realistamente sobre cursos de acción alternativos y sus consecuencias". [15] Fue una fuerza impulsora del sedán Ford Falcon , presentado en el otoño de 1959, una versión pequeña, simple y económica de producir que contrarrestaba los vehículos grandes y costosos que predominaban a fines de la década de 1950. McNamara puso mucho énfasis en la seguridad: el paquete de opciones Lifeguard introdujo el cinturón de seguridad (una novedad en ese momento), una visera acolchada y un volante cóncavo, que ayudó a evitar que el conductor quedara empalado en la columna de dirección durante una colisión. [16] [17]
Después de que los modelos muy grandes de 1958, 1959 y 1960 de la línea Lincoln resultaran impopulares, McNamara presionó para que se lanzaran versiones más pequeñas, como el Lincoln Continental de 1961 .
El 9 de noviembre de 1960, McNamara se convirtió en el primer presidente de la Ford Motor Company ajeno a la familia Ford desde John S. Gray en 1906. [18]
Después de su elección en 1960, el presidente electo John F. Kennedy primero ofreció el puesto de Secretario de Defensa a Robert A. Lovett , quien ya había servido en ese puesto en la administración Truman ; Lovett declinó, pero recomendó a McNamara. Kennedy había leído sobre McNamara y su carrera en un artículo de la revista Time del 2 de diciembre de 1960, y lo entrevistó el 8 de diciembre, con su hermano y mano derecha Robert F. Kennedy también presente. [19] McNamara le dijo a Kennedy que no sabía nada sobre el gobierno, a lo que Kennedy respondió: "Podemos aprender nuestros trabajos juntos. Yo tampoco sé cómo ser presidente". [19] McNamara había leído el libro escrito por Kennedy, Profiles in Courage , y le preguntó si realmente lo había escrito él mismo, y Kennedy insistió en que sí. [19] La confianza y seguridad en sí mismo de McNamara impresionaron a Kennedy. [20] Kennedy le ofreció a McNamara la oportunidad de ser Secretario de Defensa o Secretario del Tesoro ; McNamara regresó una semana después, aceptando el puesto de Secretario de Defensa con la condición de tener el derecho de aprobación final en todos los nombramientos para el Departamento de Defensa , a lo que Kennedy respondió: "Es un trato". [19] El salario de McNamara como CEO de Ford era de $3 millones por año mientras que, en contraste, el puesto de Secretario de Defensa pagaba solo $25,000 por año. [21] Dados los sacrificios financieros, McNamara pudo insistirle a Kennedy que tenía el derecho de nombrar a sus funcionarios y dirigir el Pentágono a su manera. [22]
Según el asesor especial Ted Sorensen , Kennedy consideraba a McNamara como la "estrella de su equipo, y lo llamaba para pedirle consejo sobre una amplia gama de cuestiones más allá de la seguridad nacional, incluidos asuntos económicos y comerciales". [23] [ página requerida ] McNamara se convirtió en uno de los pocos miembros de la administración Kennedy que trabajó y socializó con Kennedy, y se hizo cercano al fiscal general Robert F. Kennedy , y finalmente sirvió como portador del féretro en el funeral del joven Kennedy en 1968. [24] [ página requerida ]
Inicialmente, las políticas básicas delineadas por el presidente Kennedy en un mensaje al Congreso el 28 de marzo de 1961 guiaron a McNamara en la reorientación del programa de defensa. Kennedy rechazó el concepto de ataque de primer golpe y enfatizó la necesidad de armas estratégicas y defensa adecuadas para disuadir un ataque nuclear contra Estados Unidos y sus aliados. Las armas estadounidenses, sostuvo, deben estar constantemente bajo mando y control civil , y la postura de defensa de la nación tenía que estar "diseñada para reducir el peligro de una guerra general irracional o no premeditada". La misión principal de las fuerzas estadounidenses en el extranjero, en cooperación con sus aliados, era "prevenir la erosión constante del Mundo Libre a través de guerras limitadas". Kennedy y McNamara rechazaron las represalias masivas por una postura de respuesta flexible . Estados Unidos quería opciones en una emergencia que no fueran "una retirada ignominiosa o represalias ilimitadas", como lo expresó el presidente. De una revisión importante de los desafíos militares que enfrentaba Estados Unidos iniciada por McNamara en 1961 surgió la decisión de aumentar las capacidades de "guerra limitada" de la nación. Estas medidas fueron significativas porque McNamara estaba abandonando la política de represalias masivas del presidente Dwight D. Eisenhower en favor de una estrategia de respuesta flexible que dependía de una mayor capacidad estadounidense para llevar a cabo una guerra limitada y no nuclear.
La administración Kennedy hizo especial hincapié en mejorar la capacidad para contrarrestar las "guerras de liberación nacional" comunistas, en las que el enemigo evitaba la confrontación militar frontal y recurría a la subversión política y las tácticas de guerrilla . Como dijo McNamara en su informe anual de 1962, "las tácticas militares son las del francotirador, la emboscada y la incursión. Las tácticas políticas son el terror, la extorsión y el asesinato". En términos prácticos, esto significaba entrenar y equipar al personal militar estadounidense, así como a los aliados, como Vietnam del Sur , para ese mismo tipo de operaciones de contrainsurgencia .
Durante la Crisis de los Misiles de Cuba en octubre de 1962, McNamara fue miembro del EXCOMM y desempeñó un papel importante en la gestión y la posterior desactivación de la Crisis de los Misiles de Cuba por parte de la Administración. Fue un firme defensor de la opción del bloqueo en lugar de un ataque con misiles y ayudó a persuadir al Estado Mayor Conjunto para que aceptara la opción del bloqueo.
La mayor atención a la fuerza convencional complementó estos preparativos de fuerzas especiales. En este caso, llamó a las reservas y también procedió a expandir las fuerzas armadas regulares. Mientras que la fuerza en servicio activo había disminuido de aproximadamente 3.555.000 a 2.483.000 entre 1953 (el final de la Guerra de Corea ) y 1961, aumentó a casi 2.808.000 para el 30 de junio de 1962. Luego, las fuerzas se estabilizaron en alrededor de 2.700.000 hasta que comenzó la acumulación militar de Vietnam en 1965, alcanzando un pico de casi 3.550.000 a mediados de 1968, justo después de que McNamara dejara el cargo. [25] Kennedy, que estaba fascinado con la guerra de contrainsurgencia, hizo un gran esfuerzo para desarrollar las Fuerzas Especiales , popularmente conocidas como los Boinas Verdes. [26] La dirigencia del ejército estadounidense se opuso firmemente, en su mayor parte, a la moda de la contrainsurgencia y resistió tenazmente la presión presidencial para que hubiera más entrenamiento y más fuerzas de contrainsurgencia. [27] El ejército estadounidense, por razones de política burocrática, razones presupuestarias y puro orgullo, quería estar equipado para luchar en una guerra convencional en Europa central contra el ejército soviético , con un gran número de divisiones armadas con costosas armas de alta tecnología diseñadas para una máxima potencia de fuego, en lugar de tener pequeños equipos de fuerzas especiales armados con armas de tecnología relativamente baja como rifles de asalto luchando en un país del Tercer Mundo. [27]
Cuando McNamara se hizo cargo del Pentágono en 1961, el ejército de los Estados Unidos dependía de un ataque nuclear total para responder a un ataque soviético de cualquier tipo, que mataría a las fuerzas militares y civiles soviéticas. Esta era la misma estrategia nuclear planeada por el Comando Aéreo Estratégico (SAC), dirigido por el general Curtis LeMay . McNamara no estaba de acuerdo con este enfoque. Buscó otras opciones después de ver que esta estrategia no podía garantizar la destrucción de todas las armas nucleares soviéticas , dejando así a los Estados Unidos vulnerables a las represalias. Educó a los miembros de la OTAN sobre la doctrina de disuasión de la Guerra Fría . [28] [ se necesita más explicación ] La alternativa de McNamara en la doctrina de contrafuerza era tratar de limitar el intercambio nuclear de los Estados Unidos apuntando solo a las fuerzas militares enemigas. [29] Esto evitaría represalias y escaladas al mantener a las ciudades soviéticas como rehenes de un ataque de seguimiento. McNamara concluyó más tarde que la contrafuerza no era probable que controlara la escalada, sino que provocara represalias. La política nuclear estadounidense siguió siendo la misma.
McNamara aumentó la proporción de bombarderos estratégicos del Mando Aéreo Estratégico (SAC) en alerta terrestre de 15 minutos del 25% al 50%, reduciendo así su vulnerabilidad a los ataques con misiles. También aprobó la Operación Chrome Dome en 1961, en la que algunos bombarderos estratégicos B-52 armados con armas termonucleares permanecieron en alerta aérea continua, volando rutas que los colocaron en posiciones para atacar objetivos en la Unión Soviética si se les ordenaba hacerlo. Esto conduciría a una serie de accidentes con armas nucleares en Broken Arrow . [30]
A McNamara le preocupaba la posibilidad de un uso no autorizado de armas nucleares. Abogó por el desarrollo de lo que se conocería como enlaces de acción permisiva , dispositivos incorporados a las armas nucleares que las dejarían inoperantes durante un intento de uso no autorizado. Los enlaces de acción permisiva se instalaron primero en armas almacenadas en Europa y luego en todo el inventario de Estados Unidos. [31]
Hacia el final de su mandato, McNamara también se opuso a un sistema de misiles antibalísticos (ABM) propuesto para su instalación en los EE. UU. en defensa contra los misiles soviéticos, argumentando que los 40 mil millones de dólares "en sí no son el problema; la penetrabilidad del escudo propuesto es el problema". [32] Bajo presión para seguir adelante con el programa ABM después de que quedó claro que los soviéticos habían comenzado un proyecto similar, McNamara finalmente aceptó un sistema "ligero" que creía que podría proteger contra el número mucho menor de misiles chinos. Sin embargo, nunca creyó que fuera prudente que Estados Unidos avanzara en esa dirección debido a los riesgos psicológicos de depender demasiado del armamento nuclear y que habría presión desde muchas direcciones para construir un sistema más grande que el que sería militarmente efectivo. [33]
McNamara siempre creyó que la mejor estrategia de defensa para Estados Unidos era una igualdad de destrucción mutua asegurada con la Unión Soviética. [34] Un sistema ABM sería un arma ineficaz en comparación con un aumento en la capacidad de misiles nucleares desplegados. [35]
El Proyecto 112 , un proyecto de experimentación con armas biológicas y químicas , fue autorizado por Robert McNamara como parte de una revisión total del ejército estadounidense. El nombre "Proyecto 112" hace referencia al número de este proyecto en el proceso de revisión de 150 proyectos autorizados por McNamara. La financiación y el personal fueron aportados por todas las ramas de las fuerzas armadas y agencias de inteligencia de los EE. UU. El Proyecto 112 se refería principalmente al uso de aerosoles para diseminar agentes biológicos y químicos que pudieran producir "incapacitación temporal controlada". El programa de pruebas se llevó a cabo a gran escala en "sitios de prueba extracontinentales" en el Pacífico central y sur con cierta exposición al personal militar, y en secreto en lugares civiles como el metro de Nueva York con bacterias consideradas "inofensivas", pero sin consentimiento. [36]
McNamara tomó otras medidas para aumentar la postura de disuasión y las capacidades militares de Estados Unidos. En diciembre de 1961, estableció el Comando de Ataque de los Estados Unidos (STRICOM). Autorizado a reunir fuerzas cuando fuera necesario del Cuerpo Estratégico del Ejército (STRAC), el Comando Aéreo Táctico y las unidades de transporte aéreo del Servicio de Transporte Aéreo Militar y los servicios militares, el Comando de Ataque tenía la misión de "responder rápidamente y con la fuerza necesaria a las amenazas contra la paz en cualquier parte del mundo, reforzando los comandos unificados o... llevando a cabo operaciones de contingencia separadas". McNamara también aumentó las capacidades de transporte aéreo y marítimo de largo alcance y los fondos para la investigación y el desarrollo espacial. Después de revisar los esfuerzos separados y a menudo descoordinados de los servicios en inteligencia y comunicaciones, McNamara en 1961 consolidó estas funciones en la Agencia de Inteligencia de Defensa y la Agencia de Comunicaciones de Defensa (esta última originalmente establecida por el Secretario de Defensa Thomas S. Gates Jr. en 1960), haciendo que ambas informaran al Secretario de Defensa a través del JCS. El efecto final fue retirar la función de inteligencia del control de los militares y ponerla bajo el control del Secretario de Defensa. Ese mismo año, creó la Agencia de Suministros de Defensa para trabajar hacia una gestión unificada de la adquisición, distribución y inventario de suministros bajo el control del Secretario de Defensa en lugar de los militares uniformados.
La institución del análisis de sistemas por parte de McNamara como base para tomar decisiones clave sobre los requisitos de fuerza, los sistemas de armas y otros asuntos dio lugar a mucho debate. Dos de sus principales practicantes durante la era McNamara, Alain C. Enthoven y K. Wayne Smith, describieron el concepto de la siguiente manera: "En primer lugar, la palabra 'sistemas' indica que cada decisión debe considerarse en un contexto tan amplio como sea necesario... La palabra 'análisis' enfatiza la necesidad de reducir un problema complejo a sus partes componentes para una mejor comprensión. El análisis de sistemas toma un problema complejo y ordena la maraña de factores significativos para que cada uno pueda ser estudiado con el método más apropiado para él". Enthoven y Smith dijeron que utilizaban principalmente a civiles como analistas de sistemas porque podían aplicar puntos de vista independientes a la planificación de la fuerza. La tendencia de McNamara a tener menos en cuenta el asesoramiento militar que los secretarios anteriores y a pasar por alto las opiniones militares contribuyó a su impopularidad entre los líderes de las fuerzas armadas. También se pensaba en general que el análisis de sistemas, en lugar de ser objetivo, estaba diseñado por los civiles para apoyar las decisiones que McNamara ya había tomado. [37]
El ejemplo más notable [38] de análisis de sistemas fue el Sistema de Planificación, Programación y Presupuesto (PPBS, por sus siglas en inglés) instituido por el Contralor del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Charles J. Hitch . McNamara le ordenó a Hitch que analizara sistemáticamente los requisitos de defensa y que elaborara un presupuesto de defensa a largo plazo y orientado a programas. El PPBS evolucionó hasta convertirse en el corazón del programa de gestión de McNamara. Según Enthoven y Smith, las ideas básicas del PPBS eran: "el intento de poner las cuestiones del programa de defensa en un contexto más amplio y buscar medidas explícitas de necesidad y adecuación nacional"; "consideración de las necesidades y los costos militares en conjunto"; "consideración explícita de alternativas en el nivel de decisión superior"; "el uso activo de un personal analítico en los niveles superiores de formulación de políticas"; "un plan que combine fuerzas y costos que proyecte hacia el futuro las implicaciones previsibles de las decisiones actuales"; y "un análisis abierto y explícito, es decir, cada análisis debe ponerse a disposición de todas las partes interesadas, de modo que puedan examinar los cálculos, los datos y los supuestos y volver a seguir los pasos que conducen a las conclusiones". En la práctica, los datos producidos por el análisis eran tan grandes y complejos que, si bien estaban disponibles para todas las partes interesadas, ninguna de ellas podía cuestionar las conclusiones. [39]
Entre las herramientas de gestión desarrolladas para implementar el PPBS se encontraban el Plan de Defensa de Cinco Años (FYDP), el Borrador de Memorando Presidencial (DPM), las Tablas de Preparación, Información y Control y el Documento Conceptual de Desarrollo (DCP). El FYDP anual era una serie de tablas que proyectaban las fuerzas para ocho años y los costos y la mano de obra para cinco años en programas orientados a misiones, en lugar de programas de servicios individuales. En 1968, el FYDP cubría diez áreas militares: fuerzas estratégicas, fuerzas de propósito general, inteligencia y comunicaciones, transporte aéreo y marítimo, fuerzas de guardia y reserva, investigación y desarrollo, suministro central y mantenimiento, capacitación y servicios médicos, administración y actividades relacionadas, y apoyo a otras naciones.
El borrador del memorando presidencial (DPM, por sus siglas en inglés), destinado a la Casa Blanca y generalmente preparado por la oficina de análisis de sistemas, era un método para estudiar y analizar los principales problemas de defensa. Entre 1961 y 1968 aparecieron dieciséis DPM sobre temas como fuerzas estratégicas ofensivas y defensivas, estrategia y estructura de fuerza de la OTAN , asistencia militar y fuerzas aéreas tácticas. La OSD enviaba los DPM a los servicios y al Estado Mayor Conjunto (JCS, por sus siglas en inglés) para que hicieran comentarios; al tomar decisiones, McNamara incluía en el DPM una declaración de enfoques alternativos, niveles de fuerza y otros factores. El DPM en su forma final se convirtió en un documento de decisión. El JCS y los militares uniformados odiaban el DPM porque reducía su capacidad de comunicarse directamente con la Casa Blanca. [37] Los DPM también eran desagradables porque el proceso de análisis de sistemas era tan pesado que era imposible para cualquier servicio cuestionar efectivamente sus conclusiones. [37]
El documento conceptual de desarrollo examinó el desempeño, el cronograma, las estimaciones de costos y los riesgos técnicos para proporcionar una base para determinar si se debe comenzar o continuar un programa de investigación y desarrollo. [40] Pero en la práctica, lo que resultó ser fue una carga de costos que se convirtió en una barrera de entrada para las empresas que intentaban tratar con el ejército. Contribuyó a la tendencia hacia unos pocos contratistas de defensa grandes y no competitivos que prestaban servicios al ejército. En lugar de cumplir algún propósito útil, los gastos generales necesarios para generar información que a menudo se ignoraba en la práctica dieron como resultado un aumento de los costos en todo el sistema. [40]
Las Tablas de Preparación, Información y Control proporcionaron datos sobre proyectos específicos, más detallados que en el FYDP, como las tablas para el Plan de Despliegue del Sudeste Asiático, que registraban por mes y trimestre el cronograma de despliegue, las tasas de consumo y las proyecciones futuras de las fuerzas estadounidenses en el Sudeste Asiático.
El personal de McNamara hizo hincapié en el análisis de sistemas como una ayuda para la toma de decisiones sobre el desarrollo de armas y muchas otras cuestiones presupuestarias. El secretario creía que Estados Unidos podía permitirse cualquier cantidad necesaria para la seguridad nacional, pero que "esta capacidad no nos exime de aplicar normas estrictas de eficacia y eficiencia a la forma en que gastamos nuestro dinero de defensa... Hay que juzgar cuánto es suficiente". [ cita requerida ] Actuando sobre estos principios, McNamara instituyó un programa de reducción de costes muy publicitado, que, según informó, ahorró 14.000 millones de dólares en el período de cinco años que comenzó en 1961. Aunque tuvo que soportar una tormenta de críticas de senadores y representantes de los distritos del Congreso afectados, cerró muchas bases e instalaciones militares que juzgó innecesarias para la seguridad nacional. Estaba igualmente decidido a adoptar otras medidas de ahorro de costes. [41]
Debido a la carrera armamentista nuclear, la intensificación de la guerra de Vietnam y otros proyectos, la Autoridad Obligatoria Total (TOA, por sus siglas en inglés) aumentó considerablemente durante los años de McNamara. La TOA del año fiscal aumentó de $48,4 mil millones en 1962 (equivalentes a $373 mil millones en 2023) a $49,5 mil millones ($365) en 1965 (antes de los grandes aumentos de Vietnam) a $74,9 mil millones ($501) en 1968, el último año de McNamara en el cargo (aunque dejó el cargo en febrero). [42] No fue hasta el año fiscal 1984 que la autoridad obligatoria total del Departamento de Defensa superó la del año fiscal 1968 en dólares constantes . [ cita requerida ]
Una característica importante de las reducciones de costos de McNamara fue la consolidación de programas de diferentes servicios, más visiblemente en la adquisición de aeronaves, creyendo que la redundancia creaba desperdicio y gastos innecesarios.
McNamara ordenó a la Fuerza Aérea adoptar los aviones de combate McDonnell Douglas F-4 Phantom II y LTV A-7 Corsair II de la Armada, consolidaciones que tuvieron bastante éxito, y el éxito fue bidireccional: la Armada luego adoptaría mejoras realizadas primero por la Fuerza Aérea.
Por el contrario, sus acciones al ordenar una adopción prematura y generalizada del rifle M16, que no había sido probado , resultaron catastróficas cuando las armas comenzaron a fallar en combate, aunque investigaciones posteriores del Congreso revelaron que las causas de esas fallas fueron negligencia y sabotaje por parte de los oficiales del cuerpo de artillería del ejército.
McNamara intentó extender su éxito fusionando también los programas de desarrollo, lo que dio como resultado el TFX, más tarde conocido como el proyecto de servicio dual F-111 para combinar los requisitos de la Armada para un avión de Defensa Aérea de la Flota (FAD) [43] y los requisitos de la Fuerza Aérea para un bombardero táctico. Su experiencia en el mundo corporativo lo llevó a creer que la adopción de un solo tipo para diferentes misiones y servicios ahorraría dinero. Insistió en la entrada de General Dynamics en lugar de la preferencia del Departamento de Defensa por Boeing debido a problemas de similitud. Aunque se anunció como un caza que podía hacer todo (rápido lanzamiento supersónico, aterrizajes lentos en portaaviones y aeródromos cortos, ataque táctico e incluso apoyo aéreo cercano), al final implicó demasiados compromisos para tener éxito en cualquiera de ellos. La versión de la Armada tenía un sobrepeso drástico y era difícil de aterrizar, y finalmente se canceló después de que un estudio de Grumman demostrara que era incapaz de igualar las habilidades de los recién revelados aviones soviéticos MiG-23 y MiG-25 . El F-111 finalmente encontró su nicho como bombardero táctico y avión de guerra electrónica con la Fuerza Aérea. [ cita requerida ]
Sin embargo, muchos analistas [¿ quiénes? ] creen que, aunque el proyecto TFX en sí fue un fracaso, McNamara se adelantó a su tiempo, ya que la tendencia en el diseño de cazas ha continuado hacia la consolidación: el F-16 Falcon y el F/A-18 Hornet surgieron como cazas multifunción, y la mayoría de los diseños modernos combinan muchas de las funciones que habría tenido el TFX. En muchos sentidos, el Joint Strike Fighter se considera un renacimiento del proyecto TFX, según el analista de defensa David S. Grantham, ya que pretende satisfacer las necesidades de tres armas aéreas estadounidenses (así como de varios clientes extranjeros), cumpliendo las funciones de caza de ataque, caza lanzado desde portaaviones, V/STOL y apoyo aéreo cercano (y generando muchas críticas similares a las dirigidas contra el TFX). [44]
La Crisis de los Misiles de Cuba fue un enfrentamiento nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética que duró 13 días en octubre de 1962. Durante este tiempo, Robert McNamara se desempeñaba como Secretario de Defensa y uno de los asesores de confianza de John F. Kennedy. Cuando Kennedy recibió la confirmación de la colocación de misiles soviéticos ofensivos en Cuba , inmediatamente creó el "Comité Ejecutivo", conocido como " ExComm ". Este comité incluía a funcionarios del gobierno de los Estados Unidos, como Robert McNamara, que asesoraban a Kennedy sobre la crisis. Kennedy ordenó al ExComm que presentara de inmediato una respuesta a la amenaza soviética por unanimidad sin su presencia.
El Estado Mayor Conjunto estaba a favor de lanzar ataques aéreos contra los emplazamientos de misiles soviéticos en Cuba, una opinión que McNamara no sostenía. Aconsejó a Kennedy que no lo hiciera, advirtiéndole de que los ataques aéreos casi con toda seguridad supondrían cruzar metafóricamente el Rubicón . [45] Las relaciones de McNamara con el Estado Mayor Conjunto, de línea dura, se habían tensado durante la crisis, y sus relaciones con el almirante George Anderson y el general Curtis LeMay eran especialmente tensas. [46] Tanto Anderson como LeMay habían estado a favor de invadir Cuba, dando la bienvenida a las perspectivas de una guerra con la Unión Soviética, con el argumento de que una guerra con ellos ya era inevitable, y cuyas actitudes hacia Kennedy y McNamara habían rayado en la insubordinación. [46] Anderson había ordenado en un momento dado a McNamara que saliera de la Sala de Operaciones Navales, diciendo que como civil no estaba calificado para tomar decisiones sobre asuntos navales, lo que llevó a McNamara a decir que él era el Secretario de Defensa y Anderson no estaba calificado para ordenarle que hiciera nada. [46]
El martes 16 de octubre, el Comité Ejecutivo tuvo su primera reunión. La mayoría de los funcionarios favorecieron un ataque aéreo a Cuba con la esperanza de destruir los sitios de misiles, aunque la votación no fue unánime, lo que los llevó a otras alternativas. Al final de la semana, el Comité Ejecutivo ideó cuatro estrategias alternativas diferentes para presentar al presidente: un bloqueo , un ataque aéreo , una invasión o alguna combinación de estas. [47] Estas acciones se conocen como OPLAN 312, OPLAN 314 y OPLAN 316. Una cuarentena era una forma de evitar que los soviéticos trajeran o sacaran cualquier equipo militar de Cuba. [48] Durante la revisión final de ambas alternativas el domingo 21 de octubre, a pedido de Kennedy, McNamara presentó el argumento en contra del ataque y a favor de la cuarentena. El miércoles 24 de octubre a las 10:00 am EDT, la línea de cuarentena alrededor de Cuba entró en vigencia.
Mientras las tensiones seguían aumentando, se confirmó [¿ quién lo hizo? ] que la crisis tenía que resolverse en 48 horas cuando la Casa Blanca recibió dos mensajes de Nikita Khrushchev. El primer mensaje, informal, decía que si Estados Unidos garantizaba que no invadiría Cuba, retiraría los misiles. El segundo mensaje, más formal, se transmitió por radio y decía que si Estados Unidos atacaba, Cuba estaba preparada para tomar represalias con grandes cantidades de poder militar. Aunque la planificación de defensa estadounidense se centraba en el uso de armas nucleares , Kennedy y McNamara vieron que estaba claro que el uso de armas estratégicas podía ser suicida. [48] Tras lo sucedido en Cuba, McNamara afirmó: "No existe la estrategia, solo la gestión de crisis". [48]
Después de la crisis, McNamara recomendó a Kennedy que despidiera al almirante Anderson y al general LeMay. [46] Sin embargo, Kennedy temía una reacción negativa del Congreso si despedía a dos de los jefes a la vez. [49] Además, Kennedy no quería que sus desacuerdos con el Estado Mayor Conjunto se hicieran públicos y sentía que despedir a dos de los jefes a la vez daría lugar a especulaciones en los medios sobre tal desacuerdo. Kennedy le dijo a McNamara: "Está bien, puedes despedir a uno. ¿Cuál será?" [49] Sin dudarlo, McNamara respondió "Anderson". [49] Más tarde, en 1963, un comunicado de la Casa Blanca anunció que el almirante Anderson era el nuevo embajador estadounidense en Portugal . [49]
Durante el mandato del presidente John F. Kennedy, mientras McNamara era Secretario de Defensa, las tropas estadounidenses en Vietnam del Sur aumentaron de 900 a 16.000 asesores. [50] No se suponía que participaran en combate, sino que entrenaran al Ejército de la República de Vietnam (ARVN). [51]
Las administraciones de Truman y Eisenhower habían comprometido a Estados Unidos a apoyar a las fuerzas anticomunistas francesas y nativas en Vietnam para resistir los esfuerzos de los comunistas del Norte por unificar el país. La ayuda se limitó inicialmente a apoyo financiero, asesoramiento militar y recopilación de información encubierta, pero se amplió después de 1954, cuando los franceses se retiraron. La participación estadounidense se intensificó después de los incidentes del Golfo de Tonkín en agosto de 1964, que implicaron dos supuestos ataques a destructores de la Armada estadounidense por parte de buques navales norvietnamitas. [52]
Bajo la administración Kennedy, McNamara estaba estrechamente alineado con Dean Rusk, el Secretario de Estado, y ambos favorecían un mayor apoyo estadounidense a Vietnam del Sur. [53]
En un principio, la principal preocupación de la nueva administración Kennedy era Laos, no Vietnam del Sur. En febrero de 1961, McNamara se pronunció a favor de la intervención en Laos, diciendo que seis aviones AT-6 propiedad de la Agencia Central de Inteligencia podrían ser equipados para llevar bombas de 200 libras en apoyo de las fuerzas del general Phoumi Nosavan . [54] Rusk rechazó esa propuesta, diciendo que sus experiencias de la Segunda Guerra Mundial en Birmania le habían enseñado que los bombardeos eran ineficaces en las selvas y que seis aviones no eran suficientes. [54] En la primavera de 1961, Kennedy consideró seriamente la posibilidad de intervenir en Laos, donde el comunista Pathet Lao, apoyado por Vietnam del Norte, estaba ganando la guerra civil. [55] En un momento dado, el Estado Mayor Conjunto aconsejó enviar 60.000 tropas estadounidenses a Laos. [56] Sin embargo, Laos parecía ser un país atrasado, sin salida al mar, con apenas carreteras modernas y sólo dos aeródromos modernos, ambos pequeños para los estándares occidentales y que habrían causado problemas logísticos. [57] Además, los recuerdos de la Guerra de Corea todavía estaban frescos, y se aceptaba en general que si Estados Unidos enviaba tropas a Laos, era casi seguro que provocaría una intervención china y conduciría a otra confrontación con el país. [58] La Organización del Tratado del Sudeste Asiático (SEATO) estaba dividida: sus miembros europeos, como Francia y Gran Bretaña, se oponían a la intervención y sus miembros asiáticos, como Tailandia y Filipinas , la apoyaban. [59] McNamara le señaló a Kennedy que era muy posible que las fuerzas comunistas pudieran tomar los dos aeródromos de Laos, lo que cortaría el paso a cualquier fuerza estadounidense en Laos y convertiría la intervención en una debacle. [56] En una reunión celebrada el 29 de abril de 1961, cuando fue interrogado por el Fiscal General, Robert F. Kennedy, McNamara afirmó que "deberíamos tomar posición en Tailandia y Vietnam del Sur", omitiendo deliberadamente a Laos de las naciones del Sudeste Asiático por las que se podía correr el riesgo de una guerra. [56]
McNamara pronto cambió de opinión sobre Laos. El 1 de mayo de 1961, aconsejó al presidente Kennedy que enviara tropas terrestres a Laos, diciendo "debemos estar preparados para ganar", y recomendando el uso de armas nucleares si China intervenía. [56] El 2 de mayo, McNamara, utilizando un lenguaje más fuerte, le dijo a Kennedy que Estados Unidos definitivamente debería intervenir en Laos, aunque estaba muy seguro de que conduciría a la intervención china, concluyendo que "en algún momento, es posible que tengamos que iniciar el uso de armas nucleares para evitar la derrota de nuestras fuerzas". [60] Kennedy, que desconfiaba del duro consejo dado por el Estado Mayor Conjunto después del fracaso de la invasión de Bahía de Cochinos , decidió en cambio buscar una solución diplomática a la crisis de Laos en una conferencia de paz en Ginebra en 1961-62 que finalmente condujo a un acuerdo para hacer que Laos fuera oficialmente neutral en la Guerra Fría. [61] Los problemas que planteaba la posibilidad de una guerra con China y los problemas logísticos de apoyar a una gran unidad de tropas en Laos llevaron a McNamara a favorecer una estrategia alternativa de estacionar un pequeño número de Fuerzas Especiales del Ejército de los EE. UU. en Laos para trabajar con aliados estadounidenses como las tribus de las montañas Hmong. [58] El 29 de septiembre de 1961, el Estado Mayor Conjunto estimó a McNamara que si las fuerzas chinas entraban en Laos, las fuerzas de la SEATO necesitarían al menos 15 divisiones compuestas por unos 278.000 hombres para detenerlas. [62] Al mismo tiempo, el Estado Mayor Conjunto también estimó que los dos aeródromos en Laos eran capaces de desembarcar unos 1.000 soldados al día cada uno, lo que daría la ventaja a los chinos. [54] Estas terribles evaluaciones llevaron a Kennedy a ignorar a McNamara y al Estado Mayor Conjunto, y a favorecer una solución diplomática a la crisis de Laos. [62]
Aunque McNamara había apoyado los planes para intervenir en Laos en 1961, en 1962 había cambiado de opinión. [63] Durante una discusión con el general Lyman Lemnitzer , el presidente del Estado Mayor Conjunto, McNamara les había preguntado qué harían los Estados Unidos con una hipotética intervención norvietnamita en caso de una intervención estadounidense en Laos, pero ninguno de ellos pudo dar una respuesta. [63] La incapacidad de los Jefes del Estado Mayor Conjunto para responder a las preguntas de McNamara sobre lo que Estados Unidos debería hacer si Vietnam del Norte organizara una gran ofensiva por el valle del río Mekong desde Laos hasta Camboya y finalmente Vietnam del Sur persuadió a McNamara de que los Jefes del Estado Mayor Conjunto no tenían una visión de los problemas y simplemente estaban abogando por la intervención en Laos para evitar parecer débiles. [63]
En octubre de 1961, cuando el general Maxwell Taylor y el consejero del Departamento de Estado Walt Whitman Rostow recomendaron enviar 8.000 tropas de combate estadounidenses a Vietnam del Sur, McNamara rechazó esa recomendación por considerarla inadecuada, afirmando que 8.000 tropas "probablemente no inclinarían la balanza decisivamente", y en su lugar recomendó a Kennedy que enviara 6 divisiones a Vietnam del Sur. [64] Kennedy rechazó ese consejo. [64]
En mayo de 1962, McNamara realizó su primera visita a Vietnam del Sur, donde le dijo a la prensa que "cada medición cuantitativa... muestra que estamos ganando la guerra". [65] Liderados por el general Paul D. Harkins , los oficiales del Comando de Asistencia Militar de Vietnam alteraron un mapa que mostraba demasiado de Vietnam del Sur bajo el control del Viet Cong y manipularon las estadísticas para hacer que el Viet Cong pareciera más débil de lo que era. [66] El estilo "cuantitativo" de McNamara, basado en mucho procesamiento de números por computadora sobre las tendencias en Vietnam, pasó por alto la dimensión humana. [65] Aspectos de la guerra como las opiniones y actitudes populares en Vietnam del Sur y la estrategia de "dividir y gobernar" del presidente survietnamita Ngô Đình Diệm de hacer que múltiples departamentos gubernamentales compitieran entre sí como una forma de mantenerse en el poder fueron pasados por alto por el enfoque "cuantitativo" de McNamara, ya que no había forma de que las computadoras pudieran calcular estos aspectos de la guerra. [65]
En 1962, McNamara apoyó un plan para fumigar masivamente los campos de arroz con herbicidas en las montañas de Phu Yen para matar de hambre al Viet Cong, pero esto se detuvo cuando el Secretario de Estado Adjunto para Asuntos del Lejano Oriente, W. Averell Harriman, señaló a Kennedy que la hambruna resultante mataría a miles de personas inocentes. [67] A fines de 1962, McNamara ordenó a los planificadores que asumieran la retirada de los asesores estadounidenses de Vietnam del Sur en 1964 ya que, según los cálculos del Pentágono, la guerra debería estar ganada para entonces. [68] En ese momento, McNamara le dijo a Kennedy: "Hay un nuevo sentimiento de confianza en que la victoria es posible". [69]
El 2 de enero de 1963, las optimistas proyecciones y suposiciones de McNamara basadas en lo que sus computadoras le habían dicho sobre Vietnam se hicieron añicos en la Batalla de Ap Bac, cuando tres compañías del Viet Cong (VC) fueron rodeadas por la 7.ª División del ARVN en el pueblo de Ap Bac. [70] A pesar de estar superados en número por una proporción de 10 a 1 y de estar muy superados en armamento, el VC derrotó a la 7.ª División en la batalla que siguió y escapó a la jungla. [71] El coronel John Paul Vann , el asesor estadounidense asignado a la 7.ª División, resumió la batalla en un informe en su habitual lenguaje terrenal como: "Una actuación miserable, como siempre". [71] Vann, una figura pintoresca cuya crítica abierta y contundente de cómo se estaba librando la guerra lo convirtió en uno de los favoritos de los medios, era muy desagradable para McNamara, que no apreciaba las críticas mientras seguía insistiendo en que se estaba ganando la guerra. [72]
Los informes de Vann criticando el régimen de Diệm como corrupto e incompetente fueron muy mal recibidos por McNamara, quien sostuvo que las reformas propugnadas por Vann eran innecesarias. [73] En marzo de 1963, Vann renunció al ejército.
Después de la Batalla de Ap Bac, comenzó un debate en el gabinete de Kennedy sobre la viabilidad del régimen de Diệm, que se vio reforzado por la crisis budista , que comenzó en mayo de 1963. [74] Cuando Kennedy mencionó por primera vez la posibilidad de apoyar un golpe de Estado contra Diệm en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional en agosto de 1963, McNamara se pronunció a favor de mantener Diệm. [75] El 31 de agosto de 1963, Paul Kattenburg, un diplomático recién regresado de Saigón, sugirió en una reunión a la que asistieron Rusk, McNamara y el vicepresidente Johnson que Estados Unidos debería poner fin al apoyo a Diệm y dejar a Vietnam del Sur a su suerte. [76] McNamara se opuso firmemente a la sugerencia de Kattenburg, diciendo que "hemos estado ganando la guerra". [76]
Incapaz de llegar a un consenso sobre qué hacer, en septiembre de 1963 Kennedy envió a McNamara y al general Taylor en una "misión de investigación" a Vietnam del Sur. [76] En una reunión en el Palacio de Gia Long, el presidente Diệm le mostró a McNamara varios gráficos y cuadros que pretendían ser una prueba de que la guerra se estaba ganando. Esta actuación convenció a McNamara de que la guerra estaba prácticamente ganada. [77] Kennedy quería una evaluación negativa de Diệm para justificar el apoyo a un golpe, pero McNamara y Taylor en cambio escribieron sobre el "gran progreso" logrado por Diệm y predijeron con confianza que la "mayor parte" de los asesores estadounidenses se irían en 1965, ya que para ese momento predijeron que la insurgencia del VC sería aplastada. [78] McNamara predijo que si Diệm continuaba con sus políticas, que para 1965 la insurgencia sería "poco más que bandidaje organizado". [79] Con la CIA y el embajador Henry Cabot Lodge Jr. instando a apoyar un golpe mientras el Pentágono se oponía, Kennedy vaciló pero finalmente le dio el poder de decisión a Lodge. [80] Lodge, que detestaba a Diệm, dio su aprobación a los generales que conspiraban contra él. [81]
El 1 de noviembre de 1963 se lanzó el golpe de Estado. [82] Después de que el palacio presidencial fuera invadido en los combates, Diệm fue capturado tratando de huir de Saigón y ejecutado el 2 de noviembre de 1963. [83] El nuevo gobierno en Saigón estaba encabezado por el general Dương Văn Minh . El 22 de noviembre de 1963, Kennedy fue asesinado y sucedido por Lyndon Johnson .
En diciembre de 1963, Johnson envió a McNamara en otra "misión de investigación" a Vietnam del Sur para evaluar el desempeño del general Minh. [84] El 19 de diciembre de 1963, McNamara informó que la situación era "muy preocupante" ya que "las tendencias actuales, a menos que se reviertan en los próximos dos o tres meses, conducirán a la neutralización en el mejor de los casos o, más probablemente, a un estado controlado por los comunistas". [84] También admitió que los modelos informáticos y las estadísticas a los que había concedido gran importancia estaban "groseramente equivocados" y que el control gubernamental de las áreas rurales se había "de hecho deteriorado... en un grado mucho mayor de lo que nos dimos cuenta" desde julio. [84] Con respecto al régimen de Minh, McNamara escribió que en la actualidad "no hay un gobierno organizado en Vietnam del Sur". [84] Aunque McNamara admitió que el nuevo régimen era "indeciso y estaba a la deriva", aconsejó a Johnson que emprendiera "medidas más enérgicas si la situación no muestra signos tempranos de mejora". [84]
El 30 de enero de 1964, el general Minh fue derrocado en un golpe de Estado por el general Nguyễn Khánh [85], pero el cambio de liderazgo no afectó a la guerra. Lyman Kirkpatrick , de la CIA, informó en febrero de 1964, después de visitar Saigón, que estaba "conmocionado por la cantidad de nuestra gente y de militares, incluso aquellos cuyo trabajo es siempre decir que estamos ganando, que sienten que la marea está en nuestra contra". [86] En una batalla ese mismo mes que subrayó los problemas en el ARVN, un batallón del VC en el delta del Mekong escapó de una fuerza más grande de tropas survietnamitas que habían sido calificadas como algunas de las mejores del ARVN por los asesores estadounidenses que las habían entrenado. [86]
El 8 de marzo de 1964, McNamara visitó Vietnam del Sur para informar al presidente Johnson sobre lo bien que el nuevo régimen de Khánh estaba manejando la guerra. [87] Al aterrizar en Saigón, McNamara le dijo a la prensa: "Nos quedaremos tanto tiempo como sea necesario para... ganar la batalla contra los insurgentes comunistas". [87] Durante su visita, McNamara pronunció frases memorizadas en un vietnamita destrozado (McNamara seguía olvidando que el vietnamita es una lengua tonal) en discursos en los que elogiaba a Khánh como el "mejor líder posible" de Vietnam del Sur. [88] McNamara siempre terminaba sus discursos gritando lo que pensaba que era una frase que significaba "¡Viva un Vietnam libre!", pero como usaba el tono equivocado, en su lugar decía "¡Vietnam, vete a dormir!". [89] McNamara presionó a Khánh para que pusiera a Vietnam del Sur en pie de guerra reclutando a todos los jóvenes físicamente aptos para el ejército, lo que prometió que haría. [90] Sin embargo, Khánh no cumplió su promesa, ya que las familias adineradas y de clase media de Vietnam del Sur se opusieron a que sus hijos fueran reclutados. Como resultado, la carga del reclutamiento recayó sobre los hijos de las familias pobres, lo que provocó mucho resentimiento. [90]
Tras regresar a Washington el 13 de marzo, McNamara informó a Johnson de que la situación había "empeorado indudablemente": desde su última visita en diciembre de 1963, con el 40% del campo ahora bajo "control o influencia predominante del Vietcong", la mayoría de los vietnamitas del sur mostraban "apatía e indiferencia", la tasa de deserción en el ARVN era "alta y creciente" mientras que el VC estaba "reclutando enérgicamente". [88] La "mayor debilidad", según McNamara, era la "viabilidad incierta" del gobierno de Khánh, que podría haber sido derrocado en cualquier momento ya que el ARVN estaba plagado de faccionalismo. [88]
Para salvar a Vietnam del Sur, McNamara recomendó que Estados Unidos dejara "enfáticamente claro" su voluntad de apoyar a Khánh hasta el final. [88] Otras recomendaciones, que fueron aceptadas en un "memorando de acción" del Consejo de Seguridad Nacional, exigían que Estados Unidos pagara un aumento en el ARVN, proporcionara a la Fuerza Aérea de la República de Vietnam más aviones y helicópteros, y que Estados Unidos pagara más funcionarios públicos para administrar las zonas rurales de Vietnam del Sur. [88] Más importante aún, el "memorando de acción" redefinió la Guerra de Vietnam no solo como importante para Asia, sino para el mundo entero, ya que el documento afirmaba que la credibilidad global de Estados Unidos estaba ahora en juego, ya que se afirmaba que los aliados de Estados Unidos perderían la fe en las promesas estadounidenses si el gobierno de Vietnam del Sur era derrocado. [88] El "memorando de acción" argumentaba que "perder" Vietnam del Sur debilitaría fatalmente el liderazgo global estadounidense, convirtiendo la guerra en un "caso de prueba" de la voluntad estadounidense de continuar como potencia global. [88]
En abril de 1964, el senador Wayne Morse llamó a la guerra "la guerra de McNamara". [91] En respuesta, McNamara le dijo a la prensa que se sentía honrado, diciendo "Creo que es una guerra muy importante, y me complace que me identifiquen con ella y hacer todo lo que pueda para ganarla". [92] En mayo de 1964, el senador Richard Russell le aconsejó a Johnson que no confiara demasiado en McNamara, diciendo que "McNamara es el tipo más inteligente que cualquiera de nosotros conoce. Pero tiene demasiado, es obstinado como el infierno, y ya ha tomado una decisión". [92] Russell le dijo a Johnson que debería encontrar un experto, preferiblemente un general de la Segunda Guerra Mundial que "no le tuviera miedo a McNamara" para ir a Vietnam del Sur y decir que la guerra era imposible de ganar y que Estados Unidos debería retirarse, pero Johnson rechazó el consejo. [91]
Aunque en 1964 Vietnam del Sur recibía una suma de ayuda económica y militar estadounidense que ascendía a dos millones de dólares diarios, el Estado survietnamita se estaba desmoronando. La corrupción llegó a tal punto que la mayoría de los funcionarios y soldados survietnamitas no recibían sus salarios, mientras que los proyectos de "pacificación rural" financiados por Estados Unidos se habían derrumbado porque el dinero había sido robado. [93] El consejo que McNamara y otros funcionarios estadounidenses dieron a los survietnamitas para que hicieran reformas para acabar con la corrupción y hacer que el gobierno fuera más eficaz fue siempre ignorado, ya que a esa altura el gobierno survietnamita sabía muy bien que los estadounidenses, tras haber prometido en público repetidamente que nunca permitirían la "pérdida" de Vietnam del Sur, ahora eran prisioneros de su propia retórica. [93] Las amenazas de retener la ayuda eran faroles que los survietnamitas desenmascararon simplemente ignorando el consejo estadounidense, lo que llevó a una situación en la que Stanley Karnow , el corresponsal en Vietnam de Time, señaló: "... Estados Unidos carecía de influencia... Los survietnamitas sabían que Estados Unidos no podía abandonarlos sin dañar su propio prestigio. Así que, a pesar de su dependencia de la ayuda estadounidense, que ahora superaba los 500 millones de dólares al año, podían desafiar con seguridad los dictados estadounidenses. En resumen, su debilidad era su fuerza". [93] Un ministro survietnamita le dijo a Karnow en ese momento: "Nuestra gran ventaja sobre los estadounidenses es que ellos quieren ganar la guerra más que nosotros". [93]
Para compensar las debilidades del estado de Vietnam del Sur, a finales del invierno de 1964, altos funcionarios de la administración Johnson, como el adjunto de McNamara, William Bundy , el secretario adjunto de Defensa, estaban abogando por la intervención estadounidense en la guerra. [94] Tal intervención presentaba un problema constitucional: intervenir en la escala prevista significaría hacer la guerra, y sólo el Congreso tenía el poder legal para declarar la guerra. [94] La solución propuesta fue que el Congreso aprobara una resolución que otorgara a Johnson el poder de hacer la guerra en Vietnam a pesar de su oposición a los planes propuestos para declarar la guerra a Vietnam del Norte. [95]
En 1964, la Armada de los Estados Unidos envió destructores al Golfo de Tonkín para apoyar las incursiones de los comandos de Vietnam del Sur en Vietnam del Norte y para recopilar inteligencia. [96] El 2 de agosto de 1964, un destructor, el USS Maddox , supuestamente estuvo involucrado en una escaramuza naval con torpederos de la Armada Popular de Vietnam de Vietnam del Norte. [97] El 4 de agosto de 1964, el Maddox y otro destructor, el USS Turner Joy , informaron inicialmente que fueron atacados por los torpederos norvietnamitas en aguas internacionales en una noche tormentosa, pero poco después informaron que probablemente no hubo ningún ataque. [98] El capitán John J. Herrick del Maddox informó que los "torpederos" eran casi con certeza solo "blips" de radar causados por los "efectos meteorológicos anormales" de la tormenta y los informes de un ataque a su barco se debieron a un operador de radar "demasiado ansioso" que confundió los motores del barco con la avalancha de torpedos. [99] Johnson aprovechó rápidamente los informes de un ataque a un buque de guerra de la Armada en aguas internacionales para pedir al Congreso que aprobara una resolución que le diera autoridad para hacer la guerra en Vietnam. [99] McNamara, a través del almirante estadounidense Grant Sharp Jr. de la flota del Pacífico, presionó fuertemente a Herrick para que dijera que su barco había sido atacado por torpederos, a pesar de las reservas de Herrick. [100]
El 5 de agosto de 1964, McNamara compareció ante el Congreso para presentar pruebas de lo que afirmó que fue un ataque a los buques de guerra de la Armada en aguas internacionales frente al Golfo de Tonkín y declaró que era imperativo que el Congreso aprobara la resolución lo antes posible. [101] Los registros de la Biblioteca Lyndon Johnson muestran que McNamara puede haber engañado a Johnson sobre el supuesto ataque al Maddox al supuestamente retener recomendaciones de los comandantes del Pacífico de los EE. UU. contra la ejecución de ataques aéreos. [102] McNamara también fue fundamental para presentar el evento al Congreso y al público como justificación para la escalada de la guerra contra los comunistas. [103]
Décadas más tarde, en 1995, McNamara se reunió con el ex ministro de Defensa de Vietnam del Norte, Võ Nguyên Giáp , quien le dijo a su homólogo estadounidense que el ataque del 4 de agosto nunca ocurrió, una conclusión que McNamara finalmente llegó a aceptar. [104]
El Congreso aprobó la resolución el 10 de agosto de 1964, con sólo los senadores Wayne Morse ( demócrata por Oregon ) y Ernest Gruening (demócrata por Alaska ) votando en contra. [105] Simultáneamente con sus esfuerzos por aprobar la resolución, el presidente Johnson había ordenado la Operación Pierce Arrow , ataques aéreos de represalia contra bases navales norvietnamitas. La Resolución del Golfo de Tonkín autorizó al presidente "a tomar todas las medidas necesarias para repeler cualquier ataque armado contra las fuerzas de los EE. UU. y evitar más agresiones", pero el problema más importante resultó ser los amplios poderes otorgados por la resolución. Le dio a Johnson una autoridad prácticamente sin restricciones para ampliar la represalia por un incidente naval relativamente menor en una gran guerra terrestre que involucraba a 500.000 soldados estadounidenses. "La cuestión fundamental del Golfo de Tonkín no involucraba engaño sino, más bien, mal uso del poder otorgado por la resolución", escribió McNamara más tarde. [106] Aunque Johnson ahora tenía la autoridad para hacer la guerra, se mostró reacio a usarla, por ejemplo al rechazar el consejo del Estado Mayor Conjunto de bombardear Vietnam del Norte después de que un ataque del VC a la Base Aérea de Bien Hoa matara a cinco estadounidenses y destruyera cinco bombarderos B-57 . [107]
Conociendo las dudas de Johnson, el 1 de diciembre de 1964 McNamara recomendó un programa de respuesta "graduado", instando a Johnson a lanzar la Operación Barrel Roll , una ofensiva de bombardeo contra las líneas de suministro norvietnamitas a lo largo de la Ruta Ho Chi Minh en la parte sur de Laos, que fue aprobada por el presidente. [108] En la víspera de Navidad de 1964, el VC bombardeó el Hotel Brinks en Saigón, matando a dos estadounidenses. [109] A pesar de las recomendaciones de McNamara de bombardear Vietnam del Norte, Johnson todavía dudaba. [110]
En 1965, en respuesta al aumento de la actividad militar en Vietnam del Sur por parte de los insurgentes del VC y las fuerzas regulares norvietnamitas, Estados Unidos comenzó a bombardear Vietnam del Norte, desplegó grandes fuerzas militares y entró en combate en Vietnam del Sur. El plan de McNamara, apoyado por las peticiones de los principales comandantes militares estadounidenses en Vietnam, condujo al compromiso de 485.000 tropas a finales de 1967 y casi 535.000 para el 30 de junio de 1968. En enero de 1965, McNamara, junto con el asesor de seguridad nacional McGeorge Bundy, coescribieron un memorando al presidente Johnson en el que afirmaban: "Ambos estamos ahora bastante convencidos de que nuestra política actual sólo puede conducir a una derrota desastrosa", ya que era inútil esperar que el inestable y corrupto gobierno de Vietnam del Sur derrotara al VC, que estaba ganando terreno de forma constante en el campo. [111] Bundy y McNamara escribieron que "ha llegado el momento de tomar decisiones difíciles", ya que Estados Unidos tenía ahora las alternativas de negociar con Vietnam del Norte para "salvar lo poco que se puede preservar" o recurrir a la intervención para "forzar un cambio". [111] Tanto Bundy como McNamara afirmaron que estaban a favor de la segunda opción, argumentando que ahora se requería el compromiso de las tropas estadounidenses para luchar en Vietnam del Sur y una campaña de bombardeo estratégico contra Vietnam del Norte. [111] La postura agresiva de McNamara sobre Vietnam era bien conocida en Washington y muchos en la prensa a menudo se referían a la guerra como "la guerra de McNamara", ya que él era el que en el gabinete siempre presionaba por una mayor participación estadounidense. [112]
En febrero de 1965, el VC atacó el aeródromo estadounidense en Pleiku , matando a 8 estadounidenses y destruyendo 10 aviones. [113] Después de enterarse del ataque, Johnson reunió a su equipo de seguridad nacional junto con el presidente de la Cámara de Representantes, John W. McCormack , y el líder de la mayoría del Senado, Mike Mansfield , para anunciar "Ya he tenido suficiente de esto". [114] Solo Mansfield y el vicepresidente, Hubert Humphrey , se opusieron a los planes de Johnson de bombardear Vietnam del Norte. [114] Los aviones del portaaviones USS Ranger lanzaron la Operación Flaming Dart bombardeando la base del ejército norvietnamita en Đồng Hới más tarde ese día. [114] McNamara se vio obligado a decirle a Johnson que los ataques Flaming Dart habían hecho poco daño debido a las densas nubes, que hicieron que los pilotos fallaran al lanzar sus bombas, y que se necesitarían más ataques. [115] El 11 de febrero, Johnson ordenó más bombardeos y el 2 de marzo aprobó la Operación Rolling Thunder , una ofensiva de bombardeo estratégico contra Vietnam del Norte que originalmente se planeó para durar ocho semanas, pero en cambio se prolongó durante tres años. [116] Después de que comenzaron los bombardeos, el general William Westmoreland del Comando de Asistencia Militar de Vietnam (MACV) envió un cable a Johnson para decirle que la base aérea de Da Nang era vulnerable ya que no tenía fe en la capacidad de los vietnamitas del sur para protegerla, lo que lo llevó a pedir que se desplegaran tropas estadounidenses en su lugar. [117] El 8 de marzo de 1965, dos batallones del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos desembarcaron en Danang , lo que marcó el comienzo de la guerra terrestre para los Estados Unidos. [118] El 20 de abril, McNamara instó a Johnson a enviar 40.000 tropas a Vietnam, consejo que fue aceptado. [119]
En junio de 1965, Westmoreland informó que Vietnam del Sur se enfrentaba a un "colapso", que requeriría 280.000 tropas para detener y revertir el impulso. [120] El consejo de McNamara en julio de 1965 a Johnson fue comprometer más de 180.000 tropas en Vietnam del Sur, además de una ofensiva aérea intensificada para destruir la economía de Vietnam del Norte, lo que Bundy calificó de "temerario hasta el punto de la locura". [121] Bundy declaró que para Johnson aceptar el consejo de McNamara "era una pendiente resbaladiza hacia la total responsabilidad estadounidense y la correspondiente incompetencia del lado vietnamita". [121] Bundy argumentó que era responsabilidad del gobierno de Vietnam del Sur detener al VC y que si los estadounidenses continuaban haciendo toda la lucha, entonces Estados Unidos carecería de la influencia necesaria para presionar a Saigón para que hiciera reformas, convirtiendo "... el conflicto en una guerra de hombres blancos, con Estados Unidos en los zapatos de los franceses". [121]
Para resolver el debate, McNamara visitó Vietnam del Sur más tarde en julio en otra "misión de investigación" para el presidente Johnson y se reunió con el nuevo primer ministro de Vietnam del Sur, el mariscal del aire Nguyễn Cao Kỳ , que acababa de derrocar a Khánh. [122] El mariscal del aire Kỳ vestía un uniforme extravagante que él mismo había diseñado con una chaqueta blanca, pantalones negros, calcetines rojos y zapatos negros, lo que llevó a McNamara a calificarlo de "parecido a un saxofonista en un club nocturno de segunda categoría". [122] McNamara no estaba impresionado con Kỳ, informando a Johnson que veía pocas pruebas de que fuera capaz de ganar la guerra, y que Estados Unidos tendría que enviar más tropas a Vietnam del Sur. [122] A su regreso a los Estados Unidos, McNamara le dijo a la prensa que las fuerzas estadounidenses en Vietnam estaban infligiendo "pérdidas cada vez más graves" al VC, pero en privado le dijo al presidente Johnson que la situación era "peor que hace un año". [122]
El 2 de noviembre de 1965, el activista cuáquero pacifista Norman Morrison murió tras inmolarse con queroseno bajo la ventana de McNamara en el Pentágono. Todo lo que McNamara vio desde su oficina fue el humo que salía del estacionamiento, pero estaba lo suficientemente preocupado por el incidente como para negarse a hablar de ello con su familia, más aún porque su esposa Margey se oponía a la guerra y simpatizaba con los sentimientos de Morrison, si no con su suicidio. [123] McNamara dijo más tarde en el documental de 2003 The Fog of War : "[Morrison] vino al Pentágono, se roció con gasolina. Se quemó hasta morir debajo de mi oficina... su esposa emitió una declaración muy conmovedora: 'los seres humanos deben dejar de matar a otros seres humanos', y esa es una creencia que compartí, la compartí entonces, creo en ella aún más firmemente hoy". McNamara luego planteó: "¿Cuánto mal debemos hacer para poder hacer el bien? Tenemos ciertos ideales, ciertas responsabilidades. Reconozcamos que a veces tendremos que hacer el mal, pero minimicemos el mal".
McNamara también le advirtió al presidente que a principios de 1966 tendría que enviar 100.000 tropas más a Vietnam del Sur para ganar la guerra, y que también tendría que movilizar las reservas y las guardias nacionales estatales . [122] Johnson aceptó la primera recomendación mientras rechazaba la segunda, haciendo caso omiso de las advertencias de Bundy de que enviar más tropas significaría paradójicamente tener menos influencia sobre Vietnam del Sur. [122] Movilizar las reservas y las guardias nacionales significaría tener que llamar a cientos de miles de hombres de la vida civil, lo que inevitablemente perturbaría la economía y la pondría en pie de guerra. Johnson rechazó el escenario porque impondría demasiados sacrificios a los estadounidenses comunes y corrientes al tiempo que amenazaría sus posibilidades de reelección. Debido a que las reservas nunca fueron convocadas, el ejército tuvo que enviar gran parte de su mano de obra a Vietnam, dejando a las divisiones estadounidenses en Europa occidental en una condición "esquelética". [124] Para compensar el déficit, el Ejército tuvo que recurrir al reclutamiento , lo que provocó mucha oposición interna, especialmente porque el sistema de reclutamiento ofrecía generosas exenciones para quienes asistían a la universidad y la escuela superior y hacía que la carga de la lucha recayera desproporcionadamente sobre los hombres de familias más pobres. [124] Debido a la negativa a llamar a las reservas, McNamara tuvo que aumentar el llamado al reclutamiento en julio de 1965 de 17.000 por mes a 35.000 por mes. [125] Como la mayoría de los reclutas de 18 y 19 años tenían un diploma de escuela secundaria o menos, esto también provocó una disminución en los estándares intelectuales del Ejército, y muchos oficiales se quejaron de que la mayoría de los reclutas no eran lo suficientemente inteligentes como para ser entrenados para tareas técnicas o promovidos en los rangos. [124] A lo largo de la guerra, el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Earle Wheeler , presionó muy fuertemente para que se llamara a las reservas y a los guardias nacionales, diciendo que la guerra estaba arruinando constantemente al Ejército de los EE. UU. [126]
Aunque McNamara advirtió al presidente en julio de 1965 que la guerra costaría 10 mil millones de dólares adicionales en gastos de defensa durante el año siguiente, Johnson en una conferencia de prensa dijo que su administración gastaría solo entre 300 y 400 millones de dólares adicionales hasta enero de 1966. [127] McNamara advirtió que el aumento del gasto provocaría inflación y aumentaría el déficit, y aconsejó a Johnson que pidiera al Congreso que aumentara los impuestos para prevenir esas eventualidades. [127] Johnson respondió diciendo que el Congreso no votaría por impuestos más altos, lo que llevó a McNamara a argumentar que el presidente al menos debería intentarlo, diciendo "Prefiero luchar por lo que es correcto y fracasar que no intentarlo". [127] Johnson espetó: "Maldita sea, Bob, eso es lo que te pasa: no eres un político". [127]
El 7 de noviembre de 1965, McNamara envió a Johnson un memorando en el que decía que la "sustancial pérdida de vidas estadounidenses" en Vietnam valía la pena el sacrificio para contener a China, a la que McNamara llamaba la nación más peligrosa del mundo. [128] McNamara escribió que el despliegue de tropas en Vietnam del Sur "sólo tendría sentido si respaldan una política estadounidense a largo plazo para contener a China", y que el proceso de "contener" a China requeriría "atención, dinero y, de vez en cuando, desafortunadamente, vidas estadounidenses". [128]
Las listas de bajas aumentaron a medida que el número de tropas y la intensidad de los combates se intensificaron. McNamara puso en marcha una estrategia basada en estadísticas para la victoria en Vietnam. Concluyó que había un número limitado de combatientes del VC en Vietnam del Sur y que una guerra de desgaste sería suficiente para destruirlos. Aplicó métricas (recuento de cadáveres) para determinar qué tan cerca estaba su plan del éxito. [129] Frente a una guerra de guerrillas, la cuestión de mantener el territorio era irrelevante ya que el VC nunca operó durante períodos prolongados en áreas donde los estadounidenses eran fuertes y si los estadounidenses ocupaban un área con fuerza, el VC simplemente se trasladaba a otras áreas donde la presencia estadounidense era más débil. [129] Westmoreland había decidido, con el apoyo de McNamara, defender todo Vietnam del Sur, creyendo que podría ganar a través de una estrategia de desgaste, ya que simplemente infligiría suficientes pérdidas para acabar con la capacidad del enemigo para hacer la guerra. [130] McNamara ideó la medida del "recuento de cadáveres" para determinar qué tan bien les estaba yendo a los estadounidenses, argumentando que si los estadounidenses estaban infligiendo grandes pérdidas medidas por el "recuento de cadáveres", debía ser una señal de que estaban ganando. [129]
El general William Peers criticó la estrategia del "recuento de cadáveres" y afirmó: "... con un liderazgo inadecuado, el 'recuento de cadáveres' podría crear competencia entre unidades, en particular si estas estadísticas se comparaban como si fueran clasificaciones de béisbol y no había requisitos estrictos sobre cómo y por quién se debían realizar los recuentos". [129] La obsesión por los "recuentos de cadáveres" llevó a una gran exageración de las pérdidas infligidas al enemigo, ya que los oficiales con los "recuentos de cadáveres" más altos eran promovidos, al tiempo que alimentaba una competencia espantosa entre unidades para lograr los "recuentos de cadáveres" más altos, lo que llevó a que civiles inocentes fueran asesinados para inflar sus "recuentos de cadáveres" diarios. Los historiadores generalmente aceptan que las enormes pérdidas diarias que los oficiales estadounidenses afirmaban haber infligido al VC fueron inventadas, ya que muchos oficiales desesperados por un ascenso informaron "recuentos de cadáveres" muy por encima de lo que realmente estaban logrando. [129]
El ejército estadounidense saboteó los esfuerzos de Kennedy y McNamara por desarrollar un papel más contrainsurgente simplemente declarando que la unidad básica del ejército, la división, era lo suficientemente flexible como para enfrentarse a las guerrillas, al tiempo que prometía que la tradicional afición por utilizar la máxima potencia de fuego no presentaría un problema, ya que el uso de la potencia de fuego sería "discriminatorio". [131] En Vietnam, esto llevó a que las divisiones, cuyo tamaño las limitaba a ellas y a sus trenes de suministro a la carretera, utilizaran cantidades masivas de potencia de fuego contra las guerrillas, que a menudo eran lo suficientemente "ágiles" como para evadir toda la potencia de fuego que se les aplicaba. [132] En cambio, las tácticas estándar de utilizar una potencia de fuego masiva en forma de ataques con napalm y artillería contra las guerrillas a menudo mataban a civiles, lo que alimentaba el apoyo al VC. [132] Las Fuerzas Especiales sí lucharon en Vietnam, pero solo como ayudantes de las divisiones tradicionales de infantería y blindadas, que hicieron la mayor parte de los combates. [132] En un memorándum de 1966, McNamara admitió que el tipo de guerra de contrainsurgencia imaginada por Kennedy con las Fuerzas Especiales liderando la lucha no había ocurrido y escribió que la responsabilidad de esto "indudablemente recae en la mala gestión" por parte del Ejército. [132]
En noviembre de 1965, McNamara, que había apoyado la guerra, empezó a tener dudas sobre ella, diciendo en una conferencia de prensa que "será una guerra larga", lo que contradecía completamente sus declaraciones optimistas anteriores de que la guerra llegaría a su fin pronto. [130] Aunque fue uno de los principales arquitectos de la guerra de Vietnam y repetidamente anuló las decisiones del JCS en cuestiones estratégicas, McNamara gradualmente se volvió escéptico sobre si la guerra podría ganarse desplegando más tropas en Vietnam del Sur e intensificando el bombardeo de Vietnam del Norte, una afirmación que publicó en un libro años después. También declaró más tarde que su apoyo a la guerra se dio por lealtad a la política de la administración. Viajó a Vietnam del Sur muchas veces para estudiar la situación de primera mano y se volvió cada vez más reacio a aprobar los grandes aumentos de fuerza solicitados por los comandantes militares. [133] [ no lo suficientemente específico para verificar ]
Como gesto navideño, Johnson ordenó una pausa en los bombardeos sobre Vietnam del Norte y se fue a su rancho en Texas para las vacaciones. [134] McNamara fue con su familia a esquiar a Colorado, pero al escuchar que el presidente estaba dispuesto a extender la pausa de los bombardeos por unos días más, dejó a su familia en el albergue en las Montañas Rocosas para volar al rancho Johnson el 27 de diciembre de 1965. [134] McNamara sabía que Johnson tendía a escuchar el consejo de Rusk, quien veía extender la pausa de los bombardeos como una debilidad y quería una reunión con Johnson sin Rusk presente. [134] McNamara argumentó ante el presidente en una reunión de tres horas que los norvietnamitas no iniciarían conversaciones de paz a menos que se detuvieran los bombardeos primero, como seguían diciendo repetidamente, y persuadió a Johnson para que extendiera la pausa de los bombardeos hasta enero. [134 ] En una fiesta de Nochevieja a la que asistió la élite de Washington para dar la bienvenida a 1966, McNamara expresó dudas sobre la capacidad de Estados Unidos para ganar la guerra. [135] Una semana después, en una cena a la que asistieron el economista John Kenneth Galbraith y el redactor de discursos de Johnson , Dick Goodwin , McNamara declaró que la victoria era inalcanzable y que lo mejor que se podía lograr era una "retirada honorable" que pudiera salvar a Vietnam del Sur como estado. [136]
,_President..._-_NARA_-_192497.tif/lossy-page1-1280px-Honolulu_Conference,_Secretary_of_Defense_Robert_McNamara,_Prime_Minister_Nguyen_Cao_Ky_(South_Vietnam),_President..._-_NARA_-_192497.tif.jpg)
En febrero de 1966, durante la conferencia de Honolulu , McNamara durante una charla "extraoficial" con un grupo de periodistas habló sobre la guerra en términos muy hastiados, afirmando francamente que la Operación Rolling Thunder fue un fracaso. [112] McNamara afirmó que Vietnam del Norte era un país atrasado del Tercer Mundo que no tenía la misma infraestructura industrial avanzada de las naciones del Primer Mundo, lo que hacía inútil la ofensiva de bombardeos. [112] McNamara concluyó: "Ninguna cantidad de bombardeos puede terminar la guerra". [112] Karnow, uno de los periodistas presentes durante la conversación "extraoficial", describió la personalidad de McNamara como si hubiera cambiado, y señaló que el Secretario de Defensa, que normalmente era tan arrogante y seguro de sí mismo, convencido de que podía resolver "científicamente" cualquier problema, estaba más moderado y claramente menos seguro de sí mismo. [112]
Después de un largo estudio, en septiembre de 1966 McNamara ordenó la construcción de una línea de barrera para detectar la infiltración de fuerzas norvietnamitas en el sur de Laos, Vietnam del Sur y Camboya, que ayudaría a dirigir los ataques aéreos. Físicamente, la Línea McNamara atravesaba Vietnam del Sur hasta la frontera con Laos a lo largo de la Zona Desmilitarizada (DMZ) vietnamita. [137] : 349 La barrera de Vietnam y su extensión laosiana también utilizaron innovadores sensores lanzados desde el aire durante la Operación Igloo White. [138] El diseño y la construcción de Igloo White costaron entre 1 y 1.700 millones de dólares, y mil millones de dólares adicionales por año para operar durante los cinco años de vida de la operación; la controversia ha rodeado los relatos sobre su eficacia.
En octubre de 1966, McNamara regresó de otra visita a Vietnam del Sur, lleno de confianza en público y dudas en privado. [139] McNamara dijo a los medios que "el proceso ha superado nuestras expectativas" mientras le decía al presidente que no veía "ninguna manera razonable de poner fin a la guerra pronto". [139] Aunque McNamara informó a Johnson que las fuerzas estadounidenses estaban infligiendo grandes pérdidas a los norvietnamitas y al VC, agregó que podían "más que reemplazar" sus pérdidas y que "no existe seguridad total en ninguna parte" de Vietnam del Sur, incluso en áreas supuestamente "pacificadas" por los estadounidenses. [139] Lo peor de todo es que McNamara se quejaba de que los vietnamitas del sur todavía no estaban asumiendo la parte que les correspondía de la carga, ya que esperaban que los estadounidenses hicieran toda la lucha por ellos, y afirmaba: "Esta importante guerra debe ser librada y ganada por los propios vietnamitas. Lo hemos sabido desde el principio. Pero la desalentadora verdad es que, como fue el caso en 1961, 1963 y 1965, no hemos encontrado la fórmula, el catalizador, para entrenarlos e inspirarlos a una acción efectiva". [139]
En octubre de 1966, lanzó el Proyecto 100.000, la reducción de los estándares de las Pruebas de Calificación de las Fuerzas Armadas militares, que permitió reclutar a 354.000 hombres adicionales, a pesar de las críticas de que no eran aptos para trabajar en entornos de alto estrés o peligrosos. Según Hamilton Gregory, autor del libro McNamara's Folly: The Use of Low-IQ Troops in the Vietnam War (La locura de McNamara: el uso de tropas de bajo coeficiente intelectual en la guerra de Vietnam) , los reclutados del proyecto murieron a un ritmo tres veces superior [140] al de otros estadounidenses que sirvieron en Vietnam y, después de su servicio, tuvieron ingresos más bajos y tasas de divorcio más altas que sus homólogos no veteranos. [141]
En noviembre de 1966, McNamara visitó la Universidad de Harvard y el coche que lo llevaba a ver a Henry Kissinger fue rodeado por manifestantes contra la guerra que obligaron al automóvil a detenerse [142]. Los estudiantes se negaron a dejar que el coche se moviera hasta que McNamara debatió con su líder, Michael Ansara, el presidente del capítulo de Harvard de Estudiantes por una Sociedad Democrática . [142] McNamara aceptó el debate y, de pie sobre el capó de su coche, respondió a la acusación de un estudiante entre la multitud de que Estados Unidos estaba librando una agresión diciendo que la guerra comenzó en 1954, no en 1957, lo cual sabía "porque la Comisión de Control Internacional escribió un informe que así lo decía. No lo has leído, y si lo has hecho, obviamente no lo entendiste". [142] Cuando el estudiante respondió que había leído el informe de la Comisión de Control Internacional y que no decía eso, McNamara respondió que había sido un estudiante universitario mucho mejor que su oponente, diciendo "¡Yo era más duro que tú entonces y soy más duro hoy! ¡Yo era más cortés entonces, y espero ser más cortés hoy!". [143] Mientras McNamara continuaba insultando a la multitud y el estado de ánimo se volvía más feo, huyó a Quincy House , de donde escapó a través de túneles subterráneos para ver a Kissinger. [144] La confrontación con los estudiantes lo había sacudido, y tardó media hora antes de que estuviera listo para dirigirse a la clase de Kissinger. [144]
Debido a que los efectos de la Operación Rolling Thunder se midieron más fácilmente que con la guerra terrestre, McNamara estaba especialmente preocupado por la revelación de que la ofensiva de bombardeo no había causado el colapso de la economía de Vietnam del Norte como se predijo. [145] En junio de 1967, los bombarderos estadounidenses atacaron las plantas hidroeléctricas de Vietnam del Norte y redujeron la capacidad de Vietnam del Norte para generar electricidad en un 85%, según los cálculos de McNamara. [146] Al mismo tiempo, también calculó que la cantidad anual de electricidad generada en Vietnam del Norte era igual a solo una quinta parte de la electricidad generada cada año en la planta de la Potomac Electric Power Company en Alexandria, Virginia , lo que hacía que la destrucción de las plantas de energía norvietnamitas no tuviera importancia para el resultado de la guerra, ya que la cantidad de electricidad generada era muy pequeña. [146] También calculó en 1967 que durante los dos últimos años, los bombarderos estadounidenses habían infligido daños a Vietnam del Norte por un valor de unos 300 millones de dólares, mientras que, al mismo tiempo, Rolling Thunder había costado a la Fuerza Aérea de Estados Unidos unos 700 aviones derribados sobre Vietnam del Norte cuyo valor total era de unos 900 millones de dólares, lo que hacía que la campaña de bombardeos fuera antieconómica. [146]
Las dudas de McNamara fueron alentadas por sus ayudantes civiles, como Leslie H. Gelb y John McNaughton , quienes se quejaron de que sus esposas e hijos adolescentes los regañaban como "criminales de guerra" cuando regresaban a casa del trabajo. [147] El propio hijo adolescente de McNamara, Robert Craig McNamara , se oponía a la guerra y denunciaba a su padre cuando regresaba del trabajo todos los días. [148] McNamara se sorprendió al descubrir que la bandera estadounidense estaba colgada al revés en el dormitorio de su hijo cuando el joven McNamara le dijo que se avergonzaba de Estados Unidos por su culpa. [142] McNaughton le dijo a McNamara que después de haber hablado con algunos de los jóvenes, "hay un sentimiento amplio y fuerte... de que 'el establishment' está loco" y la opinión dominante era "que estamos tratando de imponer una imagen estadounidense a pueblos distantes que no podemos entender y que estamos llevando las cosas a extremos absurdos". [147]
En un memorando del 19 de mayo de 1967 al presidente, McNamara afirmó que el aspecto militar de la guerra iba bien y que los estadounidenses mataban a miles de enemigos cada mes, pero que el aspecto político no, ya que Vietnam del Sur seguía siendo tan disfuncional como siempre. Escribió: "La corrupción está muy extendida. El control real del gobierno se limita a los enclaves. Hay podredumbre en el tejido social". [149] McNamara escribió que la idea de que las fuerzas estadounidenses estabilizarían temporalmente la situación para que los vietnamitas del sur pudieran hacerse cargo de la guerra por sí mismos era errónea, ya que el disfuncional estado de Vietnam del Sur nunca podría ganar la guerra, lo que significaba que los estadounidenses tendrían que permanecer en Vietnam durante décadas. Aconsejó a Johnson que no aceptara el pedido de Westmoreland de 200.000 soldados adicionales, ya que eso significaría llamar a las reservas, lo que a su vez requeriría una economía de guerra. [149] Los sacrificios económicos que implicaría poner fin a la economía en tiempos de paz harían casi políticamente imposible negociar la paz, y en efecto significaría poner a los halcones al mando, razón por la cual los de inclinación agresiva seguían presionando para que se llamara a las reservas. [149] Los sacrificios económicos sólo podían justificarse ante el pueblo estadounidense diciendo que la guerra llegaría a una conclusión victoriosa. McNamara rechazó el consejo de los halcones, advirtiendo que medidas como bombardear los diques y esclusas de Vietnam del Norte para inundar las tierras agrícolas con el objetivo de causar una hambruna; minar la costa de Vietnam del Norte para hundir los barcos soviéticos que traían armas; invadir Laos y Camboya; y finalmente, en última instancia, utilizar armas nucleares si las otras medidas fallaban, probablemente alienarían a la opinión mundial y aumentarían la oposición interna. [149] McNamara escribió: "La imagen de la mayor superpotencia del mundo matando o hiriendo gravemente a 1.000 no combatientes por semana, mientras intenta someter a una pequeña nación atrasada en una cuestión cuyos méritos son muy discutidos, no es agradable". [149]
Finalmente, McNamara descartó la teoría del dominó por considerarla irrelevante, ya que el general Suharto había tomado el poder en Indonesia en 1965 y procedió a eliminar al Partido Comunista Indonesio, el tercero más grande del mundo, matando a cientos de miles de comunistas indonesios . [149] Argumentó que con Suharto en el poder en Indonesia, "la tendencia en Asia ahora estaba a favor de Estados Unidos, lo que reducía la importancia de Vietnam del Sur". [149] Para los estadounidenses, Indonesia era la más importante de todas las "fichas de dominó" en el sudeste asiático, y McNamara argumentó que incluso si la "ficha" de Vietnam del Sur cayera, la "ficha" de Indonesia seguiría en pie. [149]
McNamara encargó el Grupo de Trabajo de Estudio de Vietnam el 17 de junio de 1967. Se inspiró en la confrontación en Harvard el noviembre anterior, ya que había descubierto que los estudiantes con los que había estado debatiendo sabían más sobre la historia de Vietnam que él. [150] La tarea fue asignada a Gelb y seis funcionarios a quienes McNamara instruyó para que examinaran cómo y por qué Estados Unidos se involucró en Vietnam, respondiendo a su lista de 100 preguntas comenzando con las relaciones estadounidenses con el Viet Minh en la Segunda Guerra Mundial. [151] [152] McNamara esperaba que estuvieran terminados en septiembre de 1967; terminaron en enero de 1969. [152] Aunque Gelb era un halcón que había escrito discursos a favor de la guerra para el senador republicano Jacob Javits , él y su equipo, que creció a 36 miembros en 1969, se desilusionaron mientras escribían la historia; En un momento en que se discutían las lecciones de Vietnam, el futuro general Paul F. Gorman , uno de los historiadores, se acercó a la pizarra y escribió simplemente: "No lo hagan". [153] El equipo contaba entre sus miembros con Gelb, Gorman, Melvin Gurtov, Hans Heymann, Richard Moorstein , Daniel Ellsberg , Richard Holbrooke , John Galvin , Paul Warnke y Morton Halperin . [152] [154] [155]
En enero de 1969, el Informe de la Oficina del Secretario de Defensa sobre el Grupo de Trabajo de Vietnam , como se titulaban oficialmente los Papeles del Pentágono, estaba terminado, [156] pero fue ampliamente ignorado dentro del gobierno. [153] Gelb recordó que presentó los Papeles a McNamara a principios de ese año, pero McNamara no los leyó entonces, [152] y Gelb no sabía hasta 2018 si McNamara alguna vez lo hizo. [157] Concebido como el registro oficial de la participación militar estadounidense en Indochina, el informe final tenía 7.000 páginas [158] [156] y fue clasificado como "Alto Secreto - Sensible". [151]
El informe fue finalmente filtrado en 1971 a The New York Times por Daniel Ellsberg , un ex asistente del subsecretario de Defensa de McNamara, John McNaughton. [156] El estudio filtrado se conoció como los Papeles del Pentágono , revelando que McNamara y otros habían sido conscientes de que la ofensiva de Vietnam era inútil. [158] [156] Los esfuerzos posteriores de la administración de Nixon para evitar tales filtraciones condujeron indirectamente al escándalo de Watergate . En una entrevista, McNamara dijo que la teoría del dominó fue la razón principal para entrar en la guerra de Vietnam. También afirmó: "Kennedy no había dicho antes de morir si, ante la pérdida de Vietnam, se retiraría [por completo]; pero creo hoy que si se hubiera enfrentado a esa elección, se habría retirado". [159]
Para conmemorar la orden firmada por el presidente Harry S. Truman para poner fin a la segregación en el ejército , McNamara emitió la Directiva 5120.36 el 26 de julio de 1963. Esta directiva, Igualdad de oportunidades en las Fuerzas Armadas , abordaba directamente la cuestión de la discriminación racial y de género en las zonas que rodean a las comunidades militares. La directiva declaraba: "Todo comandante militar tiene la responsabilidad de oponerse a las prácticas discriminatorias que afecten a sus hombres y a sus dependientes y de fomentar la igualdad de oportunidades para ellos, no sólo en las zonas bajo su control inmediato, sino también en las comunidades cercanas donde puedan vivir o reunirse fuera de las horas de servicio". (párrafo II.C.) [160] Según la directiva, los comandantes estaban obligados a utilizar el poder económico del ejército para influir en las empresas locales en su trato a las minorías y a las mujeres. Con la aprobación del Secretario de Defensa, el comandante podía declarar zonas prohibidas para el personal militar por prácticas discriminatorias. [161]
En julio de 1961, el ministro de Defensa británico, Peter Thorneycroft , le informó a McNamara que la carga financiera de tratar de mantener fuerzas británicas en todo el mundo era demasiado, y que el primer ministro británico Harold Macmillan estaba considerando una retirada de todas las fuerzas británicas "al este de Suez" para poner fin a la presencia militar británica en Asia. [162] McNamara se opuso a esto y la Marina de los EE. UU. comenzó a presionar para que Gran Bretaña permitiera que se estableciera una base naval estadounidense en el Océano Índico . Esto fue respaldado en un memorando del Estado Mayor Conjunto en enero de 1962 que expresaba preocupación por el aumento de los movimientos nacionalistas en las colonias británicas, que podrían buscar la retirada de las fuerzas estadounidenses. [163]
En septiembre de 1962, Thorneycroft visitó Washington para reunirse con McNamara y comenzar las conversaciones sobre qué isla británica en el océano Índico tendría la base estadounidense. [162] En 1963, los estadounidenses habían seleccionado la isla de Diego García en el archipiélago de Chagos , que formaba parte de la colonia de la Corona de Mauricio Británica como el lugar ideal para bases aéreas y navales. [164] McNamara ofreció que Estados Unidos pagara 15 millones de dólares estadounidenses anuales en alquiler al gobierno británico por una base en Diego García, una suma que fue aceptable para Londres. [165] En 1965, las islas Chagos se separaron de la colonia de Mauricio (que obtuvo la independencia en marzo de 1968 y reclamaría las islas Chagos como su propio territorio hasta la década de 2020) y se convirtieron en el Territorio Británico del Océano Índico como preludio para la base estadounidense proyectada. [166]
En 1966, en una reunión con el Ministro de Defensa Denis Healey , McNamara presionó para que los británicos permanecieran en Asia, diciendo que quería que mantuvieran su base en Singapur . [167] Healey ofreció respuestas evasivas, alegando que su gobierno quería mantener la base de Singapur, pero sus costos financieros estaban drenando el tesoro británico. [168] En julio de 1966, McNamara le dijo a Johnson que era "absolutamente esencial" que los británicos permanecieran "al este de Suez", citando razones políticas en lugar de militares, a saber, que mostraba la importancia de la región, lo que justificaba así la participación de Estados Unidos en Vietnam. [169] Para aplacar a los estadounidenses, los británicos estaban dispuestos a ofrecer un contrato de arrendamiento en Diego García en casi cualquier término favorable para los estadounidenses. [170] Los estadounidenses informaron a los británicos que querían que todos los chagosianos nativos fueran expulsados de la isla, una solicitud a la que los británicos accedieron. [171] En enero de 1968, Wilson anunció que, con excepción de Hong Kong, todas las fuerzas británicas se retirarían "al este de Suez" para ahorrar dinero. [172] A partir de 1968, los británicos comenzaron a expulsar a los chagosianos nativos de Diego García, proceso que se completó en 1973.
McNamara escribió sobre su estrecha amistad personal con Jacqueline Kennedy y cómo ella le exigió que detuviera la matanza en Vietnam. [173] A medida que McNamara se volvió cada vez más controvertido después de 1966 y sus diferencias con el presidente y el Estado Mayor Conjunto sobre la estrategia de la guerra de Vietnam se convirtieron en especulación pública, surgieron frecuentes rumores de que dejaría el cargo. En 1967, McNamara sufría visiblemente de tensión nerviosa, ya que pasaba días sin afeitarse y sufría espasmos en los que su mandíbula temblaba incontrolablemente durante horas. [174] Johnson dijo sobre él: "Sabes, es un buen hombre, un hombre maravilloso, Bob McNamara. Lo ha dado todo, casi todo, y, ya sabes, simplemente no podemos permitirnos otro Forrestal" (una referencia al primer Secretario de Defensa, James Forrestal , que se suicidó debido al estrés y la depresión relacionados con el trabajo). [174]
El senador John C. Stennis era un demócrata conservador del Sur que gozó de mucha influencia como miembro de alto rango del Comité de las Fuerzas Armadas del Senado . [175] Stennis se veía a sí mismo más como un defensor de los militares que como su supervisor, y como tal, los militares a menudo le filtraban información, con el pleno conocimiento de que defendería su causa en el Capitolio. [176] Como reflejo de su descontento con el liderazgo de McNamara, en la primavera de 1967, generales y almirantes de alto rango le hicieron saber a Stennis que creían que el Secretario de Defensa estaba administrando mal la guerra. Esto llevó a Stennis a programar audiencias para el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado en agosto de 1967 para examinar la acusación de que "aficionados civiles no cualificados" (es decir, McNamara) no estaban dejando que "expertos militares profesionales" ganaran la guerra. Denunció que McNamara había impuesto demasiadas restricciones al bombardeo de Vietnam del Norte para proteger a civiles norvietnamitas inocentes. [176] El presidente del Comité de las Fuerzas Armadas del Senado, el senador Richard Russell Jr. , se oponía a la guerra, pero expresó su oposición en los términos más cautelosos y tibios, ya que no quería parecer antipatriótico, y por eso el belicista Stennis disfrutaba de más poder del que su título de vicepresidente del comité sugeriría. [177]
Las audiencias se abrieron el 8 de agosto de 1967, y Stennis llamó como testigos a numerosos almirantes y generales de la Fuerza Aérea, quienes testificaron que creían que Estados Unidos estaba luchando "con un brazo atado a la espalda", criticando implícitamente el liderazgo de McNamara. Se quejaron de "controles abiertamente restrictivos" en el bombardeo de Vietnam del Norte que, según afirmaban, les impedían ganar la guerra. [176] Cuando el propio McNamara compareció como testigo ante el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado el 25 de agosto de 1967, defendió la guerra en términos muy tibios que sugerían firmemente que había perdido la fe en la guerra, testificando que la campaña de bombardeo contra Vietnam del Norte era ineficaz, lo que hacía que la cuestión de las restricciones a los bombardeos careciera de sentido. [178] McNamara describió los 57 objetivos restringidos como sin importancia, como una fábrica de neumáticos en Hanoi que producía solo 30 neumáticos por día, o que conllevaban demasiado riesgo de alcanzar a los barcos soviéticos que llevaban suministros a Vietnam del Norte. [179] Advirtió que la perspectiva de que los bombarderos estadounidenses dañaran o hundieran a los buques mercantes soviéticos mientras herían o mataban a los marineros soviéticos conllevaba demasiado riesgo de causar la Tercera Guerra Mundial. [179] McNamara testificó que la campaña de bombardeos no había logrado reducir los suministros que bajaban por la Ruta Ho Chi Minh, ya que el Viet Cong necesitaba solo 15 toneladas de suministros por día para seguir luchando e "incluso si la cantidad fuera cinco veces esa cantidad, podría ser transportada solo por unos pocos camiones". [178] McNamara continuó diciendo que los bombardeos no habían dañado la economía norvietnamita que era "agraria y simple" y que el pueblo norvietnamita no estaba familiarizado con "las comodidades y conveniencias modernas que la mayoría de nosotros en el mundo occidental damos por sentado". [178] McNamara también afirmó que la moral norvietnamita no se vio afectada por la ofensiva de bombardeos, ya que el pueblo norvietnamita estaba "acostumbrado a la disciplina y no es ajeno a la privación y la muerte", mientras que todo indicaba que el liderazgo en Hanoi no se vio afectado por los bombardeos. [178] Por lo tanto, no tenía "ninguna confianza en que pudieran ser bombardeados hasta la mesa de negociaciones". [178] McNamara concluyó que sólo algún tipo de genocidio podría realmente ganar la guerra, afirmando: "Las operaciones enemigas en el sur no pueden, sobre la base de los informes que he visto, ser detenidas por bombardeos aéreos, es decir, a menos que se produzca la aniquilación virtual de Vietnam del Norte y su gente". [178]
Además de Stennis, los otros miembros del Comité de las Fuerzas Armadas del Senado eran los senadores Henry M. Jackson , Strom Thurmond y Stuart Symington , todos ellos muy hostiles a McNamara en sus interrogatorios. [178] El senador Thurmond reprochó a McNamara: "Creo que es una declaración para apaciguar a los comunistas. Es una declaración para apaciguar a los comunistas. Es una declaración de que nadie sale ganando". [180] En privado, McNamara sentía que Thurmond era un "asno", diciendo que era un político sureño intolerante e ignorante cuyos únicos valores eran un militarismo sin sentido, una creencia ferviente en la supremacía blanca y una afición por casarse con mujeres mucho más jóvenes que él. McNamara sentía que estaba por debajo de él ser interrogado por Thurmond, lo que explicaba por qué era notablemente truculento en sus respuestas. [180]
Stennis escribió el informe del comité que acusó a McNamara de haber "anulado sistemáticamente las recomendaciones unánimes de los comandantes militares y los jefes de estado mayor conjuntos", quienes, según escribió Stennis, habían propuesto "acciones sistemáticas, oportunas y contundentes". [178] Stennis condenó a McNamara por imponer restricciones a los bombardeos para proteger a los civiles norvietnamitas y afirmó que la guerra podría ganarse fácilmente si McNamara obedeciera todos los consejos que recibió de los militares. [178] Stennis no se vio influenciado por las audiencias, ya que había escrito el informe del comité antes de que las audiencias comenzaran. [178]
Johnson vio las audiencias como una prueba de que era hora de despedir a McNamara, de quien creía que se estaba "derrumbando" bajo la tensión de la guerra, como se refleja en la crítica del Secretario de Defensa a los atentados de Rolling Thunder. [181] Stennis, un ardiente supremacista blanco que se había opuesto ferozmente a la legislación de derechos civiles de Johnson, era un viejo enemigo de Johnson, lo que llevó al presidente a decidir no despedir a McNamara en agosto de 1967, ya que eso sería visto como una victoria por Stennis, y en su lugar esperar unos meses para despedirlo. [182] En una entrevista con su biógrafa, Doris Kearns Goodwin , Johnson declaró que McNamara se estaba "derrumbando" porque las presiones de la guerra eran demasiado para él, por lo que decidió despedirlo porque habría sido "una cosa malditamente injusta obligarlo a quedarse". [183] Johnson había resentido y odiado durante mucho tiempo a los hermanos Kennedy, quienes pensaba que lo miraban por encima del hombro como "basura blanca" de Texas. En 1967, el senador Robert F. Kennedy se había convertido en un crítico destacado de la guerra, y Johnson le manifestó a Kearns su creencia de que McNamara había sufrido una crisis nerviosa, de la que Kennedy, un amigo cercano de McNamara, se había aprovechado. [183] Johnson le dijo a Kearns: "Todos los días, Bobby [Kennedy] llamaba a McNamara para decirle que la guerra era terrible e inmoral, y que tenía que irse". [183] Para suavizar el golpe, Johnson afirmó a Kearns que lo había hablado con McNamara y había decidido ofrecerle la presidencia del Banco Mundial , "el único trabajo que realmente quería en ese momento". [183] Johnson había elegido el trabajo de presidente del Banco Mundial para McNamara porque sus reglas prohibían al presidente involucrarse en los asuntos internos de los países miembros, lo que evitaría que McNamara criticara la guerra después de dejar el cargo. [184] El mayor temor de Johnson era que si despedía a McNamara, entonces podría unirse a Kennedy para criticarlo a él y a la guerra; Dado su estatus como el Secretario de Defensa con más años en el cargo, este tipo de críticas serían especialmente perjudiciales. [184]
Cuando un reportero le preguntó a McNamara si las audiencias de Stennis indicaban una ruptura entre él y el Estado Mayor Conjunto, McNamara respondió: "Mis políticas no difieren de las del Estado Mayor Conjunto y creo que ellos serían los primeros en decirlo". [185] El general Earle "Bus" Wheeler , el presidente del Estado Mayor Conjunto, se había mostrado insatisfecho con el liderazgo de McNamara y se indignó por esa observación. En respuesta a la afirmación de McNamara de que el Estado Mayor Conjunto lo apoyaba, propuso que todos los Jefes del Estado Mayor Conjunto renunciaran en protesta por el liderazgo de McNamara. [185] El general Harold K. Johnson del ejército, que culpó erróneamente a McNamara por la decisión de Johnson de no llamar a las reservas en 1965, aceptó el plan de Wheeler y su único pesar fue no haber renunciado en 1965. [186] El plan fracasó cuando el general Wallace M. Greene del Cuerpo de Marines se negó a seguirlo. [186]
El 21 de octubre de 1967, McNamara vio la Marcha sobre el Pentágono desde su oficina en el Pentágono. Fue testigo de cómo las chicas hippies colocaban flores en las armas de los guardias nacionales de DC que estaban de pie frente al Pentágono. [187] McNamara describió la escena como "infernal" cuando las chicas hippies desnudaron sus pechos para tentar a los guardias a "hacer el amor, no la guerra", mientras otros hippies escupían en las caras de los guardias. [187] Sin embargo, a pesar de ver a los manifestantes de la Marcha sobre el Pentágono como un signo de decadencia social, su característico espíritu competitivo salió a la luz cuando argumentó que si hubiera estado liderando la Marcha sobre el Pentágono, habría tomado el control del Pentágono y lo habría cerrado, diciendo que los hippies carecían de la disciplina y la inteligencia necesarias. [187] El 31 de octubre de 1967, McNamara le escribió a Johnson un memorando que envió al día siguiente diciendo que la guerra no podía continuar porque "sería peligrosa, costosa en vidas e insatisfactoria para el pueblo estadounidense". [188] Johnson escribió en los márgenes del memorando comentarios como "¿Cómo llegamos a esta conclusión?" y "¿Por qué creer esto?". [188]
En un memorando de principios de noviembre de 1967 dirigido a Johnson, el presidente rechazó de plano la recomendación de McNamara de congelar el número de tropas, dejar de bombardear Vietnam del Norte y entregar el control de los combates terrestres a Vietnam del Sur. Las recomendaciones de McNamara equivalían a decir que la estrategia de Estados Unidos en Vietnam que se había seguido hasta la fecha había fracasado. McNamara declaró más tarde que "nunca recibió respuesta" de Johnson con respecto al memorando. En gran medida como resultado de ello, el 29 de noviembre de ese año, McNamara anunció su inminente dimisión y que se convertiría en presidente del Banco Mundial. Otros factores fueron la creciente intensidad del movimiento contra la guerra en Estados Unidos, la inminente campaña presidencial en la que se esperaba que Johnson buscara la reelección y el apoyo de McNamara (pese a las objeciones del Estado Mayor Conjunto) a la construcción a lo largo del paralelo 17 que separa Vietnam del Sur y del Norte de una línea de fortificaciones que se extendería desde la costa de Vietnam hasta Laos. El anuncio del Presidente sobre el traslado de McNamara al Banco Mundial subrayó su interés declarado en el trabajo y que merecía un cambio después de siete años como Secretario de Defensa (más tiempo que cualquiera de sus predecesores o sucesores).
Otros dan una visión diferente de la salida de McNamara del cargo. Por ejemplo, Stanley Karnow en su libro Vietnam: A History sugiere firmemente que el presidente le pidió a McNamara que se fuera. [183] El historiador Arthur Schlesinger, Jr. afirmó que estuvo presente durante una conversación entre McNamara y el senador Kennedy durante la cual el primero le dijo al segundo que solo se enteró leyendo los periódicos del anuncio de Johnson de que acababa de "dimitir" como secretario de Defensa y había sido nombrado presidente del Banco Mundial. [183] El propio McNamara expresó incertidumbre sobre la cuestión. [189] [190] El 17 de noviembre de 1967, una historia en el Financial Times de Londres basada en fuentes filtradas en Washington afirmó que McNamara iba a ser el próximo presidente del Banco Mundial, lo que fue una considerable sorpresa para McNamara. [184] Posteriormente, McNamara se reunió con Kennedy, quien le pidió que dimitiera en protesta y denunciara que la guerra era imposible de ganar, consejo que McNamara rechazó, diciendo que Johnson había sido un amigo y que todavía le era leal. [191] Cuando McNamara se negó a dimitir, Kennedy le dijo que debería rechazar la presidencia del Banco Mundial y unirse a él en la crítica de la guerra, lo que McNamara se negó a hacer. [192] Johnson sabía que McNamara estaba preocupado por la pobreza en el Tercer Mundo, y que la posibilidad de servir como presidente del Banco Mundial sería demasiado tentadora para que McNamara se resistiera. [192]
McNamara dejó el cargo el 29 de febrero de 1968; por sus esfuerzos, el presidente le otorgó tanto la Medalla de la Libertad [193] como la Medalla al Servicio Distinguido . [194] El último día de McNamara como Secretario de Defensa fue memorable. El asesor de seguridad nacional de línea dura, Walt Whitman Rostow , argumentó en una reunión de gabinete ese día que Estados Unidos estaba a punto de ganar la guerra. Rostow instó a Johnson a enviar 206.000 tropas estadounidenses más a Vietnam del Sur para unirse al medio millón que ya estaban allí y aumentar drásticamente el número de bombardeos en Vietnam del Norte. [195] En ese momento, McNamara estalló en furia contra Rostow, diciendo: "¿Y entonces qué? Esta maldita campaña de bombardeos, no vale nada, no ha hecho nada, lanzaron más bombas que en toda Europa en toda la Segunda Guerra Mundial y no ha hecho absolutamente nada". [196] McNamara se echó a llorar y le dijo a Johnson que aceptara que no se podía ganar la guerra y que dejara de escuchar a Rostow. [197] Henry McPherson, un ayudante del presidente, recordó la escena: "Recitó las estadísticas habituales: cómo habíamos lanzado más bombas sobre Vietnam que sobre toda Europa durante la Segunda Guerra Mundial. Entonces se le quebró la voz y tenía lágrimas en los ojos mientras hablaba de la inutilidad, la aplastante inutilidad de la guerra aérea. El resto de nosotros nos quedamos sentados en silencio; yo, por ejemplo, con la boca abierta, escuchando al secretario de Defensa hablar de esa manera sobre una campaña de la que, en última instancia, él había sido responsable. Me quedé bastante sorprendido". [198]
Poco después de que McNamara dejara el Pentágono, publicó The Essence of Security , donde analizaba diversos aspectos de su mandato y su posición sobre cuestiones básicas de seguridad nacional. No volvió a hablar sobre cuestiones de defensa ni sobre Vietnam hasta después de dejar el Banco Mundial.
La defensa que hizo McNamara de una escalada gradual del poder militar, que se vio primero en la Crisis de los Misiles de Cuba y luego en Indochina, fue repudiada por estrategas posteriores. La Guerra del Golfo de 1991 se llevó a cabo deliberadamente con una estrategia no gradualista; según el general Jimmie V. Adams : “Creo que aprendimos muchas lecciones en Vietnam, y una de ellas es que el gradualismo no funciona”. [199]
El sesgo de McNamara a favor de las métricas cuantitativas en detrimento de las consideraciones cualitativas ha sido visto como un ejemplo de toma de decisiones defectuosa y ha sido bautizado como la falacia de McNamara . [200]
Robert McNamara fue director del Banco Mundial desde abril de 1968 hasta junio de 1981, cuando cumplió 65 años. [201] En marzo de 1968, el senador Robert Kennedy , amigo de McNamara , participó en las primarias demócratas con el objetivo de desafiar a Johnson. Kennedy le pidió a McNamara que grabara una declaración elogiando su liderazgo durante la Crisis de los Misiles de Cuba, con el entendimiento de que la declaración estaba destinada a un anuncio de televisión. [174] McNamara elogió la "astuta diplomacia" de Kennedy, diciendo que había "permanecido tranquilo y sereno, firme, pero comedido, nunca irritado ni nervioso". [202] Aunque esto era una violación de las reglas del Banco Mundial, McNamara se sintió culpable por rechazar las solicitudes de Kennedy de renunciar y rechazar la presidencia del Banco Mundial. [202] Fue atacado por la cinta con un editorial del New York Times que lo criticaba por su "mal juicio y peor gusto". [202] Por un momento, McNamara temió que lo despidieran del Banco Mundial. [202]
En la oficina de McNamara en el Banco Mundial se instaló una caja fuerte para guardar sus documentos relacionados con su tiempo como Secretario de Defensa, lo que era una cortesía normal que se extendía a los ex Secretarios de Defensa que podían enfrentarse a controversias por sus acciones y deseaban defenderse citando el registro documental. [153] Cuando se terminaron los Papeles del Pentágono en abril de 1969, y se llevó una copia de los mismos a la oficina de McNamara, se enfadó y dijo: "¡No quiero verlo! ¡Llévenselo de vuelta!". [153] En 1969, McNamara quería olvidar la guerra de Vietnam y no quería ningún recordatorio de su antiguo trabajo. [202]
En sus 13 años en el Banco, introdujo cambios clave, en particular, el cambio de las políticas de desarrollo económico del Banco hacia una reducción de la pobreza dirigida a objetivos específicos. [203] Antes de su mandato en el Banco Mundial, la pobreza no recibía una atención sustancial como parte del desarrollo económico internacional y nacional; el foco del desarrollo se había centrado en la industrialización y la infraestructura. [203] La pobreza también llegó a ser redefinida como una condición que enfrentan las personas en lugar de los países. [203] Según Martha Finnemore, el Banco Mundial bajo el mandato de McNamara "vendió" a los estados la reducción de la pobreza "a través de una mezcla de persuasión y coerción". [203] McNamara negoció, con los países en conflicto representados en el Directorio, un aumento de los fondos para canalizar créditos para el desarrollo, en forma de proyectos de salud, alimentación y educación. También instituyó nuevos métodos para evaluar la eficacia de los proyectos financiados. Un proyecto notable iniciado durante el mandato de McNamara fue el esfuerzo para prevenir la ceguera de los ríos . [201] [204]
En 1972, McNamara visitó Santiago para reunirse con el presidente Salvador Allende y discutir la política de nacionalización de este último, especialmente de las compañías mineras de cobre. [205] El hijo de McNamara, Craig McNamara, vivía en Chile en ese momento, pero los dos no se conocieron debido a la ruptura por la guerra de Vietnam. [206] McNamara fils declaró en 1984: "Creo que mi padre realmente respetaba a Allende, su compasión, su humildad. Pero desaprobaba las nacionalizaciones". [205] La reunión con Allende concluyó con McNamara poniendo fin a todos los préstamos del Banco Mundial a Chile. [205] El 11 de septiembre de 1973, Allende fue derrocado en un golpe de estado encabezado por el general Augusto Pinochet . En 1974, McNamara visitó Santiago para reunirse con Pinochet y acordó que el Banco Mundial reanudara los préstamos a Chile. [205] Craig McNamara, que estaba de visita en Estados Unidos en el momento del golpe y decidió no regresar a Chile, se indignó por la decisión de reanudar los préstamos y le dijo a su padre en una llamada telefónica: "No puedes hacer esto; siempre dices que el Banco Mundial no es una institución política, pero financiar a Pinochet claramente lo sería". [205] McNamara padre respondió rotundamente: "Es demasiado tarde. Ya tomé mi decisión". [205] McNamara hijo considera que la afirmación de su padre de que tenía que dejar de prestarle préstamos a Chile porque la política de nacionalización del gobierno de Allende era un asunto "económico" que caía dentro del ámbito de competencia del Banco Mundial, pero los abusos de los derechos humanos bajo Pinochet eran un asunto "político" que estaba fuera del ámbito de competencia del Banco Mundial fue hipócrita y deshonesta. Craig McNamara declaró: "Eso me molestó mucho. Fue difícil de solucionar". [207]
Actualmente el Banco Mundial tiene un programa de becas bajo su nombre. [208]
Como presidente del Banco Mundial, declaró en la Reunión Anual de 1968 del Fondo Monetario Internacional y del Grupo del Banco Mundial que los países que permitieran prácticas de control de la natalidad obtendrían acceso preferencial a los recursos. Durante la emergencia en la India, McNamara señaló: "Por fin, la India está tomando medidas para abordar eficazmente su problema de población", en relación con la esterilización forzada. [209] [210] [211]
De 1981 a 1984, McNamara formó parte del consejo de administración de la American University en Washington, DC [212].
Fue elegido miembro de la Sociedad Filosófica Americana en 1981. [213]
En 1982, McNamara se unió a varios otros ex funcionarios de seguridad nacional para instar a que Estados Unidos se comprometiera a no utilizar armas nucleares primero en Europa en caso de hostilidades; posteriormente propuso la eliminación de las armas nucleares como un elemento de la postura de defensa de la OTAN. [ cita requerida ]
En 1993, la periodista de Washington Deborah Shapley publicó una biografía de 615 páginas de Robert McNamara titulada Promise and Power: The Life and Times of Robert McNamara (Promesa y poder: la vida y los tiempos de Robert McNamara ). Shapley concluyó su libro con estas palabras: "Para bien o para mal, McNamara influyó mucho en el mundo de hoy... y se encarceló a sí mismo. Un escritor poco conocido del siglo XIX, F. W. Boreham, ofrece un resumen: 'Tomamos nuestras decisiones. Y luego nuestras decisiones se dan vuelta y nos hacen a nosotros'". [ cita requerida ]
Las memorias de McNamara, In Retrospect: The Tragedy and Lessons of Vietnam (En retrospectiva: la tragedia y las lecciones de Vietnam) , publicadas en 1995, presentan un relato y un análisis de la guerra de Vietnam desde su punto de vista. Según su extenso obituario en el New York Times , "mucho antes de dejar el Pentágono llegó a la conclusión de que la guerra era inútil, pero no compartió esa idea con el público hasta bien entrada su vida. En 1995, se pronunció en contra de su propia conducta en la guerra, confesando en sus memorias que había sido 'incorrecta, terriblemente incorrecta'". A cambio, enfrentó una "tormenta de desprecio" en ese momento. [3]
En noviembre de 1995, McNamara regresó a Vietnam, esta vez visitando Hanoi. [214] A pesar de su papel como uno de los arquitectos de la Operación Trueno Rodante, McNamara se encontró con una recepción sorprendentemente cálida, incluso por parte de aquellos que sobrevivieron a los bombardeos, y a menudo se le pidió que autografiara ediciones piratas de In Retrospect que habían sido traducidas y publicadas ilegalmente en Vietnam. [215] Durante su visita, McNamara conoció a su homólogo durante la guerra, el general Võ Nguyên Giáp, quien se desempeñó como Ministro de Defensa de Vietnam del Norte. [215] Durante su conversación, McNamara mencionó el incidente del Golfo de Tonkín y le preguntó a Giáp qué sucedió el 4 de agosto de 1964. "Absolutamente nada", respondió Giáp. [216] Giáp confirmó que el ataque del 4 de agosto de 1964 había sido imaginario y también confirmó que el ataque del 2 de agosto sucedió. [217] [218]
El historiador estadounidense Charles Neu, que estuvo presente en la reunión McNamara-Giáp, observó las diferencias en el estilo de los dos hombres: McNamara interrumpía repetidamente a Giáp para hacerle preguntas, generalmente relacionadas con algo numérico, mientras que Giáp daba un largo y pausado monólogo, citando a varias figuras culturales vietnamitas, como poetas, que comenzaron con las revueltas vietnamitas contra China durante los años 111 a. C.-938 d. C., cuando Vietnam era una provincia china. [215] Neu escribió que su impresión era que McNamara era una figura que pensaba a corto plazo, mientras que Giáp pensaba a largo plazo. [215]
The Fog of War: Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara es un documental de Errol Morris de 2003 que consiste principalmente en entrevistas con Robert McNamara y material de archivo. Ganó el Premio de la Academia al Mejor Largometraje Documental . La estructura particular de este relato personal se logra con las características de un diálogo íntimo. Como explica McNamara, es un proceso de examen de las experiencias de su largo y controvertido período como Secretario de Defensa de los Estados Unidos, así como otros períodos de su vida personal y pública. [219]
McNamara mantuvo su participación en la política en sus últimos años, haciendo declaraciones críticas sobre la invasión de Irak de 2003 por parte de la administración Bush . [220] El 5 de enero de 2006, McNamara y la mayoría de los ex secretarios de Defensa y Secretarios de Estado vivos se reunieron brevemente en la Casa Blanca con el presidente Bush para discutir la guerra. [221]
McNamara se casó con Margaret Craig, su novia de la adolescencia, el 13 de agosto de 1940. Ella era una cocinera consumada, y el plato favorito de Robert tenía fama de ser su boeuf bourguignon . [222] Margaret McNamara , una ex maestra, utilizó su posición como esposa del gabinete para lanzar un programa de lectura para niños pequeños, Reading Is Fundamental , que se convirtió en el programa de alfabetización más grande del país. Murió de cáncer en 1981. Más tarde ese verano, sus cenizas fueron esparcidas por su familia en un prado en la ladera de una montaña en Buckskin Pass, cerca de Snowmass Village, Colorado .
La pareja tuvo dos hijas y un hijo. El hijo Robert Craig McNamara , quien cuando era estudiante se opuso a la guerra de Vietnam, ahora es un agricultor de nueces y uvas en California. [223] Es el propietario de Sierra Orchards en Winters, California . La hija Kathleen McNamara Spears es una forestal del Banco Mundial. [224] La segunda hija es Margaret Elizabeth Pastor. [3]
En el documental de Errol Morris, McNamara relata que tanto él como su esposa contrajeron polio poco después del final de la Segunda Guerra Mundial. Aunque McNamara estuvo hospitalizado relativamente poco tiempo, el caso de su esposa era más grave y fue la preocupación por no poder pagar sus gastos médicos lo que lo llevó a tomar la decisión de no regresar a Harvard, sino de ingresar en la industria privada como consultor en la Ford Motor Company.
Cuando trabajaba en Ford Motor Company , McNamara residía en Ann Arbor , Michigan , en lugar de en los dominios habituales de los ejecutivos automotrices de Grosse Pointe , Birmingham y Bloomfield Hills . Él y su esposa intentaron seguir conectados con una ciudad universitaria (la Universidad de Michigan ) después de que sus esperanzas de regresar a Harvard después de la guerra se vieron frustradas.
En 1961, fue nombrado Antiguo Alumno del Año por la Universidad de California, Berkeley. [225]
El 29 de septiembre de 1972, un pasajero del ferry a Martha's Vineyard reconoció a McNamara a bordo e intentó arrojarlo al océano. McNamara se negó a presentar cargos. El hombre permaneció anónimo, pero fue entrevistado años después por el autor Paul Hendrickson , quien citó al atacante diciendo: "Solo quería enfrentarme (a McNamara) sobre Vietnam". [226]
Después de la muerte de su esposa, McNamara salió con Katharine Graham , con quien había sido amigo desde principios de la década de 1960. [ cita requerida ] Graham murió en 2001.
En septiembre de 2004, McNamara se casó con Diana Masieri Byfield, una viuda nacida en Italia que había vivido en los Estados Unidos durante más de 40 años. Fue su segundo matrimonio. Estaba casada con Ernest Byfield , un ex oficial de la OSS y propietario de un hotel de Chicago, treinta años mayor que ella, cuya primera esposa, Gladys Rosenthal Tartiere, arrendó su propiedad de 400 acres (1,6 km 2 ) en Glen Ora en Middleburg, Virginia , a John F. Kennedy durante su presidencia. [227] [228]
Al final de su vida, McNamara fue fideicomisario vitalicio del Consejo de Fideicomisarios del Instituto Tecnológico de California (Caltech), fideicomisario de Economistas para la Paz y la Seguridad, fideicomisario de la Universidad Americana de Nigeria y fideicomisario honorario de la Institución Brookings .
McNamara murió en su casa en Washington, DC, a las 5:30 am del 6 de julio de 2009, a la edad de 93 años. [229] [230] Está enterrado en el Cementerio Nacional de Arlington en el Condado de Arlington, Virginia , y la lápida también conmemora a sus esposas. [231]
Los documentos de McNamara de sus años como Secretario de Defensa se encuentran en la Biblioteca y Museo Presidencial John F. Kennedy en Boston, Massachusetts .
Artículos
Libros
Transcripciones
Documentary films
Television
Other Media
According to a 1961 entry in Contemporary Biography, McNamara was a registered Republican. He changed his party affiliation to Democrat in 1978, according to public records in the District of Columbia.
The U.S. alert operation, code-named Chrome Dome, was a realistic training mission
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Craig McNamara is owner of Sierra Orchards, a diversified farming operation producing walnuts and grape rootstock. He is a California Agricultural Leadership Program graduate, American Leadership Forum senior fellow and College of Agricultural and Environmental Sciences Dean's Advisory Council member. McNamara helped structure a biologically integrated orchard system that became the model for UC/SAREP (Sustainable Agriculture Research and Education Program) and created the FARMS Leadership Program, introducing rural and urban high school students to sustainable farming, science and technology. He was one of 10 U.S. representatives at the 1996 World Food Summit in Rome.
