La controversia sobre el recuento de cadáveres de la guerra de Vietnam se centra en el recuento de enemigos muertos realizado por las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam (1955-1975). Hay problemas relacionados con matar y contar a civiles desarmados ( no combatientes ) como combatientes enemigos , así como con inflar el número de enemigos reales que murieron en acción (KIA). Para las operaciones de búsqueda y destrucción , como el objetivo no era mantener territorio o asegurar poblaciones, la victoria se evaluaba teniendo un mayor número de cadáveres enemigos.
Dado que el objetivo de Estados Unidos en la guerra de Vietnam no era conquistar Vietnam del Norte sino asegurar la supervivencia del gobierno de Vietnam del Sur, medir el progreso fue difícil. En teoría, todo el territorio en disputa ya estaba "en control". En cambio, el ejército estadounidense utilizó el recuento de cadáveres para demostrar que Estados Unidos estaba ganando la guerra. La teoría del ejército era que eventualmente, el Viet Cong (VC) y el Ejército Popular de Vietnam (PAVN) perderían después de la guerra de desgaste .
Según el historiador Christian Appy , " buscar y destruir fue la táctica principal; y el recuento de cadáveres del enemigo fue la principal medida de progreso" en la guerra de desgaste del general William Westmoreland . "Buscar y destruir" fue acuñada como frase en 1965 para describir misiones destinadas a sacar al VC de su escondite, mientras que el recuento de cadáveres era la vara de medir para el éxito de cualquier operación. Dado que las primeras etapas de la guerra no buscaban mantener territorio, las evaluaciones de si una operación se consideraba una victoria o no se basaban enteramente en tener una mayor proporción de enemigos muertos entre los comandantes estadounidenses. [1] Se llevaron a cabo competiciones entre unidades por el mayor número de VC/PAVN muertos en acción, o KIA. Los oficiales del ejército y de la marina sabían que los ascensos se basaban en gran medida en las muertes confirmadas. [ cita necesaria ] La presión para producir muertes confirmadas resultó en un fraude masivo. Appy afirma que los comandantes estadounidenses exageraron el recuento de cadáveres en un 100 por ciento. [2] Un estudio reveló que el 61% de los comandantes estadounidenses consideraban que el recuento de cadáveres era tremendamente exagerado. [3]
El historiador Guenter Lewy estimó que 1/3 de los muertos y contados como "KIA enemigos" asesinados por las fuerzas estadounidenses/ ARVN eran civiles. Estima que alrededor de 220.000 civiles fueron contados como "enemigos muertos" en los informes de operaciones en el campo de batalla durante las batallas contra VC/NVA. Lewy estimó que el uso de zonas de fuego libre fue un factor importante en esto. [4] [5] Para los informes oficiales de operaciones militares de EE. UU. sobre zonas de libre fuego, no hay distinciones entre KIA enemigo y KIA civil, ya que las fuerzas estadounidenses asumieron que todas las personas muertas en un área declarada zona de libre fuego, independientemente de fueran combatientes o civiles, eran considerados enemigos KIA. [6] [1] [7] Dado que el recuento de cadáveres era una medida directa del éxito operativo, esto a menudo causaba que los informes de batalla de EE. UU. incluyeran a los civiles muertos como enemigos muertos. [8] El autor Alex J. Bellamy escribió que la inclusión de civiles asesinados generó discrepancias entre las armas incautadas y el recuento oficial de cadáveres, señalando que el recuento oficial de cadáveres de "KIA enemigos" durante la Operación Speedy Express fue de más de 10.000 KIA enemigos con sólo 748 armas. recuperado. Un inspector general del ejército estadounidense estimó que hubo entre 5.000 y 7.000 víctimas civiles en la operación. [5] Tanto la masacre de My Lai como la masacre de Sơn Thắng informaron inicialmente sobre la muerte de mujeres y niños como "combatientes enemigos".
El ex oficial de marina y más tarde corresponsal en tiempos de guerra Philip Caputo en el libro A Rumor of War señaló:
La estrategia de desgaste del general Westmoreland también tuvo un efecto importante en nuestro comportamiento. Nuestra misión no era ganar terreno ni tomar posiciones, sino simplemente matar: matar comunistas y a tantos de ellos como fuera posible. Apílalos como si fueran leña. La victoria era un alto número de muertos, la derrota un bajo índice de muertes, la guerra era una cuestión de aritmética. La presión sobre los comandantes de unidad para que presentaran cadáveres enemigos era intensa y ellos, a su vez, la comunicaban a sus tropas. Esto llevó a prácticas como contar a los civiles como Viet Cong. "Si está muerto y es vietnamita, es VC", era nuestra regla general en el monte. No es sorprendente, por tanto, que algunos hombres adquirieran desprecio por la vida humana y predilección por quitarla. [9]
Christian Appy en Working Class War documenta y describe algunas atrocidades cometidas por las fuerzas estadounidenses. [7] : 267–278 Las muertes de civiles causadas por ataques aéreos estadounidenses a veces fueron atribuidas a la PAVN/VC o las fuerzas estadounidenses las reclamaron como bajas "VC" en posteriores "Evaluaciones de daños al personal". [7] : 267–278 Otros incidentes reportados incluyen emboscadas o ataques a grupos de hombres desarmados, como pescadores o agricultores, [10] que fueron reportados como "Viet Cong", así como a civiles vestidos con pijamas negros y civiles que huían de helicópteros. , incluidas mujeres y niños que nuevamente fueron reportados como muertos por "combatientes enemigos". [11] Un ejemplo notable de esto fue el supuesto asesinato de cientos de civiles desarmados por parte de Tiger Force luego de graves pérdidas en una emboscada de PAVN, en la que la unidad procedió a matar a innumerables mujeres, niños e individuos lisiados durante la Operación Wheeler/Wallowa . [12] El periodista Jonathan Schell , que informó sobre la Operación Cedar Falls , informó sobre una incapacidad general de las fuerzas estadounidenses para distinguir a VC de civiles desarmados, basada en la ignorancia tácita de la cultura y el asesinato de civiles por capricho o sospecha. Durante la operación le informaron de numerosos incidentes, incluido el disparo contra un hombre que iba en bicicleta junto a una patrulla cerca de su ciudad y posteriormente declarado VC, y el disparo contra una mujer que transportaba suministros médicos, que luego fue declarada combatiente enemiga y que actuaba como médico post-mortem. [13]
En el verano de 1970, Norman Schwarzkopf Jr. escribió: "la Escuela de Guerra del Ejército emitió un informe mordaz" que, entre otras cosas, "criticaba la obsesión del ejército por las estadísticas sin sentido y era especialmente condenatorio en el tema del recuento de cadáveres en Vietnam". El joven capitán había contado a los investigadores una historia repugnante: había estado bajo tanta presión desde el cuartel general para aumentar sus números que casi se había peleado a puñetazos con un oficial de Vietnam del Sur sobre qué unidad se atribuiría el mérito de varias partes del cuerpo enemigo. Muchos oficiales admitieron que simplemente habían inflado sus informes para apaciguar al cuartel general." [14]
Los oficiales subalternos interrogados en el "Estudio sobre el profesionalismo militar" de 1970 (al parecer el estudio al que se refiere Schwarzkopf) reaccionaron especialmente violentamente a las instrucciones sobre el recuento de cadáveres. [15] "Dijeron que les dieron cuotas y les dijeron que salieran y contaran hasta que tuvieran números suficientes. 'Nadie cree en el recuento de cadáveres', fue la respuesta supuestamente común".
En el libro de Lewis Sorley Una guerra mejor , publicado en 1999 después de estudios de voluminosos documentos previamente secretos del general Creighton Abrams , escribe: "El recuento de cadáveres puede haber sido la medida de progreso más corrupta (y corruptora) de todo este desastre. Ciertamente El consenso de los altos líderes del ejército, los generales que comandaron en Vietnam, indica claramente que así fue. Una encuesta encontró que el sesenta y uno por ciento de los oficiales creía que el recuento de cadáveres a menudo estaba inflado. "falso - totalmente inútil", que "la inmensidad de los informes falsos es una mancha en el honor del Ejército", y que muchas unidades los exageraron enormemente debido principalmente al increíble interés mostrado por personas como McNamara y Westmoreland". [dieciséis]
El secretario de Defensa, Charles Hagel, afirma que los comandantes estadounidenses en el terreno inflaron el recuento de cadáveres, ya que así se juzgaba su éxito. "Usaste ese recuento de cadáveres, lo hicieron los oficiales al mando, como métrica y medida de tu éxito", proporcionando así un incentivo positivo para la fabricación deliberada. [17] Durante la Batalla de Dak To y la Batalla de las Laderas , un comandante de compañía alega que después de perder 78 hombres mientras encontraba 10 cadáveres enemigos, las cifras del "recuento de cadáveres enemigos" fueron reescritas deliberadamente como 475 por el general Westmoreland y publicadas como informes operativos oficiales. [12] : 193
Shelby Stanton afirmó que las evaluaciones precisas de las pérdidas de PAVN y VC eran en gran medida imposibles debido a la falta de estadísticas correspondientes, el hecho de que las unidades terrestres aliadas a menudo no podían confirmar los derribos aéreos y de artillería, y la astucia practicada por unidades bajo presión para "producir resultados". Las pérdidas estadounidenses también estuvieron sujetas a manipulación estadística. Por ejemplo, los soldados moribundos subidos a helicópteros de evacuación médica a menudo se contabilizaban únicamente como heridos en las tablas de acción posterior de la unidad. [18]
La cifra oficial del Departamento de Defensa de Estados Unidos fue de 950.765 fuerzas comunistas muertas en Vietnam entre 1965 y 1974. [19] Los funcionarios del Departamento de Defensa creían que estas cifras de recuento de cadáveres debían desinflarse en un 30%. El Ministerio de Defensa de Vietnam informó de 849.018 militares muertos durante la guerra en el período comprendido entre 1955 y 1975 (de los cuales un tercio fueron muertes no relacionadas con el combate). El gobierno vietnamita no considera oficialmente la Primera Guerra de Indochina como separada de la fase posterior, y en las tres guerras, incluidas la Primera Guerra de Indochina y la Tercera Guerra de Indochina , hubo un total de 1.146.250 muertes militares confirmadas por PAVN/VC. Por guerra: 191.605 muertes en la Primera Guerra de Indochina, 849.018 muertes en la Segunda Guerra de Indochina (Guerra de Vietnam) y 105.627 muertes en la Tercera Guerra de Indochina. [20] [21] [22] Además, más de 300.000 a 330.000 soldados de PAVN/VC siguen oficialmente desaparecidos en combate (sus cuerpos no fueron encontrados), y algunas estimaciones sitúan el número en 500.000. [23] [24]
Sorley en A Better War cita a Douglas Pike con una cifra de 900.000 PAVN/VC muertos y desaparecidos en 1973, y afirma que durante una visita del almirante Elmo Zumwalt a Vietnam del Norte en 1974, el general PAVN Võ Nguyên Giáp informó a Zumwalt que el Norte tenía 330.000 desaparecidos. . Jim Webb afirma que los vietnamitas perdieron más de 1,1 millones de soldados. [16] : 384 Geoffrey Ward y Ken Burns en el libro The Vietnam War afirman que también se informaron más de un millón de víctimas. [12] : 193