La historia del creacionismo se relaciona con la historia del pensamiento basado en la premisa de que el universo natural tuvo un comienzo y llegó a existir de manera sobrenatural . [1] [2] El término creacionismo en su sentido amplio cubre una amplia gama de puntos de vista e interpretaciones, y no era de uso común antes de finales del siglo XIX. A lo largo de la historia registrada , muchas personas han visto el universo como una entidad creada . Muchos relatos históricos antiguos de todo el mundo se refieren o implican una creación de la tierra y el universo. Aunque las comprensiones históricas específicas del creacionismo han utilizado diversos grados de investigaciones empíricas , espirituales y/o filosóficas , todas se basan en la visión de que el universo fue creado. La narrativa de la creación del Génesis ha proporcionado un marco básico para las comprensiones epistemológicas judías y cristianas de cómo llegó a existir el universo , a través de la intervención divina del dios Yahvé . Históricamente, las interpretaciones literales de esta narrativa fueron más dominantes que las alegóricas . [3]
A partir del siglo XVIII, en la cultura occidental se desarrollaron diversas concepciones que buscaban reconciliar las religiones abrahámicas y el Génesis con la geología , la biología y otras ciencias . [4] [5] En esa época, la palabra creacionismo se refería a una doctrina de la creación del alma. Aquellos que sostenían que las especies habían sido creadas en un acto separado, como Philip Gosse en 1857, eran generalmente llamados "defensores de la creación", aunque también se los llamaba "creacionistas" en la correspondencia privada entre Charles Darwin y sus amigos, que databa de 1856. [6]
En el siglo XX, la palabra "creacionismo" se asoció con el movimiento antievolución de la década de 1920 y el creacionismo de la Tierra joven , pero este uso fue cuestionado por otros grupos, como los creacionistas de la Tierra vieja y los creacionistas evolucionistas , que sostienen diferentes conceptos de creación, como la aceptación de la edad de la Tierra y la evolución biológica tal como la entiende la comunidad científica . [7] [ cita requerida ]
El Diluvio del Génesis (1961) se convirtió en la publicación creacionista de la tierra joven más exitosa después de 1945.Desde mediados de la década de 1960, los creacionistas en los Estados Unidos promovieron la enseñanza del "creacionismo científico" utilizando la " geología del diluvio " en las clases de ciencias de las escuelas públicas. [8] Después de la sentencia judicial del caso Daniel v. Waters (1975) dictaminó que la enseñanza del creacionismo en las escuelas públicas contravenía la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , el contenido fue despojado de referencias bíblicas abiertas y renombrado como ciencia de la creación. Cuando el caso judicial Edwards v. Aguillard (1987) dictaminó que la ciencia de la creación contravenía de manera similar la constitución, todas las referencias a la "creación" en un borrador de libro de texto escolar se cambiaron para referirse al diseño inteligente, que fue presentado por los creacionistas como una nueva teoría científica. El fallo Kitzmiller v. Dover (2005) concluyó que el diseño inteligente no es ciencia y contraviene la restricción constitucional sobre la enseñanza de la religión en las clases de ciencias de las escuelas públicas. [9] En septiembre de 2012, Bill Nye (" The Science Guy ") expresó su preocupación por el hecho de que las opiniones creacionistas amenazan la educación científica y las innovaciones en los Estados Unidos. [10] [11] [12]
En los siglos XV y XVI, los descubrimientos en nuevas tierras trajeron consigo el conocimiento de la diversidad de la vida. En 1605, Francis Bacon enfatizó que las obras de Dios en la naturaleza nos enseñan cómo interpretar la Biblia , y el método baconiano introdujo el enfoque empírico que se volvió central para la ciencia moderna. [13] La teología natural buscó evidencia en la naturaleza que apoyara un papel activo de Dios, y se hicieron intentos de reconciliar el nuevo conocimiento con el mito bíblico del diluvio y la historia del Arca de Noé . [14] El desarrollo de la geología moderna en los siglos XVIII y XIX encontró estratos geológicos y secuencias fósiles que indicaban una Tierra muy antigua. Las cosmogonías diluviales fueron víctimas de su propio éxito, ya que el espíritu de investigación científica que habían estimulado, gradualmente condujo a descubrimientos que socavaron las premisas bíblicas de la geología del diluvio y el catastrofismo . [14]
Desde principios del siglo XIX, ideas como el concepto de transmutación de las especies de Jean-Baptiste Lamarck habían ganado adeptos en París y Edimburgo , principalmente entre los anatomistas. [15] La publicación anónima de Vestiges of the Natural History of Creation en 1844 despertó un amplio interés público con el apoyo de cuáqueros y unitarios , pero fue fuertemente criticada por el establishment religioso y la comunidad científica, que pedía una ciencia sólidamente respaldada. En 1859, El origen de las especies de Charles Darwin proporcionó esa evidencia de una fuente autorizada y respetada, y en una década aproximadamente convenció a los científicos de que la evolución ocurre. Esta visión chocó con la de los evangélicos conservadores de la Iglesia de Inglaterra , pero en 1860 su atención se centró en el alboroto mucho mayor sobre los Ensayos y reseñas de los teólogos anglicanos liberales , que introdujeron la " alta crítica ", un método hermenéutico que reexaminaba la Biblia y cuestionaba las lecturas literales. [16] En 1875 la mayoría de los naturalistas estadounidenses apoyaban las ideas de la evolución teísta, que a menudo implicaban la creación especial de seres humanos . [8]
En esa época, quienes sostenían que las especies habían sido creadas por separado eran generalmente llamados "defensores de la creación", pero ocasionalmente se los llamaba "creacionistas" en la correspondencia privada entre Charles Darwin y sus amigos. [17] El término aparece en cartas que Darwin escribió entre 1856 y 1863, [6] y también fue utilizado en una respuesta de Charles Lyell . [18]
En esa época, los geólogos reconocieron que la Tierra tenía millones de años. La cronología exacta propuesta por Darwin fue cuestionada por otros geólogos, y el destacado físico William Thomson (más tarde ennoblecido como Lord Kelvin) realizó un análisis de la energía térmica y las historias térmicas de la Tierra y el Sol que arrojó estimaciones de edad que eran demasiado cortas para la evolución gradual. [19] El colega de Thomson, Fleeming Jenkin, escribió una reseña en 1867 de El origen de las especies de Darwin en la que se oponía a la evolución basándose en el tiempo acortado disponible. [19] La paradoja de la edad de Kelvin no se resolvió hasta que se descubrió en el siglo XX que la Tierra se calienta por desintegración radiactiva, que su gradiente térmico interno se ve afectado por la convección del manto y que el Sol se calienta por fusión nuclear. [20]
Desde la década de 1980, la teoría del big bang ha sido el modelo cosmológico predominante para el universo . Fue concebida por un sacerdote católico romano, monseñor Georges Lemaître en la década de 1930. [21] Lemaître sugirió que la evidente expansión del universo, si se proyecta hacia atrás en el tiempo, significaba que en algún momento finito en el pasado toda la masa del universo estaba concentrada en un solo punto, un "átomo primigenio" donde y cuando el tejido del tiempo y el espacio entró en existencia. [22] Sin embargo, en las décadas de 1920 y 1930 casi todos los cosmólogos importantes suscribieron la visión de que el universo está en un estado estable eterno . Después de que Lemaître propusiera su teoría, algunos científicos se quejaron de que su suposición de que el tiempo tuvo un comienzo equivalía a una reimportación de conceptos religiosos a la física. [23] Cuando Fred Hoyle acuñó la expresión "Big Bang" en 1949, lo hizo con un tono ligeramente peyorativo, pero el término se mantuvo y ganó popularidad. El propio Lemaître concluyó que debe haber ocurrido un evento inicial " similar a la creación ". El Big Bang es contrario al creacionismo de la Tierra joven, en sentido estricto. Pero ha sido bien recibido por otros credos cristianos y está en línea con el concepto católico romano de creación. [24] Bajo el principio antrópico , por el cual las propiedades del universo están aparentemente ajustadas para nuestra propia existencia , algunos cristianos ven evidencia de que un creador divino ha diseñado el universo deliberadamente. [25]
David Sedley , en su libro Creationism and Its Critics in Antiquity , rastrea el pensamiento creacionista hasta los pensadores presocráticos Anaxágoras y Empédocles , en el siglo V a. C. [26] Sedley afirma que Anaxágoras fue reconocido por Platón como "el primer defensor manifiesto de una inteligencia cósmica creativa". La teoría de Anaxágoras era que el estado original del mundo era una mezcla aproximadamente uniforme de todos los opuestos, y que era el efecto de la acción del nous (inteligencia o mente) lo que condujo a la separación parcial de tales opuestos, caliente de frío, tierra del agua, enrarecido de denso. [27] Anaxágoras también desarrolló la innovación filosófica del dualismo de mente de materia, divergiendo del estricto monismo de su predecesor, Parménides . [28] Empédocles propuso un sistema según el cual dos fuerzas divinas en competencia, el Amor (armonía y fusión) y la Lucha (separación), tenían dominio alternado sobre el universo y los cuatro elementos: tierra, agua, aire y fuego. [29]
Alrededor del año 45 a. C., Cicerón formuló un argumento teleológico que anticipó la analogía del relojero [ ¿ síntesis impropia? ] en De natura deorum , ii. 34.
170 – Galeno , médico estoico romano , escribió contra las creencias creacionistas en De la utilidad de las partes del cuerpo , 11.14:
En el siglo V, San Agustín escribió El significado literal del Génesis, en el que argumentó que el Génesis debería interpretarse como que Dios formó la Tierra y la vida a partir de materia preexistente y permitió una interpretación alegórica del primer capítulo del Génesis. Por ejemplo: argumenta que la estructura de seis días de la creación presentada en el libro del Génesis representa un marco lógico, en lugar del paso del tiempo de una manera física. Por otro lado, Agustín pidió una visión histórica del resto de la historia registrada en el Génesis, incluida la creación de Adán y Eva y el Diluvio . Aparte de sus puntos de vista específicos, Agustín reconoce que la interpretación de la historia de la creación es difícil y señala que los cristianos deben estar dispuestos a cambiar de opinión al respecto a medida que surja nueva información. También advirtió a los creyentes que no interpretaran precipitadamente cosas literalmente que podrían ser alegóricas, ya que desacreditarían la fe. [30]
610–632 – Mahoma informa que recibió el Corán por revelación divina . El Corán contiene muchos de los conceptos básicos del creacionismo, incluyendo una creación de seis días, Adán y Eva , Enoc y el arca de Noé , pero también proporciona algunos detalles ausentes en el Génesis , incluyendo una referencia a un cuarto hijo de Noé que eligió no entrar en el arca. A través del Islam , las creencias creacionistas y el monoteísmo reemplazan al paganismo entre los árabes . [ cita requerida ]
El Renacimiento, que comenzó en el siglo XIV, fue testigo del establecimiento de la protociencia que con el tiempo se convirtió en la ciencia moderna . Fue un período de grandes cambios sociales .
La Reforma Protestante introdujo a los laicos la lectura de la Biblia traducida y con interpretaciones más literales, [15] y condujo a una nueva creencia de que cada especie biológica había sido creada individualmente por Dios.
El método baconiano introdujo el método científico empírico . [31] La teología natural buscó evidencia en la naturaleza que apoyara al cristianismo.
La idea del heliocentrismo de Nicolás Copérnico fue propuesta en el siglo XVI y establecida por Galileo Galilei , Johannes Kepler y Newton . Esto revocó el sistema griego ptolemaico del geocentrismo , que había sido adoptado como dogma de la Iglesia con la fusión del cristianismo con la filosofía griega en los primeros siglos de nuestra era.
El naturalista inglés John Ray (1627-1705) es considerado a veces el padre de la historia natural inglesa. Además de coleccionar y clasificar plantas, escribió dos libros titulados La sabiduría de Dios manifestada en las obras de la creación (1691) y Discursos varios sobre la disolución y los cambios del mundo (1692), que incluían ensayos sobre El caos primitivo y la creación del mundo , El diluvio general, sus causas y efectos y La disolución del mundo y las conflagraciones futuras . En La sabiduría de Dios incluyó muchos de los ejemplos conocidos de adaptación y diseño intencionales en la naturaleza (el argumento teleológico ), como la estructura del ojo, la vacuidad de los huesos, el estómago del camello y la armadura del erizo.
En abril de 1630, Descartes escribió tres cartas al padre Mersenne , en las que exponía por primera vez su doctrina de la creación. Descartes afirmaba que Dios crea las verdades eternas y el mundo material y extenso con una obra ininterrumpida, libre y voluntarista. [32] Esta concepción fue desarrollada posteriormente en la quinta y sexta Respuestas a las objeciones a sus meditaciones . [32] Descartes estaba influido por la visión de Francisco Suárez sobre el primitivismo y el realismo divino, para el cual las conexiones entre propiedades del mundo real (por ejemplo, 'ser un hombre' y 'ser un animal') pertenecen inmutablemente a la esencia y al intelecto de Dios el Creador desde siempre y para siempre, y por lo tanto no son creadas por Él. [33]
En el siglo XVIII, Carl Linnaeus estableció un sistema de clasificación de las especies por similitud. En su momento, el sistema de clasificación se consideró como el plan de organización utilizado por Dios en su creación. Más tarde, la teoría de la evolución lo aplicó como base para la idea de descendencia común .
En 1650, el arzobispo de Armagh de la Iglesia de Irlanda , James Ussher , publicó una monumental historia del mundo desde la creación hasta el año 70 d. C. Usó las genealogías y edades registradas en la Biblia para derivar lo que comúnmente se conoce como la cronología de Ussher . Esta calculó una fecha para la creación en el año 4004 a. C. La fecha fue ampliamente aceptada en el mundo angloparlante.
En 1696, William Whiston publicó Una nueva teoría de la Tierra , en la que propuso una explicación de la creación del mundo. Fundamentó su argumento en los tres postulados siguientes :
Whiston fue el primero en proponer que el diluvio universal fue causado por el agua en la cola de un cometa .
El teólogo inglés William Derham (1657-1735) publicó su Relojero artificial en 1696 y su Teología física en 1713. Estos libros eran argumentos teleológicos sobre el ser y los atributos de Dios, y fueron utilizados por Paley casi un siglo después.
La analogía del relojero fue propuesta por Bernard Nieuwentyt (1730) y Paley se refirió a ella varias veces. Paley fue acusado de plagio total de este libro en el Athenaeum en 1848, pero la famosa ilustración del reloj no era exclusiva de Nieuwentyt y muchos otros la habían utilizado antes que Paley.
David Hume (1711-1776), naturalista, empirista y escéptico escocés, defendió el naturalismo y se opuso a la creencia en Dios. Sostuvo que el orden surge tanto del diseño como de los procesos naturales, por lo que no es necesario inferir un diseñador cuando se ve orden; que el argumento del diseño, incluso si funcionara, no respaldaría un Dios sólido o incluso moral; que el argumento planteaba la cuestión del origen de Dios y que el diseño era simplemente una proyección humana sobre las fuerzas de la naturaleza. Para el filósofo James D. Madden, es "Hume, rivalizado sólo por Darwin, [quien] ha hecho más por socavar en principio nuestra confianza en los argumentos basados en el diseño entre todas las figuras de la tradición intelectual occidental". [34]
James Hutton es considerado a menudo como el primer geólogo moderno . En 1785 presentó un trabajo titulado Teoría de la Tierra a la Royal Society de Edimburgo . Basándose en un examen detallado de lo que ahora reconocemos como litosfera , hidrosfera y atmósfera, demostró que las fuerzas presentes en la Tierra eran suficientes para explicar todos los fenómenos observados. Escribió: "La historia mosaica sitúa este comienzo del hombre a no gran distancia; y no se ha encontrado, en la historia natural, ningún documento por el cual se pueda atribuir una gran antigüedad a la raza humana. Pero este no es el caso con respecto a las especies inferiores de animales, particularmente aquellas que habitan el océano y sus costas. Encontramos en la historia natural monumentos que prueban que esos animales habían existido durante mucho tiempo; y así nos preocupamos por una medida para el cómputo del tiempo extremadamente remota aunque lejos de ser determinada con precisión". Basándose en estos principios del uniformismo , demostró que la Tierra es mucho más antigua de lo que se había supuesto anteriormente, lo que permitió que hubiera tiempo suficiente para que las montañas se erosionaran y los sedimentos formaran nuevas rocas en el fondo del mar, que a su vez se elevaron hasta convertirse en tierra firme. [35] La presunción de que el mundo tenía sólo 6.000 años de antigüedad fue abandonada científicamente como resultado del trabajo de Hutton.
Este desarrollo de la disciplina científica de la geología, a finales del siglo XVIII y principios del XIX, y el descubrimiento de que la Tierra era mucho más antigua de lo que una interpretación literal del Libro del Génesis podía explicar, llevaron al desarrollo y la popularidad de la Teoría de la Brecha (ahora conocida como creacionismo de la brecha ) para dar cabida a estos descubrimientos. La Teoría de la Brecha supone una creación reciente de seis días, pero también que la Tierra existió durante muchas eras antes de este evento, terminando en un cataclismo y una nueva creación (de ahí su título alternativo "teoría de la ruina-restauración"). [36]
A principios del siglo XIX, "un grupo heterogéneo de escritores", conocidos como geólogos escriturales , surgió para oponerse a estos descubrimientos, [37] y a la teoría de la brecha. [38] Sus puntos de vista fueron marginados e ignorados por la comunidad científica de su tiempo. [37] [39] [40] "Tenían una relación muy similar con los geólogos 'filosóficos' (o científicos) que sus descendientes indirectos, los creacionistas del siglo XX". [37] Paul Wood los describe como "evangélicos mayoritariamente anglicanos" sin "un enfoque institucional y poco sentido de lo común". [41] En general, carecían de antecedentes en geología, [42] [43] y tenían poca influencia incluso en los círculos de la iglesia. [42]
Entre 1830 y 1833, el geólogo y clérigo Sir Charles Lyell publicó una publicación de tres volúmenes titulada Principles of Geology (Principios de geología) , que desarrollaba las ideas de uniformismo de Hutton y en el segundo volumen exponía una variación gradualista de las creencias creacionistas en la que cada especie tenía su "centro de creación" y estaba diseñada para el hábitat, pero se extinguiría cuando el hábitat cambiara. John Herschel apoyó esta visión gradualista y escribió a Lyell instándole a buscar leyes naturales que subyacieran al "misterio de los misterios" de cómo se formaron las especies. [44]
En 1857, Philip Henry Gosse publicó Omphalos: Untying the Geological Knot ( Omphalos: desatando el nudo geológico) . La hipótesis de Omphalos sostenía que el mundo había sido creado por Dios recientemente, pero con apariencia de vejez. Esto fue ignorado en gran medida, y algunos lo consideraron blasfemo porque acusaba al Creador de engaño. Algunos creacionistas de la Tierra joven incorporarían más tarde partes de sus argumentos. [45]
Erasmus Darwin publicó su Zoönomia entre 1794 y 1796 anticipando las ideas de Lamarck sobre la evolución, e incluso sugiriendo "que todos los animales de sangre caliente han surgido de un filamento vivo, al que la gran Causa Primera dotó de animalidad... que posee la facultad de continuar mejorando por su propia actividad inherente, y de transmitir estas mejoras de generación en generación a su posteridad".
Los avances en paleontología , liderados por William Smith , permitieron el registro de los primeros registros fósiles que mostraban la transmutación de las especies . Luego, Jean-Baptiste Lamarck propuso, en su Philosophie Zoologique de 1809, una teoría de la evolución, más tarde conocida como lamarckismo , por la cual se transmitían los caracteres que eran "necesarios".
En 1802, William Paley publicó Teología natural [46] en respuesta a naturalistas como Hume, refinando el antiguo argumento teleológico (o argumento del diseño) para defender la existencia de Dios. Sostuvo que la vida estaba tan intrincadamente diseñada e interconectada que era análoga a un reloj. Así como cuando uno encuentra un reloj, infiere razonablemente que fue diseñado y construido por un ser inteligente, aunque nunca haya visto al diseñador, cuando uno observa la complejidad e intrincación de la vida, puede inferir razonablemente que fue diseñada y construida por Dios, aunque nunca haya visto a Dios.
Los ocho tratados oficiales de Bridgewater, "Sobre el poder, la sabiduría y la bondad de Dios, tal como se manifiestan en la creación", incluyen Geología y mineralogía consideradas con referencia a la teología natural del reverendo William Buckland de 1836 , que establece la lógica de la era-día, la teoría de la brecha y la evolución teísta. El pionero de la informática Charles Babbage publicó su noveno tratado de Bridgewater no oficial en 1837, en el que plantea la tesis de que Dios tenía la omnipotencia y la previsión de crear como un legislador divino, haciendo leyes (o programas) que luego producían especies en los momentos apropiados, en lugar de interferir continuamente con milagros ad hoc cada vez que se necesitaba una nueva especie.
En 1836, el anatomista Richard Owen, influido por Johannes Peter Müller , tenía teorías según las cuales la materia viva tenía una "energía organizadora", una fuerza vital que dirigía el crecimiento de los tejidos y también determinaba la duración de la vida del individuo y de la especie. En la década de 1850, Owen desarrolló ideas de "arquetipos" en la mente divina que producían una secuencia de especies en un "devenir continuo ordenado" en el que aparecían nuevas especies al nacer.
A finales de 1844, la publicación anónima de Vestiges of the Natural History of Creation popularizó la idea del desarrollo divinamente ordenado de todo, desde la evolución estelar hasta la transmutación de las especies . Rápidamente cobró un gran éxito en los círculos de la corte y despertó el interés de todos los sectores de la sociedad. También despertó una controversia religiosa y, tras una reacción inicial lenta, el mundo científico atacó el libro. Continuó siendo un éxito de ventas hasta finales de siglo.
Herbert Spencer fue un filósofo inglés del siglo XIX que desarrolló ideas sobre el concepto unificador de evolución en las ciencias naturales y sociales. Spencer es el primero en desarrollar una teoría de la evolución cultural y es considerado por algunos como el padre del darwinismo social . También es él y no Darwin quien acuñó la frase supervivencia del más apto . Gran parte de las ideas positivistas del progreso que dominaron la filosofía de las ciencias sociales de Spencer y los darwinistas sociales posteriores han sido criticadas por los sociólogos actuales , pero tales ideas siguen siendo una de las principales críticas hechas por los creacionistas contra la evolución en general, a pesar de que la evolución biológica estricta no depende de ella ni ofrece ningún tipo de respaldo al llamado "darwinismo social" o sus filosofías derivadas como la eugenesia .
En las décadas posteriores a la publicación de El origen de las especies por Charles Darwin en 1859, la abrumadora mayoría de los naturalistas norteamericanos y británicos aceptaron alguna forma de evolución, y muchos clérigos liberales y educados siguieron su ejemplo y rechazaron así una interpretación bíblicamente literalista del Génesis. [47] Aunque la obra de Darwin rechazó "el dogma de las creaciones separadas", invocó la creación como la fuente probable de las primeras formas de vida ("en las que se insufló vida por primera vez"). Esto llevó a Asa Gray , que era religiosamente ortodoxo y el partidario estadounidense más destacado de Darwin, a sugerir que Darwin había aceptado "un comienzo sobrenatural de la vida en la Tierra" y que, por lo tanto, debería permitir un segundo "origen especial" para la humanidad. Sin embargo, Darwin rechazó esta visión y utilizó un lenguaje naturalista inflexible en lugar del lenguaje bíblico, a partir de El origen del hombre en 1871. [48]
El libro de Darwin causó menos controversia de la que él temía, ya que la idea de la evolución se había popularizado ampliamente en la Gran Bretaña victoriana con la publicación en 1844 de Vestiges of Creation . [49] Sin embargo, planteó preguntas fundamentales sobre la relación entre la religión y la ciencia . Aunque Origen no abordó explícitamente la evolución humana, el salto fue uno que dieron inmediatamente tanto los partidarios como los oponentes de la teoría, y la idea de que el hombre era simplemente un animal ( descendencia común ) que había desarrollado un conjunto particular de características —en lugar de un ser espiritual creado por Dios— siguió siendo una de las nociones más divisivas del siglo XIX. Una de las disputas más famosas fue el Debate de Oxford de 1860, en el que T. H. Huxley , el "bulldog" autoproclamado de Darwin, debatió sobre la evolución con Samuel Wilberforce , el obispo de Oxford. Ambos bandos proclamaron su victoria, pero la controversia se vio ensombrecida por el furor teológico aún mayor que generó la publicación de Ensayos y reseñas que cuestionaban si los milagros eran ateos, lo que llevó a un punto crítico las discusiones en la Iglesia de Inglaterra entre los teólogos liberales que apoyaban la alta crítica y los evangélicos conservadores . [50] Los oponentes describieron los ensayos como heréticos y los ensayistas fueron llamados "Los siete contra Cristo". [51]
En 1862, el físico de Glasgow William Thomson (más tarde Lord Kelvin) publicó cálculos, basados en su presunción de uniformismo , y de que el calor del Sol era causado por su contracción gravitatoria, que fijaron la edad de la Tierra y del Sistema Solar entre 20 millones y 400 millones de años, es decir, entre ~3.000 y ~70.000 veces el valor de Ussher. Esto fue un golpe para la escala de tiempo anticipada por Darwin, aunque la idea de una Tierra antigua fue generalmente aceptada sin mucha controversia. Darwin y Huxley, aunque no aceptaron la cronología, dijeron que simplemente implicaba una evolución más rápida. Se necesitarían más avances en geología y el descubrimiento de la radiactividad que demostraran que el Sol de hecho se calentaba por fusión nuclear que demostrara la estimación actual de 4.567 millones de años, o ~700.000 veces el valor de Ussher. Una forma de medir la edad del universo sería descubierta por Edwin Hubble en la década de 1930, pero debido a limitaciones observacionales, una medición precisa de la constante de Hubble no estaría disponible hasta finales de la década de 1990. Según los datos de la ESA / Planck , publicados en marzo de 2013, la edad del universo es de aproximadamente 13.800 millones de años [52] o unas ~2.000.000 de veces el valor de Ussher.
El paleontólogo suizo-estadounidense Louis Agassiz se opuso a la evolución. Creía que había habido una serie de catástrofes con recreaciones divinas, evidencia de lo cual podía verse en fósiles de rocas. Aunque el uniformismo dominó las ideas desde la década de 1840 en adelante, el catastrofismo siguió siendo un paradigma importante en geología hasta que fue reemplazado por nuevos modelos que permitían que tanto los cataclismos (como los impactos de meteoritos ) como los patrones gradualistas (como las eras de hielo ) explicaran los fenómenos geológicos observados.
En 1878, los presbiterianos estadounidenses celebraron la primera Conferencia Bíblica anual de Niágara , fundando el movimiento fundamentalista cristiano , que tomó su nombre de los "Cinco Fundamentos" de 1910, y llegó a preocuparse por las implicaciones de la evolución para la exactitud de la Biblia. Pero de ninguna manera todos los presbiterianos ortodoxos se oponían a la evolución como un método posible del procedimiento divino. El Dr. Charles Hodge del Seminario de Princeton se opuso en 1874 al ateísmo que él consideraba implícito en la explicación naturalista, pero tanto él como el Dr. BB Warfield [53] estaban abiertos a su posibilidad/probabilidad dentro de ciertos límites, y la mayoría de los clérigos buscaron reconciliar el darwinismo con el cristianismo.
Darwin murió en 1882. En 1915, Elizabeth Cotton, Lady Hope , difundió rumores de que se había arrepentido y aceptado a Dios en su lecho de muerte. La historia de Lady Hope es casi con toda seguridad falsa, y es poco probable que haya visitado a Darwin como afirmaba. [54]
En la década de 1920, el término creacionismo se asoció particularmente con un movimiento fundamentalista cristiano opuesto a la idea de la evolución humana , que logró que se prohibiera la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas de los Estados Unidos . [ cita requerida ] Desde mediados de la década de 1960, el creacionismo de la Tierra joven propuso el "creacionismo científico" utilizando la " geología del diluvio " como apoyo para una lectura literal del Génesis. [8] Después de sentencias legales que decían que enseñar esto en las escuelas públicas contravenía la separación constitucional de la Iglesia y el Estado , se le quitaron las referencias bíblicas y se le llamó ciencia de la creación ; luego, cuando esto se consideró inaceptable, se acuñó el diseño inteligente . [55]
Las décadas anteriores al comienzo del siglo XX, y las primeras décadas de ese siglo, han sido descritas como el eclipse del darwinismo . El trabajo de Darwin había establecido rápidamente un consenso científico sobre que la evolución ocurrió, pero había un desacuerdo considerable sobre los mecanismos involucrados, y pocos dieron tanta importancia a la selección natural como el propio Darwin. La evolución en sí misma se daba por supuesta, pero el mecanismo de cómo sucedió fue objeto de un considerable debate, y ninguna tenía nada cercano a un consenso. Entre estas teorías estaban el neolamarckismo (que fusionó ciertos aspectos de la teoría de las características adquiridas de Lamarck con ciertos aspectos de la evolución darwiniana), la ortogénesis (evolución "en línea recta", que hablaba de la evolución hacia un objetivo específico por fuerzas dentro del organismo), y la variación discontinua del mendelismo y la teoría de la mutación de Hugo De Vries . Algunas de estas teorías alternativas, en particular el neolamarckismo y la ortogénesis, permitieron una interpretación más fácil de la intervención de Dios, que atrajo a muchos científicos en ese momento. El término darwinismo había abarcado una amplia gama de ideas, muchas de las cuales diferían de las opiniones de Darwin, pero se asoció con la visión minoritaria de August Weismann, que fue más allá que Darwin al rechazar la herencia de caracteres adquiridos y atribuir toda la evolución a la selección natural, una visión también llamada neodarwinismo . En las primeras décadas del siglo XX, el debate se había convertido en general entre los biometristas de variación continua y los mendelianos de variedad discontinua. Sin embargo, en las décadas de 1930 y 1940, se combinaron con la selección natural en la síntesis evolutiva moderna , que pronto se convirtió en el modelo dominante en la comunidad científica. Este modelo también se ha llamado darwinismo y neodarwinismo.
George McCready Price fue importante en el desarrollo de la geología del diluvio , y aunque tuvo una influencia limitada en una época en la que todos los geólogos habían aceptado desde hacía tiempo la idea de una tierra antigua, muchas de sus ideas de que una tierra joven podía deducirse de la ciencia fueron retomadas más tarde. Price era adventista del séptimo día y siguió a una de las fundadoras de la iglesia, Ellen White , al considerar los fósiles como evidencia del Gran Diluvio . En 1906, Price publicó Illogical Geology: The Weakest Point in the Evolution Theory (Geología ilógica: el punto más débil de la teoría de la evolución), en el que ofrecía 1000 dólares "a cualquiera que, a la vista de los hechos aquí presentados, me muestre cómo demostrar que un tipo de fósil es más antiguo que otro". [56]
En 1910, la Asamblea General de la Iglesia Presbiteriana destiló los principios del fundamentalismo cristiano en lo que se conoció como los "cinco fundamentos", uno de los cuales era la inerrancia de las Escrituras , incluido el relato de la creación del Génesis. Los Fundamentos se publicaron como una serie de ensayos. Sus autores aceptaron la geología de la tierra antigua, aunque sostenían diferentes ideas sobre cómo se reconciliaba con los relatos bíblicos. Las opiniones expresadas sobre la evolución fueron mixtas: dos artículos breves eran antievolucionistas, uno anónimo y otro del poco conocido Henry Beach. Su enfoque estaba en la evolución humana, al igual que los ataques hechos a la evolución por Dyson Hague . Las figuras importantes estaban explícitamente abiertas a la posibilidad de que Dios creara a través de una forma lamarckiana de evolución: los artículos largos de James Orr y George Frederick Wright expresaron esta apertura, y Benjamin Breckinridge Warfield y AH Strong compartieron esta opinión. [57]
Después de la Primera Guerra Mundial (1914-1918), la enseñanza de la creación y la evolución en la educación pública se convirtió en una polémica pública. Para entonces, muchos textos enseñaban la teoría de la evolución como un hecho científico. Muchos cristianos en los Estados Unidos y, más tarde, judíos y musulmanes, expresaron su preocupación por el hecho de que, al enseñar la evolución como un hecho, el Estado estaba infringiendo inconstitucionalmente su derecho al libre ejercicio de la religión, ya que, en su opinión, esto enseñaba a sus hijos que se había demostrado que la Biblia era falsa.
Por ejemplo, el político del Partido Demócrata William Jennings Bryan "se convenció de que la enseñanza de la evolución como un hecho hizo que los estudiantes perdieran la fe en la Biblia, primero en la historia de la creación, y más tarde en otras doctrinas que sustentan la religión cristiana". [58] [59]
Durante la Primera Guerra Mundial, los informes de horrores cometidos por alemanes , que eran ciudadanos de uno de los países científicamente más avanzados del mundo, llevaron a Bryan a afirmar: "La misma ciencia que fabricó gases venenosos para asfixiar a los soldados está predicando que el hombre tiene una ascendencia bruta y eliminando lo milagroso y lo sobrenatural de la Biblia".
En un libro popular publicado en 1917 por el profesor y entomólogo de la Universidad de Stanford Vernon L. Kellogg , titulado Headquarters Nights [60], se estableció una asociación directa entre la ideología bélica alemana y la descripción darwiniana de la naturaleza como una lucha. Kellogg era una autoridad líder en la evolución de los insectos y había publicado Darwinism Today en 1907. [61] Su retórica antidarwinista y antialemana en Headquarters Nights influyó en los biólogos que intentaron restar importancia a las implicaciones negativas de la " supervivencia del más apto ". [62]
El libro de Benjamin Kidd de 1918, La ciencia del poder , afirmaba que existían conexiones históricas y filosóficas entre el darwinismo y el militarismo alemán. [63] Este libro y otros de esa época tuvieron un efecto en muchas personas.
En 1922, William Jennings Bryan publicó In His Image [64] , en el que argumentó que el darwinismo era irracional e inmoral. En cuanto al primer punto, señaló ejemplos como el ojo, que según él no podía explicarse mediante la evolución darwiniana. En cuanto al segundo punto, argumentó que el darwinismo abogaba por la política de "reproducción científica" o eugenesia , por la cual los fuertes debían eliminar a los débiles, una política que contradice directamente la doctrina cristiana de la caridad hacia los desamparados.
En 1923, el predicador y evangelista fundamentalista William Bell Riley , conocido como "El gran anciano del fundamentalismo", fundó la Liga Antievolución de Minnesota , que en 1924 se convirtió en la Liga Antievolución de Estados Unidos . La organización estaba detrás de la legislación antievolución en Kentucky , donde sus esfuerzos fueron apoyados por William Jennings Bryan. [65]
En 1924, Clarence Darrow defendió a Nathan Leopold y Richard Loeb acusados de secuestrar y asesinar a Bobby Franks ; su defensa incluyó el argumento de que "este terrible crimen era inherente a su organismo y provenía de algún antepasado".
En los años 1920 y 1930, Harry Rimmer fue uno de los creacionistas estadounidenses más destacados. Conocido como el "evangelista más ruidoso de Estados Unidos", [66] publicó muchos tratados creacionistas, debatió con otros creacionistas y participó en un famoso juicio conocido como el "juicio Floyd-Rimmer" contra el ateo William Floyd. [67]
En 1925, G. K. Chesterton publicó El hombre eterno, en el que desarrolló y articuló muchas ideas creacionistas y críticas a los fundamentos filosóficos y los defectos lógicos percibidos de la evolución.
El juicio de Scopes de 1925 es quizás el caso judicial más famoso de su tipo. La Ley Butler había prohibido la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas de Tennessee . Clarence Darrow fue el abogado defensor y William Jennings Bryan fue el fiscal. Bryan solicitó la ayuda de George McCready Price , el médico de la Universidad Johns Hopkins Howard A. Kelly , el físico Louis T. More y Alfred W. McCann , todos ellos habían escrito libros en apoyo del creacionismo. Price estaba en Inglaterra, Kelly y More le dijeron a Bryan que se consideraban más convencidos de la evolución, y McCann no estaba interesado debido a la postura de Bryan sobre la prohibición . [56] Sin embargo, un maestro de escuela llamado John T. Scopes fue declarado culpable de enseñar la evolución y multado, aunque el caso fue posteriormente desestimado por un tecnicismo.
Tras la Ley Butler , en 1926 se aprobaron leyes antievolucionistas en Mississippi y en 1928 en Arkansas . Sin embargo, las elecciones de 1928 y el inicio de la Depresión cambiaron el terreno de juego. Los creacionistas trasladaron su atención de las legislaturas estatales a las juntas escolares locales, y obtuvieron un éxito sustancial. Se propusieron las tareas de "la emasculación de los libros de texto, la 'purga' de las bibliotecas y, sobre todo, el acoso continuo a los profesores". Las discusiones sobre la evolución desaparecieron de casi todos los libros escolares. En 1941, aproximadamente un tercio de los profesores estadounidenses temían ser acusados de apoyar la evolución. [56] [68]
En 1929, un libro de uno de los antiguos alumnos de George McCready Price , Harold W. Clark, describió el catastrofismo de Price como "creacionismo" en Back to Creationism . [69] Anteriormente, los antievolucionistas se habían descrito a sí mismos como "fundamentalistas cristianos", "antievolución" o "anti-ciencia falsa". El término creacionismo se había referido anteriormente a la creación de almas para cada nueva persona, en oposición al traducianismo , donde se decía que las almas se habían heredado de los padres.
En 1933, un grupo de ateos que buscaba desarrollar una "nueva religión" para reemplazar las religiones anteriores basadas en la deidad, compuso el Manifiesto Humanista , que esbozaba un sistema de creencias de quince puntos, los dos primeros puntos de los cuales establecían que "los humanistas religiosos consideran que el universo es autoexistente y no creado" y "el humanismo cree que el hombre es parte de la naturaleza y que ha surgido como resultado de un proceso continuo". [70] Este documento exacerbó el tono ideológico de la discusión en muchos círculos, ya que muchos creacionistas llegaron a ver la evolución como una doctrina de la "religión" del ateísmo.
En 1935, un pequeño grupo de creacionistas, encabezados por un profesor del Wheaton College, formó la "Asociación de Religión y Ciencia" para formar "un frente unificado contra la teoría de la evolución". [71] Había tres escuelas principales de pensamiento creacionista, representadas por Price, Rimmer y el experto en mareas William Bell Dawson. Sin embargo, como Dawson era un defensor del creacionismo de la era diurna y Rimmer estaba fervientemente convencido de que el creacionismo de la brecha era correcto, los partidarios acérrimos de una creación literal de 6 días y una tierra de 6000 años de antigüedad se indignaron y la organización se desintegró. [56] [72]
Price y sus partidarios se retiraron a California y, junto con varios médicos que trabajaban en el Colegio de Evangelistas Médicos (ahora Universidad de Loma Linda), formaron la "Sociedad de Geología del Diluvio". La "Sociedad de Geología del Diluvio" publicó el Boletín de Geología del Diluvio y Ciencias Relacionadas entre 1941 y 1945. Hicieron planes secretos para revelar descubrimientos de fósiles de huellas humanas que se encontraban en rocas que supuestamente eran más antiguas de lo que se pensaba en la teoría de la evolución. [73] Sin embargo, nuevamente la organización fracasó debido a desacuerdos sobre una Tierra de 6000 años de antigüedad . [74]
Price fue particularmente estridente en sus ataques contra sus compañeros creacionistas. Su amigo y ex alumno Harold W. Clark había obtenido una maestría en biología de la Universidad de California, Berkeley , y sentía que el libro de Price, New Geology, estaba "totalmente desactualizado e inadecuado". Desafortunadamente, Price respondió enojado cuando se enteró, acusando a Clark de sufrir de "la enfermedad mental moderna de la universityitis" y de caer con los evolucionistas "fumadores de tabaco, quebrantadores del sabbat y desafiantes de Dios". Clark le suplicó a Price que todavía creía en una creación de seis días, una tierra joven y un diluvio universal, pero Price respondió con una publicación vitriólica titulada Theories of Satanic Origin sobre Clark y sus puntos de vista. [75]
El estadounidense George Gaylord Simpson sostuvo en la década de 1940 que el registro paleontológico apoyaba la evolución . Sin embargo, algunos creacionistas se opusieron a su supuesta ecuación de microevolución y macroevolución , reconociendo la primera pero negando la segunda, y continúan haciéndolo hasta el día de hoy.
La Segunda Guerra Mundial (1939-1945) fue testigo de los horrores del Holocausto nazi . La explicación creacionista estadounidense del Holocausto es que había sido impulsado en parte por la eugenesia , o el principio de que los individuos con características genéticas "indeseables" debían ser eliminados del acervo genético. La eugenesia se basó en parte en principios de la teoría de la evolución cultural, aunque muchos biólogos se habían opuesto a ella durante mucho tiempo. Aunque la eugenesia fue rechazada por otras naciones después de la guerra, el recuerdo de ella no se desvaneció rápidamente, y los científicos profesionales buscaron distanciarse de ella y de otras ideologías raciales asociadas con los nazis. [ cita requerida ]
Las fisuras dentro de la comunidad creacionista, que siempre habían estado presentes, continuaron profundizándose a medida que los fundamentalistas recibían una formación avanzada en las ciencias. El geoquímico J. Laurence Kulp había ido a la escuela evangélica Wheaton College para su licenciatura y era un Hermano de Plymouth . Obtuvo un doctorado de Princeton antes de aceptar un puesto de profesor en Columbia. Sintió que era su deber advertir a los compañeros cristianos en la organización científica evangélica American Scientific Affiliation (ASA) de los problemas con las afirmaciones de Price. Kulp escribió una revisión del trabajo de Price, en la que afirmó que "las principales proposiciones de la teoría se contradicen con las leyes físicas y químicas establecidas" en 1950. [76] Esto causó una consternación sustancial entre sus compañeros miembros de la American Scientific Affiliation (ASA), una afiliación de cristianos que también son científicos, lo que hizo que muchos afirmaran que Kulp había sido contaminado con "el punto de vista geológico ortodoxo" y que esto era responsable de que su fe en la Biblia se viera gravemente sacudida. [77] Sin embargo, la influencia de Kulp continúa hoy en día dentro de la Asociación Científica Americana , que sigue apoyando el creacionismo de la tierra antigua .
En la década de 1950, Estados Unidos se deslizó hacia una Guerra Fría con la Unión Soviética comunista , su antiguo aliado. El comunismo tenía como uno de sus principios el ateísmo . Los estadounidenses estaban divididos sobre las cuestiones del comunismo y el ateísmo , pero con la Gran Purga , la Revolución Cultural y el Levantamiento Húngaro de 1956 , muchos comenzaron a preocuparse por las implicaciones del comunismo y el ateísmo. Al mismo tiempo, la comunidad científica estaba haciendo grandes avances en el desarrollo de la teoría de la evolución, que parecía hacer que la creencia en Dios fuera irrazonable bajo la navaja de Occam . La conmoción y el pánico estadounidenses por el lanzamiento del Sputnik en 1957 llevaron a la aprobación de la Ley de Educación de Defensa Nacional en 1958 para reformar los planes de estudio de ciencias estadounidenses. Esto dio como resultado el Estudio del plan de estudios de ciencias biológicas , también iniciado en 1958 y con el objetivo de escribir nuevos libros de texto de biología actualizados. Estos nuevos libros de texto de biología incluían un análisis de la teoría de la evolución. En pocos años, la mitad de las escuelas estadounidenses utilizaban los nuevos libros de texto de biología de la BSCS. Además, en 1959 se cumplió el centenario de la publicación de El origen de las especies , lo que despertó un renovado interés público por la biología evolutiva . El fervor creacionista del pasado parecía cosa del pasado. Un historiador de la Universidad Estatal del Noreste de Oklahoma , R. Halliburton, llegó a predecir en 1964 que "es muy poco probable que se produzca un renacimiento del movimiento [creacionista]". [78]
En 1961, Henry M. Morris y John C. Whitcomb, Jr. publicaron un libro titulado The Genesis Flood (El diluvio del Génesis), en un esfuerzo por proporcionar una base científica para el creacionismo de la tierra joven y la geología del diluvio . Morris había publicado varios libros anteriormente, pero ninguno tuvo el impacto que tuvo The Genesis Flood . Su publicación dio lugar a que diez creacionistas con ideas afines formaran la Creation Research Society en 1963 y el Institute for Creation Research en 1972.
En 1968, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en Epperson vs. Arkansas que una ley de 1928 que prohibía la enseñanza de la evolución humana violaba la Cláusula de Establecimiento de la Constitución de Estados Unidos . Esta cláusula establece la separación de la iglesia y el estado en Estados Unidos y establece que "el Congreso no aprobará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o restrinja el libre ejercicio de la misma". [79]
En 1970, los creacionistas de California establecieron el Instituto para la Investigación de la Creación , para "satisfacer la necesidad de una organización dedicada a la investigación, publicación y enseñanza en aquellos campos de la ciencia particularmente relevantes para el estudio de los orígenes". [80]
En 1973, un famoso ensayo creacionista anti-tierra joven escrito por el biólogo evolucionista Theodosius Dobzhansky fue publicado en el American Biology Teacher titulado Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution . [81] Argumentaba que la evolución no era incompatible con la creencia en Dios ni con la creencia en la exactitud de las escrituras.
En 1975, en el caso Daniel v. Waters , el Sexto Circuito de Apelaciones de los Estados Unidos anuló la ley de "tiempo igual" de Tennessee que establecía que cualquier libro de texto de biología que tratara los orígenes humanos debía dar el mismo énfasis al relato bíblico. [79]
En 1978, el Consejo Internacional sobre Inerrancia Bíblica desarrolló la Declaración de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica , que niega "que las hipótesis científicas sobre la historia de la tierra puedan usarse apropiadamente para revocar la enseñanza de las Escrituras sobre la creación y el diluvio".
En 1980, Walt Brown se convirtió en director del Centro para la Creación Científica .
En 1981, el grupo fundamentalista con sede en San Diego Creation Science Research Center afirmó, en un juicio conocido como "Monkey Trial Replay", que enseñar la evolución como la única teoría del desarrollo violaba los derechos de los niños que creían en la creación bíblica. En su declaración de apertura del grupo, el abogado Richard Turner argumentó:
No se trata de un enfrentamiento entre la creación y la evolución, ni de una cuestión de religión contra ciencia. No estamos tratando de introducir a escondidas la Biblia en las aulas, ni ninguna otra doctrina religiosa. La cuestión real aquí es la de la libertad religiosa en virtud de la Constitución de los Estados Unidos.
Turner continuó explicando que los demandantes buscaban protección para la creencia de que "Dios creó al hombre como hombre, no como una mancha". El Times del 7 de marzo de 1981 informó que algunos opinaban que el caso era "una señal de lo que vendría, con cada vez más grupos fundamentalistas tratando de hacer alarde de su nada despreciable influencia en las escuelas de todo el país". Al mismo tiempo, Frank D. White , el gobernador de Arkansas, firmó un proyecto de ley que exigía que la ciencia de la creación y la teoría de la evolución tuvieran el mismo peso en las escuelas. Aunque quince estados intentaron presentar proyectos de ley de este tipo en esa época, solo el de Arkansas se convirtió en ley. Después de las audiencias en Little Rock, la ley fue revocada por el juez William Overton a principios de 1982, al mismo tiempo que los legisladores de Mississippi y Luisiana aprobaron proyectos de ley similares (e igualmente fallidos) .
Carl Baugh fundó el Museo de Evidencias de la Creación en Glen Rose, Texas , en 1984. El ministerio Creacionista de la Tierra Joven de Kent Hovind fue fundado en 1989.
En 1986 se creó otra organización creacionista llamada Reasons to Believe (Razones para creer). A diferencia de la mayoría de las organizaciones creacionistas actuales, RTB apoya el creacionismo de la Tierra antigua . [82]
En 1987, la Corte Suprema de los Estados Unidos volvió a dictaminar, esta vez en el caso Edwards v. Aguillard , que exigir la enseñanza de la " ciencia de la creación " cada vez que se enseñara la evolución suponía un avance ilegal para una religión en particular, aunque se podía enseñar una variedad de puntos de vista sobre los orígenes en las escuelas públicas si se demostraba que tenían una base científica. El tribunal dio una definición clara de la ciencia y dictaminó además que la llamada "ciencia de la creación" era simplemente el creacionismo que utilizaba erróneamente un dualismo artificial para afirmar que cualquier evidencia contra la evolución probaría la creación. Más tarde ese año, se revisaron los borradores del libro de texto escolar de ciencia de la creación Of Pandas and People para cambiar todas las referencias a la "creación" para que se relacionaran con el " diseño inteligente ". [83]
En 1989, la Fundación para el Pensamiento y la Ética publicó De pandas y personas de Percival Davis y Dean H. Kenyon , editado por Charles Thaxton , con la definición de que "El diseño inteligente significa que varias formas de vida comenzaron abruptamente a través de una agencia inteligente, con sus características distintivas ya intactas. Peces con aletas y escamas, pájaros con plumas, picos, alas, etc." [83] El editor consiguió que grupos de la iglesia y la radio cristiana hicieran campaña para la aprobación de libros de texto estatales, con una petición en Alabama instando a que el "Diseño Inteligente" se presentara como una alternativa a la evolución, y su abogado argumentó que no obligaba a creer en lo sobrenatural y no era un texto creacionista. [84] Después de los reveses, centró sus esfuerzos "fuera de las escuelas" para impulsar la actividad de base de las juntas escolares locales, los grupos de maestros y los padres. [85]
En 1990, el profesor de derecho Phillip E. Johnson expuso su argumento de que las reglas básicas de la ciencia presentadas en Edwards v. Aguillard descalificaban injustamente las explicaciones creacionistas al excluir lo sobrenatural, [86] y en 1991, publicó un libro titulado Darwin on Trial , [87] desafiando los principios del naturalismo y el uniformismo en la filosofía científica contemporánea . [88]
En marzo de 1992, un simposio en la Southern Methodist University en Dallas proporcionó el debut público de un pequeño grupo que incluía a Phillip Johnson, Stephen C. Meyer , William Dembski y Michael Behe , [89] iniciando la estrategia de cuña que Johnson afirma haber elaborado en 1991. [90]
La segunda edición de 1993 del libro de texto escolar Of Pandas and People agregó una sección de Michael Behe que presenta el argumento que luego llamó complejidad irreducible . [91]
En la década de 1990 surgió el diseño inteligente , que sostiene que la intervención inteligente fue necesaria para la evolución y busca de otras maneras crear dudas sobre la validez y viabilidad de la evolución , y cambiar el método científico para que se acepten explicaciones sobrenaturales.
En 1994, el caso judicial Peloza v. Capistrano School District se decidió en contra de un maestro que afirmaba que su derecho a ejercer libremente su religión conforme a la Primera Enmienda era violado por el requisito del distrito escolar de enseñar la evolución.
En 1996, el Centro para la Ciencia y la Cultura (CSC) del Discovery Institute , anteriormente conocido como el Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura, fue fundado para promover el diseño inteligente , y entró en el discurso público con la publicación de La caja negra de Darwin por Michael Behe , [92] argumentando a favor de la evidencia de la complejidad irreducible . Los críticos afirmaron que este era un intento apenas velado de promover el creacionismo, particularmente a la luz de Edwards v. Aguillard. El Discovery Institute rechaza el término creacionismo, que define estrictamente como el creacionismo de la tierra joven , [93] aunque en la corte se encontró que el diseño inteligente era creacionismo. [94]
En octubre de 1999 se fundó el Centro Michael Polanyi en la facultad de ciencias de la Universidad de Baylor , una universidad bautista, para estudiar el diseño inteligente. Un año después se disolvió en medio de quejas de los profesores de que el centro se había creado sin consultarles y que eso haría que la escuela se asociara con la pseudociencia.
En diciembre de 2001, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás , que contenía la siguiente declaración de política, llamada Enmienda Santorum , escrita por Johnson:
En diciembre de 2001, Dembski fundó la Sociedad Internacional para la Complejidad, la Información y el Diseño .
Answers In Creation se creó en 2003 para brindar respuestas a las organizaciones que defienden la teoría de la creación de la tierra joven. Afirman que la teoría de la creación de la tierra joven no es científica y, a través de su sitio web, afirman que ofrecen pruebas en contra de la teoría de la creación de la tierra joven. Están en contra de la teoría de la creación de la tierra joven y promueven el cristianismo al respaldar el creacionismo de la tierra vieja.
En 2004, Ohio adoptó estándares educativos favorables al diseño inteligente promovidos por el Discovery Institute. En febrero de 2006, la Junta de Educación de Ohio votó a favor de abandonar el plan de clase de diseño inteligente " Análisis crítico de la evolución " del Discovery Institute después de la sentencia de 2005 contra el diseño inteligente en Kitzmiller v. Dover y de que se revelara que el plan de clase se había adoptado a pesar de las advertencias del Departamento de Educación de Ohio, cuyos expertos lo calificaron de erróneo y engañoso.
En mayo de 2005, la junta escolar de Kansas celebró las audiencias sobre la evolución en Kansas . Las audiencias, al estilo de un tribunal, fueron promovidas por el Discovery Institute y a ellas asistieron sus miembros y otros defensores del diseño inteligente, pero no los científicos convencionales, que lo acusaron de ser un tribunal irregular . El resultado de las audiencias fue la adopción por parte de la junta, dominada por los republicanos, de nuevos estándares científicos que se basaban en el plan de lecciones de Análisis crítico de la evolución del Discovery Institute, que empleaba el enfoque de Enseñar la controversia del instituto , a pesar de que estos habían sido rechazados por el Comité de Audiencias Científicas de la Junta Estatal. Con la destitución en 2006 de la mayoría de los miembros conservadores de la junta, la Junta Estatal de Educación de Kansas aprobó un nuevo plan de estudios que eliminaba cualquier referencia al Diseño Inteligente como parte de la ciencia en febrero de 2007.
En 2005, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Pensilvania dictaminó en el caso de Kitzmiller v. Dover Area School District que el diseño inteligente era de naturaleza religiosa, una forma de creacionismo, no científica y por lo tanto violaba la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . El fallo prohibió la enseñanza del diseño inteligente en las aulas de ciencias de las escuelas públicas de ese distrito, pero el "juicio de Dover", como llegó a conocerse, ha tenido efectos de largo alcance. [95] Casi al mismo tiempo que el fallo de Kiztmiller, muchos legisladores estatales estaban considerando proyectos de ley promovidos por el Discovery Institute que apoyaban la enseñanza del diseño inteligente. La mayoría fueron rechazados a la luz del fallo en el juicio de Dover debido a lo que se ha llamado el "efecto Dover".
En septiembre de 2012, Bill Nye (" The Science Guy ") advirtió que las opiniones creacionistas amenazan la educación científica y las innovaciones en los Estados Unidos . [96] [11] (video de Bill Nye)