Dean H. Kenyon (nacido en 1939) es un biofísico estadounidense , profesor emérito de biología en la Universidad Estatal de San Francisco , creacionista de la Tierra joven y uno de los fundadores del movimiento del diseño inteligente . Es autor de Biochemical Predestination .
Se convirtió en creacionista alrededor de 1976 y prestó testimonio en defensa de la ciencia creacionista en los casos judiciales McLean v. Arkansas y Edwards v. Aguillard . Durante el último caso, fue coautor del libro de texto complementario de ciencia creacionista Of Pandas and People . La decisión del caso fue en contra de la enseñanza de la ciencia creacionista en las escuelas públicas, y los autores luego alteraron todas las referencias al creacionismo para hacer referencia al diseño inteligente antes de que el libro se publicara en 1989. Posteriormente se convirtió en miembro del Discovery Institute y continuó respaldando el creacionismo de la Tierra joven.
Kenyon se licenció en física en la Universidad de Chicago en 1961 y obtuvo un doctorado en biofísica en la Universidad de Stanford en 1965. Entre 1965 y 1966 fue becario postdoctoral de la National Science Foundation en biodinámica química en la Universidad de California, Berkeley , e investigador asociado en el Centro de Investigación Ames . En 1966, comenzó como profesor adjunto de biología en la Universidad Estatal de San Francisco y se convirtió en profesor emérito en 2001. [1]
En 1969, Kenyon escribió Biochemical Predestination junto con Gary Steinman. El químico Stephen Berry explicó la teoría de Kenyon y Steinman como "la descripción de la siguiente cadena causal: las propiedades de los elementos químicos dictan los tipos de monómeros que se pueden formar en las síntesis prebióticas, que luego dictan las propiedades de los polímeros resultantes, que finalmente dictan las propiedades de los primeros cobiontes y de todas las células posteriores". [2] El trabajo de Kenyon trataba sobre la producción de virus. [3]
Durante el año académico 1969-1970 estuvo "en una beca en la Graduate Theological Union en Berkeley, donde revisó la literatura contemporánea sobre la relación entre ciencia y religión". [4] Luego, en 1974, fue profesor visitante en el Trinity College , Oxford .
Kenyon afirma que sus opiniones cambiaron alrededor de 1976 después de conocer el trabajo de los creacionistas de la Tierra joven:
En 1976, un estudiante me dio un libro de A. E. Wilder-Smith , The Creation of Life: A Cybernetic Approach to Evolution . Muchas páginas de ese libro tratan de argumentos en contra de la predestinación bioquímica , y me encontré en apuros para encontrar una contrarréplica. Finalmente, varios otros libros y artículos de neocreacionistas llamaron mi atención. Leí algunos de los libros de Henry Morris , en particular, The Genesis Flood . No soy geólogo y no estoy de acuerdo con todo lo que dice ese libro, pero lo que me llamó la atención fue que aquí había una declaración científica que daba una visión muy diferente de la historia de la Tierra. Aunque el libro no trata el tema del origen de la vida per se , tuvo el efecto de sugerir que es posible tener una explicación alternativa racional del pasado. [5]
En 1980, el Departamento de Biología de la Universidad Estatal de San Francisco tuvo una disputa sobre la presentación que hizo Kenyon del creacionismo , entonces llamado " creacionismo científico " en el módulo 337 de Biología Evolución. [6] En ese momento, Kenyon desafió a cualquier miembro de la facultad a un debate sobre los méritos de la teoría de la evolución frente al "creacionismo científico". Según el profesor de biología de la SFSU John Hafernik, "También hubo mucha discusión en las reuniones de la facultad. Finalmente, la facultad votó (ninguno se opuso, siete abstenciones) no alterar la descripción de Biología 337 para incluir el creacionismo. El precedente establecido, en el contexto de las discusiones de 1980, fue que el Departamento no apoyaba la enseñanza del creacionismo". [6] [7]
Kenyon fue reclutado como experto en dos casos notables sobre la "ciencia de la creación" durante la década de 1980.
En 1981, Kenyon fue reclutado para ser testigo experto del lado creacionista en el caso McLean contra Arkansas que ponía a prueba la constitucionalidad de la legislación de Arkansas sobre igualdad de tiempo, que establecía la igualdad de tiempo para la "ciencia de la creación" y la "ciencia de la evolución". Kenyon voló a Arkansas para prestar declaración y testificar durante el juicio. Sin embargo, aparentemente bajo la influencia del abogado creacionista Wendell Bird (que estaba disgustado con la defensa de la postura creacionista por parte del fiscal general de Arkansas, Steve Clark), Kenyon abandonó la ciudad justo antes de testificar:
El fiscal general presentó seis testigos científicos, dos más de los que testificaron para la ACLU, presumiblemente con el argumento de que la cantidad compensaba la evidente falta de calidad. Habría habido más si no se hubiera producido un caso grave de desaparición de testigos a medida que avanzaba la segunda semana. Dean Kenyon, un biólogo de la Universidad Estatal de San Francisco, huyó de la ciudad después de presenciar la demolición de cuatro de los testigos del estado el primer día de la segunda semana. Y Henry Voss, un informático de California, fue retirado rápidamente en el último minuto cuando, en una declaración previa al juicio, él también empezó a explayarse sobre cuestiones satánicas y demoníacas. [8]
El fiscal general de Arkansas aparentemente amenazó con demandar a Bird después de esta interferencia:
Hubo otros testigos de la defensa que no se presentaron. Varios científicos que habían sido incluidos como posibles testigos de la acusación se echaron atrás debido a lo que Clark denominó "presión de grupo".
Otro testigo del estado, el Dr. Dean Kenyon, biofísico de la Universidad Estatal de San Francisco, desapareció misteriosamente la víspera de su día en el tribunal. Había volado a Little Rock un domingo por la noche, pero cuando uno de los asistentes de Clark fue a tomarle declaración no pudo encontrarlo. Kenyon se había marchado del hotel y había vuelto a casa en avión. Bird había alentado a Kenyon a no testificar, aunque Kenyon enseñó teoría de la evolución durante 16 años hasta hace tres años, cuando se convirtió en creacionista. Bird, que es asesor general del Instituto para la Investigación de la Creación , dijo que intentó conseguir que otros testigos de la defensa no testificaran después de percibir que el juicio había sido una chapuza por parte de Clark.
Bird dijo que no estaba tratando de sabotear el esfuerzo de Clark. Dijo que simplemente le había dicho a varios testigos de la acusación que "no creo que deban poner en peligro su reputación por la forma en que se está manejando [el juicio]". Clark afirmó que estaba considerando emprender acciones legales contra Bird, cuyas acciones, dijo, eran "equivalentes a manipular la justicia". [9]
Tras la sentencia McLean , que declaró que la enseñanza de la "ciencia creacionista" en las escuelas públicas era una institución religiosa inconstitucional, la versión de Luisiana de la legislación "Equal Time" fue puesta a prueba. Esta vez, Wendell Bird fue designado por el estado y dirigió la defensa estatal de la ley. Dean Kenyon fue anunciado como el principal testigo experto de los creacionistas, sin embargo, el caso (que finalmente se convirtió en Edwards v. Aguillard cuando llegó a la Corte Suprema) se decidió mediante sentencia sumaria , por lo que nunca llegó a un juicio completo. Sin embargo, en los informes escritos y en sus argumentos orales, Bird se basó en gran medida en una declaración jurada de testigo experto escrita por Kenyon. Esta declaración jurada está en línea en el sitio web TalkOrigins. Se presentó como prueba en el caso Kitzmiller que Kenyon estaba defendiendo explícitamente la "ciencia de la creación" -y abogando por que se le diera el mismo tiempo en las escuelas públicas y en los libros de texto como la "única" alternativa a la evolución- mientras que al mismo tiempo trabajaba en un libro de texto para escuelas públicas, que finalmente se convirtió en el primer libro de "diseño inteligente", De pandas y personas . [10]
En 1987, en el caso Edwards v. Aguillard, la Corte Suprema escuchó un caso relacionado con una ley de Luisiana que exigía que la "ciencia creacionista" se enseñara en igualdad de condiciones con la evolución en las escuelas públicas. Los anticreacionistas argumentaron que esto era ilegal porque violaba la Cláusula de Establecimiento de la Constitución de los Estados Unidos . Kenyon emitió una declaración jurada en ese caso, en la que manifestaba su apoyo al creacionismo y lo definía así:
La ciencia de la creación significa origen a través de la aparición abrupta en forma compleja, e incluye la creación biológica, la creación bioquímica (o creación química) y la creación cósmica. (...) La ciencia de la creación no incluye como partes esenciales los conceptos de catastrofismo , un diluvio mundial , un inicio reciente de la tierra o la vida , de la nada ( ex nihilo ), el concepto de especies , o cualquier concepto del Génesis u otros textos religiosos.
Durante el caso Edwards v. Aguillard , Kenyon fue coautor, junto con Percival Davis , de un libro de texto escolar creacionista titulado Of Pandas and People , que se publicó en 1989. Después de la decisión de Edwards , todas las referencias al "creacionismo" fueron reemplazadas por " diseño inteligente ", y la referencia a los "creacionistas" fue reemplazada por "defensores del diseño". En la historia del creacionismo , este es el origen del término diseño inteligente y el vínculo entre el creacionismo y el diseño inteligente. [10]
En octubre de 1992, el director del Departamento de Biología de la SFSU le dijo a Kenyon que dejara de enseñar creacionismo en los cursos introductorios de biología. [11] Había estado enseñando creacionismo [12] y diseño inteligente "durante más de diez años", lo que recibió quejas de los estudiantes y algunos profesores. [13] Tras la petición del director, el profesorado se manifestó a favor de la libertad académica de Kenyon y su capacidad de enseñar lo que quisiera sin que la administración controlara los temas. [14] Después de una audiencia, Kenyon "ganó el derecho a enseñar su visión iconoclasta de la evolución de la vida". [15] [16] Kenyon afirmó que las objeciones a su enseñanza se basaban en una visión positivista de lo que constituye una ciencia legítima. [17]
Tras la controversia, Kenyon entró en conversaciones con lo que se convirtió en el Discovery Institute , incluyendo a Stephen C. Meyer , Phillip E. Johnson , William Dembski y Michael Behe . [11] Luego se convirtió en miembro del Discovery Institute , que sigue siendo hoy. [18] El Instituto es la fuerza impulsora detrás del movimiento del diseño inteligente . En el invierno de 1996, el artículo de coautoría de Kenyon, "El mundo del ARN: una crítica", apareció en Origins and Design , una revista creacionista ahora desaparecida donde formaba parte del Consejo Asesor Editorial. Continuó argumentando públicamente a favor del creacionismo, en particular en la Conferencia Internacional sobre Creacionismo de 1998. [19] Actualmente, Kenyon es orador, escritor y miembro de la junta del Centro Kolbe , un grupo católico de YEC. [20] En 2008, Kenyon respaldó un libro creacionista de la Tierra joven promovido por el Centro. [21]
{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda )