Daniel v. Waters , 515 F.2d 485 (6th Cir. 1975) [1] fue un caso legal de 1975 en el que el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito anulóla ley de Tennessee con respecto a la enseñanza del "tiempo igual" de la evolución y el creacionismo en las clases de ciencias de las escuelas públicas porque violaba la cláusula de establecimiento de la Constitución de los Estados Unidos .
Los demandantes eran profesores de escuela apoyados por la Asociación Nacional de Profesores de Biología .
Durante la década de 1920 se habían promulgado varias leyes estatales que prohibían la enseñanza de la evolución. Estas leyes fueron impugnadas en 1968 en el caso Epperson v. Arkansas , que estableció que dichas leyes debían considerarse una violación de la separación constitucional entre la Iglesia y el Estado . [2] El movimiento creacionista reaccionó a la decisión recurriendo a la promoción de la enseñanza del creacionismo en las clases de ciencias escolares como algo equivalente a la teoría de la evolución. [3] [4]
La ley de Tennessee establecía que, desde el comienzo del año escolar 1975-76;
La ley definió la Biblia como una "obra de referencia", que no tenía que llevar la advertencia de que "es una teoría... y no está representada como un hecho científico" requerida en los libros de texto. [1] [3]
El fallo del Tribunal Federal de Distrito fue que la ley de Tennessee era "una posición preferencial claramente definida para la versión bíblica de la creación en oposición a cualquier explicación del desarrollo del hombre basada en la investigación y el razonamiento científicos. Que un estado intente imponer tal preferencia por ley es intentar lograr el mismo establecimiento de la religión que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe rotundamente". [1] [3]
La sentencia no impidió que se enseñara la Biblia en las escuelas públicas de manera adecuada. El Tribunal afirmó (citando una decisión anterior): "Si bien el estudio de las religiones y de la Biblia desde un punto de vista literario e histórico, presentado objetivamente como parte de un programa secular de educación, no tiene por qué entrar en conflicto con la prohibición de la Primera Enmienda, el Estado no puede adoptar programas o prácticas en sus escuelas o colegios públicos que "favorezcan u opongan" a cualquier religión". [5]
Tras esta sentencia, varios estados aprobaron una nueva legislación que exigía que se dedicase a la ciencia creacionista el mismo tiempo que a la enseñanza de la evolución. Esta ley llegó a los tribunales como McLean v. Arkansas (1982), que dio lugar a una sentencia detallada que establecía que era igualmente inconstitucional enseñar esta ciencia en las clases de ciencias de las escuelas públicas. [6] Se trató de una sentencia a nivel de distrito y, aunque sentó un precedente persuasivo , sólo fue vinculante en el distrito pertinente. No fue hasta que Edwards v. Aguillard (1987), un caso similar en Luisiana, que fue apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos que la ciencia creacionista fue declarada inconstitucional a nivel federal, [7] lo que dio lugar a su eliminación de las clases de ciencias de las escuelas públicas de todo el país. La reacción de las fuerzas creacionistas sería crear el nuevo concepto de diseño inteligente específicamente para eludir esta sentencia. [3] [4]