El gobierno de Howard se refiere al gobierno ejecutivo federal de Australia dirigido por el Primer Ministro John Howard entre el 11 de marzo de 1996 y el 3 de diciembre de 2007. Estaba compuesto por miembros de la Coalición Nacional - Liberal , que obtuvo la mayoría de escaños en la Cámara de Representantes. en cuatro elecciones sucesivas. El gobierno de Howard comenzó tras la victoria sobre el gobierno de Keating en las elecciones federales de 1996 . Concluyó con su derrota en las elecciones federales de 2007 a manos del Partido Laborista Australiano , cuyo líder Kevin Rudd formó entonces el primer gobierno de Rudd . Fue el segundo gobierno más largo bajo un solo primer ministro, siendo el más largo el segundo gobierno de Menzies (1949-1966).
Dos ministros de alto rango desempeñaron funciones únicas durante el gobierno; Peter Costello como Tesorero y Alexander Downer como Ministro de Asuntos Exteriores . El líder del Partido Nacional se desempeñó como Viceprimer Ministro . Tres hombres desempeñaron este cargo durante el gobierno de Howard: Tim Fischer hasta julio de 1999, seguido por John Anderson hasta julio de 2005 y luego Mark Vaile . Las decisiones del Ejecutivo las tomaba el Gabinete o el Ministro correspondiente .
Durante los tres primeros mandatos de gobierno, y parte del cuarto mandato, el gobierno de Howard no tuvo control del Senado . La legislación necesitaba el apoyo de la oposición o de partidos menores para que se aprobara y se convirtiera en ley. En las elecciones de 2004, la Coalición obtuvo el control del Senado durante todo su cuarto mandato, excepto los primeros nueve meses, y pudo aprobar leyes sin el apoyo de partidos menores. El gobierno también enfrentó tensiones y problemas internos, con la pérdida de numerosos ministros durante su primer mandato debido a la introducción de un código de conducta ministerial y la actual rivalidad de liderazgo entre John Howard y Peter Costello.
Las cuestiones importantes para el gobierno de Howard incluyeron la implementación de recortes sustanciales del gasto en su primer mandato y el pago completo de la deuda pública; control de armas; la popularidad de Pauline Hanson y su partido One Nation ; reformas de las relaciones laborales, incluida la disputa portuaria de 1998 y la introducción de WorkChoices ; el referéndum de la república australiana de 1999 ; reconciliación y título nativo; la introducción de un impuesto sobre bienes y servicios ; la intervención encabezada por Australia en Timor Oriental en 1999 ; impedir que barcos de refugiados busquen asilo en Australia; la "Guerra contra el Terrorismo"; la intervención en comunidades indígenas del Territorio del Norte ; y una economía que experimentó un crecimiento sostenido durante todo el mandato del gobierno.
John Howard se convirtió en líder de la oposición el 30 de enero de 1995, en sustitución de Alexander Downer , que dimitió a su favor. Downer asumió el cargo de ministro en la sombra de Asuntos Exteriores y Peter Costello mantuvo su puesto de líder adjunto del Partido Liberal y tesorero en la sombra.
Howard había tenido una larga carrera parlamentaria, ingresó al Parlamento en 1974 y sirvió como Tesorero en el gobierno de Fraser de 1977 a 1983. Reemplazó a Andrew Peacock como líder de la Oposición en 1985 y desafió al gobierno de Hawke en las elecciones de 1987 , en las que participaron los laboristas. regresó. Peacock desafió y reemplazó con éxito a Howard antes de las elecciones de 1990 , en las que nuevamente regresaron los laboristas. Los liberales recurrieron a otros dos líderes (John Hewson y Alexander Downer) antes de devolver a Howard al cargo para liderar la coalición contra el gobierno laborista de Keating . El veterano tesorero laborista Paul Keating había desafiado con éxito a Bob Hawke por el liderazgo del Partido Laborista y el cargo de primer ministro en 1991. A pesar de que Australia sufrió una profunda recesión a principios de la década de 1990, el Partido Laborista había aumentado su ventaja sobre la Coalición en las elecciones de 1993 . que había visto a los liberales bajo el mando de Hewson ofrecer un ambicioso programa de reforma económica llamado Fightback! , que propuso como eje central un impuesto sobre bienes y servicios . [1]
Como líder de la oposición, Howard pronunció una serie de "discursos de punta", que abordaron en términos generales la filosofía del gobierno. A diferencia de Keating, utilizó estos discursos para hablar a favor de las instituciones y símbolos tradicionales australianos como la bandera australiana y el legado de ANZAC . [2] En el momento de las elecciones de 1996, el desempleo era alto, pero a una tasa más baja que en las elecciones anteriores de 1993, y las tasas de interés eran más bajas que en 1990, pero la deuda externa había ido creciendo. [3] El gobierno de Keating proyectaba un pequeño superávit presupuestario. Tras las elecciones, se confirmó un déficit de 8.000 millones de dólares. [4]
Al pronunciar su discurso de presentación de políticas en el Centro Cívico Ryde de Sydney el 18 de febrero de 1996, Howard enfatizó que los laboristas habían estado en el poder durante mucho tiempo y citó la alta inflación , un pobre déficit en cuenta corriente y una elevada deuda nacional como evidencia de una mala gestión económica. Pidió una reforma de las relaciones laborales para aumentar la flexibilidad y mejorar la productividad y ofreció desgravaciones fiscales para las familias. Propuso aumentar el gasto en desafíos ambientales, que se financiará en parte con la venta parcial de Telstra . También prometió restablecer la asistencia del primer ministro al turno de preguntas en el parlamento (que Keating había reducido en su último mandato). [5]
Las elecciones de 1996 pusieron fin a 13 años de gobierno laborista de Hawke-Keating .
La Coalición Liberal-Nacional ganó las elecciones federales del 2 de marzo de 1996 contra el actual gobierno laborista de Keating . La coalición tenía una mayoría de 45 escaños en la Cámara de Representantes. Howard anunció su equipo ministerial propuesto el 8 de marzo de 1996, y el Gobernador General les tomó juramento el 11 de marzo. La magnitud de la victoria de la Coalición dio a John Howard un gran poder dentro del Partido Liberal y dijo que llegó al cargo "con opiniones muy claras sobre hacia dónde quería llevar el país". [6] En la primera semana del nuevo gobierno, Howard despidió a seis jefes de departamento y eligió él mismo nuevos jefes de departamento y se realizaron cambios en todo el servicio público. [6]
El 28 de abril de 1996, ocho semanas después del inicio del nuevo gobierno, 35 personas fueron asesinadas a tiros por un pistolero solitario en Port Arthur , Tasmania. John Howard encabezó una iniciativa para aumentar significativamente las restricciones a la posesión de armas, lo que dividió al gabinete e enardeció a algunos votantes rurales que eran una parte importante del electorado central de la Coalición. [7] [8] La nueva Ley de Implementación del Programa Nacional de Armas de Fuego de 1996 restringió la propiedad de rifles semiautomáticos , escopetas semiautomáticas , escopetas de bombeo e introdujo licencias uniformes para armas de fuego. Se implementó con el apoyo bipartidista de la Commonwealth, los estados y territorios. [9]
El gobierno afirmó que el anterior gobierno de Keating les había dejado un inesperado déficit presupuestario de 7.600 millones de dólares, un "agujero negro". El nuevo tesorero, Peter Costello , y el ministro de Finanzas, John Fahey, trabajaron para reducir el gasto de la Commonwealth. Esto implicó incumplir una serie de compromisos electorales, que Howard defendió como "promesas secundarias". [10] En el primer presupuesto del gobierno de coalición, el servicio público fue "reducido", se privatizó el Servicio de Empleo de la Commonwealth (CES) y se hicieron recortes en todos los departamentos, incluido el de defensa. [6] Se realizaron recortes de gastos por 8 mil millones de dólares en los dos primeros presupuestos del gobierno. [10]
La reforma de las relaciones laborales había sido una cuestión clave abordada por John Howard en la campaña electoral de 1996. El 1 de enero de 1997 entraron en vigor la mayoría de las disposiciones de la Ley de relaciones en el lugar de trabajo de 1996 . La Ley modificó sustancialmente la Ley de Relaciones Laborales de 1988 y, según la legislación, la jurisdicción del Tribunal de Relaciones Laborales de Australia , establecido por el gobierno de Keating en 1994, fue transferida al Tribunal Federal de Australia . [11] El Partido Laborista y el movimiento sindical se opusieron a algunos elementos de las reformas. El Consejo Australiano de Sindicatos convocó la manifestación "cabalgata a Canberra" para protestar contra la agenda de reforma de las relaciones laborales. La protesta comenzó con altos funcionarios sindicales australianos, entre ellos la presidenta de ACTU, Jennie George , y el subsecretario Greg Combet , así como altos miembros del Partido Laborista Australiano reuniendo a los manifestantes desde un podio. [12] [13] La protesta inicialmente pacífica se deterioró hasta convertirse en el motín de la Casa del Parlamento de 1996 , en el que un grupo disidente de manifestantes atacó la entrada del Parlamento. [14]
El gobierno de Howard hizo de la reforma de las zonas costeras una característica clave de la "primera ola" de su agenda de relaciones laborales. [15] Su objetivo era aumentar las exportaciones y, por tanto, mejorar la economía, pero también buscaba utilizarlo como una cuestión simbólica para disminuir la influencia sindical. Inicialmente, en diciembre de 1996 se introdujo una nueva legislación laboral (tras un acuerdo con la líder demócrata Cheryl Kernot ) para incluir una prueba sin desventajas, aumentar el poder de los empleadores para tratar directamente con los trabajadores, limitar las huelgas, prohibir los boicots secundarios, prohibir el sindicalismo obligatorio y introducir acuerdos en el lugar de trabajo australiano (AWA). Se impusieron cuantiosas multas a los sindicatos implicados en actividades huelguísticas ilegales. [dieciséis]
En marzo de 1997 se ideó una "estrategia intervencionista" entre el Ministro de Relaciones Industriales, Peter Reith , el Ministro de Transporte, John Sharp , y el director gerente de Patrick Corporation, Chris Corrigan , mediante la cual Patrick's reemplazaría la mano de obra sindicalizada actual con mano de obra no sindicalizada utilizando las nuevas relaciones laborales del gobierno. legislación . El gobierno aceptó la solicitud de la empresa de financiar indemnizaciones por despido, que más tarde se anunciaron en 150 millones de dólares. La empresa capacitó en secreto a una fuerza laboral alternativa en Dubai. En diciembre de 1997, el plan se hizo público (Peter Reith negó tener conocimiento del plan) y el movimiento sindical pudo detener la formación en Dubai; La formación se completó en Australia con la asistencia de la Federación Nacional de Agricultores . A las 11 de la noche del 7 de abril de 1998, Corrigan, con la ayuda de guardias de seguridad con perros, despidió a 1.400 trabajadores sindicalizados en todo el país y los reemplazó con trabajadores alternativos no sindicalizados. John Howard describió la acción como "una lucha del pueblo de Australia contra la ineficiencia de los muelles". [17]
Durante los meses siguientes, se produjo una amarga y a veces violenta disputa en los lugares portuarios. El Sindicato Marítimo de Australia (MUA) llevó el caso al Tribunal Federal y, tras un proceso de apelación y una orden judicial provisional que ordenaba a la empresa reintegrar a los 1.400 trabajadores, el Tribunal Superior finalmente falló a favor del MUA. La MUA y Patricks llegaron a un nuevo acuerdo sobre lugar de trabajo y productividad, que se adoptó en junio de 1998, que incluía reducir a la mitad la fuerza laboral permanente, precarización y contratación, conservar la MUA el derecho de representar a los trabajadores marítimos y cambiar las prácticas laborales a lo que la empresa buscaba originalmente. . [18]
El gobierno no tenía mayoría en el Senado y, por tanto, tuvo que negociar la legislación a través del Senado con los demócratas australianos o con los independientes. El Senado modificó la legislación gubernamental, incluida la privatización parcial de la empresa de telecomunicaciones estatal Telstra ; [19] aumentos de las tasas universitarias ; [20] grandes recortes de financiación en los presupuestos de 1996 y 1997; [21] un reembolso del 30% del seguro médico privado ; [22] y el Plan Wik de 10 Puntos , que extingue los títulos nativos sobre arrendamientos de pastoreo . [23]
Durante este primer mandato, el Senado sólo rechazó de plano dos proyectos de ley: el proyecto de ley de enmienda de las relaciones en el lugar de trabajo de 1997 y el proyecto de ley Telstra (transición a la propiedad privada total) de 1998. [24] Se introdujo un sistema de " trabajo por desempleo " que exigía que los beneficiarios sanos de la seguridad social participaran en actividades destinadas a mejorar sus capacidades sociales y laborales.
La coalición hizo campaña sobre una política de "gobierno limpio" [25] en contraste con el gobierno anterior. En cumplimiento de este compromiso se introdujo un "Código de Conducta Ministerial" [26] . El código exigía que los ministros desinvirtieran acciones en carteras que supervisaban y que fueran sinceros en el parlamento. [25] El código eventualmente llevó a que siete ministros del gabinete renunciaran luego de violar el código. Jim Short y Brian Gibson dimitieron en octubre de 1996 [27] porque ambos tenían acciones en empresas que estaban dentro de sus carteras ministeriales. [25] Bob Woods dimitió en febrero de 1997 por reclamaciones de gastos ministeriales cuestionables. [28] Geoff Prosser dimitió en julio de 1997 tras la revelación de que era propietario de un centro comercial mientras era responsable de las disposiciones sobre arrendamiento comercial de la Ley de Prácticas Comerciales de 1974 . [29] John Sharp , [30] David Jull [31] y Peter McGauran [28] [32] dimitieron en septiembre de 1997 por irregularidades en el uso de las asignaciones de viaje ministeriales en lo que se conoció en los medios como el "Asunto Travel Rorts". . [33] [34] [35] John Moore y Warwick Parer sobrevivieron a las revelaciones sobre sus participaciones. [35] Sin embargo, Parer no fue reelegido para el Segundo Ministerio Howard. [36] A principios de 1999, el gobierno anunció que ya no se exigiría a los ministros que se deshicieran de sus participaciones accionarias. [36]
El 23 de diciembre de 1996, el Tribunal Superior reconoció los derechos a los títulos nativos del pueblo Wik y que los arrendamientos pastoriles y mineros no extinguirían los títulos nativos como se había supuesto después de la decisión Mabo de 1992 y la posterior Ley de Títulos Nativos de 1993 . Más bien, la decisión del Tribunal Superior determinó que los títulos nativos podían coexistir con los arrendamientos de pastoreo, lo que hizo que los agricultores temieran perder sus tierras. El gobierno anunció un "Plan de Diez Puntos" para hacer frente a la incertidumbre que tuvo el efecto de debilitar la Ley de Títulos Nativos. La legislación denominada " Ley de enmienda de títulos nativos de 1998 " se introdujo en el Parlamento en septiembre de 1997, [37] pero contó con la oposición del Partido Laborista en el Senado. Un acuerdo anunciado el 3 de julio de 1998 entre el senador independiente Brian Harradine y el primer ministro hizo que la legislación fuera aprobada por el Senado. La legislación significó que 120 acuerdos y permisos en duda debido a la "decisión Wik" ahora eran válidos.
El 26 de mayo de 1997, John Howard presentó el Informe Bringing Them Home de la Comisión de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades , un informe encargado por el gobierno de Keating en relación con la separación de los niños aborígenes e isleños del Estrecho de Torres de sus familias. [11] El gobierno adoptó la mayoría de las recomendaciones del informe, aunque deliberadamente no estuvo de acuerdo en que una "disculpa" nacional del Parlamento sería una respuesta apropiada.
El gobierno de Howard convocó una Convención Constitucional en febrero de 1998 para considerar la cuestión de que Australia se convierta en una república y considerar otras modificaciones a la Constitución australiana que podrían ser apropiadas para el próximo centenario de la Federación de Australia en 2001. La convención había sido prometida. en oposición de Alexander Downer en respuesta a las propuestas republicanas del gobierno de Keating . La Convención, que constaba de 152 delegados, estaba compuesta por delegados designados y electos. Los designados incluyeron 40 parlamentarios nacionales y los delegados electos incluyeron representantes del Movimiento Republicano Australiano y Australianos por la Monarquía Constitucional . [38]
En la convención, a los delegados del Partido Liberal Nacional se les permitió defender libremente ya sea a favor o en contra del cambio. El Primer Ministro Howard y el Viceprimer Ministro Tim Fischer se pronunciaron a favor del status quo en relación con la república, mientras que el Tesorero Peter Costello apoyó el cambio. La oposición laborista también abogó por el cambio a una república. [38]
Howard expresó su apoyo a mantener el status quo sobre la base de que había proporcionado un largo período de estabilidad y, si bien dijo que no había dudas de que Australia era una nación completamente independiente, creía que la "separación de las funciones ceremoniales y ejecutivas de gobierno" y la presencia de un "defensor de la integridad constitucional" neutral era una ventaja en el gobierno y que ningún modelo republicano sería tan eficaz para proporcionar tal resultado como la monarquía constitucional australiana . [39] Tim Fischer dijo que la Constitución australiana había creado una de las "democracias federadas continuas más antiguas del mundo" y que cambiarla sería una operación compleja: "El caso para cambiar nuestra poderosa Constitución que ha ayudado a modernizar Australia sigue siendo distante, divididos y mal definidos. Yo digo: quédense con un sistema que funcione y funcione bien". [40] Peter Costello también rechazó cualquier sugerencia de que Australia no fuera ya una nación independiente, pero dijo que, si bien la Constitución australiana funciona "notablemente bien", era la institución de la monarquía el centro de su argumento a favor del cambio: "La El temperamento de los tiempos es democrático; nos sentimos incómodos con un cargo que nombra a las personas por herencia. En nuestra sociedad de nuestro tiempo preferimos el nombramiento por mérito". [41]
La Convención alcanzó el apoyo "en principio" a una república australiana y examinó tres modelos de cambio. Después de un proceso de votación, la Convención propuso que un nombramiento bipartidista modelo republicano fuera sometido a referéndum de la nación australiana en 1999. [42]
La Convención recomendó que los parlamentos estatales también examinaran la cuestión de la república, ya que cada estado tiene vínculos constitucionales separados e individuales con la monarquía. Se hicieron ciertas recomendaciones para un nuevo preámbulo constitucional que incluía un lenguaje introductorio como "nosotros, el pueblo australiano", y hacía referencia a "Dios Todopoderoso", la custodia y ocupación de Australia por los australianos indígenas , así como afirmaciones de la ley, la diversidad cultural. , tierra y medio ambiente únicos y sistema político democrático de Australia. [42]
La visa 457 era de negocios temporal (larga estancia) y se introdujo poco después de que John Howard se convirtiera en primer ministro en 1996.
El trabajo para Dole fue propuesto por primera vez por el Partido Liberal de Australia en 1987 y se promulgó a modo de prueba un año después de que obtuviera el poder en las elecciones federales de 1996 en su coalición tradicional . A pesar de los sentimientos encontrados entre los más jóvenes, a quienes estaba dirigido el programa, hubo poca oposición generalizada cuando se lanzó. [43]
El 1 de julio de 1998, todos los solicitantes de empleo de entre 18 y 24 años que habían estado solicitando prestaciones durante seis meses o más debían afiliarse al plan. Desde el 19 de abril de 1999, los solicitantes de empleo de 17 o 18 años que habían abandonado el año 12 debían afiliarse al plan después de tres meses de búsqueda de empleo. Durante los Juegos Olímpicos de Verano de 2000 , todos aquellos en edad elegible que hubieran estado desempleados durante tres meses o más y vivieran en Sydney debían participar. Este cambio temporal se realizó para alentar a las personas a realizar trabajos ocasionales durante los Juegos. En diciembre de 2000, Work for the Dole se amplió para incluir a personas de entre 35 y 39 años. Además, las personas de entre 40 y 49 años podrían ofrecerse como voluntarios para el plan por primera vez.
Tanto el Partido Laborista como la Coalición habían propuesto previamente un impuesto amplio sobre bienes y servicios (GST) como medio para reducir la dependencia del Commonwealth del impuesto sobre la renta, aumentando el impuesto sobre el consumo. El impuesto sobre las ventas al por mayor existente sólo se aplicaba a determinados productos, mientras que el GST discutido se aplicaría a todos los productos y servicios por igual. En 1981, el tesorero John Howard propuso al Gabinete un impuesto indirecto al consumo, una propuesta de mediados de la década de 1980 defendida por el entonces tesorero Paul Keating fue detenida dentro del Partido Laborista, y la pérdida de la Coalición de las "imposibles" elecciones federales de 1993 se atribuyó ampliamente a su propuesta de GST. . En referencia a su apoyo de larga data a un GST, John Howard dijo en el período previo a las elecciones de 1996 que un GST "nunca jamás" sería una política de la Coalición, lo que se repitió en agosto de 1996, una vez en el gobierno.
En mayo de 1997, el Primer Ministro conmocionó a su partido y generó titulares cuando indicó unilateralmente que se podría proponer un GST como parte de cambios más amplios al sistema tributario. En agosto de ese año, el Primer Ministro anunció que el gobierno participaría en las próximas elecciones ofreciendo un GST con amplios recortes compensatorios en los impuestos sobre la renta y las ventas. A la propuesta de reforma tributaria, una convicción de larga data de Howard, se le atribuyó el mérito de aumentar su confianza y dirección, que parecían debilitarse a principios del segundo año de gobierno. Se encargó al Tesorero formar y dirigir un grupo de trabajo confidencial especial para diseñar los detalles del plan durante los siguientes 12 meses.
El Paquete de Reforma Fiscal de la Coalición se lanzó el 13 de agosto de 1998 e incluía un GST del 10 por ciento y las ganancias se distribuirían a los estados. Se reduciría el impuesto sobre la renta y se aboliría el impuesto a las ventas al por mayor, junto con ciertos impuestos sobre las transacciones financieras. Durante esos quince días, la propuesta recibió una respuesta generalmente positiva y el 30 de agosto el Primer Ministro anunció la celebración de elecciones anticipadas para el 3 de octubre de 1998. Sin embargo, el GST resultó ser difícil de vender durante la campaña electoral, que se consideró un "referéndum sobre el IVA".
Alexander Downer asumió el cargo de Ministro de Asuntos Exteriores durante el primer mandato del gobierno de Howard y permaneció en el cargo hasta 2007. Howard y Downer intentaron cambiar el énfasis de la narrativa del gobierno de Keating sobre la política exterior australiana. En su biografía de 2010, Lazarus Rising , Howard escribió que consideraba que la narrativa de Keating implicaba que Australia tenía de alguna manera "mostrar una preferencia abierta por los vínculos con Asia sobre nuestros vínculos con aliados tradicionales como Estados Unidos y Gran Bretaña, especialmente este último". mientras que, en opinión de Howard, Australia "no tenía que elegir entre su historia y su geografía". Howard resumió este énfasis político como "Asia primero, no sólo Asia". [44]
Poco después de asumir el cargo, Howard se reunió con el primer ministro de Malasia, Mahatir , para suavizar las relaciones tras la pelea del ex primer ministro Keating con Mahatir. Posteriormente, las relaciones se deterioraron entre los gobiernos de Mahatir y Howard, cuando Howard criticó el trato de Mahatir al ex diputado de Mahatir, Anwar Ibrahim , y cuando Mahatir se convirtió en un crítico mordaz de las operaciones militares australianas en Timor Oriental y más tarde en Irak. [44]
Howard seleccionó Indonesia y Japón para sus primeras visitas al extranjero y viajó a China a principios de 1997 por invitación del presidente Jiang Zemin . Luego, Howard visitó los Estados Unidos para reunirse con el presidente estadounidense Bill Clinton y luego a Gran Bretaña para reunirse con el primer ministro del Reino Unido, Tony Blair, en julio de ese año. Las relaciones entre Australia e Indonesia estaban en la cúspide de un período volátil, con el inminente colapso del gobierno de Suharto y la independencia de Timor Oriental. Durante el gobierno de Howard, el comercio con China iba a crecer exponencialmente y Howard iba a cultivar estrechas relaciones de trabajo con el sustituto de Clinton, George W. Bush de los Estados Unidos y el primer ministro del Reino Unido, Tony Blair. [44]
El surgimiento de la crisis financiera asiática de 1997 cambió la dinámica regional y contribuyó a la desaparición de la administración de Suharto y a la transición de Indonesia a la democracia, a través de la cual el gobierno de Howard negoció relaciones bilaterales. En una de las iniciativas de política exterior más importantes del gobierno de Howard, Australia contribuyó con asistencia a la región como parte de un rescate internacional. La economía australiana evitó la crisis y, junto con Japón, ofreció ayuda suplementaria a la del Fondo Monetario Internacional a otras naciones de la región –especialmente Tailandia, Corea e Indonesia– y presionó al FMI y a Estados Unidos para que aliviaran las demandas impuestas a Indonesia. [44]
Durante gran parte de su primer mandato, las encuestas de opinión habían sido decepcionantes para el gobierno; En ocasiones, muchos miembros del gobierno temieron ser una "maravilla de un solo mandato". La popularidad de Pauline Hanson y su partido One Nation y las nuevas restricciones a la posesión de armas alejaron del gobierno de Howard a muchos votantes tradicionalmente de la Coalición. También habían sido controvertidos los grandes recortes de gastos, la disputa costera y los cambios industriales, y el compromiso del gobierno con un GST. [6]
El 20 de septiembre de 1998, en el Riverside Theatre de Parramatta, Howard pronunció un discurso de política llamativamente "sencillo" en el que decía que la "competencia económica" debería ser el tema principal de las elecciones, en un momento de incertidumbre económica tras la crisis financiera asiática. Crisis en la que las economías regionales habían caído en recesión, mientras que Australia destacaba como el "hombre fuerte" económico de Asia: [45]
Los laboristas nos dejaron, a pesar de todas las protestas del señor Beazley y del señor Keating, un déficit de 10.500 millones de dólares y lo convertimos en un superávit un año antes de lo previsto.
Howard le dio crédito a su gobierno por haber reducido la deuda y el desempleo y expuso sus argumentos a favor de la introducción de un impuesto sobre bienes y servicios, describiendo el sistema tributario existente como "roto" y diciendo que las propuestas de reforma tributaria de la Coalición introducirían un nuevo impuesto en toda la economía para dedicarse a la financiación de los Estados, reduciendo o eliminando al mismo tiempo una serie de impuestos ineficientes existentes: [45]
Y sólo mediante un impuesto sobre bienes y servicios como parte de nuestro plan podremos realmente garantizar los niveles de servicios gubernamentales y de apoyo social que todos los australianos con mentalidad decente creen que deberían estar disponibles en una comunidad australiana moderna, civilizada y compasiva. .
La oposición laborista encabezada por Kim Beazley se opuso rotundamente al GST.
El 3 de octubre de 1998, el gobierno de Howard ganó un segundo mandato con su mayoría de 45 escaños de marzo de 1996 reducida a 12. Las encuestas a pie de urna habían pronosticado una pérdida del gobierno. Un alejamiento del 4,6 por ciento del gobierno se tradujo en un voto preferencial bipartidista del 49,02 por ciento para el gobierno frente al 50,98 por ciento del Partido Laborista. A pesar de que One Nation ganó casi 1 millón de votos y su voto de primera preferencia del 8,4 por ciento fue mayor que el del Partido Nacional, Pauline Hanson no ganó su candidatura para el escaño de Blair en la Cámara de Representantes. La noche de las elecciones, John Howard afirmó que la victoria era un mandato para el GST y, en comentarios sorprendentes y aparentemente improvisados, comprometió al gobierno a la reconciliación con los pueblos indígenas de Australia. [46]
Simultáneamente con las elecciones federales, se celebró un referéndum sobre la estadidad en el Territorio del Norte , y el gobierno de Howard prometió conceder la estadidad si se aprobaba. El "No" ganó con el 51,9 por ciento de los votos, un margen de poco más de 3.500 votos. [47]
Durante el segundo mandato del gobierno de Howard, Australia rechazó las propuestas de una república y organizó con éxito los Juegos Olímpicos de Sydney 2000. En 2001, la nación también celebró un siglo de Federación, con ceremonias tanto en Australia como en Gran Bretaña. Pero el período también estuvo marcado por dramáticas crisis de seguridad internacional, incluido el referéndum de independencia de Timor Oriental y los ataques terroristas del 11 de septiembre contra Estados Unidos. [11]
El referéndum de la república australiana de 1999 fue un referéndum de dos preguntas celebrado en 1999. La primera pregunta preguntaba si Australia debería convertirse en una república con un presidente designado por el Parlamento , un modelo que se había decidido previamente en una Convención Constitucional en febrero de 1998 . La segunda pregunta, generalmente considerada mucho menos importante desde el punto de vista político, preguntaba si Australia debería alterar la constitución para insertar un nuevo preámbulo . El preámbulo se destacó por su referencia a la custodia aborigen de Australia. Ninguna de las enmiendas fue aprobada, y el 55% de todos los electores y todos los estados votaron "no" a la enmienda propuesta.
El referéndum se celebró el 6 de noviembre de 1999, tras una campaña publicitaria nacional y la distribución de 12,9 millones de folletos sobre los casos Sí/No. La cuestión de la república fue derrotada. No fue aprobado en ningún estado y atrajo el 45 por ciento del voto nacional total. La pregunta del preámbulo del referéndum también fue rechazada, con un voto afirmativo de sólo el 39 por ciento.
Se expresaron muchas opiniones a favor de la derrota, algunas relacionadas con las dificultades percibidas con el modelo de nombramiento parlamentario, otras relacionadas con la falta de participación pública. Muchos republicanos votaron en contra porque no estaban de acuerdo con disposiciones como la destitución inmediata del Presidente por parte del Primer Ministro. [48]
En el mes siguiente a las elecciones, el gobierno tomó medidas para implementar sus cambios impositivos y buscó el apoyo del senador independiente de Tasmania, Brian Harradine . Sin embargo, el senador anunció el 14 de mayo de 1999 que se oponía en principio al GST y que no apoyaría el proyecto de ley. [49] La única oportunidad que le quedaba al gobierno para aprobar la legislación a través del Senado era obtener el apoyo de los demócratas australianos a través de su líder Meg Lees . Tras intensas y controvertidas negociaciones, el 28 de mayo se llegó a un acuerdo según el cual las concesiones dadas a los demócratas incluían una exención sobre alimentos básicos, una compensación más generosa para los pensionistas y una reducción de los recortes de impuestos para las personas con mayores ingresos. [50] El GST entró en vigor el 1 de julio de 2000, y su período previo estuvo marcado por la preocupación y la confusión del público, la presión de los grupos de interés a favor de exenciones y la campaña de la oposición en su contra. [51] El GST provocó un solo trimestre de crecimiento económico negativo y un aumento en el índice de precios al consumidor, efectos que resultaron ser transitorios. La implementación del nuevo sistema tributario no estuvo exenta de problemas y aumentó el descontento de los votantes con el GST; El Partido Laborista intensificó una campaña en su contra, prometiendo un retroceso parcial si ganaba el cargo. [52] La insatisfacción de la mayoría de los miembros demócratas llevó a una contienda por el liderazgo en la que Meg Lees fue destituida por Natasha Stott Despoja .
El gobierno de Howard durante su mandato de 1996 a 2007 aumentó la inmigración.
Australia fue uno de los pocos países que reconoció la anexión de Timor Oriental en 1976 por parte del gobierno del "Nuevo Orden" del presidente Suharto . La renuncia de Suharto en 1998 y su reemplazo por su protegido reformista, BJ Habibie , creó una oportunidad en ambos países para realizar reformas políticas. Habibie estaba sugiriendo que Timor Oriental recibiera un estatus de autonomía especial dentro de la república de Indonesia , que ofreció como parte del proceso de negociación mediado por las Naciones Unidas (ONU) entre Indonesia y el antiguo gobernante colonial del territorio, Portugal. [55] La política australiana también cambió. Desde una posición de no apoyar ningún acto de autodeterminación de Timor Oriental, el Primer Ministro y el Ministro de Relaciones Exteriores Downer formularon un cambio de política para sugerir no sólo autonomía sino una solución política que incluyera un referéndum sobre la independencia en aproximadamente una década. [56] Esto se desarrolló confidencialmente sin el conocimiento del Gabinete, y se describió en una carta de diciembre de 1998 a Habibie sugiriendo que el gobierno indonesio se preparara para tal referéndum. [6]
En reacción a la carta de Howard-Downer en enero de 1999, Habibie anunció una decisión rápida para que Timor Oriental celebrara un referéndum supervisado por la ONU en un plazo de seis meses en lugar de los diez años sugeridos por Howard. [57] El anuncio de Habibie provocó violencia por parte de los grupos de milicias prointegración de Timor Oriental , violencia que el ejército indonesio (TNI) no pudo o no quiso controlar. [58] La solicitud del Primer Ministro al Presidente Habibie de permitir que una fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU tomara el control fue rechazada por el Presidente Habibie por considerarla inaceptable e incendiaria para el entorno político interno de Indonesia. [59]
El 30 de agosto de 1999, los timorenses orientales votaron abrumadoramente a favor de la independencia. A los pocos días, la milicia prointegración, junto con sus partidarios del TNI, emprendió una campaña de represalia de tierra arrasada que dejó más de 1.000 muertos y destruyó gran parte de la infraestructura del territorio. [60] Ante la indignación pública e internacional de Australia, el Primer Ministro dirigió las discusiones para una fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU, una posición apoyada por el Presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, y el Secretario General de la ONU, Kofi Annan. Tras la presión internacional, el Presidente Habibie permitió que la fuerza de mantenimiento de la paz (Interfet) entrara en Indonesia, y Australia proporcionó el mayor contingente de 4.500 soldados. Aterrizando en Dili el 20 de septiembre de 1999, la misión fue popular en Australia y mantuvo el apoyo político bipartidista. [61] [62] [63] A principios de octubre, el Secretario General de la ONU anunció que INTERFET había restablecido en gran medida el orden en Timor Oriental.
Como recomendó el informe Bringing Them Home de 1997 , el gobierno consideró la cuestión de una disculpa nacional a los australianos indígenas , en reconocimiento al trato dado por gobiernos anteriores desde el asentamiento europeo en el país. Sin embargo, frente a un creciente movimiento a favor de una disculpa nacional formal (el primer Día Nacional del Perdón tuvo lugar el 26 de mayo de 1998 [64] ), Howard se mantuvo firmemente en contra, diciendo que no creía que la generación actual debería aceptar la responsabilidad por las acciones de las generaciones anteriores. En lugar de ello, el 26 de agosto de 1999 John Howard presentó una " Moción de Reconciliación " [65] y repitió su expresión personal de "profundo y sincero arrepentimiento" por las injusticias pasadas. [66]
En Corroboree 2000, una convención de Reconciliación celebrada en mayo de 2000 en preparación para una ceremonia de reconciliación que se celebraría en el centenario de la Federación Australiana , el gobierno se opuso a la redacción de una propuesta "Declaración Australiana hacia la Reconciliación". [67] En consecuencia, no se llegó a un acuerdo con el Consejo para la Reconciliación Aborigen, y el gobierno prefirió que se hiciera referencia a una "reconciliación práctica" que se centrara en la salud, la educación, la vivienda y el empleo, en lugar de la propuesta más simbólica de una disculpa, para expresarse como parte de "recorrer el camino de la curación" . Sólo dos miembros del Gabinete, Philip Ruddock y John Herron, ministros de Reconciliación y Asuntos Aborígenes respectivamente, según se informa siguiendo instrucciones de John Howard, se unieron a las 250.000 personas que cruzaron el Puente del Puerto de Sydney como parte de la Marcha del Pueblo por la Reconciliación. [68]
La instrucción de Howard a su gabinete de no unirse a la Caminata por la Reconciliación puso de relieve las tensiones entre él y el Tesorero Costello, que se encontraba entre los ministros del gabinete que habían querido caminar. En una entrevista de radio en 2000, en su cumpleaños número 61, Howard sugirió que si el Partido todavía quería que participara en las próximas elecciones, consideraría retirarse cuando tuviera 64 años. Esto se interpretó como un impulso a las aspiraciones de liderazgo de Costello, y resurgió la enemistad sobre el liderazgo y la sucesión. públicamente cuando Howard no se jubiló a la edad de 64 años. [69] En mayo de 2001, se filtró a los medios de comunicación un memorando interno del Partido Liberal escrito por Shane Stone, el presidente federal del Partido Liberal. El memorando, particularmente crítico con Peter Costello y advirtiendo que el gobierno era percibido como "un gobierno malo", "que no escucha" y "fuera de contacto", fue muy embarazoso para el principal grupo de liderazgo del gobierno y estalló tensiones entre Howard y Costello. [70]
En la primera mitad de 2001, el gobierno sufrió una serie de reveses, incluido el aumento de los precios del petróleo, la enemistad de los votantes por la implementación del GST y sus nuevas obligaciones administrativas sobre las empresas, un aumento de la inflación y una fuerte desaceleración de la economía. La Coalición perdió el cargo en las elecciones estatales de Australia Occidental y Queensland en febrero, mientras que la derrota en las elecciones parciales de Ryan y las malas encuestas de opinión llevaron a predicciones de que el gobierno de Howard perdería el cargo en las elecciones previstas para finales de ese año. [71]
En respuesta, el gobierno anunció una serie de cambios y flexibilización de la política: el impuesto especial sobre el combustible se redujo en 1,5 centavos por litro y se eliminó la indexación del impuesto especial, y John Howard dijo que el gobierno "no iba a ser sacrificado en la pira de la pureza ideológica". . Contrariamente a su anterior historial de fomento de la inversión extranjera, el gobierno anunció su intención de bloquear la adquisición de Woodside Petroleum por parte de Royal Dutch Shell por 10.000 millones de dólares . En general, fue una decisión popular entre el electorado, pero que critica [ ¿quién? ] dijo que estaba complaciendo al nacionalismo económico "hansonita" . En junio, el gasto del gobierno en promoción en los medios y publicidad de programas gubernamentales era de 20 millones de dólares al mes. El presupuesto federal posterior tuvo un superávit inferior al esperado de 1.500 millones de dólares y contenía importantes beneficios y recortes de impuestos para los australianos de mayor edad, un grupo demográfico cuyo apoyo el gobierno buscaba con entusiasmo. La noticia de que la economía había evitado la recesión también impulsó al gobierno. En julio, el Partido Liberal retuvo el escaño de Aston en una elección parcial, lo que llevó a Howard a decir que la Coalición estaba "de vuelta en el juego". [71]
El 26 de febrero de 2001, el gobierno de Howard modificó la Ley de Seguridad Social de 1991 (SSA 1991). Los ciudadanos de Nueva Zelanda pueden residir, trabajar y estudiar en Australia indefinidamente sin necesidad de solicitar primero una visa. Se les concede una visa de categoría especial (SCV) subclase 444 a su llegada, sujeta a cumplir con los requisitos de salud y carácter; sin embargo, se trata de una visa temporal que se introdujo el 1 de septiembre de 1994. La enmienda a la SSA de 1991 excluye a la mayoría de los ciudadanos de Nueva Zelanda que llegaron. después del 26 de febrero de 2001 de tener derecho a solicitar la ciudadanía y reclamar pagos de seguridad social. Los ciudadanos neozelandeses que estuvieron en Australia el 26 de febrero de 2001 o durante 12 meses en los dos años anteriores, o que posean un certificado de Centrelink emitido en virtud de la Ley de Seguridad Social de 1991 que indique que residían en Australia en una fecha determinada, se consideran "protegidos". "Titulares de SCV. Estas personas tienen derecho a prácticamente lo mismo que los titulares de visas permanentes australianas. También podrán solicitar la ciudadanía siempre que cumplan con el requisito de residencia. Los titulares de SCV "no protegidos" (aquellos ciudadanos de Nueva Zelanda que no cumplen con los criterios de febrero de 2001) que deseen convertirse en ciudadanos australianos deben obtener primero una visa permanente. Aproximadamente el 60% de los ciudadanos neozelandeses en Australia no califican para ninguna de las visas permanentes. Aquellos ciudadanos de Nueva Zelanda que sean titulares de SCV no protegidos pero que ingresaron a Australia en cualquier momento antes de septiembre de 1994 pueden ser elegibles para una Visa de Retorno de Residente (RRV). A los ciudadanos de Nueva Zelanda que ingresaron a Australia antes de septiembre de 1994 se les concedió la residencia permanente a su llegada y el RRV restablece ese estatus de residente permanente. Muchos ciudadanos neozelandeses que han obtenido una visa permanente patrocinan a sus parejas ciudadanas neozelandesas y a sus hijos nacidos en Nueva Zelanda. Las tarifas que los ciudadanos de Nueva Zelanda pagan por una visa permanente son las mismas que pagan las personas de otros países, a pesar de que los solicitantes de ciudadanos de Nueva Zelanda pueden haber vivido y pagado impuestos en Australia desde 2001, mientras que los de otros países tal vez nunca hayan contribuido con nada a Australia. al momento de solicitar una visa permanente. Las enmiendas a la SSA de 1991 han creado una subclase de residentes en Australia, desde la inaccesibilidad a la asistencia en caso de pérdida repentina del empleo o enfermedad grave, hasta la inelegibilidad para acceder al Plan Nacional de Seguro de Incapacidad recientemente introducido, que se financia mediante un aumento del impuesto de Medicare. . Los titulares de SCV no protegidos son residentes australianos a efectos fiscales, pero no pueden trabajar para el gobierno federal ni unirse a las fuerzas de defensa porque no son elegibles para solicitar la ciudadanía, actualmente no son elegibles para préstamos estudiantiles, no son elegibles para viviendas públicas o concesiones para viajes de estudiantes en algunos estados, no pueden trabajar para el gobierno estatal en algunos estados, no están cubiertos por muchas pólizas de seguro porque no cumplen con la definición de residente permanente de la aseguradora,están excluidos de solicitar algunos trabajos porque no cumplen con los criterios de ser residentes permanentes y no pueden acceder a refugios en caso de que estén escapando de una situación de violencia doméstica.
Desde 1999 hasta mediados de 2001, aproximadamente 8.000 solicitantes de asilo habían desembarcado en las costas australianas. El gobierno ordenó a la Armada australiana que devolviera los barcos, lo que, según dijo, impediría que más solicitantes de asilo hicieran el viaje. El programa denominado "Operación Relex" comienza el 3 de septiembre. En agosto de 2001, el gobierno denegó el permiso para que el carguero noruego MV Tampa , que transportaba a un grupo de solicitantes de asilo detenidos en aguas internacionales , entrara en aguas australianas (véase el asunto Tampa ). [72] Cuando el Tampa entró en aguas australianas, el Primer Ministro ordenó que el barco fuera abordado por fuerzas especiales australianas . Esto provocó la censura del gobierno de Noruega , quien dijo que el gobierno australiano no cumplió con sus obligaciones para con los marineros en dificultades según el derecho internacional ante las Naciones Unidas. [73] A los pocos días, el gobierno presenta el proyecto de ley de protección fronteriza [74] en la Cámara de Representantes diciendo que confirmará la soberanía australiana para " determinar quién entrará y residirá en Australia ". La oposición se opuso al proyecto de ley que lo derrotó en el Senado, y John Howard acusó al líder laborista Kim Beazley de no representar nada y dijo: "No tiene ningún símbolo" . Dos semanas después, la oposición apoyó una versión enmendada del proyecto de ley [75]. El gobierno negoció un acuerdo, denominado " La Solución del Pacífico ", con el Gobierno de Nauru por el cual los solicitantes de asilo eran llevados a Nauru, donde se consideraba su condición de refugiados, en lugar de que en Australia.
El 7 de octubre de 2001, un buque de guerra australiano interceptó un buque de presunta entrada ilegal (SIEV) que contenía 223 refugiados como parte de la "Operación Relex". El Departamento de Defensa informó al gobierno que habían arrojado niños por la borda. El gobierno dijo que los refugiados arrojaron a sus hijos al agua y hundieron el barco en un intento de obligar a los marineros australianos a concederles asilo. John Howard dijo que "no somos una nación que se deje intimidar por este tipo de comportamiento". Tres días después, surgieron dudas sobre si las fotografías presentadas como prueba por el ministro de Defensa, Peter Reith, demostraban realmente que se había arrojado a niños por la borda. Las pruebas presentadas posteriormente sugirieron que el gobierno había exagerado o fabricado estas afirmaciones. [76] [77]
Estos incidentes de restricción de asilo resonaron en el electorado australiano; Muchos comentaristas citan la controversia de Tampa de agosto de 2001 como la cuestión decisiva en la victoria electoral de Howard en 2001. [78] El gobierno señaló que en noviembre de ese año las llegadas de barcos habían cesado. La posición del gobierno sobre los solicitantes de asilo fue criticada por los miembros liberales Petro Georgiou y Bruce Baird , cuestionando el alcance del problema y la ética de la respuesta del gobierno. [79]
En 2003, el economista Ross Gittins , columnista de Fairfax Media , dijo que el ex Primer Ministro John Howard había sido "un tipo tramposo" en materia de inmigración, al parecer "duro" con la inmigración ilegal para ganarse el apoyo de la clase trabajadora, al mismo tiempo que ganaba el apoyo de empleadores con alta inmigración legal. [80]
En 1999, surgió una crisis diplomática para Australia en la nación en desintegración de Yugoslavia. El ex primer ministro Malcolm Fraser fue enviado como enviado especial por el gobierno australiano para buscar la liberación de los trabajadores de CARE Australia, Steve Pratt y Peter Wallace, encarcelados en Yugoslavia acusados de espionaje. [11]
En la década de 1990, un rico disidente saudí, Osama bin Laden , líder de Al Qaeda (un grupo paramilitar islamista internacionalista con sede en Afganistán) declaró una fatwa pidiendo el asesinato de "estadounidenses y sus aliados -civiles y militares... en cualquier país de que es posible hacerlo" para poner fin a la actual aplicación del bloqueo contra Irak y a la presencia de tropas estadounidenses en la Península Arábiga. La declaración se produjo tras anteriores bombardeos y declaraciones de Jihad, que habían puesto a los australianos en la línea de fuego en lo que más tarde se conocería como la " Guerra contra el Terrorismo ". [81] En septiembre de 2001, John Howard fue a Washington para reunirse con el nuevo presidente de los Estados Unidos, George W. Bush , y para conmemorar el aniversario de la alianza ANZUS . [82] Durante la visita de Howard, el 11 de septiembre de 2001 , cuatro aviones de pasajeros fueron secuestrados por Al Qaeda y utilizados como misiles para atacar objetivos civiles y militares en Nueva York ( World Trade Center ) y los suburbios de Washington, DC ( el Pentágono ). Los ataques superaron al bombardeo japonés de Pearl Harbor como el ataque más mortífero contra territorio estadounidense de los tiempos modernos. En respuesta, el gobierno de Howard invocó el Tratado ANZUS y ofreció apoyo a Estados Unidos. Posteriormente, el gobierno de Howard comprometió tropas para la guerra de Afganistán (con apoyo bipartidista) y la guerra de Irak (con la desaprobación de otros partidos políticos). La amenaza internacional de Al Qaeda se convirtió en un importante telón de fondo de las elecciones federales australianas de 2001 y se convirtió en uno de los desafíos de política exterior más importantes de los mandatos del gobierno de Howard. En el momento de la muerte de Bin Laden, una década más tarde a manos de las Fuerzas Especiales estadounidenses, 105 australianos habían muerto en ataques de Al Qaeda en Nueva York, Bali, Londres y Mumbai y otros 24 militares australianos habían muerto mientras servían en el Conflicto en Afganistán (incluido uno con las Fuerzas Armadas británicas). [83] [84]
En la revista australiana The Bulletin , se sugirió que el Primer Ministro veía a Australia como una "capacidad suplente de mantenimiento de la paz del papel policial global de Estados Unidos" en la región de Asia y el Pacífico, y que había adoptado el término "Doctrina Howard". Ambas nociones fueron criticadas por líderes, diplomáticos y académicos extranjeros en Australia y la región. Howard rechazó estas nociones esa misma semana. [85] En 2003, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, describió a Howard como el "sheriff adjunto" de Estados Unidos en la región, comentarios que Howard restó importancia. [86]
El 5 de octubre de 2001, John Howard anunció la celebración de elecciones federales el 10 de noviembre. De las malas encuestas de opinión de principios de 2001 que sugerían una derrota electoral, el gobierno se recuperó para ganar las elecciones de 2001, registrando uno de los mayores cambios electorales hacia un gobierno en ejercicio. [87]
En 2001, el Ministro de Finanzas, John Fahey, anunció que se retiraría en las próximas elecciones, al igual que el Ministro de Defensa, Peter Reith. El viceprimer ministro y líder de los Nacionales, Tim Fischer , dimitió del Ministerio en 1999 y del Parlamento en 2001.
Howard lanzó la campaña electoral federal de 2001 de la Coalición con un discurso político en el Sydney Recital Hall, el 28 de octubre. En su discurso, Howard planteó la campaña electoral en los siguientes términos: [5]
[Esta] campaña y todas las cosas individuales que se dicen en ella se libran en el contexto de dos cuestiones primordiales. Son la cuestión de la seguridad nacional y la cuestión de la gestión económica.
El desafiante entorno internacional posterior al 11 de septiembre apareció en gran medida como telón de fondo y subtexto del discurso de Howard. Sin embargo, el discurso de campaña tuvo un alcance amplio. El discurso prometió un mayor gasto en defensa, ciencia e innovación y esbozó una intención de reforma del bienestar social con la intención de "reducir la dependencia del bienestar, de dar a las personas un incentivo para trabajar y no recibir bienestar". fuerza". [5]
Howard reiteró el apoyo de la Coalición a la financiación de escuelas independientes, en el contexto de las propuestas del Partido Laborista de desviar fondos de la educación independiente. También reiteró el apoyo al seguro médico privado mediante una bonificación fiscal del 30%, para "asumir la carga de los hospitales públicos". Howard reiteró que el gobierno no apoyaba que Australia ratificara el Protocolo de Kioto , el primer acuerdo importante negociado bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático "hasta que se conozca el costo total para Australia de esa ratificación" y dijo que la única manera de tener un acuerdo efectivo Un acuerdo internacional sobre las emisiones de gases de efecto invernadero incluiría a los Estados Unidos de América y a los países en desarrollo. Howard propuso un primer reembolso de impuestos por hijos, para apoyar a las familias con recién nacidos y una mayor financiación para el cuidado de personas mayores y un programa Duro contra las Drogas para mejorar "la educación, la aplicación de la ley y la rehabilitación" (pero que no adoptaría la propuesta del Partido Laborista para la inyección de heroína). habitaciones seguras). [5]
Las políticas de inmigración de Australia hacia los solicitantes de asilo fueron un tema importante en la campaña y sobre este tema, Howard dijo:
[Nosotros] somos un pueblo generoso y de corazón abierto que acepta más refugiados per cápita que cualquier nación, excepto Canadá, tenemos un historial orgulloso de dar la bienvenida a personas de 140 naciones diferentes. Pero nosotros decidiremos quién viene a este país y las circunstancias en las que vienen... Seremos compasivos, salvaremos vidas, cuidaremos de la gente pero decidiremos nosotros y nadie más que venga a este país.
Howard acusó a la oposición de Beazley de una negatividad implacable en relación con las reformas económicas del gobierno. La oposición de Beazley propuso hacer retroceder el GST y deshacer las reformas gubernamentales en materia de relaciones laborales. Howard dijo sobre el legado económico de Hawke-Keating que "nos había dejado un horrendo legado de deuda, llevaron las tasas de interés a alturas desmedidas, fueron insensibles a la difícil situación del trabajador promedio a través de los niveles de desempleo". [5]
En el tercer mandato del gobierno de Howard, los asuntos internacionales estuvieron dominados por las respuestas a los ataques del 11 de septiembre y las fuerzas australianas estuvieron involucradas en las guerras en Afganistán e Irak.
En junio de 2001, John Howard seleccionó al Dr. Peter Hollingworth ( arzobispo anglicano , defensor del bienestar social y ex Australiano del Año) como su recomendación para el puesto de Gobernador General . La Reina aceptó la dimisión de Hollingworth en mayo de 2003, después de que la oposición laborista pidiera su dimisión tras acusaciones de que no había investigado adecuadamente a los ministros de la iglesia acusados de pedofilia mientras era arzobispo de Brisbane . [88] En junio, el sucesor elegido por Howard, el mayor general Michael Jeffery, se convirtió en gobernador general y permaneció en el cargo hasta después de la derrota electoral de 2007 de Howard. [11]
En abril de 2002 se realizaron cambios en la ley de nacionalidad australiana que permitieron a los ciudadanos australianos que habían adquirido la ciudadanía de otro país mantener su ciudadanía australiana al mismo tiempo. [89]
A pesar de su victoria en 2001, el gobierno no tenía mayoría en el Senado y su capacidad para aprobar la legislación planificada estaba restringida.
El 20 de septiembre de 2003, el gobierno abolió el Subsidio por Edad Madura, que era un programa de asistencia social para ciudadanos australianos de 55 años o más, iniciado por el gobierno de Hawke en 1987.
Tras los ataques de Al Qaeda del 11 de septiembre, el gobierno de Howard inicialmente comprometió tropas del SAS como la parte más destacada de la Operación Slipper , la contribución de Australia a la fuerza invasora de la coalición internacional en la guerra de 2001 en Afganistán . El compromiso inicial de las ADF en Afganistán concluyó en noviembre de 2002, cuando se retiró el Grupo de Trabajo del Servicio Aéreo Especial; sin embargo, el gobierno de Howard envió un nuevo contingente a Afganistán en 2005. [90]
Un pequeño número de australianos, incluido David Hicks , fueron capturados en el Teatro Afgano y sus alrededores después de haber pasado tiempo entrenando o luchando con paramilitares islamistas alineados con Al Qaeda. El internamiento de Hicks en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo se convirtió en un tema muy controvertido en el último mandato del gobierno de Howard. [91]
Islamistas que seguían el modus operandi de Al Qaeda bombardearon un club nocturno en Bali en 2002, matando a 88 civiles australianos. [92] [93] [94]
Dos días antes del ataque, Estados Unidos emitió un aviso de advertencia mundial instando a los turistas a Bali a evitar "clubes, bares y restaurantes" donde se congregan los occidentales. El gobierno australiano había recibido información de inteligencia estadounidense que identificaba a Bali como un posible objetivo de un ataque terrorista contra turistas occidentales, pero no cambió su consejo a los turistas australianos. [95] El gobierno de Howard no emitió una advertencia similar, aunque después del ataque emitió una advertencia de viaje contra cualquier viaje a Indonesia. [96]
En noviembre de 2002, el gobierno de Howard apoyó la Resolución 1441 de la ONU , que describía las violaciones por parte del Irak de Saddam Hussein de una sucesión de resoluciones de las Naciones Unidas, entre ellas que Irak se había negado a conceder acceso irrestricto a los inspectores de armas de las Naciones Unidas en la década transcurrida desde el Golfo. Guerra , y una serie de otros incumplimientos relacionados con el tratado de paz firmado al final de la Guerra del Golfo. La resolución ofreció a Irak "una última oportunidad para cumplir con sus obligaciones de desarme" [97] [ verificación fallida ] [ se necesita mejor fuente ] En marzo de 2003, Australia apoyó una coalición entre Estados Unidos y el Reino Unido en la invasión de Irak , sobre la base de que todavía violaba la Resolución 1441 de la ONU y que Irak poseía o buscaba armas ilegales de destrucción masiva . [98] Al comienzo de la guerra, Howard dijo que "Estas razones de nuestro compromiso directo y urgente con la causa del desarme de Irak deben verse en el contexto del mundo diferente en el que todos vivimos ahora". Dijo que Irak debería ser desarmado debido a su "espantoso historial"; porque disuadiría a otros estados rebeldes de perseguir armas de destrucción masiva; porque disminuiría el riesgo de que las armas de destrucción masiva caigan en manos de grupos terroristas; y porque Australia debería apoyar la alianza estadounidense porque "ninguna nación es más importante para nuestra seguridad a largo plazo que la de Estados Unidos". Howard dijo al National Press Club el 13 de marzo: [99]
En nuestra opinión, si el mundo no logra abordar de una vez por todas el problema de Irak y su posesión de armas de destrucción masiva, habrá dado luz verde a una mayor proliferación de estas armas y deshará 30 años de arduo trabajo internacional. , incluida Australia, que ha sido diseñada para hacer cumplir no sólo las convenciones sobre armas químicas sino también el Tratado de No Proliferación Nuclear.
Además, Howard destacó los amplios abusos contra los derechos humanos que el régimen iraquí había perpetrado contra su propio pueblo, así como el costo humanitario del actual régimen de sanciones de la ONU contra Irak, como respaldo a los argumentos a favor de la guerra contra Saddam. [99]
El compromiso de Australia duró hasta 2009. La opinión australiana estaba dividida sobre la guerra y se produjeron grandes protestas públicas en su contra. [100] La oposición liderada por Simon Crean no cuestionó la información de inteligencia que sugería que Irak estaba violando las resoluciones de la ONU sobre armas de destrucción masiva, pero llegó a la opinión de que Australia debería unirse a una guerra contra Irak sólo si el Consejo de Seguridad de la ONU pedía tal medida. El futuro primer ministro laborista, Kevin Rudd, fue ascendido al cargo de ministro en la sombra de Asuntos Exteriores tras las elecciones de 2001 y describió la posición laborista en septiembre de 2002 diciendo:
No hay debate ni disputa sobre si Saddam Hussein posee armas de destrucción masiva. Lo hace. No hay duda de si está violando las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Él es. El argumento que tenemos ante nosotros es qué tipo de acción se debe tomar... – Kevin Rudd, septiembre de 2002. [101]
Varias figuras importantes del Partido Liberal, incluido John Valder , ex presidente del Partido Liberal, y ex amigo y colega de Howard, el ex líder de la oposición John Hewson y el ex primer ministro Malcolm Fraser criticaron públicamente a Howard por Irak. [102] [103]
Los Verdes australianos y los Demócratas australianos se opusieron a la acción militar. El 5 de febrero de 2003, el Senado australiano presentó su primer voto de censura contra un líder en ejercicio por desplegar tropas en el Golfo Pérsico. [104] La votación sin precedentes no tuvo poder legislativo ya que la moción fue rechazada en la Cámara de Representantes. El alto oficial de inteligencia australiano Andrew Wilkie renunció a su trabajo alegando razones éticas. [105] Wilkie más tarde desafió a Howard en su electorado .
Al final, no se encontraron programas avanzados de armas de destrucción masiva en Irak, pero Saddam Hussein fue juzgado y ejecutado por crímenes contra la humanidad. Los laboristas comenzaron a acusar al gobierno de enviar a Australia a la guerra basándose en una "mentira" al sugerir que Saddam tenía armas de destrucción masiva. En marzo de 2004, una investigación parlamentaria concluyó que la presentación de Australia de los argumentos a favor de la guerra había sido "más moderada" que la de Gran Bretaña y Estados Unidos y que "el comité concluyó que no hubo interferencia en el trabajo de las agencias de inteligencia". En respuesta, Howard convocó una investigación pública sobre cómo los servicios de inteligencia de Australia habían malinterpretado las capacidades de armas de destrucción masiva de Irak en el período previo a la guerra. [106]
El Día de Anzac de 2004, Howard hizo una visita sorpresa al personal de defensa australiano en Irak. Esto se produjo en medio de un amargo debate en Australia sobre la guerra tras la promesa del líder de la oposición Mark Latham de devolver las tropas australianas para Navidad, lo que expuso una aparente ruptura entre Latham y Rudd sobre el tema. [107] Howard retrató con éxito a Latham como una amenaza para la alianza entre Estados Unidos y Australia, lo que contribuyó a una caída en la popularidad de Latham. [108]
La oposición, encabezada por Kevin Rudd, buscó vincular a figuras del gobierno de Howard con las acusaciones de soborno y corrupción relacionadas con la participación de la Junta Australiana del Trigo en el Programa Petróleo por Alimentos de la ONU en Irak en el período previo a la Guerra de Irak. Tras un informe de la ONU que encontró violaciones a gran escala por parte de la AWB, en noviembre de 2006 se hizo pública una comisión de investigación de 11 meses realizada por el ex juez Terence Cole sobre la corrupción del programa de petróleo por alimentos de la ONU. "sugiere de alguna manera una actividad ilegal por parte del [gobierno federal] o cualquiera de sus funcionarios", pero encontró que 11 ex ejecutivos de AWB deberían ser considerados para enjuiciamiento. [109]
Gran parte del este de Australia estuvo sujeta a un período prolongado de sequía durante el tercer y cuarto mandato del gobierno de Howard. En junio de 2004, el Consejo de Gobiernos de Australia acordó una Iniciativa Nacional del Agua y el establecimiento de una Comisión Nacional del Agua de siete miembros para examinar las cuestiones de gestión del agua. [11]
En mayo de 2004, y con la ayuda de los demócratas australianos , [110] el gobierno de Howard enmendó la ley de jubilación de Australia para permitir que las parejas del mismo sexo hereden la jubilación del sector privado de sus parejas. [111] Al anunciar la propuesta de mayo de 2004, Howard dijo:
Los cambios que anunciamos hoy brindarán mayor certeza para el pago de súper beneficios por muerte para quienes participan en relaciones de interdependencia, incluidos, por supuesto, los miembros de relaciones del mismo sexo. [112]
Los cambios no se extendieron a los miembros de los planes de jubilación del Commonwealth. [111] [113]
El 12 de agosto de 2004, el Senado aprobó el Proyecto de Ley de Enmienda a la Legislación Matrimonial del gobierno de Howard, con 38 votos a favor y 6 en contra, [114] [115] que incorporaba la definición de matrimonio del derecho consuetudinario: "la unión de un hombre y una mujer con exclusión de todos los demás"—en la Ley de matrimonio y la Ley de derecho de familia . [116]
Australia fue sede de la Reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth (CHOGM) de 2002 en Coolum, Queensland . Tras un fraude electoral a gran escala y violaciones de derechos humanos en el Zimbabwe de Robert Mugabe , el CHOGM creó una troika de estadistas de la Commonwealth: presidida por John Howard y compuesta también por el Presidente Olusegun Obasanjo de Nigeria y Thabo Mbeki de Sudáfrica, se reunió en Londres y acordó que Zimbabwe debería ser suspendido de la Commonwealth. La troika se reunió una vez más en Nigeria, pero con pocos resultados. Howard continuó presionando dentro de la Commonwealth para que se tomaran más medidas, pero enfrentó una acalorada oposición de Mbeki y otros líderes. Howard escribió en su biografía de 2010 que Zimbabwe había sido "prácticamente el problema de asuntos exteriores más desmoralizante" que jamás haya enfrentado como primer ministro. [117]
China celebró un acuerdo en 2002 para comprar gas natural australiano por valor de 25.000 millones de dólares. [118] Los precios han permanecido congelados para China y permanecerán así hasta 2031. [119]
El gobierno de Howard firmó un Tratado de Libre Comercio con Singapur en febrero de 2003 y en 2004, Australia y Tailandia concluyeron un Tratado de Libre Comercio bilateral. [117]
En julio de 2003, el gobierno de Howard envió fuerzas a la Misión de Asistencia Regional a las Islas Salomón (RAMSI), tras un colapso a gran escala del orden público en esa nación. Liderada por Australia y con la participación de socios regionales como Nueva Zelanda y Papúa Nueva Guinea, la medida fue parte de una política exterior regional activista, que Howard describió como un "cambio de paradigma" en el que Australia insistía en "reducir la corrupción, mejorar la gestión económica y la mejora de la justicia penal como condiciones para la continuidad de la ayuda". [117]
En 2003, el comercio con China se había triplicado desde la llegada al poder del gobierno de Howard, y el presidente chino Hu Jintao seleccionó a Australia como su primer puerto de escala internacional después de asumir el cargo. Howard invitó a Hu a convertirse en el primer líder chino en dirigirse al Parlamento australiano. [120] Durante días sucesivos de octubre de 2003, el primer Presidente George W. Bush de los Estados Unidos y luego el Presidente Hu de China se dirigieron a sesiones conjuntas del Parlamento australiano. En sus memorias de 2010, Lazarus Rising , Howard escribió que, tanto por "coincidencia como por deliberación", ningún evento de política exterior en el curso de su mandato como primer ministro "se acercó al simbolismo de estos dos días" y que, si bien todavía juzgaba a Estados Unidos por ser el socio y amigo íntimo más importante, creía que: [117]
En un gesto inequívoco, Australia le estaba diciendo al mundo que era posible, simultáneamente, tener relaciones estrechas tanto con Estados Unidos como con China.
En 2004, se reanudaron las relaciones diplomáticas entre Australia y Corea del Norte . [121]
El 29 de agosto, John Howard anunció elecciones federales para el 9 de octubre y dijo a los periodistas: [122]
"Estas elecciones, damas y caballeros, se centrarán en la confianza... ¿En quién confían para mantener la economía fuerte y proteger los niveles de vida de las familias? ¿En quién confían para mantener bajas las tasas de interés? ¿En quién confían para liderar la lucha? ¿En nombre de Australia contra el terrorismo internacional?
El lanzamiento electoral de John Howard se llevó a cabo el 26 de septiembre de 2004 en el Ayuntamiento de Brisbane. El lanzamiento prometió exenciones fiscales para las pequeñas empresas, fondos adicionales para las escuelas (tanto públicas como no gubernamentales), compromisos con las familias, tanto para el apoyo al cuidado infantil como para el apoyo a los padres que se quedan en casa; y un compromiso con las habilidades y la capacitación a través de las escuelas técnicas australianas. [123]
El 7 de octubre, Howard dijo a los trabajadores madereros de Tasmania que un gobierno de coalición reelegido "preservaría 170.000 hectáreas adicionales de bosque antiguo de Tasmania, sin garantizar al mismo tiempo la pérdida de empleos". El área de preservación propuesta era considerablemente menor que las 240.000 hectáreas prometidas por los laboristas y fue condenada por el laborista Mark Latham, los Verdes y los demócratas, pero el anuncio fue recibido con fuertes aplausos de una audiencia de 1.500 trabajadores madereros en Launceston y contó con el apoyo de un miembro laborista local. Dick Adams y el Sindicato de Construcción, Silvicultura, Minería y Energía alineado con los laboristas . [124]
La campaña de la Coalición buscó presentar al líder de la oposición, Mark Latham, como inexperto. El último día de la campaña electoral, cuando Latham y Howard se cruzaron fuera de un estudio de radio, la naturaleza aparentemente agresiva del apretón de manos de Latham recibió una amplia cobertura mediática. [125]
En las elecciones de 2004, el gobierno de Howard derrotó a la oposición laborista liderada por Mark Latham con una mayoría aumentada. La Coalición aumentó su mayoría en la Cámara de Representantes: los liberales obtuvieron 74 escaños, el Partido Nacional 12 y el Partido Liberal del Territorio del Norte uno. Los laboristas obtuvieron 60 escaños y se eligieron tres independientes. En el Senado, la Coalición obtuvo 21 escaños frente a los 16 del Partido Laborista, con los Verdes australianos ganando dos y el Partido La Familia Primero un escaño, dejando a los partidos gubernamentales con una mayoría en el Senado por primera vez desde 1981. [126]
Durante el último mandato del gobierno de Howard, el gobierno operó con una rara mayoría en la Cámara Alta del Parlamento, lo que permitió la aprobación de elementos largamente demorados de la agenda de relaciones económicas e industriales de Howard. Si bien Australia disfrutó de buenas condiciones económicas, las guerras en Afganistán e Irak siguieron siendo controvertidas. El Partido Laborista y el movimiento sindical hicieron una intensa campaña contra las reformas de las relaciones laborales de Howard y se opusieron al compromiso de Australia con la guerra de Irak. En sus últimos meses, el gobierno lanzó una "intervención" histórica sobre la salud y la educación de los aborígenes.
El 26 de diciembre de 2004, un enorme tsunami devastó amplias zonas de Indonesia, Tailandia y Sri Lanka. Howard actuó rápidamente para ofrecer un paquete de ayuda de mil millones de dólares australianos y se ganó los elogios del presidente de Indonesia por ser el primero en hablar por teléfono y en el terreno para ayudar a Indonesia. [127] Después de caer en picada en el momento de la intervención de INTERFET en Timor Oriental en 1999, los vínculos entre gobiernos con Indonesia se habían fortalecido después del atentado de Bali de 2002 , en particular a través de la cooperación antiterrorista y la cooperación internacional. -diálogo de fe. La respuesta australiana al tsunami consolidó aún más la mejora de las relaciones y la relación personal entre el presidente indonesio Susilo Bambang Yudhoyono y John Howard. [127]
El líder de la oposición, Mark Latham, fue criticado por no tomarse un tiempo durante las vacaciones de Navidad para comentar sobre el desastre del tsunami, lo que aumentó las crecientes especulaciones sobre su liderazgo. [128] Alegando problemas de salud, Latham renunció como líder poco después y fue reemplazado por el veterano Kim Beazley . [129] Incapaz de hacer mella en la popularidad de Howard como primer ministro preferido, Beazley fue reemplazado en diciembre de 2006 por Kevin Rudd . [130]
La mayoría del gobierno en el Senado permitió a Howard y Costello implementar los elementos finales de sus políticas de relaciones laborales previstas en la Ley de enmienda de relaciones laborales y otras leyes de 1997 , que modificó la Ley de relaciones laborales de 1996 . [131] La política WorkChoices buscaba aumentar la desregulación del mercado laboral australiano y reemplazó el antiguo Servicio de Empleo de la Commonwealth por un mercado competitivo de empresas privadas de servicios de empleo. [11]
En 2005, Howard anunció cambios importantes en las leyes de relaciones laborales. Los ministros del gobierno, incluido Howard, sintieron que la nueva mayoría de la Coalición en el Senado debería usarse para implementar una legislación potencialmente impopular. [7] Desde el momento en que se insinuaron por primera vez, [132] los cambios se convirtieron en el tema de una campaña publicitaria nacional por parte del gobierno y una oposición pronunciada de los grupos comunitarios, el movimiento sindical y los gobiernos laboristas estatales.
WorkChoices se convirtió en el centro de una intensa campaña de oposición por parte del movimiento sindical y del Partido Laborista Australiano. El 15 de noviembre de 2005 se celebraron manifestaciones públicas para protestar contra las reformas de las relaciones laborales. Se estima que entre 100.000 y 175.000 personas asistieron a mítines en Melbourne y también contaron con una gran asistencia alrededor de otras 300 reuniones y mítines, celebrados simultáneamente en todo el país. [133] Estas reuniones fueron organizadas por sindicatos y organizaciones comunitarias con la ayuda del Partido Laborista y los Verdes. Debido a la escasa mayoría de la Coalición en el Senado, la aprobación de las leyes propuestas quedó en duda tras las críticas del senador del Partido Nacional de Queensland, Barnaby Joyce , aunque luego votó a favor de la legislación. Las leyes de relaciones laborales se aprobaron sin cambios sustanciales.
La política se aplicó a través de la Ley de Enmienda de Relaciones en el Lugar de Trabajo (Opciones de Trabajo) de 2005 , que modificó la Ley de Relaciones en el Lugar de Trabajo de 1996 . [134] [135] WorkChoices siguió siendo impopular después de que entraron en vigor el 27 de marzo de 2006. Las encuestas de opinión encontraron que el 63 por ciento de los votantes se opuso a WorkChoices en 2006 y el 65 por ciento en 2007, y que la política estaba reduciendo el apoyo a la Coalición. [136] El gobierno respondió a la continua campaña sindical contra las reformas llevando a cabo su propia campaña de información a gran escala. [137] El 4 de mayo de 2007, Howard anunció reformas a WorkChoices que incluían una nueva "prueba de equidad" para proteger a los trabajadores que ganan menos de 75.000 dólares al año. [138] A pesar de estas respuestas, la encuesta del Partido Laborista en 2007 encontró que la oposición a WorkChoices fue uno de los tres mayores impulsores de votos en las elecciones. [139]
A mediados de 2005, John Howard y su gabinete iniciaron discusiones sobre una nueva legislación antiterrorista que incluye modificaciones a la Ley de Delitos de 1914 . En particular, se modificarán los apartados relativos a la sedición . El 14 de octubre de 2005, Jon Stanhope (Ministro Principal del ACT) dio el controvertido paso de publicar el borrador confidencial del Proyecto de Ley Federal Antiterrorista de 2005 en su sitio web. [140] Esta acción fue a la vez elogiada y criticada. [141] Citando preocupaciones sobre los derechos civiles planteadas por la Universidad Nacional de Australia , así como preocupaciones sobre la velocidad de aprobación de la legislación por el parlamento, más tarde se negó a aprobar una versión revisada de la legislación, convirtiéndose en el único líder estatal y territorial que no para firmar. [142] La Cámara de Representantes aprobó la legislación antiterrorista que fue debatida en el Senado antes de su implementación final en diciembre de 2005.
El 2 de noviembre de 2005, Howard celebró una conferencia de prensa para anunciar que había recibido información de la policía y de la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad (ASIO) que indicaba un inminente ataque terrorista en Australia. En una semana, el 8 de noviembre, se llevaron a cabo redadas antiterroristas en Melbourne y Sydney, con 17 presuntos terroristas arrestados, incluido Abdul Nacer Benbrika . Howard declaró más tarde que estas redadas demostraban la necesidad de su proyecto de ley antiterrorista. [143]
Después de que Mohamed Haneef pasara 12 días en prisión sin cargos (se sospechaba erróneamente que había apoyado a los perpetradores de los frustrados ataques terroristas en Londres y Glasgow en julio de 2007), el proyecto de ley antiterrorista y su impacto en la separación de poderes se hicieron más públicos. discutido. Cuando un juez encontró pruebas insuficientes para los cargos contra Haneef, el Ministro de Inmigración Kevin Andrews le retiró la visa de trabajo a Haneef. Si bien el gobierno de Howard respaldó inequívocamente la decisión de Kevin Andrew, miembros de la comunidad judicial de Australia expresaron su preocupación por la interferencia del gobierno en los procedimientos judiciales. [144]
Durante la primera mitad de 2005, el gobierno de Howard enfrentó presiones en relación con el controvertido programa de detención obligatoria , introducido en 1992 por el gobierno laborista de Keating.
En febrero se reveló que Cornelia Rau , ciudadana alemana y residente en Australia con una enfermedad mental , había estado detenida durante nueve meses. Luego, el gobierno estableció la Investigación Palmer, cerrada y no judicial, prometiendo que las conclusiones se harían públicas. En mayo, se reveló que otra australiana, identificada posteriormente como Vivian Solon , había sido deportada de Australia y que el departamento responsable no pudo localizarla. A finales de mayo, se reveló que otros 200 casos de posible detención indebida habían sido remitidos a la Investigación Palmer. [145] También en este momento Howard enfrentó una revuelta de pequeños grupos de su propio partido exigiendo que se hicieran reformas. [146] El 9 de junio, el detenido que lleva más tiempo en prisión en Australia, Peter Qasim , fue trasladado a un hospital psiquiátrico. [147]
En junio de 2005, varios diputados, incluido Petro Georgiou, cuestionaron la reclusión por parte del gobierno de Howard de niños solicitantes de asilo en centros de detención de inmigrantes. [148] Más de 2.000 niños solicitantes de asilo estuvieron recluidos en centros de detención durante los años anteriores. El período más largo que un niño estuvo detenido fue de cinco años. [149]
Según el acuerdo entre Howard y los parlamentarios, se introdujo legislación para "suavizar" el sistema de detención promulgado en 1992. Las familias detenidas con niños fueron sacadas de los centros de detención y puestas en "detención comunitaria", y las personas detenidas durante más de dos años recibieron un defensor del pueblo. revisar. [150] Cuando se le preguntó por qué el gobierno no había actuado antes, Howard fue citado diciendo: "Tenemos que confesar que fue uno de los muchos fallos de este gobierno". [150]
En 2003, el economista Ross Gittins , columnista de Fairfax Media , dijo que el ex Primer Ministro John Howard había sido "un tipo tramposo" en materia de inmigración, al parecer "duro" con la inmigración ilegal para ganarse el apoyo de la clase trabajadora, al mismo tiempo que ganaba el apoyo de empleadores con alta inmigración legal. [80]
En octubre de 2006, el gobierno de Howard aprobó una ley que derogó la prohibición de la propiedad extranjera de los medios de comunicación. [151]
Inicialmente, el gobierno de Howard negoció objetivos favorables del Protocolo de Kyoto para Australia (crecimiento del 8% con respecto a los niveles de 1990) y se estimó que Australia había alcanzado ese objetivo en 2007, al final del mandato del gobierno de Howard. [152] Sin embargo, decidió no firmar el Tratado tras la retirada del apoyo de Estados Unidos al proceso. Howard argumentó que sin la participación de Estados Unidos y sin objetivos vinculantes de reducción de emisiones para los otros grandes emisores del mundo en desarrollo, en particular China e India, el Tratado no sería viable y podría dañar la industria del carbón de Australia sin reducir efectivamente las emisiones globales.
[Ratificar Kioto] podría haber dañado la ventaja comparativa de la que disfrutaba este país como resultado de nuestra abundancia de combustibles fósiles y la importancia de esa abundancia para las exportaciones y el desempeño general de Australia. [...] No tengo la intención de presidir cambios de políticas en esta área que vayan a robarle a Australia su ventaja competitiva en las industrias que son tan importantes para nosotros.
— John Howard, discurso ante el Consejo Empresarial de Australia , 2006 [153]
El 6 de junio de 2006, Howard anunció un grupo de trabajo para llevar a cabo la "Revisión de la minería, el procesamiento y la energía nuclear del uranio", cuyos términos de referencia incluyen "en qué medida la energía nuclear contribuirá a la reducción de las emisiones globales de gases de efecto invernadero". emisiones". [154]
Howard anunció el 10 de diciembre de 2006 la formación de un Grupo de Trabajo del Primer Ministro sobre Comercio de Emisiones . [155] El 3 de febrero de 2007, el gobierno australiano anunció que por sí solo no podría tener un efecto significativo en la mitigación del calentamiento global , aunque continuaría haciendo esfuerzos para reducir los gases de efecto invernadero; Sería necesario que Australia encontrara medios de adaptación . [156] El 4 de junio de 2007, Howard revocó la decisión y anunció un nuevo Plan de Comercio de Carbono que entraría en vigor en Australia en 2012. El largo plazo fue bien recibido por los inversores, que sólo pedían tres años para planificar la introducción del plan. [157]
En julio de 2007, Howard anunció en un mensaje de vídeo en su sitio web un plan gubernamental para introducir un nuevo sistema de comercio de emisiones de "límites y comercio" y un aumento de 627 millones de dólares en el gasto en medidas para abordar el cambio climático. Estaba previsto que el plan entrara en funcionamiento en 2011, sin embargo, la política no pudo implementarse tras la derrota de la Coalición en las elecciones de 2007. [158]
En APEC 2007, Howard y otros líderes firmaron la Declaración de Sydney , en la que los países en desarrollo acordaron oficialmente, por primera vez, la necesidad de establecer objetivos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. [159]
En agosto de 2007, el Primer Ministro Howard y el Ministro de Asuntos Indígenas, Mal Brough, anunciaron la Respuesta de Emergencia Nacional del Territorio del Norte (NTER, o "La Intervención") por valor de 1.600 millones de dólares . Este paquete de revisiones de las disposiciones de bienestar social , aplicación de la ley y otras medidas se presentó como un plan para abordar el abuso infantil en las comunidades aborígenes del Territorio del Norte , que había sido destacado en el informe " Los niños pequeños son sagrados " de mediados de junio. [160] [161]
Si bien el plan recibió el apoyo bipartidista de la oposición liderada por Kevin Rudd , y los compromisos para mejorar la salud y la vigilancia fueron en general bien recibidos, otros aspectos del plan fueron criticados. [162] Un componente clave de la intervención incluyó la adquisición obligatoria por parte del gobierno federal de arrendamientos de tierras comunitarias locales por un período de cinco años; y la eliminación del sistema de permisos que había sido diseñado para permitir a las comunidades aborígenes controlar el acceso a sus tierras, pero que Mal Brough había estado argumentando que en realidad contribuía a la desventaja aborigen al impedir que los campamentos aborígenes se convirtieran en suburbios y ciudades normales. [163]
Otro aspecto controvertido del plan fue la introducción de la gestión de los ingresos sociales entre las comunidades prescritas. Estas disposiciones obligaron a que los beneficiarios reservaran el 50% de los pagos de asistencia social del gobierno estrictamente para la compra de bienes esenciales como alimentos. En estas comunidades también se prohibieron el alcohol y la pornografía. Los críticos del plan calificaron estas medidas de discriminatorias. [164]
El plan generó críticas de los autores del informe Los niños pequeños son sagrados por incorporar algunas de las recomendaciones del informe, [165] y fue ampliamente criticado por Lowitja O'Donoghue y los hermanos Dodson; sin embargo, recibió el apoyo de activistas como Marcia Langton , Sue Gordon y Noel Pearson . [166] Pearson describió un apoyo calificado: "Estoy de acuerdo con el énfasis en el grog y la vigilancia policial. Estoy de acuerdo con imponer condiciones a los pagos de asistencia social. Pero la diferencia entre las propuestas que hemos presentado al gobierno. .. la diferencia es que a nosotros nos preocuparía que aquellas personas que están actuando responsablemente en relación con los pagos que reciben, sigan ejerciendo sus libertades y sus decisiones, sólo deberíamos centrarnos en los casos de falta de responsabilidad" [167] Algunos Los críticos, como la parlamentaria laborista del Territorio del Norte, Marion Scrymgour, cuestionaron los motivos del gobierno, implicando que la intervención fue un intento de "política de cuña" preelectoral. [168]
El cuarto mandato del gobierno de Howard tuvo lugar durante un período de prosperidad y crecimiento económico excepcionales. [169] Durante el período se crearon más de 855.000 nuevos empleos, el desempleo disminuyó a poco más del cuatro por ciento y la inflación en general se mantuvo dentro del rango objetivo del Banco de la Reserva de Australia (RBA) del 2 al 3 por ciento. Debido en parte a los cambios realizados en el forma en que se calculó la tarifa, creando la apariencia de una mejora. [170] El gobierno también completó el pago de la deuda del Commonwealth y registró superávits en cada uno de sus presupuestos durante el mandato. [169] El sólido desempeño económico de Australia se atribuyó en gran medida a las reformas realizadas tanto por el gobierno de Hawke-Keating como por el gobierno de Howard y el crecimiento de la economía mundial durante el mismo período. [171] Sin embargo, el crecimiento de la productividad de Australia se desaceleró durante el cuarto mandato del gobierno de Howard y muchas áreas de la infraestructura de Australia alcanzaron su capacidad y requirieron reformas. La capacidad del gobierno de Howard para impulsar estas reformas se vio limitada por la falta de una relación de trabajo con muchos de los gobiernos estatales y territoriales. [172]
El uso de la política monetaria por parte del RBA fue un tema importante durante el cuarto mandato del gobierno. Un elemento clave de la campaña del gobierno en las elecciones de 2004 fue el argumento de que sólo un gobierno de coalición podría mantener bajas las tasas de interés. [173] [174] Como resultado, el ALP pudo utilizar los seis aumentos de tasas de interés del RBA durante el plazo para criticar al gobierno. Los aumentos de las tasas de interés y el fuerte crecimiento de los precios de la vivienda durante este período contribuyeron a que la asequibilidad de la vivienda alcanzara un mínimo histórico. [175]
Los cambios a la política fiscal introducidos en el presupuesto de 2004-2005 incluyeron un "bono por bebé", mayores beneficios fiscales para familias con niños y tipos impositivos más bajos para todos los australianos. Las prestaciones familiares introducidas por el gobierno de Howard llevaron a que los hogares de ingresos medios se convirtieran en el grupo más grande de beneficiarios de asistencia social. El sistema de jubilación también se modificó en 2007 para permitir que la mayoría de las personas retiraran su jubilación libres de impuestos después de cumplir 60 años y para aumentar los incentivos para que las personas semijubiladas trabajaran a tiempo parcial. [176] Una vez que se pagó la deuda del Commonwealth, el gobierno utilizó su superávit financiero para establecer un 'Fondo Futuro' para pagar sus obligaciones de jubilación y se estableció un Fondo de Dotación para la Educación Superior en el Presupuesto 2006-2007. [177] El gobierno también negoció y firmó varios acuerdos de libre comercio entre 2004 y 2007, incluido uno con los Estados Unidos , que se había negociado en su mayor parte durante el tercer mandato. [178]
El 15 de septiembre de 2005, el Senado aprobó el proyecto de ley Telstra (Transición a la propiedad privada total) de 2005. La primera venta y un tercio se realizó en 1997, en el marco de Telstra (Dilución de la propiedad pública).
El duodécimo y último presupuesto del gobierno de Howard fue derribado por el tesorero Costello en mayo de 2007. En su discurso sobre el presupuesto, Costello dijo al Parlamento que Australia había registrado la expansión económica más larga de su historia y tenía el desempleo en su nivel más bajo en 30 años: [179]
En el Presupuesto de 2007, Costello también anunció una serie de medidas dirigidas al sector educativo: incluido un Fondo de Dotación para la Educación Superior, iniciativas de alfabetización y aritmética para las escuelas, y medidas para apoyar la educación y formación profesional y la educación superior. El Fondo de Dotación para la Educación Superior preveía concesiones fiscales para donantes privados y ofrecía 5.000 millones de dólares de capital inicial para pagar edificios universitarios e instalaciones de investigación. [180] El gobierno también prometió recortes del impuesto sobre la renta y una serie de ajustes en materia de asistencia social y atención a personas mayores. En medio de una grave sequía, el gobierno prometió un Plan Nacional para la Seguridad del Agua por valor de 10.000 millones de dólares y medidas de asistencia para la sequía. También recibió atención la cuestión del cambio climático, incluido un plan de reembolso para paneles solares y mayores fondos para investigación y tecnología. [179]
Las negociaciones para el Acuerdo de Asociación Económica Japón-Australia fueron iniciadas por el gobierno de Howard en 2007 y concluyedas bajo el gobierno de Abbott en 2014. [181]
Otras leyes previamente bloqueadas y aseguradas por el gobierno durante este mandato incluyeron la abolición de las cuotas obligatorias de los sindicatos de estudiantes universitarios y la liberalización de las leyes de propiedad de los medios (al reducir las restricciones a las empresas de medios que poseen múltiples medios diferentes). El gobierno ordenó al Gobernador General que rechazara la Ley de uniones civiles . [182] En abril de 2006, el gobierno anunció que había pagado completamente los últimos 96 mil millones de dólares de deuda neta de la Commonwealth heredados cuando llegó al poder en 1996. [183] En respuesta, el economista del Macquarie Bank, Richard Gibbs, habló a favor de " gestión prudente de la deuda", pero advirtió que cierto nivel de deuda no era necesariamente malo, y que parte de la deuda se había transferido al sector privado. [184]
En 2005, el gobierno de Howard abolió la Comisión de Aborígenes e Isleños del Estrecho de Torres (ATSIC), el único organismo federal encargado de representar formalmente a los australianos indígenas. Esto se hizo en respuesta a las preocupaciones de que su estructura organizacional condujera a un comportamiento corrupto por parte de sus funcionarios. [185]
En 2006, el gobierno de Howard estableció una subvención de 20.000 dólares para que las escuelas emplearan un capellán en el programa nacional de capellanía escolar . [186] [187]
El compromiso de Australia con la guerra de Irak continuó durante el último mandato del gobierno de Howard, y la presencia militar australiana en Afganistán se reanudó en 2005 y se amplió a medida que continuaba el conflicto.
Tras el tsunami asiático de 2004 , el gobierno prometió ayuda por valor de 820 millones de dólares a los países afectados, incluidos 761 millones de dólares para Indonesia. [188] En 2005, con el apoyo de Indonesia, el gobierno de Howard aseguró un asiento para Australia en la Cumbre de Asia Oriental . [189]
En 2005, Howard reflexionó sobre la perspectiva de la política exterior y cultural de su gobierno en términos frecuentemente repetidos: [190]
Cuando asumí el cargo de Primer Ministro hace nueve años, creía que esta nación estaba definiendo su lugar en el mundo de manera demasiado estricta. Mi Gobierno ha reequilibrado la política exterior de Australia para reflejar mejor la intersección única de historia, geografía, cultura y oportunidades económicas que representa nuestro país. El tiempo no ha hecho más que reforzar mi convicción de que no nos enfrentamos a una elección entre nuestra historia y nuestra geografía.
John Howard realizó su segunda visita a la India en 2006. Las relaciones comerciales entre Australia e India no habían experimentado el crecimiento observado en otros mercados regionales durante el mandato del gobierno de Howard, pero durante las conversaciones India expresó su deseo de comprar uranio australiano. El gobierno de Howard tomó medidas para revocar la política de Australia de no vender el material a la India basándose en que no era signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear . Howard quería ampliar las relaciones entre Australia e India y apoyó medidas para que la India se incluyera en un Diálogo Cuadrilátero de Seguridad en el que participaran India, Australia, Japón y Estados Unidos. Tras la derrota de Howard en las elecciones de 2007, el gobierno de Rudd descartó el apoyo del gobierno de Howard a las ventas de uranio a la India y a su inclusión en una nueva alianza de defensa regional. [191]
Tras la continua violencia política en Zimbabwe, el gobierno de Howard tomó medidas en mayo de 2007 para prohibir al equipo de cricket australiano realizar una gira por Zimbabwe. Howard calificó a Robert Mugabe de Zimbabwe de "dictador sucio" y dijo que temía que el régimen represivo de Mugabe utilizara una gira por Australia con fines propagandísticos. [192]
La discusión sobre el aumento de los vínculos de defensa entre Japón, Australia y Estados Unidos también se discutió cuando el gobierno de Howard fue anfitrión de la reunión de APEC de 2007 , que culminó con una Semana de Líderes en Sydney. Líderes, incluidos el presidente estadounidense Bush, el presidente chino Hu Jintao y el presidente ruso Vladimir Putin, discutieron sobre comercio, cambio climático, seguridad energética, lucha contra el terrorismo y políticas anticorrupción para Asia Pacífico. En importantes acuerdos comerciales, Woodside Energy y PetroChina Company Limited firmaron un acuerdo por 45.000 millones de dólares para suministrar gas GNL a China, y Rusia y Australia firmaron un pacto de cooperación nuclear para importar más de 1.000 millones de dólares al año en uranio australiano. [ cita necesaria ] En la política de cambio climático, la Declaración de Sydney vio a los países en desarrollo (especialmente China) acordar oficialmente la necesidad de establecer objetivos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. [159]
El discurso político del líder de la oposición Kevin Rudd para el Partido Laborista Australiano en el período previo a las elecciones federales de 2007 se llevó a cabo en el Centro de Artes Escénicas de Queensland en Brisbane el 14 de noviembre de 2007. Rudd identificó los " desafíos del cambio climático y el agua". de la economía digital. El desafío del ascenso de China y la India. El desafío de arreglar nuestros hospitales, de una vez por todas. Y, sobre todo, el desafío de transformar nuestro sistema educativo", como importantes cuestiones electorales; criticó los cambios en las relaciones laborales de Workchoices ; y llamó la atención sobre la intención de Howard de retirarse después de la elección a favor del Tesorero Costello. [5]
El gobierno de Howard hizo campaña bajo el lema de "apuesta por el crecimiento", pero el tesorero Costello predijo condiciones económicas inciertas en el futuro. En su primera entrevista periodística de la campaña, Costello advirtió sobre un inminente "tsunami" económico que se acercaba a los mercados financieros internacionales y predijo que la economía de Estados Unidos se debilitaría a raíz de su crisis de las hipotecas de alto riesgo, mientras que el ritmo de crecimiento chino se desaceleraría. . [193]
Tras la publicidad anterior en torno al descontento de Costello por la negativa de Howard a dimitir como líder a su favor antes de las elecciones de 2007, Howard y Costello aparecieron juntos en el programa Today Tonight de Channel Seven en un esfuerzo por abordar la cuestión del plan de sucesión del liderazgo de la Coalición. [194]
Durante la mayor parte de 2007, las encuestas realizadas por varias empresas, incluida Newspoll, indicaron que el gobierno de Howard probablemente sería derrotado si concurría a elecciones. Las elecciones, celebradas el 24 de noviembre, representaron una variación del 5,44 por ciento contra el gobierno en todo el país, con una variación mucho más fuerte en Queensland del 7,53 por ciento. Howard perdió su escaño, al igual que tres de sus ministros ( Gary Nairn , Mal Brough y Jim Lloyd ) y otros 17 diputados de la coalición, aunque los liberales ganaron dos escaños laboristas marginales en Australia Occidental. El gobierno de Rudd tomó posesión de su cargo el 3 de diciembre de 2007. [195]
Después de las elecciones, el Partido Liberal estuvo en la oposición en toda Australia a nivel estatal y federal; el funcionario liberal más alto en ese momento era el alcalde de Brisbane, Campbell Newman . Esto terminó después de las elecciones estatales de Australia Occidental de 2008 , cuando Colin Barnett se convirtió en primer ministro de ese estado.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)... la segunda fatwa publicada originalmente el 23 de febrero de 1998 para declarar una guerra santa, o yihad, contra Occidente e Israel. Está firmado por Osama bin Laden, jefe de al Qaeda; Ayman al-Zawahiri, jefe del Grupo Jihad en Egipto, y varios otros grupos terroristas islámicos.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )