La Convención Constitucional Australiana de 1998 , también conocida como Con Con , [1] fue una convención constitucional que se reunió en Old Parliament House , Canberra, del 2 al 13 de febrero de 1998. Fue convocada por el gobierno de Howard para debatir si Australia debería convertirse en una república y, en caso afirmativo, bajo qué modelo constitucional. La Convención concluyó que: [2]
En noviembre de 1999 se celebró un referéndum para adoptar el modelo republicano aprobado por la Convención . La propuesta no fue adoptada: el 55% de los electores votó en contra y el 45% en contra .
Australia fue fundada en 1901 como una monarquía constitucional bajo la Constitución australiana adoptada en 1901, con los deberes del jefe de estado desempeñados por un Gobernador General seleccionado por el Primer Ministro australiano. El republicanismo australiano ha existido desde la época colonial, aunque durante gran parte del siglo XX, la monarquía siguió siendo popular. A principios de la década de 1990, el republicanismo se convirtió en un tema político importante. El Primer Ministro del Partido Laborista Australiano , Paul Keating, indicó su deseo de instigar una república a tiempo para el Centenario de la Federación de Australia en 2001. La Coalición Liberal -Nacional de la oposición, liderada por Alexander Downer , aunque menos partidaria del plan de la república, prometió convocar una Convención Constitucional para discutir el tema. Bajo John Howard , la Coalición ganó las elecciones federales de 1996 y fijó la fecha de la Convención para febrero de 1998. [3]
La convención estuvo compuesta por 152 delegados de todos los estados y territorios de Australia , la mitad elegidos por voto postal voluntario y la otra mitad designados por el gobierno federal. De los designados, 40 eran representantes de los parlamentos de la Commonwealth, de los estados y de los territorios. Se eligieron varios delegados pro republicanos y pro monarquía y se designaron varios delegados parlamentarios y no parlamentarios, incluidos líderes estatales y territoriales. La convención estuvo presidida por el Muy Honorable Ian Sinclair , diputado del Partido Nacional de Australia, y el Honorable Barry Jones AO, diputado del Partido Laborista Australiano, fue vicepresidente. [4]
A los miembros en funciones de la Coalición del Partido Liberal-Nacional se les permitió votar libremente sobre la cuestión republicana, mientras que el Partido Laborista Australiano (ALP) adoptó la posición republicana como una cuestión de política del partido. Los liberales de alto rango se dividieron en el tema, con el Primer Ministro, John Howard, apoyando el statu quo y el Tesorero, Peter Costello , apoyando una república. [3] Otros representantes del gobierno en la convención incluyeron al Fiscal General, Daryl Williams , el Ministro de Medio Ambiente, Robert Hill , y la Ministra de Seguridad Social, Jocelyn Newman , así como el Viceprimer Ministro, Tim Fischer , y otros miembros del Parlamento. La líder de la oposición, Kim Beazley , estuvo acompañada por sus colegas Gareth Evans , John Faulkner y otros, mientras que los Demócratas Australianos enviaron a la Senadora Natasha Stott Despoja . [ cita requerida ]
Los estados enviaron a tres representantes, incluidos sus primeros ministros y líderes de la oposición, mientras que los territorios estuvieron representados por sus ministros principales. [4] Asistieron los primeros ministros Bob Carr (Nueva Gales del Sur), Jeff Kennett (Victoria), Rob Borbidge (Queensland), Richard Court (Australia Occidental), John Olsen (Australia del Sur) y Tony Rundle (Tasmania), junto con los ministros principales Kate Carnell (Territorio de la Capital Australiana) y Shane Stone (Territorio del Norte). [ cita requerida ]
Varios miembros del Movimiento Republicano Australiano (ARM) asistieron a la convención. El ARM se estableció en julio de 1991 y estaba integrado por distinguidos intelectuales, políticos y ex políticos australianos, empresarios, estudiantes y otros ciudadanos que apoyaban una república australiana. Varios partidarios y miembros del Partido Laborista Australiano se sintieron atraídos por la organización, aunque su líder de 1993 a 2000 fue el futuro primer ministro liberal Malcolm Turnbull . [3] [5] Entre los delegados destacados de la Convención se encontraban personalidades de los medios de comunicación como Steve Vizard y Eddie McGuire , la empresaria Janet Holmes à Court y el empresario Lindsay Fox . [6]
Los Australianos por la Monarquía Constitucional se crearon en 1992, después de que el Primer Ministro Keating anunciara su agenda republicana. La organización fue convocada para contrarrestar el movimiento republicano por el juez Michael Kirby y otros monárquicos constitucionales de ideas afines, entre ellos Lloyd Waddy QC , el estadista aborigen Neville Bonner , la rectora de la Universidad de Sydney Dame Leonie Kramer , Helen Sham-Ho (el primer miembro nacido en China del Parlamento australiano), Doug Sutherland (ex alcalde laborista de Sydney ).
Más tarde, el ex líder laborista y gobernador general Bill Hayden se unió a la organización y la membresía creció a más de 30.000 partidarios registrados en todo el país. El juez Kirby argumentó que una monarquía constitucional es "un sistema de gobierno para aquellos comprometidos con controles efectivos sobre los gobernantes y con la democracia liberal". Kirby renunció a la organización al ser nombrado juez del Tribunal Superior de Australia y no participó en la Convención. La ACM reclutó a Tony Abbott como su primer director ejecutivo a tiempo completo, aunque su membresía también cesó después de la preselección como candidato liberal para las elecciones al Parlamento Federal en marzo de 1996. Kerry Jones fue designada directora ejecutiva de la ACM en su lugar. Ella y Lloyd Waddy lideraron la ACM a través de la Convención Constitucional de 1998 y el referéndum de 1999. [3] Don Chipp , fundador de los Demócratas Australianos , fue uno de los delegados de la ACM en la Convención.
Entre los grupos republicanos más pequeños se encontraban "A Just Republic", el grupo "Real Republic", el "Queensland Constitutional Republic Team" de Clem Jones y el grupo Ted Mack . Otros grupos monárquicos eran el grupo "Constitutional Monarchists", la Australian Monarchist League y "Safeguard the People". Otros partidos políticos australianos menores con representantes electos eran el Shooters Party y los demócratas cristianos (Grupo Fred Nile) . Varios individuos fueron elegidos bajo otros nombres de agrupación, entre ellos el abogado Jason Yat-Sen Li ("A Multi-Cultural Voice") y Misha Schubert ("Republic4U – The Youth Ticket"). [ cita requerida ]
Seis delegados indígenas participaron en la Convención, entre ellos el magistrado Pat O'Shane , que apoyó abiertamente la idea de una república, y el monárquico Neville Bonner , el primer parlamentario aborigen de Australia, que terminó su intervención en la Convención con un canto tribal de disculpas de los Jagera en señal de tristeza por el engaño practicado por los republicanos. El modelo republicano, así como una propuesta de un nuevo preámbulo constitucional que habría incluido el "honor" de los aborígenes y los habitantes de las islas del estrecho de Torres. [7]
Lady Florence Bjelke-Petersen y Glen Sheil representaban al grupo denominado "Monárquicos Constitucionales", mientras que el destacado portavoz de la Liga de Regresados y Servicios Bruce Ruxton representaba al grupo monárquico "Safeguard the People" y el general de brigada Alf Garland representaba a la Liga Monárquica Australiana . Ted Mack y Phil Cleary eran destacados republicanos independientes. [ cita requerida ]
Se designaron como delegados a clérigos de las principales iglesias: George Pell, de la Iglesia Católica de Australia , y Peter Hollingworth, de la Iglesia Anglicana de Australia ; mientras que el republicano Tim Costello , un destacado ministro bautista, fue elegido representante de Victoria del "Grupo de la República Real". [ cita requerida ]
Entre los demás miembros designados se encontraban académicos, como el historiador Geoffrey Blainey y la rectora de la Universidad de Sydney, Leonie Kramer ; expertos legales y constitucionales, como el profesor de derecho Greg Craven, el juez retirado Richard McGarvie y el funcionario público David Smith . También se designó a ex funcionarios virreinales, como la ex gobernadora de Australia del Sur, Dame Roma Mitchell , y el ex gobernador general Bill Hayden . Entre los altos funcionarios designados por el sector empresarial se encontraban Sir Arvi Parbo y Donald McGauchie . Entre los periodistas delegados se encontraban Mia Handshin y Miranda Devine . [ cita requerida ]
La Convención debatió la necesidad de modificar la Constitución de Australia para quitarle a la monarquía su papel en el gobierno y la legislación australianos. Según el comunicado final emitido por la Convención, se consideraron tres cuestiones: [8]
Los delegados defendieron una serie de posiciones, desde la inacción hasta un cambio mínimo o un cambio radical. Según el comunicado final:
La mayoría de los delegados que votaron a favor o en contra de la propuesta de una república australiana (aunque un bloque minoritario de monárquicos disintió) llegaron a un acuerdo "en principio". [6] Tras una serie de votaciones, la mayoría de los delegados que votaron a favor o en contra de la moción (los monárquicos y algunos republicanos partidarios del cambio radical se abstuvieron de votar) apoyaron una propuesta de "modelo de nombramiento bipartidista del presidente " para una república australiana. Según el Hansard , la votación a favor del modelo bipartidista fue: "a favor" 73, "en contra" 57 y 22 abstenciones. [9]
El comunicado final recomendó que el Parlamento estableciera un comité responsable de considerar las nominaciones para el cargo de presidente y consultara ampliamente a la comunidad y compilara una lista de candidatos para el cargo de Primer Ministro. Teniendo en cuenta las recomendaciones del comité, el Primer Ministro presentaría entonces un candidato único, secundado por el líder de la oposición, a una sesión conjunta del Parlamento australiano que debe obtener una mayoría de dos tercios para ser aprobado. El presidente podría ser destituido en cualquier momento mediante una notificación por escrito firmada por el Primer Ministro; sin embargo, si la Cámara de Representantes no ratificara esta destitución, el presidente podría ser designado nuevamente. Los poderes del presidente serían los del cargo existente de Gobernador General de Australia . [8]
La Convención recomendó que los parlamentos estatales también examinaran la cuestión de la república, ya que cada estado tiene vínculos constitucionales separados e individuales con la monarquía. Se hicieron ciertas recomendaciones para un nuevo preámbulo constitucional que incluía un lenguaje introductorio en la línea de "nosotros, el pueblo australiano", y referencias a "Dios Todopoderoso", la custodia y ocupación de Australia por los australianos indígenas ; así como afirmaciones sobre la ley, la diversidad cultural, la tierra y el medio ambiente únicos y el sistema político democrático de Australia. [8]
La nueva república australiana conservaría el nombre de Commonwealth de Australia . [ cita requerida ]
La Convención recomendó al Primer Ministro y al Parlamento de Australia que el modelo y otros cambios relacionados con la Constitución, apoyados por la Convención, se sometieran a la consideración del pueblo en un referéndum constitucional en 1999. [8]
El modelo minimalista de McGarvie, desarrollado por el ex gobernador de Victoria , Richard McGarvie , y presentado originalmente al Comité Asesor de la República en 1993, fue el segundo modelo más popular de los cuatro votados. Los delegados republicanos Clem Jones, Ted Mack, Pat O'Shane, Paul Tully y Paddy O'Brien abogaron por un cambio mayor en la Constitución que el modelo más minimalista finalmente propuesto. [10]
En su discurso en la sesión de apertura de la Convención, el Primer Ministro liberal John Howard destacó su apoyo a la conservación del status quo sobre la base de que ha proporcionado un largo período de estabilidad y dijo que creía que la "separación de las funciones ceremoniales y ejecutivas del gobierno" y la presencia de un "defensor de la integridad constitucional" neutral era una ventaja en el gobierno y que ningún modelo republicano sería tan eficaz para proporcionar tal resultado como la monarquía australiana : [11]
En mi opinión, el único argumento de peso a favor de una república australiana es que el simbolismo de que Australia comparta su jefe de Estado legal con varias otras naciones ya no es apropiado. Como cuestión de derecho, Isabel II es la reina de Australia. Como cuestión de convención constitucional indiscutible, el Gobernador General se ha convertido en el jefe de Estado efectivo de Australia.
En última instancia, corresponderá al pueblo australiano resolver este conflicto teórico entre nuestra historia y la realidad constitucional actual, y decidir si eliminar el simbolismo que muchos consideran inadecuado en nuestras actuales disposiciones cuenta más que la estabilidad y la fuerza inherente del orden existente.
Me opongo a que Australia se convierta en una república porque no creo que las alternativas que se han analizado hasta ahora proporcionen un sistema de gobierno mejor que el que tenemos actualmente. Voy más allá: algunas darán un resultado peor y debilitarán gravemente nuestro sistema de gobierno. Creo que el gobierno moderno es más viable cuando las funciones esencialmente ceremoniales del gobierno están separadas de las responsabilidades ejecutivas cotidianas.
— El primer ministro John Howard
El viceprimer ministro , Tim Fischer, del Partido Nacional, dijo que la Constitución australiana había creado una de las "democracias federadas continuas más antiguas del mundo" y que cambiarla sería una operación compleja: [12]
La necesidad de cambiar nuestra poderosa Constitución, que ha ayudado a modernizar Australia, sigue siendo lejana, dividida y poco definida. Yo digo: quédense con un sistema que funciona y funciona bien.
— El viceprimer ministro Tim Fischer
El líder de la oposición, Kim Beazley, del Partido Laborista Australiano, abogó por un cambio "minimalista". Describió la transición a una república como un "asunto inacabado" para Australia y dijo que los extranjeros "encuentran extraño y anacrónico, como muchos australianos piensan ahora claramente, que nuestro Jefe de Estado no sea australiano". El ALP propuso el nombramiento de un presidente por una mayoría de dos tercios del parlamento. En su discurso inaugural, Beazley dijo a la Convención: [13]
Nuestra nación es una república en todo, menos en el nombre. Sostenemos que, como nación, deberíamos reconocer la realidad de nuestros acuerdos republicanos con "r" minúscula y hacer los ajustes necesarios para colocar la piedra angular de esa estructura: un Jefe de Estado que sea inequívocamente australiano, un Jefe de Estado que sea uno de nosotros.
— La líder de la oposición, Kim Beazley
El tesorero liberal Peter Costello abogó por una república. Rechazó cualquier sugerencia de que Australia no fuera ya una nación independiente y dijo que, si bien la Constitución australiana funciona "notablemente bien", la institución de la monarquía era el eje central de su argumento a favor del cambio: [14]
Se suele decir que todo este debate gira en torno a si queremos un australiano como jefe de Estado. Si eso fuera todo lo que quisiéramos, una de las opciones para solucionarlo sería una monarquía australiana, pero, en verdad, el problema es más bien el concepto de monarquía en sí. El clima de estos tiempos es democrático; nos sentimos incómodos con un cargo que designa a las personas por herencia. En nuestra sociedad, en nuestra época, preferimos el nombramiento por mérito.
— Tesorero Peter Costello
Pat O'Shane, magistrada y mujer indígena , expresó su deseo de cambio en base a lo que percibía como injusticia histórica e insuficiencias actuales en la Constitución australiana: [15]
El hecho de que la Australia moderna, la Australia que se ha desarrollado desde el 26 de enero de 1788 , distinta de la Australia de mis antepasados, tenga una monarquía constitucional es una consecuencia directa e inequívoca de nuestros orígenes como colonia de Gran Bretaña, una colonia penal, por cierto. Como tal, se basó en los valores del poder, el privilegio, el elitismo, la opresión y el despojo. Era descaradamente excluyente. No es de extrañar, entonces, que la Constitución australiana, diseñada para instituir una monarquía constitucional como sistema de gobierno en este país, sea un instrumento tan inadecuado e incierto.
— Magistrado Pat O'Shane
Sin embargo, los delegados indígenas estaban divididos. El ex senador Neville Bonner hizo una apasionada defensa de la monarquía constitucional, describiendo los esfuerzos por cambiarla como una "división sin sentido" y una distracción de los verdaderos problemas que enfrenta Australia: [12]
Ustedes [los australianos no indígenas] vinieron a mi país. Invadieron mi tierra. Se apoderaron de nuestra Tierra (de todo lo que poseíamos)... Y luego, poco a poco, empezaron a cambiar... Comenzaron a aceptar que mi pueblo tenía derechos; que tenía derecho a ser respetado...
Hemos llegado a aceptar sus leyes. Hemos llegado a aceptar su Constitución. Hemos llegado a aceptar el sistema actual. Les creímos cuando dijeron que una democracia debe tener controles y contrapesos. Les creímos cuando dijeron que no todos los cargos de la sociedad deben ser sometidos a elección. Les creímos cuando dijeron que los jueces deben ser designados, no elegidos. Les creímos cuando dijeron que el sistema de Westminster garantiza que el gobierno rinda cuentas al pueblo. Les creímos cuando nos enseñaron que parte integral del sistema de Westminster es un jefe de Estado que está por encima de la política. Les creímos cuando dijeron que, al igual que ocurre con el poder judicial, la Casa de Gobierno también debe ser una zona libre de política. Les creímos cuando dijeron que no es importante que la Corona tenga mayores poderes y que lo que era importante era que la Corona negara esos poderes a los políticos...
No veo la necesidad de un cambio. No veo cómo ayudará a mi pueblo. No veo cómo resolverá la cuestión de la tierra y el acceso a la tierra que nos preocupa. No veo cómo garantizará que los pueblos indígenas tengan acceso a las mismas oportunidades que disfrutan otros australianos. Compatriotas australianos, lo que resulta más doloroso es que después de todo lo que hemos aprendido juntos, después de subyugarnos y luego liberarnos, una vez más nos están diciendo que saben más. ¿Cómo se atreven?
—Neville Bonner
Kerry Jones, líder de Australianos por la Monarquía Constitucional, defendió la Constitución australiana y afirmó que "ningún modelo republicano ofrecerá jamás la protección y las salvaguardas que funcionan tan bien en nuestra Constitución actual". Dijo que su tarea era "evaluar cada modelo republicano en relación con la Constitución que nos ha servido tan bien": [16]
Me había convertido en un monárquico constitucional, no por mi amor a la sangre inglesa, pues mi sangre es irlandesa; no por haber nacido en el seno de una clase dirigente protestante, pues soy católico; no por entusiasmo por todo lo que tenga que ver con la realeza, pues tengo poco interés en esas nimiedades. Me había convertido en un monárquico constitucional porque estaba convencido, al igual que Michael Kirby, de que el sistema de gobierno que nos legaron nuestros fundadores es superior a cualquier modelo republicano propuesto.
— Kerry Jones, Australianos por una Monarquía Constitucional
Los delegados examinaron varios modelos de república. El delegado republicano independiente Phil Cleary defendió la elección directa del presidente y cuestionó las motivaciones de los republicanos "conservadores": [16]
En la época de la última convención, uno de nuestros más grandes poetas, Henry Lawson , afirmó que los australianos no se quitarían el sombrero ante nadie ni llamarían amo a ningún bípedo. Ahora, lo mejor que el ala conservadora de la dirigencia republicana puede ofrecer al pueblo es un presidente designado, un presidente que sea aceptable para los principales partidos. Su justificación es pura alarmismo... ¿De qué tienen miedo? ¿Temen una tensión creativa en el sistema político o temen más bien renunciar a su poder o perder su influencia?
—Phil Cleary
Malcolm Turnbull, líder del Movimiento Republicano Australiano, advirtió contra la mezcla de los roles de Presidente y Primer Ministro en un sistema de elección directa, diciéndole a la Convención: [14]
El señor Clem Jones ha propuesto un modelo de elección directa que daría al presidente poderes adicionales. Creemos que no es una buena opción. Pensamos que un presidente elegido directamente no debería tener poderes –por ejemplo, como en Irlanda– o ser el jefe del ejecutivo de la nación, como en el caso de los Estados Unidos. Pensamos que el sistema francés, en el que el poder ejecutivo se comparte de una manera muy confusa entre el presidente y el primer ministro, es la peor de todas las opciones. Por eso, yo diría que o vamos a Dublín para elegir a un presidente directamente o vamos a Washington; la opción de París, por las razones expuestas por el señor (Bob) Carr, no es una opción.
— Malcolm Turnbull, Movimiento Republicano Australiano
El arzobispo católico de Melbourne, George Pell, apoyó el cambio, pero señaló que "sin el apoyo de la mayoría de los primeros escaños de ambos lados del parlamento, sería un desperdicio recurrir a un referéndum". Hacia el final de los procedimientos, hizo un llamamiento a los conservadores para que apoyaran el cambio: [9]
Todos los conservadores aquí presentes deberían darse cuenta de que nunca obtendrán un resultado mejor de una convención que el que han obtenido aquí. Seguramente no será menos difícil para un tirano abusar del cargo de Primer Ministro o Presidente. Eso es fundamental, todos estamos de acuerdo. El preámbulo ha sido vaciado de significado jurídico, los poderes de reserva se mantienen y, con una codificación parcial, en la práctica esto los hará más fuertes porque serán menos impredecibles y menos ofensivos.
— George Pell, arzobispo de Melbourne
En noviembre de 1999 se presentaron al electorado australiano dos propuestas para modificar la Constitución australiana. Si se hubieran aprobado, el referéndum habría establecido un sistema republicano de gobierno en Australia. El referéndum celebrado el 6 de noviembre de 1999 no logró el apoyo de la mayoría de los votantes ni de la mayoría de los estados. El voto nacional de los electores a favor de que Australia se convirtiera en una república fue del 45,13%, frente al 54,87% en contra. [17] Australia sigue siendo una monarquía constitucional . [3]
En la antigua sede del Parlamento de Canberra se reunieron un total de 152 delegados de todos los estados y territorios y de una amplia diversidad de orígenes. Setenta y seis de los delegados fueron elegidos mediante votación voluntaria por correo postal. Los otros setenta y seis fueron designados por el gobierno federal. [4]