El sábado 3 de octubre de 1998 se celebró un referéndum en el Territorio del Norte para decidir si el Territorio debía convertirse en Estado de la Commonwealth de Australia . El gobierno del Partido Liberal del País y su homólogo federal apoyaron el caso del Sí. El opositor Partido Laborista apoyó el caso del No.
El referéndum fue derrotado por estrecho margen, 51,9% contra 48,1%. El caso "Sí" recibió 44.702 votos, el caso "No", 48.241. Hubo 1.068 votos nulos.
El resultado fue ampliamente interpretado como una reprimenda personal al entonces Ministro Principal Shane Stone . Las encuestas sugieren que la mayoría de las personas que viven en el Territorio del Norte siguen apoyando en principio la condición de Estado para el territorio . [1]
El referéndum fallido ha sido visto como el detonante de la caída del gobierno del CLP que había estado en el poder desde 1974.
En febrero de 1999, meses después del referéndum fallido, Stone dimitió como Ministro Principal y el referéndum fallido fue el detonante de su destitución.
Fue reemplazado por Denis Burke, quien luego llevó al CLP a la derrota en las elecciones de 2001, que marcaron el final de 27 años de gobierno del CLP. [2]
El territorio cuenta con una asamblea legislativa . Si bien esta asamblea ejerce aproximadamente los mismos poderes que los gobiernos de los estados de Australia, lo hace por delegación de poderes del gobierno de la Commonwealth, más que por cualquier derecho constitucional. Durante varios años ha habido agitación por la plena estadidad.
Según la Constitución australiana , el gobierno federal puede fijar las condiciones de entrada a la condición de estado pleno. Al Territorio del Norte se le ofrecieron tres senadores , en lugar de los doce garantizados a los estados originales. [ cita necesaria ] (Debido a la diferencia de población, un número igual de escaños en el Senado significaría que el voto de un territorial para un senador habría valido más de 30 votos en Nueva Gales del Sur o Victoria ). Además de lo que se citó como un enfoque arrogante adoptado Según el entonces Ministro Principal Shane Stone , se cree que la mayoría de los territorios se mostraron reacios a adoptar la oferta que se les hizo.
Un Comité bipartidista de la Asamblea Legislativa del NT, presidido por el ex Ministro Principal Stephen Hatton , había propuesto un proyecto de Constitución que debería debatirse en una Convención Constitucional elegida. Shane Stone ignoró esta última recomendación, nominó a 53 miembros de la Convención con poca antelación y luego presentó a la Convención un proyecto de Constitución que era diferente de la recomendación del Comité. [3] Stephen Hatton dijo más tarde que "uno de los lemas de la campaña en ese momento era: queremos la estadidad, no la piedra". [3]