El escándalo de petróleo por trigo de AWB (también conocido simplemente como el escándalo AWB ) se refiere al pago de sobornos al régimen del presidente iraquí Saddam Hussein en contravención del Programa Humanitario Petróleo por Alimentos de las Naciones Unidas . AWB Limited es una importante organización de comercialización de granos con sede en Australia . Durante gran parte del siglo XX y principios del XXI, fue una entidad del Gobierno australiano que operaba un régimen de escritorio único sobre el trigo australiano, lo que significa que tenía la capacidad exclusiva de exportar trigo australiano, por el que pagaba un precio único y fijo. A mediados de la década de 2000, se descubrió que había estado, a través de intermediarios, pagando sobornos al régimen de Saddam Hussein, a cambio de lucrativos contratos de trigo. Esto estaba en contradicción directa con las sanciones de las Naciones Unidas y la ley australiana.
AWB abastecía el 90% del mercado iraquí de trigo antes de que sus prácticas fueran cuestionadas en 2005. El investigador de las Naciones Unidas Paul Volcker descubrió que la Australian Wheat Board, y más tarde AWB Limited, no eran la única, pero ciertamente la mayor fuente de sobornos al régimen iraquí. El gobierno australiano también puso en marcha una Comisión Real , que recomendó que se iniciaran procedimientos penales contra 12 personas. Finalmente, la Policía Federal Australiana retiró los cargos penales . Sin embargo, varios casos civiles australianos tuvieron éxito. Desde que se descubrieron los pagos, AWB Limited ha experimentado una importante reestructuración, perdiendo su monopolio de suministro de las exportaciones de trigo de Australia y nombrando una dirección completamente nueva. Sin embargo, su rentabilidad sigue sufriendo.
Aunque AWB y, por extensión, el Gobierno australiano no fueron las únicas entidades implicadas en el escándalo de Petróleo por Alimentos, el acontecimiento se ganó un lugar en la conciencia política australiana.
La Junta Australiana del Trigo era una autoridad legal establecida en 1939. [2] AWB Limited fue la empresa que surgió de su privatización en 1999. El escándalo de los sobornos envolvió a ambos organismos. La Junta Australiana del Trigo y AWB Limited disfrutaron de un monopolio sobre la venta de las exportaciones de trigo australiano. [3] Esto lo lograron mediante el uso de un régimen de monopsonio (comprador único) dentro de Australia, donde los productores de trigo solo podían vender su trigo a una sola mesa. Esto tenía como objetivo evitar que los agricultores se rebajaran entre sí en precio y así asegurar el precio más alto para el trigo australiano. La AWB había vendido trigo a Irak desde 1948 y fue el mayor proveedor de bienes humanitarios a la nación durante el Programa Petróleo por Alimentos. [2]
Tras la invasión iraquí de Kuwait en 1990, las Naciones Unidas impusieron un embargo financiero y comercial a Irak con el fin de debilitar la economía iraquí para que Saddam no pudiera acumular armas para nuevas guerras. La Resolución 661 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas impidió a todos los Estados y a sus ciudadanos poner fondos a disposición de Irak. Estas sanciones fueron muy eficaces y provocaron escasez de alimentos y la condena internacional a medida que se hacía evidente la crisis humanitaria. [4]
En respuesta a ello, se puso en marcha el Programa Petróleo por Alimentos, que permitía a Irak vender petróleo al resto del mundo, siempre que los ingresos obtenidos se depositaran en una cuenta bancaria de las Naciones Unidas. El régimen podría utilizar ese dinero, bajo la supervisión de las Naciones Unidas, para comprar una lista estricta de suministros humanitarios. [5]
Sin embargo, el Programa Petróleo por Alimentos en sí mismo enfrentó críticas, y muchos alegaron que era demasiado costoso de administrar y propenso a abusos. [ cita requerida ] El programa fue interrumpido en el período previo a la invasión de Irak. [ cita requerida ]
Alia se creó en 1994 como una empresa de transporte registrada en Jordania, destinada a reacondicionar los buques iraquíes varados frente a las costas de Jordania para su uso comercial. El 51% de la propiedad estaba en manos de un ciudadano jordano, que las poseía en nombre de un socio iraquí cercano, y las dos acciones restantes estaban en manos de empleados asignados del Ministerio de Transporte iraquí. [6] En 1999, el Ministerio de Transporte dispuso que Alia comenzara a transportar por tierra las mercancías que llegaban a Umm Qasr, el único puerto de Irak. [7] Alia iba a recibir una comisión sobre el coste de estas mercancías, pagada inicialmente por la empresa que las traía a Irak, y luego añadida a la factura total del Gobierno iraquí. [8] Publicitaron este nuevo acuerdo a través de su proceso de licitación habitual. [9] Bajo el régimen de sanciones, a terceros se les prohibía colaborar con el Gobierno de Irak a menos que tuvieran la aprobación del Consejo de Seguridad. Al hacer que la parte que exportaba las mercancías (es decir, el proveedor humanitario) fuera la que pagara a Alia, el Gobierno iraquí pudo disimular esto. [10]
Sin embargo, los servicios de transporte en realidad fueron proporcionados por empleados del Gobierno iraquí, que también negociaron con el proveedor humanitario el monto de la comisión.
Antes de 1999, AWB sólo se había encargado de transportar trigo hasta el puerto de entrada en Irak. Sin embargo, en julio de 1999 firmó este nuevo contrato con el Gobierno iraquí por el que AWB asumía la responsabilidad, a través de Alia, de transportar trigo a distintos puntos de Irak. AWB dijo a la investigación de la ONU que esto había sido sugerido por el Gobierno iraquí. [11] Dado que el transporte interior era en realidad proporcionado por empleados del gobierno, esto se describió en el informe de la ONU como "equivalente a pagos al Gobierno del Irak por... la prestación de servicios de transporte interior". [12] AWB no reveló a la ONU sus acuerdos con el Gobierno iraquí, sino que dijo que pagaba los costos de descarga a "agentes marítimos" anónimos de hasta 12 dólares por tonelada . [13]
El costo inicial de estos contratos de transporte en 1999 era de 10 a 12 dólares por tonelada. Estas tarifas aumentaron hasta un 50% el año siguiente, y luego aumentaron desde 2001 hasta justo antes de la invasión a entre 45 y 56 dólares por tonelada. [12] Estos aumentos se ofrecieron sin explicación alguna, [14] y estaban muy por encima de lo que podría considerarse una tarifa de transporte razonable en Irak. [14] Cuando la investigación de la ONU entrevistó al ex Ministro de Comercio iraquí, dijo que estas tarifas se agregaron al contrato original a través de tarifas de servicio posventa, [8] lo que las hizo neutrales en términos de ingresos para AWB. [11] Solo una pequeña parte de las tarifas permaneció en manos de los conductores y Alia, la mayoría se canalizó de regreso al gobierno iraquí. [ cita requerida ] Dado que estas tarifas se agregaron al precio del trigo, este acuerdo tuvo el efecto de mover los ingresos de los ingresos del petróleo de ser utilizados en consumo humanitario a ser colocados en forma de moneda en manos de miembros del gobierno iraquí. [ cita requerida ] David Marr y Marion Wilkonson, ambos periodistas del Sydney Morning Herald , escribieron que "lo bueno de la estafa desde el punto de vista de AWB era que los productores de trigo de Australia no pagaban ni un centavo. Todo el dinero salía de la cuenta de depósito en garantía de la ONU". [7]
La investigación de la ONU concluyó que AWB pagó más de 221,7 millones de dólares en “costos de transporte interno”. Esto representó más del 14% de los fondos ilícitos que el Gobierno iraquí obtuvo mediante esquemas de sobornos durante ese período. [13]
La investigación inicial de la ONU sólo se interesó parcialmente en AWB y no pudo concluir de manera concluyente si sabía que estaba violando las sanciones. La investigación posterior sobre el caso Cole en Australia fue mucho menos generosa.
AWB dijo a la investigación de la ONU que creía que las tarifas que pagaba a Alia eran tarifas de transporte genuinas y que no sabía que su propiedad y operaciones estuvieran tan vinculadas al gobierno iraquí, ni que estuviera pagando sobornos al régimen. También presentó correspondencia entre ella y el Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia en la que el Departamento informaba que no veía "ninguna razón desde una perspectiva jurídica internacional" para que AWB no pudiera celebrar un acuerdo comercial con una empresa con sede en Jordania. [15]
El propietario de Alia dijo a la investigación de la ONU que creía que AWB sabía que su empresa en realidad no prestaba servicios de transporte, pero que no había hablado con AWB sobre el asunto. El director general de Alia, Othman al-Absi, dijo que AWB había estado muy interesada en la capacidad de Alia para transportar trigo y había preguntado al Gobierno jordano si Alia era una auténtica empresa de transporte por carretera. Más tarde dijo a la investigación de Cole: "No recuerdo que nadie de AWB me haya preguntado nunca quién poseía o controlaba Alia, o si tenía conexiones con el Ministerio de Transporte. Sin embargo, la propiedad de Alia era de conocimiento público y no estaba oculta". [7] Tanto él como el propietario de Alia coinciden en que nunca revelaron a AWB la copropiedad de Alia por parte del Gobierno iraquí. La investigación concluyó que no podía afirmar con certeza que AWB estuviera al tanto del acuerdo que había concertado con el Gobierno iraquí, pero que había numerosas pruebas circunstanciales (la sugerencia de Alia por parte del Gobierno iraquí, el brusco aumento de sus precios, el conocimiento de que los precios los determinaba el Gobierno iraquí, la falta de detalles logísticos ofrecidos por Alia, la curiosa redacción de los faxes recibidos por AWB) indicaban que tenía motivos para sospechar. Los representantes de AWB admitieron en una reunión con los investigadores de la ONU que era "discutible" si la alta dirección debería haber estado al tanto de los sobornos. [16]
La investigación Cole investigó con mucho más detalle las infracciones cometidas por AWB. Mark Emons, director de las operaciones de AWB en Oriente Medio, declaró a la investigación que él y Dominic Hogan, de la oficina de AWB en El Cairo, en la primera reunión en la que se abordó la posibilidad de ciertos acuerdos en 1999 "sabían que lo que Irak estaba pidiendo estaba fuera de las sanciones". [7] Además, descubrió que AWB intentó ocultar y distanciarse de los pagos a Alia, utilizando contrapartes e intermediarios para hacer llegar el dinero a Alia, que a su vez lo transfirió al régimen. El informe final afirma que no había "ninguna base razonable para realizar estos pagos... a costa de AWB, excepto para ocultar los pagos que AWB hacía a Alia". [17]
Según la legislación australiana, todos los envíos a Irak estaban prohibidos a menos que el Ministro de Asuntos Exteriores (en aquel momento, el Alexander Downer ) estuviera "convencido de que permitir la exportación no infringiría las obligaciones internacionales de Australia". [7] La investigación de la ONU no comentó si el Gobierno australiano debería haber estado al tanto de las acciones de AWB. A través del Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio, el Gobierno sabía que AWB había llegado a un acuerdo con Alia. La investigación Cole encontró en "pruebas secretas" que la propiedad de Alia era conocida desde 1998 en los departamentos de Asuntos Exteriores, Defensa y Primer Ministro y Gabinete, como lo indicaba un informe de inteligencia de una "agencia extranjera". [7]
La invasión se produjo el 20 de marzo. El 1 de mayo, el gobierno de Saddam Hussein había sido derrotado, aunque la resistencia y la insurgencia contra la ocupación militar aún continuaban.
En 2004, el diario iraquí Al Mada publicó una lista de 270 personas y entidades que recibieron vales de petróleo por ayudar a Saddam Hussein. [18] El informe denunciaba una clara violación de los acuerdos del Programa Petróleo por Alimentos establecido catorce años antes y que finalizó el año anterior.
En respuesta a ello, la ONU inició una investigación independiente sobre el programa, encabezada por el ex presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos Paul Volcker . El objetivo de la investigación era "recoger y examinar información relativa a la administración y gestión del Programa Petróleo por Alimentos... incluidas las entidades que han firmado contratos con las Naciones Unidas o con Irak en el marco del Programa". [19]
El informe final se publicó el 27 de octubre de 2005. En él se acusaba a casi la mitad de las empresas que operaban en Irak durante el período del Programa Petróleo por Alimentos de haber pagado sobornos o recargos ilegales para asegurarse negocios iraquíes. [20] En especial, en relación con AWB, se afirmaba que "no hay duda de que AWB realizó grandes cantidades de pagos a Alia y que estos pagos, a su vez, se canalizaron al régimen iraquí". [13]
En respuesta al Informe de la ONU, el Gobierno sancionó una comisión real para investigar las acusaciones, encabezada por el Honorable Terence Cole QC , ex juez de apelación de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur . La Comisión llamó al estrado a muchos miembros destacados del Gobierno, incluido el entonces Primer Ministro de Australia, John Howard , el primer Primer Ministro australiano en enfrentarse a una investigación judicial en más de veinte años. [18] La investigación de Cole sobre el papel de la empresa en el escándalo fue completada y archivada por el Fiscal General Philip Ruddock el 27 de noviembre de 2006. [21] La investigación encontró que, ante la insistencia del gobierno iraquí del dictador Saddam Hussein, la AWB acordó pagar "tarifas de transporte" de alrededor de 290 millones de dólares australianos . Las conclusiones de Cole coincidieron con el Informe de la ONU al encontrar que este dinero se pagó, a menudo indirectamente, a una empresa de transporte jordana, Alia, que se quedó con un pequeño porcentaje de las tarifas y pagó el resto al gobierno de Saddam. Esto violó las sanciones impuestas al régimen iraquí. La investigación Cole concluyó que desde mediados de 1999, AWB había entrado conscientemente en un acuerdo que implicaba el pago de sobornos al gobierno iraquí para conservar su negocio. [22] Exoneró de toda responsabilidad a los burócratas y ministros del gobierno, pero recomendó que se iniciaran procesos penales contra los ex ejecutivos de AWB. [23]
Los sobornos también violaron la Convención Anticohecho de la OCDE .
La Comisión Cole recomendó que se investigara a 12 personas por posibles delitos penales y corporativos a raíz del escándalo. [21] Quería que esto ocurriera a través de un "grupo de trabajo conjunto integrado por la Policía Federal Australiana , la Policía de Victoria y la Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC)". [24]
El informe de la ONU recomendó estructurar la forma en que la ONU administra muchos programas.
El escándalo dio lugar a una condena internacional y a litigios. Aunque Estados Unidos logró presentar cargos penales contra varios ciudadanos y otras personas en sus fronteras, [18] la investigación penal australiana sobre AWB finalmente fue abandonada. No obstante, los cargos civiles han tenido éxito.
El 11 de julio de 2006, los agricultores norteamericanos reclamaron a AWB una indemnización de 1.000 millones de dólares en Washington DC , alegando que el exportador australiano de trigo había recurrido al soborno y otras actividades corruptas para acaparar los mercados de cereales. Los agricultores afirmaron que AWB había utilizado las mismas técnicas para asegurarse la venta de cereales en otros mercados de Asia y otros países de Oriente Medio. [25] La demanda fue desestimada en marzo de 2007. [26]
En agosto de 2009, la Policía Federal Australiana abandonó su investigación sobre las acciones delictivas llevadas a cabo por AWB y otros en este asunto. Esta decisión se tomó después de que Paul Hastings QC declarara que la posibilidad de condenas era limitada y "no era de interés público". [27]
Los accionistas de AWB presentaron una demanda civil que se resolvió extrajudicialmente por 39,5 millones de dólares en febrero de 2010. [28]
La Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC, por sus siglas en inglés) inició varias demandas civiles contra seis ex directores y funcionarios de AWB; [29] algunas de las cuales fueron desestimadas con la condición de que las partes asumieran sus propios costos. ASIC decidió descontinuar los procedimientos después de considerar que ya no era de interés público continuar con sus demandas. Finalmente, los cargos más graves de ASIC contra Trevor Flugge , ex presidente de AWB, y Peter Geary, ex gerente general de operaciones del grupo de AWB, fueron desestimados. [30] Posteriormente, Flugge fue multado con 50.000 dólares y se le prohibió administrar una empresa durante 5 años por no haber preguntado sobre los pagos de AWB al régimen iraquí. El director gerente de AWB en ese momento, Andrew Lindberg , y el director financiero Paul Ingleby fueron multados con 100.000 dólares y 40.000 dólares y se les prohibió ejercer funciones de gerente durante 2 años y 15 meses, respectivamente. [31]
Cuando se destapó el escándalo, Australia formaba parte de la Coalición de los Dispuestos en Irak, donde había ayudado a derrocar al gobierno de Saddam Hussein . El escándalo causó una gran preocupación. El gobierno australiano intentó distanciarse de la AWB, que a partir de 1999 se había reestructurado como una empresa privada. [32]
La crisis provocó una pérdida significativa de apoyo al poder monopolístico de la AWB sobre la venta de trigo australiano. Ya en febrero de 2006, el Gobierno expresó su descontento con su monopolio, diciendo que podría ser utilizado como moneda de cambio en las negociaciones comerciales internacionales. [1] El precio de las acciones de la AWB siguió sufriendo y la empresa fue adquirida por Agrium Inc. en diciembre de 2010 y excluida de la Bolsa de Valores de Australia.
Hasta ahora se han publicado dos libros sobre el escándalo. El primero fue de Stephen Bartos, titulado Against the grain: the AWB scandal and why it happened [Contra la corriente: el escándalo de la AWB y por qué sucedió ]. [33] El segundo fue Kickback: Inside the Australian Wheat Board Scandal [Kickback: dentro del escándalo de la Junta Australiana del Trigo], de la periodista australiana Caroline Overington . [34]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )