La crisis financiera asiática de 1997 fue un período de crisis financiera que afectó a gran parte del este y sudeste asiático a finales de los años noventa. La crisis comenzó en Tailandia en julio de 1997 antes de extenderse a varios otros países con un efecto dominó, generando temores de una crisis económica mundial debido al contagio financiero . [1] Sin embargo, la recuperación en 1998-1999 fue rápida y los temores de una crisis disminuyeron rápidamente.
Con origen en Tailandia, donde se conoció como la crisis de Tom Yam Kung ( tailandés : วิกฤตต้มยำกุ้ง ) el 2 de julio, se produjo tras el colapso financiero del baht tailandés después de que el gobierno tailandés se viera obligado a hacer flotar el baht debido a la falta de divisas. para respaldar su vinculación monetaria al dólar estadounidense . La fuga de capitales se produjo casi de inmediato, iniciando una reacción en cadena internacional. En ese momento, Tailandia había adquirido una carga de deuda externa . [2] A medida que la crisis se extendió, otros países del sudeste asiático y más tarde Japón y Corea del Sur vieron caer sus monedas, devaluar los mercados de valores y otros precios de activos, y un aumento precipitado de la deuda privada . [3] [4] La relación deuda externa /PIB aumentó del 100% al 167% en las cuatro grandes economías de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) entre 1993 y 1996, y luego se disparó más allá del 180% durante lo peor de la crisis. . En Corea del Sur, las proporciones aumentaron del 13% al 21% y luego hasta el 40%, mientras que a los otros países recientemente industrializados del norte les fue mucho mejor. Sólo en Tailandia y Corea del Sur aumentaron las relaciones entre el servicio de la deuda y las exportaciones. [5]
Corea del Sur , Indonesia y Tailandia fueron los países más afectados por la crisis. Hong Kong , Laos , Malasia y Filipinas también se vieron afectados por la crisis. Brunei , China continental , Japón , Singapur , Taiwán y Vietnam se vieron menos afectados, aunque todos sufrieron una pérdida general de demanda y confianza en toda la región. Si bien Japón tardó en responder a las solicitudes de los países afectados, China mejoró su reputación en la región gracias a su contribución de 4.000 millones de dólares en dinero de rescate, así como a su importante decisión de no devaluar su propia moneda. Aunque la mayoría de los gobiernos de Asia tenían políticas fiscales aparentemente sólidas , el Fondo Monetario Internacional (FMI) intervino para iniciar un programa de 40 mil millones de dólares para estabilizar las monedas de Corea del Sur, Tailandia e Indonesia, economías particularmente afectadas por la crisis. [1]
Sin embargo, los esfuerzos por frenar una crisis económica global hicieron poco para estabilizar la situación interna en Indonesia. Después de 30 años en el poder, el presidente indonesio Suharto se vio obligado a dimitir el 21 de mayo de 1998 a raíz de disturbios generalizados que siguieron a fuertes aumentos de precios provocados por una drástica devaluación de la rupia . Los efectos de la crisis persistieron hasta 1998, cuando muchas acciones importantes cayeron en Wall Street como resultado de una caída en los valores de las monedas de Rusia y de los países latinoamericanos que debilitó la "demanda de exportaciones estadounidenses" de esos países. [6] En 1998, el crecimiento en Filipinas cayó prácticamente a cero. Sólo Singapur se mostró relativamente a salvo del shock, aunque sufrió graves golpes de paso, principalmente debido a su condición de importante centro financiero y su proximidad geográfica a Malasia e Indonesia. Sin embargo, en 1999 los analistas vieron señales de que las economías de Asia estaban comenzando a recuperarse. [7] Después de la crisis, las economías del este y sudeste de Asia trabajaron juntas para lograr la estabilidad financiera y una mejor supervisión financiera. [8]
Las causas de la debacle son muchas y controvertidas. La economía de Tailandia se convirtió en una burbuja económica impulsada por el dinero caliente . Se necesitaba cada vez más a medida que crecía el tamaño de la burbuja. El mismo tipo de situación ocurrió en Malasia e Indonesia, que tuvieron la complicación añadida de lo que se llamó " capitalismo de compinches ". [9] El flujo de capital a corto plazo era caro y a menudo estaba muy condicionado a obtener beneficios rápidos . El dinero para el desarrollo se destinó de manera en gran medida descontrolada a determinadas personas únicamente: no necesariamente las más adecuadas o más eficientes, sino las más cercanas a los centros de poder. [10] La débil gobernanza corporativa también condujo a inversiones ineficientes y a una disminución de la rentabilidad. [11] [12]
Hasta 1999, Asia atrajo casi la mitad del flujo total de capital hacia los países en desarrollo . Las economías del sudeste asiático en particular mantuvieron altas tasas de interés, atractivas para los inversores extranjeros que buscaban una alta tasa de rendimiento . Como resultado, las economías de la región recibieron una gran entrada de dinero y experimentaron un espectacular aumento de los precios de los activos. Al mismo tiempo, las economías regionales de Tailandia, Malasia, Indonesia, Singapur y Corea del Sur experimentaron altas tasas de crecimiento, del 8% al 12% del PIB, a finales de los años 1980 y principios de los 1990. Este logro fue ampliamente aclamado por instituciones financieras, incluidos el FMI y el Banco Mundial , y fue conocido como parte del " milagro económico asiático ".
A mediados de la década de 1990, Tailandia , Indonesia y Corea del Sur tenían grandes déficits en cuenta corriente privada, y el mantenimiento de tipos de cambio fijos fomentó el endeudamiento externo y condujo a una exposición excesiva al riesgo cambiario tanto en el sector financiero como en el empresarial.
A mediados de la década de 1990, una serie de shocks externos comenzaron a cambiar el entorno económico. La devaluación del renminbi chino y del yen japonés , posterior al fortalecimiento de este último debido al Acuerdo Plaza de 1985, el aumento de las tasas de interés estadounidenses que condujo a un dólar estadounidense fuerte y la fuerte caída de los precios de los semiconductores, afectaron negativamente a su crecimiento. [13] A medida que la economía estadounidense se recuperaba de una recesión a principios de la década de 1990, el Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos, bajo la dirección de Alan Greenspan, comenzó a aumentar las tasas de interés estadounidenses para evitar la inflación .
Esto convirtió a Estados Unidos en un destino de inversión más atractivo en relación con el sudeste asiático, que había estado atrayendo flujos de dinero caliente a través de altas tasas de interés a corto plazo, y elevó el valor del dólar estadounidense. Para las naciones del sudeste asiático que tenían monedas vinculadas al dólar estadounidense, el aumento del dólar estadounidense hizo que sus propias exportaciones se volvieran más caras y menos competitivas en los mercados globales. Al mismo tiempo, el crecimiento de las exportaciones del Sudeste Asiático se desaceleró dramáticamente en la primavera de 1996, deteriorando su posición en cuenta corriente.
Algunos economistas han propuesto las crecientes exportaciones de China como un factor que contribuye a la desaceleración del crecimiento de las exportaciones de los países de la ASEAN, aunque estos economistas sostienen que la causa principal de sus crisis fue la excesiva especulación inmobiliaria. [14] China había comenzado a competir eficazmente con otros exportadores asiáticos, particularmente en la década de 1990, después de la implementación de una serie de reformas orientadas a las exportaciones. Otros economistas cuestionan el impacto de China y señalan que tanto la ASEAN como China experimentaron simultáneamente un rápido crecimiento de las exportaciones a principios de los años noventa. [15]
Muchos economistas creen que la crisis asiática no fue creada por la psicología o la tecnología del mercado, sino por políticas que distorsionaron los incentivos dentro de la relación prestamista-prestatario. Las grandes cantidades de crédito resultantes que estuvieron disponibles generaron un clima económico altamente apalancado y elevaron los precios de los activos a un nivel insostenible, particularmente aquellos en sectores no productivos de la economía, como el inmobiliario. [16] Estos precios de activos finalmente comenzaron a colapsar, lo que provocó que individuos y empresas incumplieran sus obligaciones de deuda.
El pánico resultante entre los prestamistas provocó una gran retirada de crédito de los países en crisis, lo que provocó una crisis crediticia y nuevas quiebras. Además, cuando los inversores extranjeros intentaron retirar su dinero, el mercado cambiario se inundó con las monedas de los países en crisis, ejerciendo una presión depreciativa sobre sus tipos de cambio. Para evitar el colapso de los valores de las monedas, los gobiernos de estos países elevaron las tasas de interés internas a niveles extremadamente altos (para ayudar a disminuir la fuga de capital al hacer que los préstamos fueran más atractivos para los inversores) e intervinieron en el mercado cambiario, comprando cualquier exceso de moneda nacional al tipo de cambio fijo. tipo de cambio con reservas de divisas . Ninguna de estas respuestas políticas pudo sostenerse por mucho tiempo, ya que varios países tenían niveles insuficientes de reservas de divisas. [17]
Las tasas de interés muy altas, que pueden ser extremadamente dañinas para una economía sana, causaron más estragos en economías que ya estaban en un estado frágil, mientras los bancos centrales sufrían una hemorragia de reservas extranjeras, de las cuales tenían cantidades finitas. Cuando quedó claro que la marea de capitales que huía de estos países no iba a detenerse, las autoridades dejaron de defender sus tipos de cambio fijos y permitieron que sus monedas flotaran . La depreciación resultante del valor de esas monedas significó que los pasivos denominados en moneda extranjera crecieran sustancialmente en términos de moneda nacional, lo que provocó más quiebras y profundizó aún más la crisis. [18]
Otros economistas, entre ellos Joseph Stiglitz y Jeffrey Sachs , han restado importancia al papel de la economía real en la crisis en comparación con los mercados financieros. La rapidez con la que se produjo la crisis ha llevado a Sachs y otros a compararla con una clásica corrida bancaria provocada por un repentino shock de riesgo. Sachs destacó las estrictas políticas monetarias y fiscales contractivas implementadas por los gobiernos siguiendo el consejo del FMI a raíz de la crisis, mientras que Frederic Mishkin señala el papel de la información asimétrica en los mercados financieros que llevó a una " mentalidad de rebaño " entre los inversores. eso magnificó un pequeño riesgo en la economía real. Por tanto, la crisis ha atraído la atención de los economistas conductuales interesados en la psicología del mercado . [19]
Otra posible causa del repentino shock de riesgo también puede atribuirse a la entrega de la soberanía de Hong Kong el 1 de julio de 1997 . Durante la década de 1990, el dinero caliente llegó a la región del Sudeste Asiático a través de centros financieros , especialmente Hong Kong. Los inversores a menudo ignoraban los fundamentos reales o los perfiles de riesgo de las respectivas economías, y una vez que la crisis se apoderó de la región, la incertidumbre política sobre el futuro de Hong Kong como centro financiero asiático llevó a algunos inversores a retirarse de Asia por completo. Esta reducción de las inversiones no hizo más que empeorar las condiciones financieras en Asia [20] [ se necesita una fuente mejor ] (lo que posteriormente condujo a la depreciación del baht tailandés el 2 de julio de 1997). [21]
Varios estudios de caso sobre el tema de la aplicación del análisis de redes de un sistema financiero ayudan a explicar la interconectividad de los mercados financieros , así como la importancia de la robustez de los centros (o nodos principales). [22] [23] [24] Cualquier externalidad negativa en los centros crea un efecto dominó en todo el sistema financiero y la economía (así como cualquier economía conectada) en su conjunto. [25] [26] [27]
Los ministros de Asuntos Exteriores [ ¿quién? ] de los 10 países de la ASEAN creían que la manipulación bien coordinada de sus monedas era un intento deliberado de desestabilizar las economías de la ASEAN [ cita requerida ] . El primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, acusó a George Soros y a otros comerciantes de divisas de arruinar la economía de Malasia con la especulación monetaria . [28] Soros afirma haber sido un comprador del ringgit durante su caída, [29] habiéndolo vendido al descubierto en 1997.
En la 30ª Reunión Ministerial de la ASEAN celebrada en Subang Jaya , Malasia , los ministros de Asuntos Exteriores emitieron una declaración conjunta el 25 de julio de 1997 expresando seria preocupación y pidieron una mayor intensificación de la cooperación de la ASEAN para salvaguardar y promover los intereses de la ASEAN a este respecto. [30] Casualmente, ese mismo día, los banqueros centrales de la mayoría de los países afectados estaban en la reunión EMEAP (Reunión Ejecutiva de Asia Oriental Pacífico) en Shanghai, y no lograron hacer operativo el "Nuevo Acuerdo para Préstamos". Un año antes, los ministros de finanzas de esos mismos países habían asistido a la tercera reunión de ministros de finanzas del APEC en Kioto , Japón, el 17 de marzo de 1996, y según esa declaración conjunta, no habían podido duplicar las cantidades disponibles en virtud del "Acuerdo General pedir prestado" y el "Mecanismo de financiación de emergencia".
El alcance y la gravedad de los derrumbes llevaron a una necesidad urgente de intervención externa. Dado que los países que se estaban derritiendo estaban entre los más ricos de su región y del mundo, y dado que estaban en juego cientos de miles de millones de dólares, cualquier respuesta a la crisis probablemente sería cooperativa e internacional. El Fondo Monetario Internacional creó una serie de rescates ("paquetes de rescate") para las economías más afectadas para permitirles evitar el default , vinculando los paquetes a reformas monetarias, bancarias y del sistema financiero. [31] Debido a la participación del FMI en la crisis financiera, el término crisis del FMI se convirtió en una forma de referirse a la crisis financiera asiática en los países que se vieron afectados. [32] [33] [ se necesita una mejor fuente ]
El apoyo del FMI estaba condicionado a una serie de reformas económicas, el " paquete de ajuste estructural " (SAP). Los PAE llamaron a las naciones afectadas por la crisis a reducir el gasto y los déficits gubernamentales, permitir que los bancos e instituciones financieras insolventes quiebren y aumentar agresivamente las tasas de interés. El razonamiento fue que estas medidas restaurarían la confianza en la solvencia fiscal de las naciones , penalizarían a las empresas insolventes y protegerían los valores de las monedas. Sobre todo, se estipuló que en el futuro los capitales financiados por el FMI debían administrarse racionalmente, sin que ninguna parte favorecida recibiera fondos de manera preferente. En al menos uno de los países afectados se redujeron considerablemente las restricciones a la propiedad extranjera. [34]
Debían establecerse controles gubernamentales adecuados para supervisar todas las actividades financieras, que debían ser independientes, en teoría, del interés privado. Había que cerrar las instituciones insolventes y definir claramente la insolvencia misma. Además, los sistemas financieros debían volverse "transparentes", es decir, proporcionar el tipo de información financiera que se utiliza en Occidente para tomar decisiones financieras. [35]
A medida que los países cayeron en crisis, muchas empresas y gobiernos locales que habían obtenido préstamos en dólares estadounidenses, que de repente se volvieron mucho más caros en relación con la moneda local que constituía sus ingresos, se vieron incapaces de pagar a sus acreedores. La dinámica de la situación fue similar a la de la crisis de deuda latinoamericana . Los efectos de los PAE fueron mixtos y su impacto controvertido. Los críticos, sin embargo, señalaron la naturaleza contractiva de estas políticas, argumentando que en una recesión , la respuesta keynesiana tradicional era aumentar el gasto público , apuntalar a las grandes empresas y bajar las tasas de interés.
El razonamiento fue que al estimular la economía y evitar la recesión , los gobiernos podrían restaurar la confianza y al mismo tiempo prevenir pérdidas económicas . Señalaron que el gobierno de Estados Unidos había aplicado políticas expansionistas, como bajar las tasas de interés, aumentar el gasto público y recortar impuestos, cuando los propios Estados Unidos entraron en recesión en 2001, y posiblemente lo mismo en las políticas fiscal y monetaria durante el período de 2008. –Crisis financiera mundial de 2009.
En retrospectiva, muchos comentaristas criticaron al FMI por alentar a las economías en desarrollo de Asia a seguir el camino del "capitalismo de vía rápida", es decir, la liberalización del sector financiero (eliminación de las restricciones a los flujos de capital), el mantenimiento de altas tasas de interés internas para atraer inversiones de cartera. y el capital bancario, y la vinculación de la moneda nacional al dólar para tranquilizar a los inversores extranjeros contra el riesgo cambiario. [36]
Las autoridades monetarias normalmente emplean la estrategia económica convencional de altas tasas de interés para lograr los objetivos en cadena de restringir la oferta monetaria , desalentar la especulación monetaria , estabilizar el tipo de cambio, frenar la depreciación de la moneda y, en última instancia, contener la inflación .
En la crisis asiática, los altos funcionarios del FMI racionalizaron las altas tasas de interés prescritas de la siguiente manera:
Del entonces primer subdirector gerente del FMI, Stanley Fischer en 1998: [37]
Cuando sus gobiernos "se acercaron al FMI, las reservas de Tailandia y Corea del Sur estaban peligrosamente bajas y la rupia indonesia se depreció excesivamente. Por lo tanto, la primera orden del día fue... restaurar la confianza en la moneda. Para lograr esto, los países Tenemos que hacer que sea más atractivo mantener moneda nacional, lo que a su vez requiere aumentar las tasas de interés temporalmente, incluso si los costos de interés más altos complican la situación de los bancos y corporaciones débiles... ¿Por qué no operar con tasas de interés más bajas y una mayor devaluación? Es una compensación relevante, pero no puede haber duda de que el grado de devaluación en los países asiáticos es excesivo, tanto desde el punto de vista de cada uno de los países como desde el punto de vista del sistema internacional. Las deudas sustanciales en moneda extranjera, como lo han hecho tantas empresas en estos países, sufrirían mucho más por... la moneda (depreciación) que por un aumento temporal de las tasas de interés internas... Por lo tanto, en materia de macroeconomía... la política monetaria debe mantenerse estricta para restaurar la confianza en la moneda...
Del entonces director gerente del FMI, Michel Camdessus : [38]
Para revertir (la depreciación de la moneda), los países tienen que hacer más atractivo mantener la moneda nacional, y eso significa aumentar temporalmente las tasas de interés, incluso si esto (perjudica) a los bancos y corporaciones débiles.
De 1985 a 1996, la economía de Tailandia creció a un promedio de más del 9% anual, la tasa de crecimiento económico más alta de cualquier país en ese momento. La inflación se mantuvo razonablemente baja, en un rango de entre 3,4% y 5,7%. [39] El baht estaba fijado en 25 por dólar estadounidense.
Los días 14 y 15 de mayo de 1997, el baht tailandés sufrió ataques especulativos masivos. El 30 de junio de 1997, el Primer Ministro Chavalit Yongchaiyudh dijo que no devaluaría el baht. Sin embargo, Tailandia carecía de reservas extranjeras para respaldar la vinculación monetaria entre el USD y el baht, y el gobierno tailandés finalmente se vio obligado a hacer flotar el baht el 2 de julio de 1997, permitiendo que el mercado de divisas fijara el valor del baht. Esto provocó una reacción en cadena de acontecimientos que finalmente culminaron en una crisis regional. [40]
La floreciente economía de Tailandia se detuvo en medio de despidos masivos en finanzas, bienes raíces y construcción que resultaron en un gran número de trabajadores que regresaron a sus aldeas en el campo y 600.000 trabajadores extranjeros fueron enviados de regreso a sus países de origen. [41] El baht se devaluó rápidamente y perdió más de la mitad de su valor. El baht alcanzó su punto más bajo de 56 unidades por dólar estadounidense en enero de 1998. El mercado de valores tailandés cayó un 75%. Finance One, la mayor empresa financiera tailandesa hasta entonces, colapsó. [42]
El 11 de agosto de 1997, el FMI dio a conocer un paquete de rescate para Tailandia con más de 17 mil millones de dólares, sujeto a condiciones tales como aprobar leyes relacionadas con procedimientos de quiebra (reorganización y reestructuración) y establecer marcos regulatorios sólidos para los bancos y otras instituciones financieras. El FMI aprobó el 20 de agosto de 1997 otro paquete de rescate por valor de 2.900 millones de dólares.
La pobreza y la desigualdad aumentaron, mientras que el empleo, los salarios y el bienestar social disminuyeron como resultado de la crisis. [43]
Tras la crisis financiera asiática de 1997, los ingresos en el noreste, la parte más pobre del país, aumentaron un 46 por ciento entre 1998 y 2006. [44] La pobreza a nivel nacional cayó del 21,3 al 11,3 por ciento. [45] El coeficiente de Gini de Tailandia , una medida de la desigualdad de ingresos , cayó de 0,525 en 2000 a 0,499 en 2004 (había aumentado de 1996 a 2000) frente a la crisis financiera asiática de 1997. [46]
En 2001, la economía de Tailandia se había recuperado. Los crecientes ingresos tributarios permitieron al país equilibrar su presupuesto y pagar sus deudas al FMI en 2003, cuatro años antes de lo previsto. El baht tailandés siguió apreciándose hasta 29 baht por dólar estadounidense en octubre de 2010.
En junio de 1997, Indonesia parecía estar lejos de la crisis. A diferencia de Tailandia, Indonesia tenía una inflación baja, un superávit comercial de más de 900 millones de dólares, enormes reservas de divisas de más de 20 mil millones de dólares y un buen sector bancario. Sin embargo, un gran número de empresas indonesias habían estado pidiendo préstamos en dólares estadounidenses. Esta práctica había funcionado bien para estas corporaciones durante los años anteriores, ya que la rupia se había fortalecido con respecto al dólar; sus niveles efectivos de deuda y costos financieros habían disminuido a medida que aumentaba el valor de la moneda local.
En julio de 1997, cuando Tailandia hizo flotar el baht, las autoridades monetarias de Indonesia ampliaron la banda de negociación de la rupia del 8% al 12%. Como resultado, la rupia sufrió repentinamente un duro ataque en agosto. Por lo tanto, el día 14 del mes, el régimen cambiario de flotación administrada fue reemplazado por un régimen de tipo de cambio de libre flotación. La rupia cayó aún más debido al cambio. El FMI presentó un paquete de rescate de 23.000 millones de dólares, pero la rupia se hundía aún más en medio de temores sobre las deudas corporativas, las ventas masivas de rupias y la fuerte demanda de dólares. La rupia y la Bolsa de Valores de Yakarta alcanzaron un mínimo histórico en septiembre. Moody's acabó rebajando la calificación de la deuda a largo plazo de Indonesia a " bono basura ". [47]
Aunque la crisis de la rupia comenzó en julio y agosto de 1997, se intensificó en noviembre cuando los efectos de esa devaluación de verano aparecieron en los balances de las empresas. Las empresas que se habían endeudado en dólares tuvieron que afrontar los mayores costos que les impuso la caída de la rupia, y muchas reaccionaron comprando dólares vendiendo rupias, socavando aún más el valor de estas últimas. Antes de la crisis, el tipo de cambio entre la rupia y el dólar era de aproximadamente 2.600 rupias por 1 dólar estadounidense. [48] El tipo de cambio cayó a más de 11.000 rupias por dólar estadounidense el 9 de enero de 1998, con tipos al contado superiores a 14.000 entre el 23 y el 26 de enero y cotizando nuevamente por encima de 14.000 durante unas seis semanas durante junio-julio de 1998. El 31 de diciembre de 1998, el El tipo de cambio era casi exactamente de 8.000 por 1 dólar estadounidense. [49] Indonesia perdió el 13,5% de su PIB ese año.
En febrero de 1998, el presidente Suharto despidió al actual gobernador del Banco de Indonesia, J. Soedradjad Djiwandono , pero esto resultó insuficiente. En medio de disturbios generalizados en mayo de 1998 , Suharto dimitió bajo presión pública y el vicepresidente BJ Habibie lo reemplazó.
Como resultado de la crisis financiera que afectó al país, surgieron muchos factores de todos los aspectos, incluida la transmisión de deportes en la televisión indonesia, entre ellos:
Además, el Gran Premio de Motociclismo de Indonesia , que se celebró en Sentul , fue eliminado de los calendarios de Superbikes y MotoGP de 1998 . El Campeonato Mundial de Rally también eliminó el Rally de Indonesia de su calendario de 1998 .
El sector bancario estaba agobiado por préstamos morosos mientras sus grandes corporaciones financiaban expansiones agresivas. Durante esa época, había prisa por construir grandes conglomerados para competir en el escenario mundial. Muchas empresas finalmente no lograron garantizar retornos y rentabilidad. Los chaebol , conglomerados surcoreanos, simplemente absorbieron cada vez más inversiones de capital. Al final, el exceso de deuda provocó importantes quiebras y adquisiciones.
Entre otros estímulos, la crisis provocó la quiebra de importantes empresas coreanas, provocando no sólo a las corporaciones sino también a los funcionarios gubernamentales a la corrupción. El escándalo de Hanbo de principios de 1997 expuso a la comunidad financiera internacional las debilidades económicas y los problemas de corrupción de Corea del Sur. [50] [51] Más tarde ese año, en julio, el tercer fabricante de automóviles más grande de Corea del Sur, Kia Motors , solicitó préstamos de emergencia. [52] El efecto dominó del colapso de las grandes empresas surcoreanas hizo subir las tasas de interés y alejar a los inversores internacionales. [53]
A raíz de la crisis del mercado asiático, Moody's rebajó la calificación crediticia de Corea del Sur de A1 a A3, el 28 de noviembre de 1997, y la rebajó nuevamente a B2 el 11 de diciembre. Esto contribuyó a una nueva caída de las acciones surcoreanas, ya que los mercados bursátiles ya estaban bajistas en noviembre. La Bolsa de Valores de Seúl cayó un 4% el 7 de noviembre de 1997. El 8 de noviembre, se desplomó un 7%, su mayor caída en un día hasta esa fecha. Y el 24 de noviembre, las acciones cayeron otro 7,2% por temor a que el FMI exigiera reformas duras. En 1998, Hyundai Motor Company adquirió Kia Motors. La empresa de 5 mil millones de dólares de Samsung Motors se disolvió debido a la crisis y, finalmente, Daewoo Motors se vendió a la empresa estadounidense General Motors (GM).
El Fondo Monetario Internacional (FMI) proporcionó 58.400 millones de dólares como paquete de rescate. [54] A cambio, se exigió a Corea que adoptara medidas de reestructuración. [55] El límite máximo de inversión extranjera en empresas coreanas se elevó del 26 por ciento al 100 por ciento. [56] Además, el gobierno coreano inició un programa de reforma del sector financiero. En el marco del programa, en junio de 2003 se cerraron o fusionaron 787 instituciones financieras insolventes. [57] El número de instituciones financieras en las que invirtieron inversores extranjeros ha aumentado rápidamente. Los ejemplos incluyen la adquisición del Korea First Bank por parte de New Bridge Capital.
Mientras tanto, el won surcoreano se debilitó a más de 1.700 por dólar estadounidense desde alrededor de 800, pero luego logró recuperarse. Sin embargo, al igual que el chaebol, el gobierno de Corea del Sur no salió ileso. Su relación deuda nacional /PIB se duplicó con creces (aproximadamente entre el 13% y el 30%) como resultado de la crisis.
En mayo de 1997, el Bangko Sentral ng Pilipinas , el banco central del país, aumentó los tipos de interés en 1,75 puntos porcentuales y nuevamente en 2 puntos el 19 de junio. Tailandia desencadenó la crisis el 2 de julio y el 3 de julio, el Bangko Sentral intervino para defender el peso , elevando el tipo de cambio a un día del 15% al 32% al inicio de la crisis asiática a mediados de julio de 1997. El peso cayó de 26 pesos por dólar al comienzo de la crisis a 46,50 pesos a principios de 1998 a 53 pesos en julio de 2001. [58]
El PIB filipino se contrajo un 0,6% durante la peor parte de la crisis, pero creció un 3% en 2001, a pesar de los escándalos de la administración de Joseph Estrada en 2001, en particular el escándalo "jueteng", que provocó que el índice compuesto PSE , el principal índice de la Bolsa de Valores de Filipinas, para caer a 1.000 puntos desde un máximo de 3.448 puntos en 1997. El valor del peso cayó a alrededor de 55,75 pesos por dólar estadounidense. Más tarde ese año, Estrada estuvo al borde de un juicio político, pero sus aliados en el Senado votaron en contra de continuar con el proceso.
Esto provocó protestas populares que culminaron en la " Revolución EDSA II ", que provocó su renuncia y elevó a Gloria Macapagal Arroyo a la presidencia. Durante su presidencia, la crisis en el país se atenuó. El peso filipino subió a unos 50 pesos a finales de año y se cotizaba a unos 41 pesos por dólar a finales de 2007. El mercado de valores también alcanzó un máximo histórico en 2007 (superado en febrero de 2018) y la economía estaba creciendo a más ritmo. del 7 por ciento, el nivel más alto en casi dos décadas.
La cuenta de capital no convertible de China y su control cambiario fueron decisivos para limitar el impacto de la crisis. [59]
La moneda china, el renminbi (RMB), había estado vinculada en 1994 al dólar estadounidense en una proporción de 8,3 RMB por dólar. Tras haberse mantenido en gran medida al margen de la contienda durante 1997-1998, hubo fuertes especulaciones en la prensa occidental de que China pronto se vería obligada a devaluar su moneda para proteger la competitividad de sus exportaciones frente a las de los países de la ASEAN , cuyas exportaciones se volvió más barato en relación con el de China. Sin embargo, la no convertibilidad del RMB protegió su valor de los especuladores cambiarios, y se tomó la decisión de mantener la vinculación de la moneda, mejorando así la posición del país en Asia. La vinculación monetaria se eliminó parcialmente en julio de 2005, aumentando un 2,3% frente al dólar, reflejando la presión de los Estados Unidos. [60]
A diferencia de las inversiones de muchas de las naciones del Sudeste Asiático, casi toda la inversión extranjera de China tomó la forma de fábricas en el terreno en lugar de valores, lo que aisló al país de una rápida fuga de capitales . Si bien China no se vio afectada por la crisis en comparación con el sudeste asiático y Corea del Sur, el crecimiento del PIB se desaceleró marcadamente en 1998 y 1999, lo que llamó la atención sobre los problemas estructurales dentro de su economía. En particular, la crisis financiera asiática convenció al gobierno chino de la necesidad de resolver los problemas de sus enormes debilidades financieras, como tener demasiados préstamos morosos dentro de su sistema bancario y depender en gran medida del comercio con Estados Unidos. [61]
Otros países asiáticos duramente afectados por la crisis buscaron que Estados Unidos o Japón los rescataran de las difíciles condiciones económicas. [62] Mientras Estados Unidos y Japón avanzaban lentamente, China hizo un gesto simbólico muy apreciado al negarse a devaluar su propia moneda (lo que presumiblemente habría desencadenado una serie de devaluaciones competitivas con graves consecuencias para la región). [62] En cambio, China aportó 4.000 millones de dólares a los países vecinos mediante una combinación de rescates bilaterales y contribuciones a los paquetes de rescate del FMI. [62]
En 1999, como resultado de estas acciones, el Banco Mundial describió a China como una "fuente de estabilidad para la región" en uno de sus informes. [62]
La crisis financiera asiática ayudó a solidificar la opinión de los responsables políticos chinos de que China no debería avanzar hacia una economía de mercado liberal y que su reforma y apertura deberían centrarse en endurecer las regulaciones financieras y resistir las presiones extranjeras para abrir prematuramente los mercados financieros del país. [63] : 53 Las lecciones aprendidas por los responsables de las políticas después de la crisis financiera también se convirtieron en un factor importante en la evolución del enfoque de China para gestionar los activos estatales, particularmente sus reservas de divisas , y su creación de fondos soberanos comenzando con Central Huijin . [63] : 11-12
En octubre de 1997, el dólar de Hong Kong , que había estado fijado a 7,8 por dólar estadounidense desde 1983, estuvo bajo presión especulativa porque la tasa de inflación de Hong Kong había sido significativamente más alta que la de Estados Unidos durante años. Las autoridades monetarias gastaron más de mil millones de dólares para defender la moneda local. Dado que Hong Kong tenía más de 80 mil millones de dólares en reservas extranjeras , lo que equivale al 700% de su oferta monetaria M1 y al 45% de su oferta monetaria M3, la Autoridad Monetaria de Hong Kong (de hecho, el banco central de la región) logró mantener la vinculación. [64]
Los mercados de valores se volvieron cada vez más volátiles; entre el 20 y el 23 de octubre, el índice Hang Seng cayó un 23%. La Autoridad Monetaria de Hong Kong prometió entonces proteger la moneda. El 23 de octubre de 1997, aumentó los tipos de interés a un día del 8% al 23% y, en un momento dado, al "280%". La HKMA había reconocido que los especuladores se estaban aprovechando del exclusivo sistema de caja monetaria de la ciudad , en el que los tipos a un día ( HIBOR ) aumentan automáticamente en proporción a las grandes ventas netas de la moneda local. Sin embargo, la subida de tipos aumentó la presión a la baja sobre el mercado de valores, permitiendo a los especuladores beneficiarse de la venta en corto de acciones. La HKMA comenzó a comprar acciones que componen el índice Hang Seng a mediados de agosto de 1998.
La HKMA y Donald Tsang , el entonces Secretario de Finanzas, declararon la guerra a los especuladores. El Gobierno acabó comprando aproximadamente 120.000 millones de dólares de Hong Kong (15.000 millones de dólares estadounidenses) en acciones de varias empresas [65] y se convirtió en el mayor accionista de algunas de esas empresas (por ejemplo, el gobierno poseía el 10% de HSBC ) a finales de agosto. , cuando las hostilidades terminaron con el cierre del contrato de futuros del índice Hang Seng de agosto. En 1999, el Gobierno comenzó a vender esas acciones lanzando el Fondo Tracker de Hong Kong , obteniendo una ganancia de alrededor de 30 mil millones de dólares de Hong Kong (4 mil millones de dólares estadounidenses). [66]
En julio de 1997, pocos días después de la devaluación del baht tailandés , los especuladores comerciaban intensamente con el ringgit malayo . El tipo de interés a un día saltó de menos del 8% a más del 40%. Esto provocó rebajas de calificación y una liquidación generalizada en los mercados de valores y divisas. A finales de 1997, las calificaciones habían caído muchos escalones desde el grado de inversión hasta el nivel basura , el KLSE había perdido más del 50% de más de 1.200 a menos de 600, y el ringgit había perdido el 50% de su valor, cayendo de más de 2,50 a menos de 4,57 en (23 de enero de 1998) por dólar. El entonces primer ministro, Mahathir Mohamad , impuso estrictos controles de capital e introdujo una paridad de 3,80 frente al dólar estadounidense.
Las medidas de Malasia implicaron fijar la moneda local con respecto al dólar estadounidense, detener el comercio exterior en moneda ringgit y otros activos en ringgit, invalidando así el uso extraterritorial del ringgit, restringir la cantidad de moneda e inversiones que los residentes pueden llevar al extranjero e imponerse a las carteras extranjeras. fondos, un "período de permanencia" mínimo de un año que desde entonces se ha convertido en un impuesto de salida. La decisión de declarar inválido el ringgit mantenido en el extranjero también ha agotado las fuentes de ringgit mantenido en el extranjero de las que los especuladores toman prestado para manipular el ringgit, por ejemplo mediante " ventas al descubierto ". Aquellos que lo hicieron tuvieron que recomprar el ringgit limitado a precios más altos, lo que lo hizo poco atractivo para ellos. [67] También suspendió por completo la negociación de contadores CLOB (Central Limit Order Book), congelando indefinidamente aproximadamente 4.470 millones de dólares en acciones y afectando a 172.000 inversores, la mayoría de ellos singapurenses, [68] [69] [70] , lo que se convirtió en un asunto político. cuestión entre los dos países. [71]
En 1998, la producción de la economía real disminuyó, hundiendo al país en su primera recesión en muchos años. El sector de la construcción se contrajo un 23,5%, la manufactura se contrajo un 9% y el sector agrícola un 5,9%. En general, el producto interno bruto del país cayó un 6,2% en 1998. Durante ese año, el ringgit cayó por debajo de 4,7 y el KLSE cayó por debajo de los 270 puntos. En septiembre de ese año se anunciaron diversas medidas defensivas para superar la crisis.
La principal medida adoptada fue trasladar el ringgit de un régimen de libre flotación a un régimen de tipo de cambio fijo. El banco Negara fijó el ringgit en 3,8 por dólar. Se impusieron controles de capital y se rechazó la ayuda ofrecida por el FMI. Se formaron varias agencias de grupos de trabajo. El Comité de Reestructuración de la Deuda Empresarial se ocupaba de los préstamos empresariales. Danaharta descontó y compró préstamos incobrables de los bancos para facilitar la realización ordenada de activos. Danamodal recapitalizó bancos.
Luego el crecimiento se asentó a un ritmo más lento pero más sostenible. El enorme déficit de cuenta corriente se convirtió en un superávit bastante sustancial. Los bancos estaban mejor capitalizados y los préstamos dudosos se liquidaron de forma ordenada. Los bancos pequeños fueron comprados por los fuertes. Un gran número de PLC no pudieron regular sus asuntos financieros y fueron excluidos de la lista. En comparación con la cuenta corriente de 1997, se estima que en 2005 Malasia tenía un superávit de 14.060 millones de dólares. [72] Sin embargo, los valores de los activos no han vuelto a sus máximos anteriores a la crisis. La confianza de los inversores extranjeros seguía siendo baja, en parte debido a la falta de transparencia mostrada en la forma en que se habían manejado las ventanillas CLOB. [73] [74]
En 2005 se eliminó la última de las medidas de crisis, al retirarse del sistema de cambio fijo. Pero a diferencia de los días previos a la crisis, no parecía ser una flotación libre, sino una flotación controlada, como el dólar de Singapur .
Mongolia se vio afectada negativamente por la crisis financiera asiática de 1997-98 y sufrió una nueva pérdida de ingresos como resultado de la crisis rusa de 1999. El crecimiento económico se recuperó en 1997-99 después de estancarse en 1996 debido a una serie de desastres naturales y aumentos de los precios mundiales del cobre y la cachemira. Los ingresos públicos y las exportaciones colapsaron en 1998 y 1999 debido a las repercusiones de la crisis financiera asiática. En agosto y septiembre de 1999, la economía se vio afectada por una prohibición temporal rusa de las exportaciones de petróleo y productos derivados del petróleo. Mongolia se unió a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1997. La comunidad internacional de donantes prometió más de 300 millones de dólares al año en la última reunión del Grupo Consultivo, celebrada en Ulán Bator en junio de 1999. [75]
A medida que se extendió la crisis financiera , la economía de Singapur se hundió en una breve recesión . La corta duración y el efecto más leve en su economía se atribuyeron a la gestión activa del gobierno. Por ejemplo, la Autoridad Monetaria de Singapur permitió una depreciación gradual del 20% del dólar de Singapur para amortiguar y guiar la economía hacia un aterrizaje suave. Se adelantó el calendario de programas gubernamentales como el Programa Provisional de Mejoras y otros proyectos relacionados con la construcción. [76]
En lugar de permitir que los mercados laborales funcionen, el Consejo Nacional de Salarios acordó de manera preventiva recortes del Fondo Central de Previsión para reducir los costos laborales, con un impacto limitado en el ingreso disponible y la demanda local. A diferencia de Hong Kong, no se hizo ningún intento de intervenir directamente en los mercados de capital y se permitió que el índice Straits Times cayera un 60%. En menos de un año, la economía de Singapur se recuperó completamente y continuó su trayectoria de crecimiento. [76]
La crisis también había ejercido presión sobre Japón, cuya economía es particularmente prominente en la región. Los países asiáticos solían tener un déficit comercial con Japón. El yen japonés cayó a 147 cuando comenzaron las ventas masivas, pero Japón era el mayor tenedor de reservas de divisas del mundo en ese momento, por lo que se defendió fácilmente y se recuperó rápidamente. Una corrida bancaria se evitó por poco el 26 de noviembre de 1997, cuando las cadenas de televisión decidieron no informar sobre las largas colas que se habían formado fuera de los bancos, antes de que el banco central ordenara que se les permitiera entrar. La tasa de crecimiento del PIB real se desaceleró dramáticamente en 1997, del 5% al 1,6%, e incluso cayó en recesión en 1998 debido a la intensa competencia de rivales abaratados; También en 1998 el gobierno tuvo que rescatar a varios bancos. La crisis financiera asiática también provocó más quiebras en Japón. Además, con la moneda devaluada de Corea del Sur y las ganancias constantes de China, muchas empresas se quejaron abiertamente de que no podían competir. [77]
Según Van Sant et al., en agosto de 1997, Japón propuso el establecimiento de un Fondo Monetario Asiático (FMA) para abordar la crisis monetaria asiática. Japón pretendía reducir su dependencia de Estados Unidos y aumentar su autonomía en asuntos económicos, de seguridad y diplomáticos. Sin embargo, la propuesta del AMF fue abandonada debido a fuertes objeciones de Estados Unidos y la indiferencia de China. En cambio, Japón anunció planes de préstamos de cooperación con organizaciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Asiático de Desarrollo . En octubre de 1998, Japón propuso proporcionar 30.000 millones de dólares para apoyar a Asia, y en diciembre de 1998 propuso un total de 600.000 millones de dólares en créditos especiales en yenes durante los tres años siguientes. [78]
Un resultado a más largo plazo fue la relación cambiante entre Estados Unidos y Japón, en la que Estados Unidos ya no apoyaba abiertamente el entorno comercial y los tipos de cambio altamente artificiales que gobernaron las relaciones económicas entre los dos países durante casi cinco décadas después de la Segunda Guerra Mundial. [79]
El Tesoro de Estados Unidos estuvo profundamente involucrado con el FMI en la búsqueda de soluciones. Los mercados americanos se vieron gravemente afectados. El 27 de octubre de 1997, el Dow Jones industrial se desplomó 554 puntos o 7,2%, en medio de las continuas preocupaciones sobre las economías asiáticas. Durante la crisis cayó un 12%. La crisis provocó una caída de la confianza de los consumidores y del gasto (ver mini-crash del 27 de octubre de 1997 ). Sin embargo, la economía creció a un ritmo muy sólido del 4,5% durante todo el año y también le fue muy bien en 1998. [80]
La crisis tuvo importantes efectos a nivel macroeconómico , incluidas fuertes reducciones en el valor de las monedas, los mercados bursátiles y los precios de otros activos de varios países asiáticos . [81] El PIB nominal en dólares estadounidenses de la ASEAN cayó 9.200 millones de dólares en 1997 y 218.200 millones de dólares (31,7%) en 1998. En Corea del Sur, la caída de 170.900 millones de dólares en 1998 equivalió al 33,1% del PIB de 1997. [82] Muchas empresas colapsaron y, como consecuencia, millones de personas cayeron por debajo del umbral de pobreza en 1997-1998. Indonesia, Corea del Sur y Tailandia fueron los países más afectados por la crisis.
La tabulación anterior muestra que a pesar del rápido aumento de las tasas de interés al 32% en Filipinas al inicio de la crisis a mediados de julio de 1997, y al 65% en Indonesia al intensificarse la crisis en 1998, sus monedas locales se depreciaron de la misma manera. y no obtuvieron mejores resultados que los de Corea del Sur, Tailandia y Malasia, cuyos países tenían sus altas tasas de interés fijadas generalmente por debajo del 20% durante la crisis asiática. Esto creó graves dudas sobre la credibilidad del FMI y la validez de su receta de altas tasas de interés para la crisis económica.
La crisis económica también provocó una agitación política, que culminó en particular con las dimisiones del Presidente Suharto en Indonesia y del Primer Ministro General Chavalit Yongchaiyudh en Tailandia. Hubo un aumento general del sentimiento antioccidental , y George Soros y el FMI en particular fueron señalados como blancos de críticas. Las fuertes inversiones estadounidenses en Tailandia terminaron y fueron reemplazadas principalmente por inversiones europeas, aunque las inversiones japonesas se mantuvieron. [ cita necesaria ] Los movimientos islámicos y otros movimientos separatistas se intensificaron en el sudeste asiático a medida que las autoridades centrales se debilitaban. [84]
Las nuevas regulaciones debilitaron la influencia de la red del bambú , una red de empresas familiares chinas en el extranjero que dominan el sector privado del sudeste asiático. Después de la crisis, las relaciones comerciales se basaron con mayor frecuencia en contratos , en lugar de los lazos familiares y de confianza de la red tradicional de bambú. [85]
Las consecuencias a más largo plazo incluyeron la reversión de algunos avances logrados en los años de auge que precedieron a la crisis. El PNB per cápita nominal en dólares estadounidenses cayó un 42,3% en Indonesia en 1997, un 21,2% en Tailandia, un 19% en Malasia, un 18,5% en Corea del Sur y un 12,5% en Filipinas. [82] Las caídas del ingreso per cápita con paridad de poder adquisitivo fueron mucho menores: en Indonesia un 15%, Tailandia un 12%, Malasia un 10%, Corea del Sur un 6% y Filipinas un 3%. [86] En la mayoría de los países la recuperación fue rápida. Entre 1999 y 2005, el crecimiento anual promedio per cápita fue del 8,2 por ciento, el crecimiento de la inversión de casi el 9 por ciento y la inversión extranjera directa del 17,5 por ciento. [87] Los niveles de ingreso per cápita previos a la crisis con paridad de poder adquisitivo se superaron en 1999 en Corea del Sur, en 2000 en Filipinas, en 2002 en Malasia y Tailandia, y en 2005 en Indonesia. [86] Dentro de Asia Oriental, la mayor parte de la inversión y una cantidad significativa de peso económico se trasladaron del Japón y la ASEAN a China y la India. [88]
La crisis ha sido analizada intensamente por los economistas por su amplitud, velocidad y dinamismo; afectó a decenas de países, tuvo un impacto directo en el sustento de millones de personas, ocurrió en el transcurso de unos pocos meses y en cada etapa de la crisis los principales economistas, en particular las instituciones internacionales, parecían un paso atrás. Quizás lo más interesante para los economistas fue la velocidad con la que terminó, dejando ilesas a la mayoría de las economías desarrolladas. Estas curiosidades han provocado una explosión de literatura sobre economía financiera y una letanía de explicaciones de por qué ocurrió la crisis. Se han formulado varias críticas contra la conducta del FMI durante la crisis, incluida una del ex economista del Banco Mundial Joseph Stiglitz . Políticamente hubo algunos beneficios. En varios países, particularmente Corea del Sur e Indonesia, hubo un renovado impulso para mejorar el gobierno corporativo . La inflación galopante debilitó la autoridad del régimen de Suharto y provocó su derrocamiento en 1998, además de acelerar la independencia de Timor Oriental . [89]
Se cree que 10.400 personas se suicidaron en Hong Kong, Japón y Corea del Sur como consecuencia de la crisis. [90]
En agosto de 2001, la Organización Internacional del Trabajo organizó la Decimotercera Reunión Regional Asiática con 39 estados miembros como resultado de la crisis financiera. Se centró en proporcionar protección social, derechos en el trabajo y crear nuevos puestos de trabajo. [91]
Después de la crisis asiática, los inversores internacionales se mostraron reacios a prestar a los países en desarrollo, lo que provocó desaceleraciones económicas en los países en desarrollo de muchas partes del mundo. El poderoso shock negativo también redujo drásticamente el precio del petróleo, que alcanzó un mínimo de alrededor de 11 dólares por barril hacia finales de 1998, provocando una crisis financiera en los países de la OPEP y otros exportadores de petróleo. En respuesta a una grave caída de los precios del petróleo , las grandes empresas que surgieron a finales de los años 1990 emprendieron algunas fusiones y adquisiciones importantes entre 1998 y 2002, a menudo en un esfuerzo por mejorar las economías de escala , protegerse contra la volatilidad de los precios del petróleo y reducir grandes reservas de efectivo mediante reinversión. [92]
La reducción de los ingresos petroleros también contribuyó a la crisis financiera rusa de 1998 , que a su vez provocó el colapso de Long-Term Capital Management en Estados Unidos después de perder 4.600 millones de dólares en 4 meses. Se evitó un colapso más amplio en los mercados financieros cuando Alan Greenspan y el Banco de la Reserva Federal de Nueva York organizaron un rescate de 3.625 millones de dólares . Las principales economías emergentes , Brasil y Argentina, también entraron en crisis a finales de los años 1990 (véase la Gran Depresión Argentina de 1998-2002 ). Los ataques del 11 de septiembre contribuyeron a una gran conmoción en las economías desarrolladas y en desarrollo (ver Caída del mercado de valores de 2002 ) [93]
La crisis en general fue parte de una reacción global contra el Consenso de Washington y contra instituciones como el FMI y el Banco Mundial , que simultáneamente se volvieron impopulares en los países desarrollados tras el surgimiento del movimiento antiglobalización en 1999. Fue una de las principales causas de la comienzo del actual movimiento antiglobalismo [94] y de muchos movimientos nacionalistas . Cuatro rondas importantes de conversaciones sobre comercio mundial desde la crisis, en Seattle , Doha , Cancún y Hong Kong, no han logrado producir un acuerdo significativo a medida que los países en desarrollo se han vuelto más asertivos y las naciones están recurriendo cada vez más a acuerdos de libre comercio regionales o bilaterales ( TLC) como alternativa a las instituciones globales.
Muchas naciones aprendieron de esto y rápidamente acumularon reservas de divisas como protección contra ataques, entre ellas Japón, China y Corea del Sur. [1] Se introdujeron swaps de divisas panasiáticos en caso de otra crisis. China, en particular, compró la deuda pública de Estados Unidos para protegerse. Sin embargo, naciones como Brasil, Rusia e India, así como la mayor parte de Asia Oriental , comenzaron a copiar el modelo japonés de debilitar sus monedas y reestructurar sus economías para crear un superávit en cuenta corriente para acumular grandes reservas de divisas . Esto ha conducido a una financiación cada vez mayor de los bonos del tesoro estadounidense , lo que ha permitido o ayudado a que se desarrollaran burbujas inmobiliarias (en 2001-2005) y de activos bursátiles (en 1996-2000) en Estados Unidos, estableciendo los factores que condujeron a la crisis financiera de 2007–2008 .
General:
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )