La crítica del capitalismo es una crítica de la economía política que implica el rechazo o la insatisfacción con el sistema económico del capitalismo y sus resultados. Las críticas suelen ir desde la expresión de desacuerdo con aspectos o resultados particulares del capitalismo hasta el rechazo de los principios del sistema capitalista en su totalidad. [1]
Las críticas al capitalismo provienen de diversos enfoques políticos y filosóficos, incluidos los puntos de vista anarquistas , socialistas , marxistas , religiosos y nacionalistas . Algunos creen que el capitalismo solo puede superarse mediante la revolución, mientras que otros creen que el cambio estructural puede llegar lentamente a través de reformas políticas . Algunos críticos creen que el capitalismo tiene méritos y desean equilibrarlo con alguna forma de control social, generalmente a través de la regulación gubernamental (por ejemplo, el movimiento de mercado social ).
Entre las críticas al capitalismo destacan las acusaciones de que es inherentemente explotador , alienante , inestable, insostenible, crea una desigualdad económica masiva , mercantiliza a las personas, es antidemocrático y conduce a una erosión de los derechos humanos y la soberanía nacional al tiempo que incentiva la expansión imperialista y la guerra , y beneficia a una pequeña minoría a expensas de la mayoría de la población.
Los primeros críticos del capitalismo, como Friedrich Engels , afirman que la rápida industrialización en Europa creó condiciones laborales consideradas injustas, incluidas jornadas laborales de 14 horas , trabajo infantil y barrios marginales . [2] Algunos economistas modernos sostienen que los niveles de vida promedio no mejoraron, o solo mejoraron muy lentamente, antes de 1840. [3]
El anarquista francés Pierre-Joseph Proudhon se opuso a los privilegios gubernamentales que protegen los intereses capitalistas, bancarios y de la tierra y a la acumulación o adquisición de propiedad (y a cualquier forma de coerción que conduzca a ella), que según él obstaculiza la competencia y mantiene la riqueza en manos de unos pocos. El anarquista individualista español Miguel Giménez Igualada ve que "el capitalismo es un efecto del gobierno; la desaparición del gobierno significa que el capitalismo cae de su pedestal vertiginosamente... Lo que llamamos capitalismo no es otra cosa que un producto del Estado, en cuyo seno lo único que se impulsa es el beneficio, bueno o mal adquirido. Y por eso luchar contra el capitalismo es una tarea inútil, ya que, sea capitalismo de Estado o capitalismo de empresa, mientras exista el gobierno existirá el capital explotador. La lucha, pero de conciencia, es contra el Estado". [4]
Dentro del anarquismo, surgió una crítica de la esclavitud asalariada que se refiere a una situación percibida como esclavitud cuasi voluntaria , [ cita requerida ] donde el sustento de una persona depende del salario , especialmente cuando la dependencia es total e inmediata. [5] [6] Es un término con connotación negativa utilizado para establecer una analogía entre la esclavitud y el trabajo asalariado centrándose en las similitudes entre poseer y alquilar a una persona. El término "esclavitud asalariada" se ha utilizado para criticar la explotación económica y la estratificación social , siendo la primera vista principalmente como un poder de negociación desigual entre el trabajo y el capital (particularmente cuando a los trabajadores se les pagan salarios comparativamente bajos, por ejemplo en talleres clandestinos ) [7] y la segunda como una falta de autogestión de los trabajadores , de elecciones laborales satisfactorias y de ocio en una economía. [8] [9]
Los socialistas libertarios creen que si se valora la libertad, entonces la sociedad debe trabajar hacia un sistema en el que los individuos tengan el poder de decidir cuestiones económicas junto con cuestiones políticas. Los socialistas libertarios buscan reemplazar la autoridad injustificada con la democracia directa , la federación voluntaria y la autonomía popular en todos los aspectos de la vida, [10] incluidas las comunidades físicas y las empresas económicas. Con el advenimiento de la Revolución Industrial , pensadores como Proudhon y Marx elaboraron la comparación entre el trabajo asalariado y la esclavitud en el contexto de una crítica de la propiedad social no destinada al uso personal activo, [11] Los luditas enfatizaron la deshumanización provocada por las máquinas, mientras que más tarde Emma Goldman denunció famosamente la esclavitud asalariada diciendo: "La única diferencia es que son esclavos contratados en lugar de esclavos de bloque". [12] La anarquista estadounidense Emma Goldman creía que el sistema económico del capitalismo era incompatible con la libertad humana. «La única exigencia que la propiedad reconoce», escribió en Anarquismo y otros ensayos , «es su propio apetito glotón de mayor riqueza, porque la riqueza significa poder; el poder de someter, de aplastar, de explotar, el poder de esclavizar, de ultrajar, de degradar». [13] También argumentó que el capitalismo deshumanizaba a los trabajadores, «convirtiendo al productor en una mera partícula de una máquina, con menos voluntad y decisión que su amo de acero y hierro». [14]
Noam Chomsky sostiene que hay poca diferencia moral entre la esclavitud y el arrendamiento de la persona a un propietario o la "esclavitud asalariada". Considera que es un ataque a la integridad personal que socava la libertad individual. Sostiene que los trabajadores deberían poseer y controlar su lugar de trabajo. [15] Muchos socialistas libertarios sostienen que las asociaciones voluntarias a gran escala deberían gestionar la fabricación industrial mientras que los trabajadores conservan los derechos sobre los productos individuales de su trabajo. [16] Por ello, ven una distinción entre los conceptos de "propiedad privada" y " posesión personal ". Mientras que la "propiedad privada" otorga a un individuo el control exclusivo sobre una cosa, ya sea que esté en uso o no y sin importar su capacidad productiva, la "posesión" no otorga derechos sobre las cosas que no están en uso. [17]
Además de los "cuatro grandes" monopolios del anarquista Benjamin Tucker (tierra, dinero, aranceles y patentes) que han surgido bajo el capitalismo, el economista neo- mutualista Kevin Carson sostiene que el estado también ha transferido riqueza a los ricos al subsidiar la centralización organizacional en forma de subsidios al transporte y la comunicación. Él cree que Tucker pasó por alto este tema debido al enfoque de Tucker en las transacciones de mercado individuales, mientras que Carson también se centra en cuestiones organizacionales. Las secciones teóricas de Studies in Mutualist Political Economy se presentan como un intento de integrar las críticas marginalistas en la teoría del valor trabajo . [18] Carson también ha sido muy crítico de la propiedad intelectual . [19] El enfoque principal de su trabajo más reciente ha sido la fabricación descentralizada y las economías informales y domésticas. [20] Carson sostiene que "el capitalismo, que surgió como una nueva sociedad de clases directamente de la antigua sociedad de clases de la Edad Media , se fundó en un acto de robo tan masivo como la anterior conquista feudal de la tierra. Se ha mantenido hasta el presente gracias a la continua intervención estatal para proteger su sistema de privilegios, sin el cual su supervivencia es inimaginable". [21]
Carson acuñó el término peyorativo "libertarismo vulgar", una frase que describe el uso de una retórica de libre mercado en defensa del capitalismo corporativo y la desigualdad económica . Según Carson, el término se deriva de la frase "economía política vulgar", que Karl Marx describió como un orden económico que "deliberadamente se vuelve cada vez más apologético y hace enérgicos intentos de hacer desaparecer las ideas que contienen las contradicciones [existentes en la vida económica]". [22]
En Conservatives Against Capitalism , Peter Kolozi se basa en la definición de derecha e izquierda de Norberto Bobbio , dividiendo a los dos bandos según su preferencia por la igualdad o la jerarquía. Kolozi sostuvo que el capitalismo ha enfrentado críticas persistentes de la derecha desde el comienzo de la Revolución Industrial. Tales críticos, aunque heterogéneos, están unidos en la creencia de que “el capitalismo de laissez-faire ha socavado una jerarquía social establecida gobernada por los virtuosos o excelentes”. [23]
En septiembre de 2018, Murtaza Hussain escribió en The Intercept sobre "Los conservadores contra el capitalismo", afirmando:
Pese a todas sus diferencias, hay un aspecto clave de la historia intelectual trazada en “Conservadores contra el capitalismo” que aborda una cuestión de preocupación compartida tanto por la izquierda como por la derecha: la necesidad de comunidad. Una de las consecuencias nefastas de las presiones darwinistas sociales desatadas por el capitalismo de libre mercado ha sido la destrucción de las redes de asociaciones comunitarias, familiares y profesionales en las sociedades desarrolladas... Estas llamadas instituciones intermedias han desempeñado históricamente un papel vital al dar a la gente corriente un sentido de significado y protegerla de la violencia estructural del Estado y del mercado. Su pérdida ha llevado a la creación de una enorme clase de personas atomizadas y solitarias, apartadas de las fuentes tradicionales de apoyo y abandonadas a su suerte para enfrentarse al poder de fuerzas económicas impersonales. [24]
En junio de 2023, Bridget Ryder escribió en The European Conservative sobre el movimiento de decrecimiento , afirmando: [25]
Sin embargo, el conservador crítico del capitalismo ve posibilidades de progreso tecnológico y libertades personales que van más allá de la economía de mercado, y encuentra inspiración en las tradiciones europeas que han sido suplantadas por la industrialización. A pesar de los avances en eficiencia logrados dentro del capitalismo, muchos conservadores siguen siendo escépticos ante la posibilidad de un crecimiento económico sin fin, en particular si se tiene en cuenta que Dios es infinito y sus criaturas, incluido el petróleo y otros minerales, no lo son.
Los fascistas se opusieron tanto al socialismo internacional como al capitalismo de libre mercado , argumentando que sus puntos de vista representaban una Tercera Posición [26] y afirmando proporcionar una alternativa económica realista que no era ni el capitalismo de laissez-faire ni el comunismo . [27] Favorecían el corporativismo y la colaboración de clases , creyendo que la existencia de la desigualdad y la jerarquía social era beneficiosa (contrariamente a las opiniones de los socialistas ) [28] [29] mientras que también argumentaban que el Estado tenía un papel en la mediación de las relaciones entre clases (contrariamente a las opiniones de los liberales económicos ). [30]
Durante la Era de la Ilustración , algunos defensores del liberalismo eran críticos de la esclavitud asalariada . [31] [32] Sin embargo, el liberalismo clásico en sí mismo era en gran medida una ideología del capitalismo, que apoyaba el libre mercado y el laissez-faire .
Karl Marx consideraba al capitalismo como un modo de producción históricamente específico (la forma en que se posee y controla la propiedad productiva, combinada con las correspondientes relaciones sociales entre los individuos basadas en su conexión con el proceso de producción). [ cita requerida ]
Según Marx, la "era capitalista" data del siglo XVI, cuando los comerciantes y los pequeños talleres urbanos la constituían. [33] Marx sabía que el trabajo asalariado existía en escala modesta desde hacía siglos, antes de la aparición de la industria capitalista. Para Marx, la etapa capitalista de desarrollo o " sociedad burguesa " representaba la forma más avanzada de organización social hasta la fecha, pero también pensaba que las clases trabajadoras llegarían al poder en una transformación socialista o comunista mundial de la sociedad humana, cuando se alcanzara el fin de la serie de dominio aristocrático, luego capitalista y finalmente obrero. [34] [35]
Siguiendo a Adam Smith , Marx distinguió el valor de uso de las mercancías de su valor de cambio en el mercado. Según Marx, el capital se crea con la compra de mercancías con el fin de crear nuevas mercancías con un valor de cambio superior a la suma de las compras originales. Para Marx, el uso de la fuerza de trabajo se había convertido en una mercancía en el capitalismo y el valor de cambio de la fuerza de trabajo, tal como se refleja en el salario, es menor que el valor que produce para el capitalista.
Esta diferencia de valores, sostiene, constituye el plusvalor , que los capitalistas extraen y acumulan. En su libro El Capital , Marx sostiene que el modo de producción capitalista se distingue por la forma en que los propietarios del capital extraen este excedente de los trabajadores: todas las sociedades de clases anteriores habían extraído trabajo excedente , pero el capitalismo era nuevo al hacerlo a través del valor de venta de las mercancías producidas. [36] Sostiene que un requisito central de una sociedad capitalista es que una gran parte de la población no debe poseer fuentes de autosuficiencia que les permitan ser independientes y, en cambio, se ven obligadas a vender su trabajo por un salario. [37] [38] [39]
Junto con su crítica al capitalismo estaba la creencia de Marx de que la clase trabajadora, debido a su relación con los medios de producción y su superioridad numérica bajo el capitalismo, sería la fuerza impulsora detrás de la revolución socialista. [40]
En El imperialismo, fase superior del capitalismo (1916), Vladimir Lenin desarrolló aún más la teoría marxista y sostuvo que el capitalismo necesariamente conducía al capitalismo monopolista y a la exportación de capital —al que también llamó "imperialismo"— para encontrar nuevos mercados y recursos, lo que representa la última y más alta fase del capitalismo. [41] Algunos economistas marxistas del siglo XX consideran que el capitalismo es una formación social donde los procesos de clase capitalistas dominan, pero no son excluyentes. [42]
Para estos pensadores, los procesos de clase capitalistas son simplemente aquellos en los que el plustrabajo toma la forma de plusvalor, utilizable como capital; no obstante, existen simultáneamente otras tendencias a la utilización del trabajo en las sociedades existentes donde predominan los procesos capitalistas. Sin embargo, otros pensadores marxistas tardíos sostienen que una formación social en su conjunto puede clasificarse como capitalista si el capitalismo es el modo por el cual se extrae un excedente, incluso si este excedente no es producido por la actividad capitalista, como cuando una mayoría absoluta de la población se dedica a una actividad económica no capitalista. [43]
En Los límites del capital (1982), David Harvey describe un capitalismo sobredeterminado y "espacialmente inquieto" junto con la espacialidad de la formación y resolución de las crisis. [44] Harvey utilizó la teoría de las crisis de Marx para apoyar su argumento de que el capitalismo debe tener sus "soluciones", pero que no podemos predeterminar qué soluciones se implementarán ni en qué forma lo harán. Su trabajo sobre las contracciones de la acumulación de capital y los movimientos internacionales de los modos de producción capitalistas y los flujos de dinero ha sido influyente. [45] Según Harvey, el capitalismo crea las condiciones para un desarrollo volátil y geográficamente desigual. [46]
Sociólogos como Ulrich Beck concibieron la sociedad del riesgo como un nuevo valor cultural que consideraba al riesgo como una mercancía que se intercambiaba en las economías globalizadas. Esta teoría sugería que los desastres y la economía capitalista estaban inevitablemente entrelazados. Los desastres permiten la introducción de programas económicos que de otro modo serían rechazados, además de descentralizar la estructura de clases en la producción. [47]
Muchas religiones organizadas han criticado u opuesto elementos específicos del capitalismo. El judaísmo tradicional , el cristianismo y el islam prohíben prestar dinero con intereses , [48] [49] aunque se han desarrollado métodos alternativos de banca. Algunos cristianos han criticado al capitalismo por sus aspectos materialistas y su incapacidad para dar cuenta del bienestar de todas las personas. [50] Muchas de las parábolas de Jesús tratan sobre preocupaciones económicas: la agricultura, el pastoreo, el endeudamiento, el trabajo duro, la exclusión de los banquetes y de las casas de los ricos y tienen implicaciones para la distribución de la riqueza y el poder. [51] [52] Los eruditos y el clero católicos a menudo han criticado al capitalismo debido a su privación de derechos a los pobres, a menudo promoviendo el distributismo como una alternativa. En su exhortación apostólica de 84 páginas Evangelii gaudium , el papa católico Francisco describió al capitalismo desenfrenado como "una nueva tiranía" y llamó a los líderes mundiales a luchar contra la creciente pobreza y desigualdad, afirmando: [53]
Hay quienes siguen defendiendo teorías del efecto de goteo , que suponen que el crecimiento económico, alentado por un mercado libre, logrará inevitablemente generar mayor justicia e inclusión en el mundo. Esta opinión, que nunca ha sido confirmada por los hechos, expresa una confianza burda e ingenua en la bondad de quienes detentan el poder económico y en el funcionamiento sacralizado del sistema económico dominante. Mientras tanto, los excluidos siguen esperando. [54]
La Iglesia Católica prohíbe la usura . [55] [56] [57] Como lo establecen las encíclicas papales Rerum Novarum y Quadragesimo Anno , la enseñanza social católica no apoya el capitalismo sin restricciones, principalmente porque se considera parte del liberalismo y en segundo lugar por su naturaleza, que va en contra de la justicia social. En 2013, el Papa Francisco dijo que se requerían más restricciones al libre mercado porque la "dictadura" del sistema financiero global y el "culto al dinero" estaban haciendo miserables a las personas. [58] En su encíclica Laudato si' , el Papa Francisco denunció el papel del capitalismo en el fomento del cambio climático. [59]
El Islam prohíbe prestar dinero con interés ( riba ), el modo de funcionamiento de las finanzas capitalistas. [60] [61]
Los socialistas sostienen que la acumulación de capital genera derroches a través de externalidades que requieren costosas medidas regulatorias correctivas. También señalan que este proceso genera industrias y prácticas derrochadoras que existen sólo para generar demanda suficiente de productos que se vendan con ganancias (como la publicidad de alta presión), creando así una demanda económica en lugar de satisfacerla. [62] [63]
Los socialistas sostienen que el capitalismo consiste en una actividad irracional, como la compra de mercancías sólo para venderlas en un momento posterior cuando su precio se aprecia (lo que se conoce como especulación ), en lugar de para el consumo. Por lo tanto, una crítica crucial que suelen hacer los socialistas es que ganar dinero, o la acumulación de capital, no corresponde a la satisfacción de la demanda (la producción de valores de uso ). [64] El criterio fundamental para la actividad económica en el capitalismo es la acumulación de capital para reinvertir en la producción. Esto estimula el desarrollo de nuevas industrias no productivas que no producen valor de uso y sólo existen para mantener a flote el proceso de acumulación. Un ejemplo de una industria no productiva es la industria financiera , que contribuye a la formación de burbujas económicas. [65]
Los socialistas consideran que las relaciones de propiedad privada limitan el potencial de las fuerzas productivas en la economía. Según los socialistas, la propiedad privada se vuelve obsoleta cuando se concentra en instituciones centralizadas y socializadas basadas en la apropiación privada de los ingresos (pero basadas en el trabajo cooperativo y la planificación interna en la asignación de insumos) hasta que el papel del capitalista se vuelve redundante. [66] Sin necesidad de acumulación de capital y una clase de propietarios, la propiedad privada de los medios de producción se percibe como una forma obsoleta de organización económica que debería ser reemplazada por una asociación libre de individuos basada en la propiedad pública o común de estos activos socializados. [67] [68] La propiedad privada impone restricciones a la planificación, lo que lleva a decisiones económicas descoordinadas que resultan en fluctuaciones comerciales, desempleo y un tremendo desperdicio de recursos materiales durante las crisis de sobreproducción . [69]
Las disparidades excesivas en la distribución del ingreso conducen a la inestabilidad social y requieren costosas medidas correctivas en forma de impuestos redistributivos. Esto genera altos costos administrativos, al tiempo que debilita el incentivo para trabajar, invita a la deshonestidad y aumenta la probabilidad de evasión fiscal (las medidas correctivas), al tiempo que reduce la eficiencia general de la economía de mercado. [70] Estas políticas correctivas limitan el sistema de incentivos del mercado al proporcionar cosas como salarios mínimos , seguro de desempleo , impuestos a las ganancias y reducción del ejército de reserva de mano de obra, lo que resulta en menores incentivos para que los capitalistas inviertan en más producción. En esencia, las políticas de bienestar social paralizan el sistema de incentivos del capitalismo y, por lo tanto, son insostenibles en el largo plazo. [71]
Los marxistas sostienen que el establecimiento de un modo de producción socialista es la única manera de superar estas deficiencias. Los socialistas, y en concreto los socialistas marxistas, sostienen que el conflicto de intereses inherente entre la clase trabajadora y el capital impide el uso óptimo de los recursos humanos disponibles y conduce a grupos de interés contradictorios (los trabajadores y las empresas) que se esfuerzan por influir en el Estado para que intervenga en la economía a expensas de la eficiencia económica general.
Los primeros socialistas ( socialistas utópicos y socialistas ricardianos ) criticaron al capitalismo por concentrar el poder y la riqueza en un pequeño segmento de la sociedad [72] que no utiliza la tecnología y los recursos disponibles a su máximo potencial en beneficio del público. [68]
En el número de mayo de 1949 de la Monthly Review titulado " ¿Por qué el socialismo? ", Albert Einstein escribió: [73]
Estoy convencido de que sólo hay una manera de eliminar los graves males del capitalismo, a saber, mediante el establecimiento de una economía socialista, acompañada de un sistema educativo orientado hacia objetivos sociales. En una economía así, los medios de producción serían propiedad de la propia sociedad y se utilizarían de manera planificada. Una economía planificada, que ajustara la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los que estuvieran en condiciones de trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades innatas, intentaría desarrollar en él un sentido de responsabilidad hacia sus semejantes en lugar de la glorificación del poder y el éxito en nuestra sociedad actual.
El economista Branko Horvat afirmó que "hoy en día es bien sabido que el desarrollo capitalista conduce a la concentración del capital, del empleo y del poder. Es algo menos conocido que conduce a la destrucción casi completa de la libertad económica". [74]
Los críticos argumentan que el capitalismo no es de hecho una democracia , sino una plutocracia , porque en el capitalismo hay una falta de poder político , democrático y económico para la gran mayoría de la población. Dicen que esto se debe a que en el capitalismo los medios de producción son propiedad privada de una minoría de la población, y la gran mayoría de la población no tiene control de la economía . Los críticos argumentan que el capitalismo crea grandes concentraciones de dinero y propiedad en manos de una minoría relativamente pequeña de la población humana global , lo que lleva a enormes desigualdades de riqueza e ingresos entre la élite y la mayoría de la población. [75] La evidencia del hecho de que el capitalismo es plutocrático se puede ver en políticas que benefician a los capitalistas a expensas de los trabajadores, como políticas en las que se aumentan los impuestos a los trabajadores y se reducen para los capitalistas, y se aumenta la edad de jubilación a pesar de que va en contra de la voluntad del pueblo. " Capitalismo corporativo " y " totalitarismo invertido " son términos utilizados por los activistas y críticos del capitalismo antes mencionados para describir un mercado capitalista -y una sociedad- caracterizada por el predominio de grandes corporaciones jerárquicas y burocráticas , que están legalmente obligadas a buscar ganancias sin preocuparse por el bienestar social. El capitalismo corporativo ha sido criticado por la cantidad de poder e influencia que las corporaciones y los grandes grupos de interés empresarial tienen sobre la política gubernamental, incluidas las políticas de las agencias reguladoras y las campañas políticas influyentes. Muchos científicos sociales han criticado a las corporaciones por no actuar en interés del pueblo; afirman que la existencia de grandes corporaciones parece eludir los principios de la democracia, que presupone relaciones de poder iguales entre todos los individuos de una sociedad. [76] Como parte de la izquierda política , los activistas contra el poder y la influencia corporativos trabajan por una disminución de la brecha de ingresos y una mayor equidad económica . [ cita requerida ]
"El capitalismo es la asombrosa creencia de que los hombres más malvados harán las cosas más malvadas para el mayor bien de todos".
—John Maynard Keynes [77]
El ascenso de las grandes corporaciones multinacionales ha sido un tema de preocupación entre los académicos, intelectuales y activistas antes mencionados, quienes consideran que las grandes corporaciones conducen a una erosión estructural y profunda de derechos humanos y civiles tan básicos como la distribución equitativa de la riqueza y el ingreso , la representación democrática equitativa del poder político y socioeconómico y muchos otros derechos y necesidades humanas. Han señalado que, en su opinión, las grandes corporaciones crean falsas necesidades en los consumidores y, según sostienen, tienen una larga historia de interferencia y distorsión de las políticas de los estados nacionales soberanos mediante cabildeos legales de alto costo y otras formas casi siempre legales y poderosas de tráfico de influencias . En su opinión, la evidencia que apoya esta creencia incluye publicidad invasiva (como vallas publicitarias , anuncios de televisión, adware , spam , telemarketing , publicidad dirigida a niños y marketing de guerrilla ), contribuciones masivas abiertas o secretas a campañas políticas corporativas en las llamadas elecciones "democráticas", corporatocracia , la puerta giratoria entre el gobierno y las corporaciones, captura regulatoria , " demasiado grande para quebrar " (también conocido como " demasiado grande para ir a la cárcel "), rescates corporativos masivos provistos por los contribuyentes , socialismo/comunismo para los muy ricos y brutal, capitalismo darwiniano vicioso para todos los demás, y -afirman- aparentemente interminables noticias globales sobre corrupción corporativa ( Martha Stewart y Enron , entre otros ejemplos). [ cita requerida ] Los activistas anticorporativos expresan la opinión de que las grandes corporaciones solo responden a los grandes accionistas, y no dan prácticamente ninguna consideración a las cuestiones de derechos humanos , justicia social , medio ambiente y otras cuestiones de gran importancia para el 99% inferior de la población humana mundial. [ 78 ] [ 79 ] La filósofa política estadounidense Jodi Deandice que las calamidades económicas y financieras contemporáneas han disipado la noción de que el capitalismo es un sistema económico viable, y agrega que "la fantasía de que la democracia ejerce una fuerza en pos de la justicia económica se ha disuelto a medida que el gobierno de Estados Unidos canaliza billones de dólares a los bancos y los bancos centrales europeos manipulan a los gobiernos nacionales y recortan los programas sociales para mantenerse a flote". [80]
Según Quinn Slobodian , una de las formas en que el capitalismo socava la democracia es "haciendo agujeros en el territorio del Estado nacional" para crear zonas económicas especiales , de las que hay 5.400 en todo el mundo, que van desde paraísos fiscales a "sitios de producción de bajos salarios... a menudo rodeados de alambre de púas", que él describe como "zonas de excepción con leyes diferentes y a menudo sin supervisión democrática". [81]
David Schweickart escribió: “Se considera que la gente común [en las sociedades capitalistas] es lo suficientemente competente para elegir a sus líderes políticos, pero no a sus jefes. El capitalismo contemporáneo celebra la democracia, pero nos niega nuestros derechos democráticos precisamente en el punto en que podrían utilizarse de manera más inmediata y concreta: en el lugar donde pasamos la mayor parte de las horas activas y alertas de nuestra vida adulta”. [82]
Thomas Jefferson , uno de los fundadores de los Estados Unidos , dijo: "Espero que aplastemos... en su nacimiento a la aristocracia de nuestras corporaciones adineradas, que ya se atreven a desafiar a nuestro gobierno a una prueba de fuerza y a desafiar las leyes de nuestro país". [83] En un mensaje del 29 de abril de 1938 al Congreso de los Estados Unidos , Franklin D. Roosevelt advirtió que el crecimiento del poder privado podría conducir al fascismo , argumentando que "la libertad de una democracia no está segura si la gente tolera el crecimiento del poder privado hasta un punto en que se vuelve más fuerte que su propio estado democrático. Eso, en su esencia, es el fascismo: la propiedad del gobierno por un individuo, por un grupo o por cualquier otro poder privado controlador". [84] [85] [86] Las estadísticas de la Oficina de Impuestos Internos revelan las siguientes cifras para 1935: "Propiedad de los activos corporativos: De todas las corporaciones que informaron desde todas las partes de la nación, una décima parte del 1 por ciento de ellas poseía el 52 por ciento de los activos de todas ellas". [84] [86]
El presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower criticó la noción de la confluencia del poder corporativo y el fascismo de facto [87] y en su discurso de despedida a la nación de 1961 llamó la atención sobre la "conjunción de un inmenso establecimiento militar y una gran industria armamentística " en los Estados Unidos [88] y destacó "la necesidad de mantener el equilibrio en y entre los programas nacionales: equilibrio entre la economía privada y la pública, equilibrio entre el costo y la ventaja esperada". [88]
En un debate de 1986 sobre socialismo versus capitalismo entre John Judis , Harry Binswanger y John Ridpath , el intelectual Christopher Hitchens dijo:
El capitalismo como sistema ha coexistido con el feudalismo , la monarquía , el fascismo , la esclavitud , el apartheid y el subdesarrollo , y en ocasiones los ha patrocinado . También ha sido el gran motor del progreso, el desarrollo y la innovación en algunos países del interior del continente. Esto significa que debe ser un sistema estudiado como sistema y no como idea. Sus pretensiones de ser el patrocinador de la libertad son puramente contingentes. Es buena propaganda , pero no es muy buena ciencia política [89].
Los críticos del capitalismo consideran que el sistema es inherentemente explotador . En un sentido económico, la explotación suele estar relacionada con la expropiación del trabajo para obtener ganancias y se basa en la versión de Karl Marx de la teoría del valor-trabajo . La teoría del valor-trabajo fue apoyada por economistas clásicos como David Ricardo y Adam Smith, quienes creían que "el valor de una mercancía depende de la cantidad relativa de trabajo que es necesaria para su producción". [90]
"En el capitalismo, los trabajadores están separados de los medios de producción, lo que implica que deben competir en los mercados laborales para vender su fuerza de trabajo a los capitalistas para poder ganarse la vida".
—Thomas Wiedmann, autor principal de “Advertencia de los científicos sobre la opulencia” [91]
En El Capital , Marx identificó la mercancía como la unidad básica de la organización capitalista. Marx describió un "denominador común" entre las mercancías, en particular que las mercancías son el producto del trabajo y están relacionadas entre sí por un valor de cambio (es decir, el precio ). [92] Al utilizar la teoría del valor-trabajo, los marxistas ven una conexión entre el trabajo y el valor de cambio, en el sentido de que las mercancías se intercambian dependiendo del tiempo de trabajo socialmente necesario que se necesita para producirlas. [93] Sin embargo, debido a las fuerzas productivas de la organización industrial, se considera que los trabajadores crean más valor de cambio durante el curso de la jornada laboral que el costo de su supervivencia (comida, alojamiento, ropa, etc.). [94] Los marxistas argumentan que los capitalistas pueden así pagar este costo de supervivencia mientras expropian el exceso de trabajo (es decir, plusvalía ). [93]
Los marxistas argumentan además que debido a la desigualdad económica , la compra de mano de obra no puede ocurrir en condiciones de "libertad". Dado que los capitalistas controlan los medios de producción (por ejemplo, fábricas, empresas, maquinaria, etc.) y los trabajadores controlan sólo su trabajo, el trabajador se ve naturalmente obligado a permitir que su trabajo sea explotado. [95] Los críticos argumentan que la explotación se produce incluso si el explotado consiente, ya que la definición de explotación es independiente del consentimiento. En esencia, los trabajadores deben permitir que su trabajo sea explotado o se enfrentarán a la hambruna. Dado que cierto grado de desempleo es típico en las economías modernas, los marxistas argumentan que los salarios se reducen naturalmente en los sistemas de libre mercado. Por lo tanto, incluso si un trabajador impugna su salario, los capitalistas pueden encontrar a alguien del ejército de reserva de mano de obra que esté más desesperado. [96]
El acto (o amenaza) de huelga ha sido históricamente una acción organizada para retener el trabajo de los capitalistas, sin temor a represalias individuales. [97] Algunos críticos del capitalismo, aunque reconocen la necesidad del sindicalismo , creen que los sindicatos simplemente reforman un sistema ya explotador, dejando el sistema de explotación intacto. [98] [11] Lysander Spooner sostuvo que "casi todas las fortunas se hacen con el capital y el trabajo de otros hombres que no son quienes las realizan. De hecho, rara vez un solo individuo podría hacer grandes fortunas, excepto si absorbiera el capital y el trabajo de otros". [99]
Algunos historiadores y académicos del trabajo han argumentado que el trabajo no libre (por parte de esclavos , sirvientes contratados , prisioneros u otras personas coaccionadas) es compatible con las relaciones capitalistas. Tom Brass sostuvo que el trabajo no libre es aceptable para el capital. [100] [101] El historiador Greg Grandin sostiene que el capitalismo tiene sus orígenes en la esclavitud, diciendo que "[c]uando los historiadores hablan de la revolución del mercado atlántico, están hablando de capitalismo. Y cuando hablan de capitalismo, están hablando de esclavitud". [102] Algunos historiadores, incluidos Edward E. Baptist y Sven Beckert , afirman que la esclavitud fue un componente integral en el desarrollo violento del capitalismo estadounidense y global. [103] [104] El filósofo continental esloveno Slavoj Žižek postula que la nueva era del capitalismo global ha traído consigo nuevas formas de esclavitud contemporánea , incluidos los trabajadores migrantes privados de derechos civiles básicos en la Península Arábiga , el control total de los trabajadores en talleres clandestinos asiáticos y el uso de trabajo forzado en la explotación de recursos naturales en África Central . [105]
Académicos como el psicólogo del desarrollo Howard Gardner han propuesto la adopción de límites máximos a la riqueza individual como "una solución que haría del mundo un lugar mejor". [106] El economista marxista Richard D. Wolff postula que las economías capitalistas priorizan las ganancias y la acumulación de capital por sobre las necesidades sociales de las comunidades, y que las empresas capitalistas rara vez incluyen a los trabajadores en las decisiones básicas de la empresa. [107]
La economista política Clara E. Mattei, de la New School for Social Research, demuestra que la imposición de políticas de austeridad fiscal, monetaria e industrial destinadas a disciplinar a los trabajadores reforzando las relaciones salariales jerárquicas y, por lo tanto, proteger el sistema capitalista mediante la represión salarial y el debilitamiento del poder de negociación colectiva de los trabajadores, puede aumentar su explotación al tiempo que impulsa las ganancias de la clase propietaria, que, según ella, es uno de los principales impulsores de la "tendencia a la desigualdad global". Como ejemplo, Mattei muestra que durante las últimas cuatro décadas en los Estados Unidos la participación de las ganancias en la producción nacional aumentó mientras que la participación de los trabajadores se desplomó, lo que demuestra una relación simétrica entre las ganancias de los propietarios y las pérdidas de los trabajadores, donde las primeras le quitaban a los segundos. Añade que "también fue evidente un aumento de la explotación, con salarios reales muy por detrás de la productividad laboral". [108]
A principios del siglo XX, Vladimir Lenin escribió que el uso del poder militar por parte del Estado para defender los intereses capitalistas en el extranjero era un corolario inevitable del capitalismo monopolista. [109] [110] Sostuvo que el capitalismo necesita del imperialismo para sobrevivir. [111] Según Lenin, la exportación de capital financiero reemplazó a la exportación de mercancías; el capital bancario e industrial se fusionaron para formar grandes cárteles y trusts financieros en los que la producción y la distribución están altamente centralizadas; y los capitalistas monopolistas influyeron en la política estatal para dividir el mundo en esferas de interés. Estas tendencias llevaron a los Estados a defender sus intereses capitalistas en el extranjero mediante el poder militar.
Según el antropólogo económico Jason Hickel , el capitalismo requiere la acumulación de exceso de riqueza en manos de las élites económicas con el fin de realizar inversiones a gran escala, un crecimiento y una expansión continuos y enormes cantidades de mano de obra barata. Como tal, nunca hubo ni podría haber habido una transición gradual o pacífica al capitalismo, y esa "violencia organizada, el empobrecimiento masivo y la destrucción de las economías de subsistencia autosuficientes" marcaron el comienzo de la era capitalista. Su surgimiento fue impulsado por la miseria y la violencia extrema que acompañaron al cercamiento y la colonización , con los pueblos colonizados convirtiéndose en trabajadores esclavizados que producían productos que luego eran procesados por campesinos europeos, desposeídos por el cercamiento, que llenaban las fábricas en su desesperación como mano de obra barata explotada. Hickel agrega que hubo una feroz resistencia a estos desarrollos, ya que el período de 1500 a 1800, "justo en la Revolución Industrial, fue uno de los tiempos más sangrientos y tumultuosos de la historia mundial". [112] [113]
El sociólogo David Nibert sostiene que si bien el capitalismo "resultó ser tan violento y opresivo como los sistemas sociales dominados por los antiguos aristócratas", también incluía "un peligro adicional y pernicioso: la necesidad de un crecimiento y una expansión continuos". Como ejemplo de esto, Nibert señala la matanza en masa de millones de búfalos en las Grandes Llanuras y la subyugación y expulsión de la población indígena por parte del ejército estadounidense en el siglo XIX con el propósito de expandir las operaciones ganaderas y criar ganado con fines de lucro. [114]
El capitalismo y los gobiernos capitalistas también han sido criticados por los socialistas como oligárquicos por naturaleza, [115] [116] debido a la inevitable desigualdad. [117] [118]
El complejo militar-industrial , mencionado en el discurso de despedida presidencial de Dwight D. Eisenhower , parece desempeñar un papel importante en el sistema capitalista estadounidense. Puede ser una de las fuerzas impulsoras del militarismo estadounidense y la intervención en el extranjero. [119] Estados Unidos ha utilizado la fuerza militar y ha alentado y facilitado el terrorismo de Estado y la violencia masiva para afianzar el capitalismo neoliberal en el Sur Global , proteger los intereses de las élites económicas estadounidenses y aplastar cualquier posible resistencia a este afianzamiento, especialmente durante la Guerra Fría , [120] [121] [122] siendo casos significativos Brasil , Chile e Indonesia . [121] [123] [124] [125]
Algunos opositores critican la ineficiencia del capitalismo. Observan un cambio desde la reutilización y el ahorro preindustriales anteriores al capitalismo a una economía basada en el consumo que promueve materiales "listos para usar". [126] Se sostiene que bajo el capitalismo surgió una industria de saneamiento que consideraba que la basura no tenía valor, una ruptura significativa con el pasado, cuando muchos "residuos" se usaban y reutilizaban casi indefinidamente. [126] En el proceso, dicen los críticos, el capitalismo ha creado un sistema impulsado por las ganancias basado en la venta de tantos productos como sea posible. [127] Los críticos relacionan la tendencia de los "listos para usar" con un creciente problema de la basura en el que, a partir de 2008, se generan 4,5 libras de basura por persona cada día (en comparación con 2,7 libras en 1960). [128] Los grupos anticapitalistas con énfasis en la conservación incluyen ecosocialistas y ecologistas sociales .
La obsolescencia programada ha sido criticada como una práctica derrochadora en el capitalismo. Al diseñar productos que se desgastan más rápido de lo necesario, se genera un nuevo consumo. [126] Esto beneficiaría a las corporaciones al aumentar las ventas y, al mismo tiempo, generar un desperdicio excesivo. Un ejemplo bien conocido es la acusación de que Apple diseñó su iPod para que fallara después de 18 meses. [129] Los críticos consideran que la obsolescencia programada es un derroche y un uso ineficiente de los recursos. [130] Otros autores, como Naomi Klein, han criticado el marketing basado en la marca por poner más énfasis en el nombre de la empresa que en la fabricación de los productos. [131]
Algunos economistas, especialmente los economistas marxistas , sostienen que el sistema de acumulación perpetua de capital conduce a resultados irracionales y a una mala asignación de recursos, ya que se crean industrias y empleos con el objetivo de ganar dinero en lugar de satisfacer demandas y necesidades reales. [132]
El término " fallo de mercado" se utiliza por los economistas para describir la condición en la que la asignación de bienes y servicios por parte de un mercado no es eficiente . El economista keynesiano Paul Krugman considera este escenario en el que la búsqueda del interés propio por parte de los individuos conduce a malos resultados para la sociedad en su conjunto. [133] John Maynard Keynes prefería el intervencionismo económico por parte del gobierno a los mercados libres. [134] Algunos creen que la falta de información perfecta y competencia perfecta en un mercado libre es motivo para la intervención gubernamental. Otros perciben ciertos problemas únicos con un mercado libre, entre ellos: monopolios , monopsonios , tráfico de información privilegiada y especulación con los precios . [135]
Los críticos sostienen que el capitalismo está asociado con la distribución injusta de la riqueza y el poder; una tendencia hacia el monopolio del mercado o el oligopolio (y el gobierno por la oligarquía ); el imperialismo, las guerras contrarrevolucionarias y varias formas de explotación económica y cultural; la represión de los trabajadores y sindicalistas y fenómenos como la alienación social , la desigualdad económica, el desempleo y la inestabilidad económica. Los críticos han argumentado que existe una tendencia inherente hacia las estructuras oligopólicas cuando el laissez-faire se combina con la propiedad privada capitalista . Muchos socialistas consideran que el capitalismo es irracional en el sentido de que la producción y la dirección de la economía no están planificadas, lo que crea muchas inconsistencias y contradicciones internas y, por lo tanto, debe controlarse mediante políticas públicas . [136]
A principios del siglo XX, Vladimir Lenin sostuvo que el uso del poder militar por parte del Estado para defender los intereses capitalistas en el exterior era un corolario inevitable del capitalismo monopolista. [137]
En 2019, el economista marxista Richard D. Wolff argumentó que el capitalismo es inestable, desigual y fundamentalmente antidemocrático. [138]
En una carta de 1965 a Carlos Quijano , editor de Marcha , un periódico semanal publicado en Montevideo, Uruguay, el Che Guevara escribió:
Las leyes del capitalismo, ciegas e invisibles para la gente corriente, actúan sobre el individuo sin que éste se dé cuenta. Sólo se ve la inmensidad de un horizonte aparentemente infinito. Así lo pintan los propagandistas capitalistas que pretenden sacar una lección del ejemplo de Rockefeller —sea o no cierto— sobre las posibilidades de éxito individual. La cantidad de pobreza y sufrimiento que se requiere para que surja un Rockefeller y la cantidad de depravación que conlleva la acumulación de una fortuna de tal magnitud se dejan fuera del cuadro, y no siempre es posible para las fuerzas populares exponer esto claramente. ... Es una lucha entre lobos. Uno puede ganar sólo a costa del fracaso de los demás. [139]
Un crítico moderno del capitalismo es Ravi Batra , que se centra en la desigualdad como fuente de empobrecimiento pero también de fallos del sistema. Batra popularizó el concepto de "porción de riqueza en manos del 1% más rico" como indicador de desigualdad y determinante importante de las depresiones en sus libros más vendidos de la década de 1980. [141] [142] Los académicos Kristen Ghodsee y Mitchell A. Orenstein sugieren que, dejado a su suerte, el capitalismo dará lugar a que un pequeño grupo de élites económicas capture la mayoría de la riqueza y el poder de la sociedad. [143] Dylan Sullivan y Jason Hickel sostienen que la pobreza sigue existiendo en el sistema capitalista global contemporáneo a pesar de ser altamente productivo porque es antidemocrático y ha mantenido condiciones de desigualdad extrema donde masas de trabajadores, que no tienen propiedad ni control sobre los medios de producción, tienen su fuerza de trabajo "apropiada por una clase dominante o un poder imperial externo", y se ven privados de tierras y recursos comunes. [144]
"Como el valor es producido únicamente por los trabajadores, los capitalistas pueden extraer, apropiarse y acumular la parte excedente de este valor únicamente mediante la explotación. Y la explotación, por definición, niega la igualdad."
— Jonathan Nitzan y Shimshon Bichler . [145]
En Estados Unidos, la proporción de ingresos y riqueza de los hogares que se encuentran en el 1 por ciento superior de las distribuciones correspondientes es del 21 por ciento (en 2006) y del 37 por ciento (en 2009), respectivamente. [146] Los críticos, como Ravi Batra, sostienen que el sistema capitalista tiene sesgos inherentes que favorecen a quienes ya poseen mayores recursos. La desigualdad puede propagarse a través de la herencia y la política económica. Las personas ricas están en condiciones de dar a sus hijos una mejor educación y heredar riqueza y que esto puede crear o aumentar grandes diferencias en la riqueza entre personas que no difieren en capacidad o esfuerzo. Un estudio muestra que en Estados Unidos el 43,35% de las personas en la lista de los "400 individuos más ricos" de la revista Forbes ya eran lo suficientemente ricos al nacer como para calificar. [147] Otro estudio indicó que en Estados Unidos la riqueza, la raza y la educación son importantes para la herencia del estatus económico, pero que el CI no es un contribuyente importante y la transmisión genética del CI es aún menos importante. [148] Batra ha argumentado que la legislación fiscal y de beneficios en los Estados Unidos desde la presidencia de Reagan ha contribuido en gran medida a las desigualdades y los problemas económicos y debería ser derogada. [149]
Los críticos del capitalismo, particularmente los marxistas, identifican la inestabilidad del mercado como una característica permanente de la economía capitalista. [150] [151] Marx creía que el crecimiento no planificado y explosivo del capitalismo no ocurre de manera uniforme, sino que se ve interrumpido por períodos de sobreproducción en los que se producen estancamiento o declive (es decir, recesiones ). [152] En la visión de los marxistas, están presentes varias contradicciones en el modo de producción capitalista , en particular la contradicción interna entre la anarquía en la esfera del capital (es decir, el libre mercado ) y la producción socializada en la esfera del trabajo (es decir, el industrialismo ). [153] En El Manifiesto Comunista , Marx y Engels destacaron lo que vieron como una yuxtaposición exclusivamente capitalista de sobreabundancia y pobreza: "La sociedad de repente se encuentra de nuevo en un estado de barbarie momentánea. ¿Y por qué? Porque hay demasiada civilización, demasiados medios de subsistencia, demasiada industria, demasiado comercio". [152]
Algunos académicos culpan de la crisis financiera de 2007-2008 al modelo capitalista neoliberal. [160] Tras la crisis bancaria de 2007, el economista y ex presidente de la Reserva Federal , Alan Greenspan , dijo al Congreso de los Estados Unidos el 23 de octubre de 2008 que "[e]ste paradigma moderno de gestión de riesgos se mantuvo vigente durante décadas. Sin embargo, todo el edificio intelectual se derrumbó en el verano del año pasado", [161] y que "cometí un error al presumir que los intereses propios de las organizaciones, específicamente los bancos y otros, eran tales que eran más capaces de proteger a sus propios accionistas y su capital en las empresas ... Me quedé impactado". [162]
Pierre-Joseph Proudhon y Friedrich Engels sostienen que el libre mercado no es necesariamente libre, sino que favorece a quienes ya poseen propiedad privada. [96] [163] Consideran que las regulaciones capitalistas, incluida la aplicación de la propiedad privada sobre la tierra y los derechos exclusivos sobre los recursos naturales, cercan injustamente lo que debería ser propiedad de todos, obligando a quienes no tienen propiedad privada a vender su trabajo a capitalistas y terratenientes en un mercado favorable a estos últimos, obligando así a los trabajadores a aceptar salarios bajos para sobrevivir. [164] En su crítica al capitalismo, Proudhon creía que el énfasis en la propiedad privada es el problema. Argumentó que la propiedad es un robo , argumentando que la propiedad privada conduce al despotismo: "Ahora bien, la propiedad necesariamente engendra despotismo: el gobierno del capricho, el reino del placer libidinoso. Esa es tan claramente la esencia de la propiedad que, para convencerse de ello, uno sólo necesita recordar lo que es y observar lo que sucede a su alrededor. La propiedad es el derecho a usar y abusar". [163] Muchos anarquistas de izquierda, como los comunistas anarquistas , creen en reemplazar la propiedad privada capitalista por un sistema donde las personas puedan reclamar cosas basadas en el uso personal y afirman que "la propiedad [privada] es la dominación de un individuo, o una coalición de individuos, sobre las cosas; no es el reclamo de ninguna persona o personas al uso de las cosas" y "esto es, usufructo, un asunto muy diferente. Propiedad significa el monopolio de la riqueza, el derecho a impedir que otros la usen, ya sea que el propietario la necesite o no". [165]
Los mutualistas y algunos anarquistas apoyan los mercados y la propiedad privada, pero no en su forma actual. [166] Argumentan que ciertos aspectos del capitalismo moderno violan la capacidad de los individuos para comerciar en ausencia de coerción. Los mutualistas apoyan los mercados y la propiedad privada del producto del trabajo, pero sólo cuando estos mercados garanticen que los trabajadores obtendrán por sí mismos el valor de su trabajo. [163]
En los últimos tiempos, la mayoría de las economías han ampliado los derechos de propiedad privada para incluir cosas como las patentes y los derechos de autor . Los críticos consideran que estas llamadas leyes de propiedad intelectual son coercitivas contra quienes tienen pocos recursos previos. Argumentan que esas regulaciones desalientan el intercambio de ideas y alientan un comportamiento de búsqueda de rentas improductivo , lo que representa una pérdida irrecuperable para la economía, al erigir una barrera prohibitiva para la entrada al mercado. [167] No todos los procapitalistas apoyan el concepto de derechos de autor, pero quienes lo hacen sostienen que la compensación al creador es necesaria como incentivo. [167]
Muchos aspectos del capitalismo han sido atacados por el movimiento antiglobalización , que se opone principalmente al capitalismo corporativo . Los ambientalistas y académicos han argumentado que el capitalismo requiere un crecimiento económico continuo y que inevitablemente agotará los recursos naturales finitos de la Tierra y causará extinciones masivas de vida animal y vegetal. [168] [169] [170] [171] Estos críticos argumentan que si bien el neoliberalismo , la columna vertebral ideológica del capitalismo globalizado contemporáneo, ha aumentado el comercio global, también ha destruido las formas de vida tradicionales, exacerbado la desigualdad, aumentado la pobreza global y que los indicadores ambientales indican una degradación ambiental masiva desde fines de la década de 1970. [172] [173] [174] [175]
.jpg/1280px-Climate_Crisis_National_Day_of_Action_Melbourne_(49574102132).jpg)
Algunos académicos sostienen que el enfoque capitalista de la economía ambiental no toma en consideración la preservación de los recursos naturales [176] y que el capitalismo crea tres problemas ecológicos: crecimiento, tecnología y consumo. [177] El problema del crecimiento resulta de la naturaleza del capitalismo, ya que se centra en la búsqueda de un crecimiento económico ilimitado y la acumulación de capital. [177] [178] La innovación de nuevas tecnologías tiene un impacto en el futuro ambiental, ya que sirven como una herramienta capitalista en la que las tecnologías ambientales pueden resultar en la expansión del sistema. [179] El consumo se centra en la acumulación de capital de mercancías y descuida el valor de uso de la producción. [177] La profesora Radhika Desai, directora del Grupo de Investigación de Economía Geopolítica de la Universidad de Manitoba , sostiene que las crisis ecológicas como el cambio climático , la contaminación y la pérdida de biodiversidad ocurren cuando "las empresas capitalistas compiten para apropiarse y saquear los recursos gratuitos de la naturaleza y cuando esta misma apropiación y saqueo obliga a los trabajadores a sobreexplotar su parte cada vez más reducida de estos recursos". [180]
Una de las principales críticas modernas a la sostenibilidad del capitalismo está relacionada con las llamadas cadenas de mercancías, o cadenas de producción/consumo. [181] [182] Estos términos se refieren a la red de transferencias de materiales y mercancías que actualmente forma parte del funcionamiento del sistema capitalista global. Algunos ejemplos incluyen mercancías de alta tecnología producidas en países con salarios promedio bajos por empresas multinacionales y luego vendidas en países distantes de altos ingresos; materiales y recursos que se extraen en algunos países, se convierten en productos terminados en otros y se venden como mercancías en otros más lejanos; y países que intercambian entre sí el mismo tipo de mercancías para la elección de los consumidores (por ejemplo, Europa exporta e importa automóviles hacia y desde los Estados Unidos). Según los críticos, estos procesos, todos los cuales producen contaminación y desperdicio de recursos, son una parte integral del funcionamiento del capitalismo (es decir, su " metabolismo "). [183]
Los críticos señalan que los métodos estadísticos utilizados para calcular la huella ecológica han sido criticados y algunos consideran que todo el concepto de contar cuánta tierra se utiliza es defectuoso, argumentando que no hay nada intrínsecamente negativo en usar más tierra para mejorar los niveles de vida (rechazo del valor intrínseco de la naturaleza). [184] [185]
En el marco de lo que los anticapitalistas como Murray Bookchin llaman el imperativo de “crecer o morir” del capitalismo, afirman que hay pocas razones para esperar que las prácticas de consumo y producción peligrosas cambien de manera oportuna. También afirman que los mercados y los estados invariablemente demoran las reformas ambientales sustanciales y son notoriamente lentos a la hora de adoptar tecnologías sostenibles viables. [186] [187] Immanuel Wallerstein , refiriéndose a la externalización de los costos como el “secreto sucio” del capitalismo, afirma que existen límites incorporados a la reforma ecológica y que los costos de hacer negocios en la economía capitalista mundial están aumentando debido a la desruralización y la democratización. [188]
Un equipo de científicos finlandeses contratados por el Secretario General de las Naciones Unidas para colaborar en el Informe sobre el Desarrollo Sostenible Global de 2019 afirma que el capitalismo tal como lo conocemos está moribundo, principalmente porque se centra en las ganancias a corto plazo y no se ocupa de las necesidades a largo plazo de las personas y del medio ambiente, que está siendo sometido a una explotación insostenible. Su informe continúa vinculando muchas crisis contemporáneas aparentemente dispares con este sistema, incluidos factores ambientales como el calentamiento global y la extinción acelerada de especies y también factores sociales como la creciente desigualdad económica , el desempleo , el crecimiento económico lento, los niveles de deuda crecientes y los gobiernos imprudentes incapaces de lidiar con estos problemas. Los científicos dicen que será necesario un nuevo modelo económico, uno que se centre en la sostenibilidad y la eficiencia y no en las ganancias y el crecimiento, ya que décadas de sólido crecimiento económico impulsado por recursos abundantes y energía barata están llegando rápidamente a su fin. [189] [190] Otro grupo de científicos que contribuyeron a la publicación de 2020 "Los científicos advierten sobre la opulencia" sostienen que será necesario alejarse de los paradigmas que se fijan en el crecimiento económico y el "mecanismo impulsado por las ganancias de los sistemas económicos prevalecientes" para mitigar los impactos humanos en el medio ambiente , y sugieren una gama de ideas desde las reformistas hasta las radicales, siendo estas últimas el decrecimiento , el ecosocialismo y el ecoanarquismo . [91]
Algunos científicos sostienen que el ascenso del capitalismo, que se desarrolló a partir del imperialismo y el colonialismo europeos de los siglos XV y XVI, marca el surgimiento de la época del Antropoceno , en la que los seres humanos comenzaron a tener impactos significativos y en su mayoría negativos en el sistema terrestre. [191] Otros han advertido que el capitalismo global contemporáneo "requiere cambios fundamentales" para mitigar los peores impactos ambientales, incluyendo la "abolición del crecimiento económico perpetuo, la fijación adecuada de precios de las externalidades , una rápida salida del uso de combustibles fósiles, una estricta regulación de los mercados y la adquisición de propiedades, el control del lobby corporativo y el empoderamiento de las mujeres". [192] [193] Jason Hickel escribe que el capitalismo crea presiones para el crecimiento de la población : "más gente significa más mano de obra, mano de obra más barata y más consumidores". Sostiene que el crecimiento continuo de la población hace que el desafío de la sostenibilidad sea aún más difícil, pero agrega que incluso si la población se estabilizara, el capitalismo simplemente logrará que los consumidores ya existentes aumenten su consumo, ya que las tasas de consumo siempre han superado las tasas de crecimiento de la población. [194]
En 2024, un grupo de expertos, entre ellos Michael E. Mann y Naomi Oreskes, publicó "Un llamado urgente para poner fin a la era de la destrucción y forjar un futuro justo y sostenible". Hicieron una revisión exhaustiva de la literatura científica existente sobre el tema. Culparon de la crisis ecológica al "imperialismo, al capitalismo extractivo y a una población en aumento" y propusieron un cambio de paradigma que lo reemplace por un modelo socioeconómico que priorice la sostenibilidad, la resiliencia, la justicia, el parentesco con la naturaleza y el bienestar comunitario. Describieron muchas formas en que se puede lograr la transición. [195]
La mayoría de las críticas contra el afán de lucro se centran en la idea de que el afán de lucro alienta el egoísmo y la codicia , en lugar de servir al bien público o crear necesariamente un aumento de la riqueza neta. Los críticos del afán de lucro argumentan que las empresas ignoran la moral o la seguridad pública en la búsqueda de ganancias. Los capitalistas buscan reducir el gasto para aumentar las ganancias, a menudo a expensas de los trabajadores, como el recorte de salarios y la reducción de personal , lo que causa desempleo . La razón por la que el afán de lucro es perjudicial se debe a la contradicción fundamental entre los intereses de los capitalistas y los trabajadores, ya que los capitalistas quieren pagar a sus trabajadores lo menos posible y hacerlos trabajar tanto como sea posible para aumentar las ganancias, mientras que los trabajadores quieren que se les pague de manera justa y que su mayor productividad resulte en menos horas de trabajo. Esta contradicción fundamental, argumentan los críticos, muestra lo ilógico que es el capitalismo, ya que es un sistema en el que dos clases tienen intereses fundamentalmente opuestos que crean conflicto. [196] [197] [198] [199]
Recientemente, ha surgido una crítica contundente al capitalismo no moderado: prioriza el capital sobre el bienestar humano, excepto cuando este último contribuye a la producción de capital. Los críticos sostienen que un sistema de este tipo tiende a recompensar el comportamiento sociopático. En consecuencia, sostienen que el capitalismo puro (no moderado) es inherentemente inadecuado como base para una sociedad. A medida que se desarrollan los modelos capitalistas puros, fomentan un aumento del comportamiento sociopático, que en última instancia degrada el funcionamiento social, definido por el bienestar de la mayoría de sus miembros. Los procesos perjudiciales asociados con el comportamiento sociopático excesivo incluyen la difusión de desinformación, la implementación de políticas que crean graves desigualdades económicas y la manipulación de los sistemas legales y judiciales para beneficiar el flujo de capital sin tener en cuenta el bienestar de la mayoría. En respuesta a esta crítica, algunos abogan por un capitalismo moderado, que promueve políticas que valoran el bienestar humano. Este enfoque crea estructuras de recompensa que no están vinculadas únicamente al capital. Sin embargo, un contraargumento es que en una sociedad global con diversos modelos económicos, el capitalismo puro podría prevalecer sobre el capitalismo moderado en el largo plazo porque genera más poder económico. [200] [201] [202] [203] [204] [205]
El trabajo asalariado ha sido comparado durante mucho tiempo con la esclavitud. [206] Como resultado, la frase " esclavitud asalariada " se utiliza a menudo como un término peyorativo para el trabajo asalariado. [207] De manera similar, los defensores de la esclavitud consideraron los "males comparativos de la sociedad esclavista y de la sociedad libre, de la esclavitud a los amos humanos y la esclavitud al capital" [208] y procedieron a argumentar que la esclavitud asalariada era en realidad peor que la esclavitud de bienes muebles . [209] Los apologistas de la esclavitud como George Fitzhugh sostuvieron que los trabajadores solo aceptaron el trabajo asalariado con el paso del tiempo a medida que se "familiarizaron y desatentaron a la atmósfera social infectada que inhalan continuamente". [208] Los académicos han debatido extensamente la relación exacta entre el trabajo asalariado, la esclavitud y el capitalismo, especialmente para el Sur anterior a la guerra . [210]
Con la llegada de la Revolución Industrial , pensadores como Pierre-Joseph Proudhon y Karl Marx elaboraron la comparación entre el trabajo asalariado y la esclavitud en el contexto de una crítica de la propiedad social no destinada al uso personal activo [11] mientras que los luditas enfatizaron la deshumanización provocada por las máquinas. Antes de la Guerra Civil estadounidense , los defensores sureños de la esclavitud afroamericana invocaron el concepto de esclavitud asalariada para comparar favorablemente la condición de sus esclavos con los trabajadores del Norte. [ cita requerida ] Estados Unidos abolió la esclavitud durante la Guerra Civil, pero los activistas sindicales encontraron útil la metáfora. Según Lawrence Glickman , en la Edad Dorada "abundaban las referencias en la prensa laboral, y es difícil encontrar un discurso de un líder laboral sin la frase". [211]
El esclavo, junto con su fuerza de trabajo, fue vendido a su propietario de una vez por todas. ... El trabajador [asalariado], por otra parte, se vende a sí mismo, y lo hace en fracciones. ... Pertenece a la clase capitalista; y le corresponde a él ... encontrar un comprador en esta clase capitalista. [212]
Según Noam Chomsky , el análisis de las implicaciones psicológicas de la esclavitud asalariada se remonta a la época de la Ilustración . En su libro de 1791 Los límites de la acción del Estado , el pensador liberal Wilhelm von Humboldt explicó cómo "todo lo que no surge de la libre elección de un hombre, o es sólo el resultado de la instrucción y la guía, no entra en su propia naturaleza; no lo realiza con energías verdaderamente humanas, sino meramente con exactitud mecánica" y, por lo tanto, cuando el trabajador trabaja bajo control externo, "podemos admirar lo que hace, pero despreciamos lo que es". [213] Tanto el experimento de Milgram como el de Stanford han resultado útiles en el estudio psicológico de las relaciones laborales basadas en el salario. [ cita requerida ]
Además, según el antropólogo David Graeber , los primeros contratos de trabajo asalariado conocidos eran, de hecho, contratos de alquiler de esclavos (normalmente el propietario recibía una parte del dinero y el esclavo otra, con la que mantener sus gastos de vida). Según Graeber, estos acuerdos también eran bastante comunes en la esclavitud del Nuevo Mundo, ya fuera en Estados Unidos o Brasil. [214] CLR James argumentó en The Black Jacobins que la mayoría de las técnicas de organización humana empleadas en los trabajadores de las fábricas durante la Revolución Industrial se desarrollaron por primera vez en las plantaciones de esclavos. [215]
Algunos pensadores anticapitalistas afirman que la élite mantiene la esclavitud asalariada y una clase trabajadora dividida a través de su influencia sobre los medios de comunicación y la industria del entretenimiento, [217] [218] instituciones educativas, leyes injustas, propaganda nacionalista y corporativa , presiones e incentivos para internalizar valores útiles a la estructura de poder, violencia estatal , miedo al desempleo [219] y un legado histórico de explotación y acumulación/transferencia de ganancias bajo sistemas anteriores, que dieron forma al desarrollo de la teoría económica.
Adam Smith señaló que los empleadores a menudo conspiran juntos para mantener los salarios bajos: [220]
El interés de los comerciantes... en cualquier rama particular del comercio o de las manufacturas, es siempre, en algunos aspectos, diferente, e incluso opuesto, al del público... [Ellos] generalmente tienen interés en engañar e incluso oprimir al público... Se ha dicho que rara vez oímos hablar de asociaciones de patrones, aunque con frecuencia de las de los trabajadores. Pero quien imagine, por esta razón, que los patrones rara vez se asocian, es tan ignorante del mundo como del tema. Los patrones están siempre y en todas partes en una especie de asociación tácita, pero constante y uniforme, no para aumentar los salarios del trabajo por encima de su nivel real... Sin embargo, no es difícil prever cuál de las dos partes debe, en todas las ocasiones ordinarias, tener la ventaja en la disputa y obligar a la otra a cumplir con sus términos.
Para pensadores marxistas y anarquistas como Mijail Bakunin y Piotr Kropotkin , la esclavitud asalariada era una situación de clase que se debía a la existencia de la propiedad privada y del Estado . Esta situación de clase se basaba principalmente en:
Para los marxistas, el trabajo como mercancía, que es como ellos consideran al trabajo asalariado, [221] proporciona un punto fundamental de ataque contra el capitalismo. [222] "Puede argumentarse de manera convincente", señaló un filósofo preocupado, "que la concepción del trabajo del trabajador como mercancía confirma la estigmatización que Marx hace del sistema salarial del capitalismo privado como 'esclavitud asalariada'; es decir, como un instrumento del capitalista para reducir la condición del trabajador a la de un esclavo, si no por debajo de ella". [223] Que esta objeción es fundamental se desprende inmediatamente de la conclusión de Marx de que el trabajo asalariado es el fundamento mismo del capitalismo: "Sin una clase dependiente del salario, en el momento en que los individuos se enfrentan entre sí como personas libres, no puede haber producción de plusvalía; sin la producción de plusvalía no puede haber producción capitalista, y por lo tanto no puede haber capital ni capitalista". [224]
Para que el modelo estándar sea válido son necesarias al menos dos suposiciones: primero, que la oferta y la demanda son independientes; y segundo, que la oferta está "limitada por un recurso fijo". Si estas condiciones no se cumplen, el modelo marshalliano no puede sostenerse. La crítica de Sraffa se centró en la inconsistencia (excepto en circunstancias improbables) del análisis del equilibrio parcial y la lógica de la pendiente ascendente de la curva de oferta en un mercado de un bien de consumo producido. [225] La notoriedad de la crítica de Sraffa también queda demostrada por los comentarios y el compromiso de Paul A. Samuelson con ella a lo largo de muchos años, que afirma:
Lo que demuestra una versión mejorada de Sraffa (1926) es que todas las cajas de equilibrio parcial de Marshall están casi vacías . Para un purista lógico de la clase de Wittgenstein y Sraffa, la caja de equilibrio parcial de Marshall de costo constante está aún más vacía que la caja de costo creciente. [226]
El exceso de demanda agregada en un mercado es la diferencia entre la cantidad demandada y la cantidad ofrecida en función del precio. En el modelo con una curva de oferta con pendiente positiva y una curva de demanda con pendiente negativa, la función de exceso de demanda agregada solo interseca el eje en un punto, es decir, en el punto donde se intersecan las curvas de oferta y demanda. El teorema de Sonnenschein-Mantel-Debreu muestra que el modelo estándar no puede derivarse rigurosamente en general de la teoría del equilibrio general . [227]
El modelo de precios determinados por la oferta y la demanda presupone una competencia perfecta . Sin embargo, "los economistas no tienen un modelo adecuado de cómo los individuos y las empresas ajustan los precios en un modelo competitivo. Si todos los participantes son tomadores de precios por definición, entonces no se especifica quién ajusta los precios para eliminar el exceso de demanda". [228] Goodwin, Nelson, Ackerman y Weisskopf escriben:
Si confundimos por error precisión con exactitud , podríamos llegar a pensar que una explicación expresada en términos matemáticos o gráficos precisos es de algún modo más rigurosa o útil que una que tenga en cuenta particularidades de la historia, las instituciones o la estrategia empresarial. No es así. Por lo tanto, es importante no confiar demasiado en la aparente precisión de los gráficos de oferta y demanda. El análisis de la oferta y la demanda es una herramienta conceptual útil, formulada con precisión, que personas inteligentes han ideado para ayudarnos a obtener una comprensión abstracta de un mundo complejo. No nos proporciona (ni se debería esperar que lo haga) una descripción precisa y completa de ningún mercado particular del mundo real. [229]
Según la académica de Harvard Shoshana Zuboff , un nuevo género de capitalismo, el capitalismo de vigilancia monetiza los datos adquiridos a través de la vigilancia . [230] [231] [232] Afirma que fue descubierto y consolidado por primera vez en Google , surgió debido al "acoplamiento de los vastos poderes de lo digital con la indiferencia radical y el narcisismo intrínseco del capitalismo financiero y su visión neoliberal que han dominado el comercio durante al menos tres décadas, especialmente en las economías anglosajonas" [231] y depende de la arquitectura global de la mediación informática que produce una nueva expresión de poder distribuida y en gran medida indiscutida que ella llama "Gran Otro". [233]
Las nuevas tecnologías de la información generan continuamente conflictos entre la privacidad, el control sobre la divulgación de información personal y la vigilancia. [234] En la sociedad capitalista actual, el poder se maneja mediante una combinación de control y libertad. Esta fusión de control y libertad, que se refleja en los cambios en la sexualidad y la raza, es una respuesta a la creciente privatización de los datos, las redes, los servicios públicos y los espacios físicos, y también a la entrada simultánea de la publicidad y la paranoia en la vida de las personas. [235]
Según Immanuel Wallerstein , el racismo institucional ha sido "uno de los pilares más importantes" del sistema capitalista y sirve como "justificación ideológica para la jerarquización de la fuerza de trabajo y sus distribuciones de recompensa altamente desiguales". [236] Los críticos del capitalismo argumentan que el racismo beneficia a los capitalistas de varias maneras. El racismo divide a la clase trabajadora y les impide unirse para exigir mejores salarios y condiciones de trabajo. Los capitalistas se benefician de la competencia y la hostilidad entre los trabajadores porque reduce su poder de negociación y su capacidad de organización. El racismo se utilizó para justificar la explotación y la opresión de ciertos grupos de personas para obtener ganancias económicas, como en la era de la esclavitud en los Estados Unidos . Los capitalistas se beneficiaron de la chivo expiatorio del pueblo judío como una forma de desviar la atención de la causa real de los problemas. Un ejemplo de esto es Henry Ford , fundador de la Ford Motor Company , que difundió propaganda antisemita en su periódico The Dearborn Independent . Vladimir Lenin sostuvo que el antisemitismo se utilizaba en la Rusia zarista para distraer a los trabajadores de los verdaderos problemas inherentes al capitalismo culpando a los judíos. [237] Otros sostienen que, si bien el capitalismo generalmente utilizaba o transformaba el racismo preexistente dependiendo de las circunstancias locales, el racismo no es necesario para el capitalismo. [238]
Muchos teóricos que apoyan el capitalismo creían que un mercado libre es un remedio para el racismo en una sociedad funcional, porque si algunos dueños de negocios incurrieran en prácticas salariales discriminatorias dirigidas a grupos étnicos minoritarios, otros empresarios aprovecharían la oportunidad para contratar a un trabajador igualmente capacitado por un costo menor, aumentando la rentabilidad de este último. Según Jim Sidanius y Felicia Pratto, a pesar de la fluidez de esta teoría, conciliar la teoría del libre mercado con los datos observados presenta desafíos, ya que quienes apoyan el capitalismo de libre mercado también suelen mostrar una mayor probabilidad de discriminar a las minorías étnicas. [239] Los comentaristas de izquierda han argumentado que el capitalismo promueve el racismo junto con las guerras culturales sobre cuestiones como la inmigración y la representación de las minorías étnicas , al tiempo que se niega a abordar las desigualdades económicas . [240] [241]
Los teóricos marxistas y neomarxistas, incluidos Wallerstein, Andre Frank y Samir Amin, han vinculado el subdesarrollo con el capitalismo, enfatizando la relación entre el centro metropolitano y la colonia periférica, la teoría del "intercambio desigual" y los componentes de un único sistema capitalista mundial. [242] [243] La teoría de la dependencia postula que las economías periféricas están subordinadas a los intereses de la economía mundial capitalista que fue establecida inicialmente por el colonialismo europeo. [244]
Utilizando el modelo de dependencia latinoamericana, el historiador marxista guyanés Walter Rodney , en su libro Cómo Europa subdesarrolló África , describió en 1972 un África que había sido conscientemente explotada por los imperialistas europeos, conduciendo directamente al subdesarrollo moderno de la mayor parte del continente. [245]
El concepto de desarrollo desigual se deriva de las teorías políticas de León Trotsky . [246] Este concepto fue desarrollado en combinación con la teoría relacionada de la revolución permanente para explicar el contexto histórico de Rusia. Más tarde, Trotsky ampliaría esta teoría para explicar las leyes capitalistas específicas del desarrollo desigual en 1930. [247] Según el biógrafo Ian Thatcher, esta teoría se generalizaría más tarde a "toda la historia de la humanidad". [248]
Los economistas de la Escuela Austriaca han sostenido que el capitalismo puede organizarse en un sistema complejo sin una guía externa ni un mecanismo de planificación central. Friedrich Hayek consideró que el fenómeno de la autoorganización es la base del capitalismo. Los precios sirven como señal de las necesidades urgentes e insatisfechas de las personas y la oportunidad de obtener ganancias si se logran, o absorber pérdidas si los recursos se utilizan mal o se dejan inactivos, da a los empresarios un incentivo para utilizar sus conocimientos y recursos para satisfacer esas necesidades. De este modo, las actividades de millones de personas, cada una en busca de su propio interés, están coordinadas. [249]
La novelista Ayn Rand hizo una defensa moral positiva del capitalismo laissez-faire , sobre todo en su novela de 1957 La rebelión de Atlas y en su colección de ensayos de 1966 Capitalismo: el ideal desconocido . Argumentó que el capitalismo debería ser apoyado por razones morales, no sólo sobre la base de los beneficios prácticos. [250] [251] Sus ideas han tenido una influencia significativa sobre los partidarios conservadores y libertarios del capitalismo, especialmente dentro del movimiento Tea Party estadounidense . [252]
Rand definió el capitalismo como "un sistema social basado en el reconocimiento de los derechos individuales, incluidos los derechos de propiedad, en el que toda la propiedad es de propiedad privada". [253] Según Rand, el papel del gobierno en un estado capitalista tiene tres amplias categorías de funciones propias: en primer lugar, la policía "para proteger a los hombres de los criminales"; en segundo lugar, las fuerzas armadas "para proteger a los hombres de los invasores extranjeros"; y en tercer lugar, los tribunales de justicia "para resolver las disputas entre los hombres de acuerdo con leyes objetivas". [254]
[2425] La Iglesia ha rechazado las ideologías totalitarias y ateas asociadas en los tiempos modernos con el "comunismo" o el "socialismo". Asimismo, se ha negado a aceptar, en la práctica del "capitalismo", el individualismo y la primacía absoluta de la ley del mercado sobre el trabajo humano.206 Regular la economía únicamente mediante una planificación centralizada pervierte la base de los vínculos sociales; regularla únicamente mediante la ley del mercado falta a la justicia social, porque "hay muchas necesidades humanas que no pueden ser satisfechas por el mercado".
207
Es de elogiar una regulación razonable del mercado y de las iniciativas económicas, de acuerdo con una justa jerarquía de valores y en vista del bien común.
Es cierto que Jesús siempre bendecía a los pobres, desafiaba a los ricos, se relacionaba con los despreciados recaudadores de impuestos y hablaba de una época en la que el orden social se trastoca y "los últimos serán los primeros". También es cierto, como nos recuerda Myers, que muchas de las parábolas de Jesús tratan de cuestiones claramente económicas: la agricultura, el pastoreo, el endeudamiento, el trabajo duro, la exclusión de los banquetes y de las casas de los ricos.
El Papa Francisco atacó al capitalismo desenfrenado como "una nueva tiranía" y suplicó a los líderes mundiales que luchen contra la pobreza y la creciente desigualdad, en un documento publicado el martes que establece una plataforma para su papado y pide una renovación de la Iglesia Católica.
Hay muchas formas en que esto sucede. El engaño, a través
del contrabando
, es absolutamente clave para la expansión de la esclavitud en América del Sur. Cuando los historiadores hablan de la revolución del mercado atlántico, están hablando del capitalismo. Y cuando hablan del capitalismo, están hablando de la esclavitud. Y cuando hablan de la esclavitud, están hablando de corrupción y crimen. No en un sentido moral, en el sentido de que el sistema esclavista fue un crimen contra la humanidad. Que lo fue. Pero también fue un crimen en un sentido técnico: probablemente tantos africanos esclavizados llegaron a América del Sur como contrabando, para evitar impuestos y otras restricciones persistentes, como legalmente.
Pero a pesar de lo que muchos de la izquierda piensan, esto no es el resultado de la política, ni es probable que la política lo revierta, ya que el problema está más profundamente arraigado y es más intratable de lo que generalmente se reconoce. La desigualdad es un producto inevitable de la actividad capitalista, y la expansión de la igualdad de oportunidades solo la aumenta, porque algunos individuos y comunidades simplemente son más capaces que otros de explotar las oportunidades de desarrollo y progreso que ofrece el capitalismo.
en el que los programas sociales financiados por un impuesto progresivo a la renta se redistribuyan de los ricos a los pobres, el capitalismo puede ser un sistema profundamente injusto en el que una pequeña élite bien conectada captura la mayoría de la riqueza y el poder, y no necesariamente a través de procesos meritocráticos.
El papel de la desregulación y las políticas neoliberales relacionadas como fuente de la financiarización masiva de la economía y causa de la Gran Recesión es ampliamente reconocido en la literatura (David M. Kotz 2009; Bill Lucarelli 2009; Joseph Stiglitz 2010; William Tabb 2012). Algunos autores la llaman acertadamente la "crisis del capitalismo neoliberal" (Kotz 2010).
Señaló que el inmenso y en gran medida no regulado negocio de distribuir ampliamente el riesgo financiero, mediante el uso de instrumentos financieros exóticos llamados
derivados
, se había salido de control y había contribuido a los estragos de la crisis actual. Ya en 1994, Greenspan se opuso firmemente y con éxito a una regulación más estricta de los derivados. Pero el jueves estuvo de acuerdo en que era necesario restringir el mercado multimillonario de
swaps de incumplimiento crediticio
, instrumentos creados originalmente para asegurar a los inversores en bonos contra el riesgo de impago. "Este paradigma moderno de gestión de riesgos dominó durante décadas", dijo. "Sin embargo, todo el edificio intelectual se derrumbó en el verano del año pasado".
Presionado por
Waxman
, Greenspan reconoció un defecto más grave en su propia filosofía de que los mercados libres sin restricciones se encuentran en la raíz de una economía superior. "Cometí un error al suponer que los intereses personales de las organizaciones, específicamente los bancos y otros, eran tales que eran los más capaces de proteger a sus propios accionistas y su capital en las empresas", dijo Greenspan. ... "En otras palabras, usted descubrió que su visión del mundo, su ideología, no era correcta, no estaba funcionando", dijo Waxman. "Absolutamente, precisamente", respondió Greenspan. "Sabes, esa es precisamente la razón por la que me sorprendí, porque he estado yendo durante 40 años o más con evidencia muy considerable de que estaba funcionando excepcionalmente bien".
El neoliberalismo es una nueva etapa del capitalismo que comenzó alrededor de 1980. Comenzó en grandes países como el Reino Unido y los Estados Unidos. Luego se implementó en Europa, y más tarde en Japón, y más tarde en todo el mundo en general. Así que esta es una nueva fase del capitalismo.
El neoliberalismo, que los investigadores del FMI Jonathan Ostry, Prakash Loungani y Davide Furceri definen vagamente como la apertura de las economías al capital extranjero junto con una reducción de las cargas de la deuda gubernamental, ha sido la tendencia dominante en la formulación de políticas económicas durante los últimos 30 años. ... Pero ahora parece que algunos en el FMI no están tan seguros de que esta tradición sea todo lo buena que se dice. En su artículo, Ostray, Loungani y Furceri sostienen que estos objetivos han obstaculizado el crecimiento económico que defiende el neoliberalismo y han exacerbado el aumento de la desigualdad.
Las crisis ecológicas ocurren cuando las empresas capitalistas compiten para apropiarse y saquear los recursos gratuitos de la naturaleza y cuando esta misma apropiación y saqueo obliga a los trabajadores a sobreexplotar su porción cada vez más reducida de estos recursos, lo que conduce al cambio climático, la contaminación y la pérdida de biodiversidad.
