Teoría de la clase ociosa

Teoría de la clase ociosa (1899) se publicó durante la Edad Dorada (1870-1900), la época de los millonarios barones ladrones John D. Rockefeller, Andrew Carnegie y Cornelius Vanderbilt, a finales del siglo XIX.[4]​ En su época, Veblen criticó las teorías económicas contemporáneas (del siglo XIX) por considerarlas intelectualmente estáticas y hedonistas, y que los economistas debían tener en cuenta el comportamiento real, social y cultural de las personas, en lugar de basarse en la deducción teórica destinada a explicar los comportamientos económicos de la sociedad.Veblen llegó a la conclusión de que el consumo conspicuo no constituía progreso social, porque el desarrollo económico estadounidense estaba indebidamente influido por la economía estática de la aristocracia británica; por tanto, el consumo conspicuo era una actividad antiamericana contraria a la cultura dinámica del individualismo del país.En ese contexto social, aunque las ocupaciones productivas de bajo estatus (calderero, sastre, candelero) tenían mayor valor económico para la sociedad que las ocupaciones improductivas de alto estatus (la profesión de las armas, el clero, la banca, etc.), para la cohesión social, la clase ociosa realizaba ocasionalmente un trabajo productivo que era más simbólico que práctico.La clase ociosa se dedicaba a hacer demostraciones de superioridad pecuniaria por no trabajar y por la:[1]​ Al ejercer el control político, la clase ociosa conservaba su elevado estatus social mediante la coerción directa e indirecta, reservándose para sí la profesión de las armas, por lo que retenía el armamento y las habilidades militares de las clases sociales inferiores.Tal división del trabajo (utilidad económica) hacía que las clases inferiores dependieran de la clase ociosa, lo que establecía, justificaba y perpetuaba el papel de ésta como defensora de la sociedad frente a los enemigos naturales y sobrenaturales, ya que el clero también pertenecía a la clase ociosa.Durante el periodo medieval (s. V-XV), sólo los nobles propietarios de tierras tenían derecho a cazar y a portar armas como soldados; el estatus y los ingresos eran paralelos.[10]​ La sociedad industrial moderna se desarrolló a partir de la sociedad tribal bárbara, que contaba con una clase de ocio apoyada por clases trabajadoras subordinadas empleadas en ocupaciones económicamente productivas.Como tal, el consumo material de la clase ociosa tiene poco que ver con la comodidad o la subsistencia, y mucho que ver con la estima social de la comunidad y, por tanto, con la autoestima.Sin embargo, entre los estratos sociales de la clase ociosa, el trabajo manual se percibe como un signo de debilidad social y económica; por lo tanto, las características sociales definitorias de la clase ociosa son la exención del empleo útil y la práctica del ocio conspicuo como consumo no productivo del tiempo.Teóricamente, el consumo de productos (bienes y servicios) de lujo se limita a la clase ociosa, porque las clases trabajadoras tienen otras cosas y actividades más importantes en las que gastar sus limitados ingresos, sus salarios.Sin embargo, no es así, porque las clases bajas consumen bebidas alcohólicas y estupefacientes caros.Para la clase ociosa, un objeto material se convierte en producto de consumo conspicuo cuando se integra en el canon del derroche honorífico, al ser considerado bello o digno de posesión por sí mismo.En una sociedad de consumo, la función de la ropa es definir al que la lleva como hombre o como mujer que pertenece a una clase social determinada, no para protegerse del medio ambiente.El clero y las mujeres de la clase ociosa funcionan como objetos de ocio vicario, por lo que les resulta moralmente imposible trabajar y contribuir productivamente a la sociedad.[12]​ Además del éxito (financiero, académico y social) que le proporcionó el libro, un colega científico-social dijo a Veblen que la sociología del consumismo burdo catalogada en su Teoría de la clase ociosa había «aleteado mucho en los palomares del Este», especialmente en el establishment académico de la Ivy League.El Sr. Veblen ha aportado a su estudio los métodos y hábitos de la investigación científica.Que tal cosa no se haya hecho hasta ahora es aún más extraño, porque la ficción, en otros países, siempre se ha empleado con la clase ociosa, con la aristocracia; y nuestra propia clase ociosa ofrece ahora no sólo una oportunidad tan alta como cualquiera de las que la ficción ha disfrutado en otros lugares, sino que por su ultimación en la clase ociosa inglesa, invita a la imaginación americana al extranjero en condiciones de ventaja sin igual.En el Journal of Political Economy (septiembre de 1899), el crítico de libros John Cummings dijo:Como contribución a la teoría general de la sociología, Teoría de la clase ociosa del Dr. Veblen no requiere más elogio por su erudición que el que inspira una lectura casual de la obra.¿Admiro la Quinta Sinfonía de Beethoven porque es incomprensible para los congresistas y los metodistas, o porque realmente amo la música?Ha supuesto, al escribir este libro, la existencia de una clase [social] con mucho más ocio que el que cualquier clase del mundo haya poseído jamás, pues, ¿no ha contado con un cierto número de lectores?.[23]​ En esa línea, en No hay descanso para los ricos (No Rest for the Wealthy, 2009), el periodista Daniel Gross dijo:En el libro, Veblen —a quien C. Wright Mills calificó de «el mejor crítico de Estados Unidos que ha dado este país»— analizaba los hábitos y costumbres de un grupo privilegiado exento del trabajo industrial y que se distinguía por sus gastos suntuarios.Su célebre expresión consumo conspicuo se refería al gasto que no satisface otra necesidad que la de crear prestigio, un significante cultural destinado a intimidar e impresionar.