Financialización (o financiarización en inglés británico ) es un término utilizado a veces para describir el desarrollo del capitalismo financiero durante el período comprendido entre 1980 y el presente, en el que la relación deuda-capital aumentó y los servicios financieros representaron una proporción cada vez mayor del ingreso nacional en relación con otros sectores.
La financiarización describe un proceso económico mediante el cual se facilita el intercambio mediante la intermediación de instrumentos financieros . La financiarización puede permitir que bienes, servicios y riesgos reales sean fácilmente intercambiables por moneda y, por lo tanto, facilitar que las personas racionalicen sus activos y flujos de ingresos.
La financiarización está ligada a la transición de una economía industrial a una economía de servicios , ya que los servicios financieros pertenecen al sector terciario de la economía .
Se han utilizado varias definiciones, centrándose en aspectos e interpretaciones específicas:
Jean Cushen explora cómo los resultados en el lugar de trabajo asociados con la financiarización hacen que los empleados se sientan inseguros y enojados. [5]
En la experiencia estadounidense, la creciente financiarización se produjo de forma concomitante con el surgimiento del neoliberalismo y las doctrinas de libre mercado de Milton Friedman y la Escuela de Economía de Chicago a finales del siglo XX. Varios economistas académicos de ese período elaboraron racionalizaciones ideológicas y teóricas y enfoques analíticos para facilitar una mayor desregulación de los sistemas financieros y bancarios.
En un artículo de 1998, Michael Hudson habló de economistas anteriores que vieron los problemas que resultan de la financiarización. [6] Los problemas fueron identificados por John A. Hobson (la financiarización permitió el imperialismo británico), Thorstein Veblen (actúa en oposición a los ingenieros racionales), Herbert Somerton Foxwell (Gran Bretaña no estaba utilizando las finanzas para la industria tan bien como Europa) y Rudolf Hilferding. (Alemania estaba superando a Gran Bretaña y Estados Unidos en banca que apoya a la industria).
En la misma conferencia de 1998 en Oslo, Erik S. Reinert y Arno Mong Daastøl en "Production Capitalism vs. Financial Capitalism" proporcionaron una extensa bibliografía sobre escritos anteriores y proféticamente preguntaron [7]
En Estados Unidos probablemente se ha ganado más dinero mediante la apreciación de bienes raíces que de cualquier otra manera. ¿Cuáles son las consecuencias a largo plazo si un porcentaje creciente de ahorros y riqueza, como parece ahora, se utiliza para inflar los precios de activos ya existentes -bienes raíces y acciones- en lugar de crear nueva producción e innovación?
Otros mercados financieros mostraron un crecimiento igualmente explosivo. El comercio en los mercados de valores estadounidenses creció de 136.000 millones de dólares (o el 13,1% del PIB de los EE.UU.) en 1970 a 1.671 billones de dólares (o el 28,8% del PIB de los EE.UU.) en 1990. En 2000, el comercio en los mercados de valores estadounidenses fue de 14.222 billones de dólares (el 144,9% del PIB). del PIB). La mayor parte del crecimiento en el comercio de acciones se ha atribuido directamente a la introducción y difusión del comercio de programas . (se requiere nota a pie de página)
Según el informe trimestral del Banco de Pagos Internacionales de marzo de 2007 (véase la página 24):
La negociación en las bolsas internacionales de derivados se desaceleró en el cuarto trimestre de 2006. El volumen de negocios combinado de derivados sobre tipos de interés, divisas e índices bursátiles cayó un 7% hasta 431 billones de dólares entre octubre y diciembre de 2006.
Así, el comercio de derivados (principalmente contratos de futuros sobre tipos de interés, divisas, bonos del Tesoro y similares) había alcanzado un nivel de 1.200 billones de dólares, o 1,2 billones de dólares, al año. En comparación, el PIB estadounidense en 2006 fue de 12,456 billones de dólares.
Los datos sobre el volumen de negocios en los mercados de futuros en 1970, 1980 y 1990 se basan en el número de contratos negociados, que informan las bolsas organizadas, como la Chicago Board of Trade , la Chicago Mercantile Exchange y la New York Commodity. Exchange, y compilados en los apéndices de datos de los informes anuales de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. Los gráficos circulares a continuación muestran el cambio dramático en los tipos de contratos de futuros negociados entre 1970 y 2004.
Durante un siglo después de que se fundaran las bolsas de futuros organizadas a mediados del siglo XIX, todo el comercio de futuros se basó únicamente en productos agrícolas. Pero después del fin del sistema de tipo de cambio fijo respaldado por oro en 1971, comenzaron a negociarse contratos basados en monedas extranjeras. Después de la desregulación de las tasas de interés por parte del Banco de Inglaterra y luego de la Reserva Federal de Estados Unidos a fines de la década de 1970, comenzaron a negociarse contratos de futuros basados en diversos bonos y tasas de interés. El resultado fue que los contratos de futuros financieros (basados en cosas como tasas de interés, divisas o índices bursátiles) llegaron a dominar los mercados de futuros.
El valor en dólares del volumen de negocios en los mercados de futuros se calcula multiplicando el número de contratos negociados por el valor promedio por contrato de 1978 a 1980, que fue calculado en una investigación del American Council of Life Insurers (ACLI) en 1981. Las cifras de Los años anteriores se estimaron a partir de un ajuste exponencial de datos generados por computadora entre 1960 y 1970, fijándose el año 1960 en 165 mil millones de dólares, la mitad de la cifra de 1970, sobre la base de un gráfico que acompaña a los datos del ACLI, que mostraba que el número de contratos de futuros negociados en 1961 y años anteriores representó aproximadamente la mitad del número comercializado en 1970.
Según los datos del ALCI, el valor medio de los contratos de tipos de interés es aproximadamente diez veces mayor que el de los productos agrícolas y otros productos básicos, mientras que el valor medio de los contratos de divisas es el doble que el de los productos agrícolas y otros productos básicos. (A partir de mediados de 1993, la propia Bolsa Mercantil de Chicago comenzó a publicar cada mes cifras del valor nominal de los contratos negociados en la CME. En noviembre de 1993, la CME se jactó de haber establecido un nuevo récord mensual de 13,466 millones de contratos negociados. Esto representa un valor en dólares de 8,8 billones de dólares. A finales de 1994, este valor mensual se había duplicado. El 3 de enero de 1995, el CME se jactó de que su volumen total para 1994 había aumentado un 54%, a 226,3 millones de contratos negociados, por un valor de casi 200 billones de dólares. Poco después, la CME dejó de proporcionar una cifra sobre el valor en dólares de los contratos negociados).
Los contratos de futuros son un "contrato para comprar o vender un artículo homogéneo muy común en una fecha futura por un precio específico". El valor nominal de un contrato de futuros es muy diferente del riesgo que implica celebrar ese contrato. Considere dos partes que celebran un contrato para intercambiar 5.000 bushels de trigo a $8,89 por bushel el 17 de diciembre de 2012. El valor nominal del contrato sería $44.450 (5.000 bushels x $8,89). ¿Pero cuál es el riesgo? Para el comprador. el riesgo es que el vendedor no pueda entregar el trigo en la fecha indicada. Esto significa que el comprador debe comprar el trigo a otra persona; esto se conoce como "mercado al contado". Suponga que el precio al contado del trigo el 17 de diciembre de 2012 es de 10 dólares por bushel. Esto significa que el costo de comprar el trigo es de $50 000 (5000 bushels x $10). Por tanto, el comprador habría perdido 5.550 dólares (50.000 dólares menos 44.450 dólares), o la diferencia en el costo entre el precio del contrato y el precio al contado. Además, los futuros se negocian a través de bolsas, que garantizan que si una de las partes incumple su parte del trato, (1) esa parte quedará incluida en la lista negra para celebrar dichos contratos en el futuro y (2) la parte perjudicada estará asegurada contra la pérdida por el intercambio. Si la pérdida es tan grande que el intercambio no puede cubrirla, entonces los miembros del intercambio compensan la pérdida. Otro factor atenuante a considerar es que es extremadamente improbable que un activo líquido comúnmente negociado, como el oro, el trigo o el índice bursátil S&P 500, tenga un valor futuro de 0 dólares; por lo tanto, el riesgo de contraparte se limita a algo sustancialmente menor que el valor nominal.
El sector financiero es una industria clave en las economías desarrolladas, en las que representa una parte considerable del PIB y una importante fuente de empleo. Los servicios financieros ( banca , seguros , inversiones, etc.) han sido durante mucho tiempo un sector poderoso de la economía en muchos países económicamente desarrollados. Esas actividades también han desempeñado un papel clave para facilitar la globalización económica .
Ya a principios del siglo XX, un pequeño número de empresas del sector financiero controlaban la mayor parte de la riqueza y el poder del sector financiero. La noción de una "oligarquía financiera" estadounidense se discutió ya en 1913. En un artículo titulado "Nuestra oligarquía financiera", Louis Brandeis , quien en 1913 fue nombrado miembro de la Corte Suprema de los Estados Unidos , escribió que "Creemos que ningún método de "Alguna vez se han ideado o pueden diseñarse regulaciones para eliminar la amenaza inherente al monopolio privado y al abrumador poder comercial" que tienen las empresas del sector financiero estadounidense. [8] Hubo primeras investigaciones sobre la concentración del poder económico del sector financiero estadounidense, como el Comité Pujo de la Cámara de Representantes de Estados Unidos , que en 1912 encontró que el control del crédito en Estados Unidos estaba concentrado en manos de una pequeña grupo de empresas de Wall Street que estaban utilizando sus posiciones para acumular un enorme poder económico. [9] Cuando en 1911 la Standard Oil fue disuelta como monopolio ilegal por el gobierno estadounidense, la concentración de poder en el sector financiero estadounidense permaneció inalterada. [10]
Los actores clave de las empresas del sector financiero también participaron en la concepción del banco central de Estados Unidos. En noviembre de 1910, los cinco jefes de las empresas financieras más poderosas del país se reunieron secretamente en la isla Jekyll con el senador estadounidense Nelson W. Aldrich y el subsecretario del Departamento del Tesoro de los EE. UU., A. Piatt Andrew , y establecieron los planes para la Reserva Federal de los EE. UU. Sistema . [11]
En la década de 1970, el sector financiero representaba poco más del 3% del Producto Interno Bruto (PIB) total de la economía estadounidense, [12] mientras que los activos financieros totales de todos los bancos de inversión (es decir, los corredores de valores) representaban menos del 2% del PIB de Estados Unidos. [13] El período comprendido entre el New Deal y la década de 1970 ha sido denominado la era de la "banca aburrida" porque a los bancos que aceptaban depósitos y otorgaban préstamos a individuos se les prohibía realizar inversiones que involucraran ingeniería financiera creativa y banca de inversión . [14]
La desregulación federal estadounidense en la década de 1980 de muchos tipos de prácticas bancarias allanó el camino para el rápido crecimiento del tamaño, la rentabilidad y el poder político del sector financiero. Tales prácticas del sector financiero incluyeron la creación de valores privados respaldados por hipotecas [15] y enfoques más especulativos para crear y negociar derivados basados en nuevos modelos cuantitativos de riesgo y valor. [16] Wall Street incrementó la presión sobre el Congreso de los Estados Unidos para una mayor desregulación, incluida la derogación de la Glass-Steagall , una ley del New Deal que, entre otras cosas, prohíbe a un banco que acepta depósitos funcionar como banco de inversión desde el Esto último entraña mayores riesgos. [17]
Como resultado de esta rápida financiarización, el sector financiero creció enormemente en el lapso de unas pocas décadas. En 1978, el sector financiero representaba el 3,5% de la economía estadounidense (es decir, representaba el 3,5% del PIB estadounidense), pero en 2007 había alcanzado el 5,9%. Las ganancias del sector financiero estadounidense en 2009 fueron seis veces mayores en promedio que en 1980, en comparación con las ganancias del sector no financiero, que en promedio fueron poco más del doble de lo que eran en 1980. Las ganancias del sector financiero crecieron un 800%, ajustadas a la inflación. , de 1980 a 2005. En comparación con el resto de la economía, las ganancias del sector no financiero estadounidense crecieron un 250% durante el mismo período. Para ponerlo en contexto, las ganancias del sector financiero desde la década de 1930 hasta 1980 crecieron al mismo ritmo que el resto de la economía estadounidense. [18]
A modo de ilustración del creciente poder del sector financiero sobre la economía, en 1978 los bancos comerciales tenían 1,2 billones de dólares (millones de millones) en activos, lo que equivale al 53% del PIB de Estados Unidos. A finales de 2007, los bancos comerciales tenían 11,8 billones de dólares en activos, lo que equivale al 84% del PIB de Estados Unidos. Los bancos de inversión (corredores de valores) tenían 33.000 millones de dólares (miles de millones) en activos en 1978 (equivalente al 1,3% del PIB de EE.UU.), pero mantenían 3,1 billones de dólares en activos (equivalente al 22% del PIB de EE.UU.) en 2007. Los valores que se Los títulos respaldados por activos, incluidas las obligaciones de deuda colateralizada (CDO), que fueron fundamentales para desencadenar la crisis financiera de 2007-2008 , eran prácticamente inexistentes en 1978. En 2007, comprendían 4,5 billones de dólares en activos, equivalente al 32% del PIB de Estados Unidos. [19]
Una de las características más notables de la financiarización ha sido el desarrollo del sobreapalancamiento (más capital prestado y menos capital propio) y, como herramienta relacionada, los derivados financieros : instrumentos financieros, cuyo precio o valor se deriva del precio o valor de otro instrumento financiero subyacente. Esos instrumentos, cuyo propósito inicial era la cobertura y la gestión de riesgos, se han convertido en activos financieros ampliamente comercializados por derecho propio. Los tipos más comunes de derivados son los contratos de futuros, los swaps y las opciones. A principios de la década de 1990, varios bancos centrales de todo el mundo comenzaron a estudiar la cantidad de actividad en el mercado de derivados y a informar los resultados al Banco de Pagos Internacionales.
En los últimos años, el número y los tipos de derivados financieros han aumentado enormemente. En noviembre de 2007, al comentar sobre la crisis financiera provocada por el colapso de las hipotecas de alto riesgo en los Estados Unidos, el Credit Bubble Bulletin de Doug Noland , en Asia Times Online, señaló:
La magnitud del problema del "seguro" crediticio es asombrosa. Según el Banco de Pagos Internacionales, el mercado extrabursátil de swaps de incumplimiento crediticio (CDS) saltó de 4,7 billones de dólares a finales de 2004 a 22,6 billones de dólares a finales de 2006. Por la Asociación Internacional de Swaps y Derivados sabemos que el volumen nocional total de crédito Los derivados aumentaron alrededor de un 30% durante el primer semestre, hasta los 45,5 billones de dólares. Y según el Contralor de la Moneda, las posiciones totales de derivados crediticios de los bancos comerciales de EE. UU. se dispararon de 492.000 millones de dólares a principios de 2003 a 11,8 billones de dólares en junio pasado... [ cita requerida ]
Una de las principales incógnitas con respecto a los derivados es la cantidad real de efectivo detrás de una transacción. Un contrato de derivados con un valor nominal de millones de dólares puede en realidad costar sólo unos pocos miles de dólares. Por ejemplo, un swap de tipos de interés podría basarse en el intercambio de los pagos de intereses de 100 millones de dólares en bonos del Tesoro estadounidense a un interés fijo del 4,5%, por el tipo de interés flotante de 100 millones de dólares en cuentas por cobrar de tarjetas de crédito. Este contrato implicaría al menos 4,5 millones de dólares en pagos de intereses, aunque el valor nominal puede ser de 100 millones de dólares. Sin embargo, el "costo" real del contrato de swap sería una pequeña fracción de los 4,5 millones de dólares mínimos en pagos de intereses. La dificultad de determinar exactamente cuánto vale este contrato de swap, cuando se contabiliza en los libros de una institución financiera, es típica de las preocupaciones de muchos expertos y reguladores sobre el crecimiento explosivo de este tipo de instrumentos.
Contrariamente a la creencia común en Estados Unidos, el mayor centro financiero de derivados (y de divisas) es Londres. Según MarketWatch del 7 de diciembre de 2006,
El mercado mundial de divisas , fácilmente el mercado financiero más grande, está dominado por Londres. Más de la mitad de las operaciones en el mercado de derivados se realizan en Londres, que se encuentra entre las zonas horarias entre Asia y los EE. UU. Y las salas de negociación en Square Mile, como se conoce al distrito financiero de la City de Londres, son responsables de casi tres... cuartas partes de las operaciones en los mercados secundarios de renta fija.
A raíz de la crisis financiera de 2007-2010 , varios economistas y otros comenzaron a argumentar que los servicios financieros se habían convertido en un sector demasiado grande de la economía estadounidense, sin que las actividades de una mayor financiarización derivaran de ningún beneficio real para la sociedad. [20]
En febrero de 2009, el criminólogo de cuello blanco y ex regulador financiero senior William K. Black enumeró las formas en que el sector financiero daña la economía real. Black escribió: "El sector financiero funciona como los caninos afilados que el Estado depredador utiliza para desgarrar la nación. Además de desviar capital para su propio beneficio, el sector financiero asigna mal el capital restante de maneras que dañan la economía real con el fin de recompensar a las élites financieras ya ricas que dañan a la nación". [21]
Los países emergentes también han intentado desarrollar su sector financiero, como motor de desarrollo económico . Un aspecto típico es el crecimiento de las microfinanzas o microcréditos , como parte de la inclusión financiera . [22]
Bruce Bartlett resumió varios estudios en un artículo de 2013 indicando que la financiarización ha afectado negativamente al crecimiento económico y contribuye a la desigualdad de ingresos y al estancamiento salarial de la clase media. [23]
El 15 de febrero de 2010, Adair Turner , director de la Autoridad de Servicios Financieros de Gran Bretaña , dijo que la financiarización estaba correlacionada con la crisis financiera de 2007-2010. En un discurso ante el Banco de la Reserva de la India , Turner dijo que la crisis financiera asiática de 1997-98 fue similar a la crisis de 2008-9 en el sentido de que "ambas tuvieron sus raíces en, o al menos fueron seguidas, aumentos sostenidos en la importancia relativa de actividad financiera en relación con la actividad económica no financiera real, una creciente 'financiarización' de la economía". [24]
Algunos, como el ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional , Simon Johnson , han argumentado que el aumento del poder y la influencia del sector de servicios financieros había transformado fundamentalmente la política estadounidense, poniendo en peligro la propia democracia representativa a través de una influencia indebida en el sistema político y la captura regulatoria por parte de la oligarquía financiera. . [25]
En la década de 1990, vastos recursos monetarios que fluyeron hacia unos pocos "megabancos" permitieron a la oligarquía financiera alcanzar un mayor poder político en Estados Unidos. Las empresas de Wall Street lograron en gran medida que el sistema político y los reguladores estadounidenses aceptaran la ideología de la desregulación financiera y la legalización de instrumentos financieros más novedosos. [26] El poder político se logró mediante contribuciones a campañas políticas , mediante el lobby de la industria financiera y a través de una puerta giratoria que posicionó a los líderes de la industria financiera en roles regulatorios y de formulación de políticas designados políticamente y que recompensó a altos funcionarios gubernamentales comprensivos con un Muro con salarios muy altos. Trabajos callejeros después de su servicio gubernamental. [27] El sector financiero fue el principal contribuyente a las campañas políticas desde al menos la década de 1990, contribuyendo con más de 150 millones de dólares en 2006. (Esto superó con creces a la segunda industria que más contribuye a la política, la industria de la salud, que contribuyó con 100 millones de dólares en 2006.) De 1990 a 2006, la industria de valores e inversiones multiplicó por seis sus contribuciones políticas, de 12 a 72 millones de dólares anuales. Según una estimación, el sector financiero contribuyó con 1.700 millones de dólares a campañas políticas entre 1998 y 2006, y gastó 3.400 millones de dólares adicionales en cabildeo político. [28]
Los responsables políticos, como el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, pidieron autorregulación .