El racismo científico , a veces denominado racismo biológico , es la creencia pseudocientífica de que la especie humana está dividida en taxones biológicamente distintos llamados " razas ", [1] [2] [3] y que existe evidencia empírica para apoyar o justificar la discriminación racial , la inferioridad racial o la superioridad racial . [4] [5] [6] [7] Antes de mediados del siglo XX, el racismo científico era aceptado en toda la comunidad científica, pero ya no se considera científico. [5] [6] La división de la humanidad en grupos biológicamente separados, junto con la asignación de características físicas y mentales particulares a estos grupos mediante la construcción y aplicación de modelos explicativos correspondientes , se conoce como racialismo , realismo racial o ciencia racial por aquellos que apoyan estas ideas. El consenso científico moderno rechaza esta visión por ser irreconciliable con la investigación genética moderna . [8]
El racismo científico aplica incorrectamente, malinterpreta o distorsiona la antropología (en particular la antropología física ), la craneometría , la biología evolutiva y otras disciplinas o pseudodisciplinas al proponer tipologías antropológicas para clasificar a las poblaciones humanas en razas humanas físicamente discretas, algunas de las cuales podrían afirmarse como superiores o inferiores a otras. El racismo científico fue común durante el período comprendido entre el siglo XVII y el final de la Segunda Guerra Mundial , y fue particularmente prominente en los escritos académicos europeos y estadounidenses desde mediados del siglo XIX hasta principios del siglo XX. Desde la segunda mitad del siglo XX, el racismo científico ha sido desacreditado y criticado como obsoleto, pero se ha utilizado persistentemente para apoyar o validar visiones racistas del mundo basadas en la creencia en la existencia y el significado de categorías raciales y una jerarquía de razas superiores e inferiores. [9]
Durante el siglo XX, el antropólogo Franz Boas y los biólogos Julian Huxley y Lancelot Hogben estuvieron entre los primeros críticos del racismo científico. El escepticismo hacia la validez del racismo científico creció durante el período de entreguerras [10] y , hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, el racismo científico en teoría y en la acción fue denunciado formalmente, especialmente en la temprana declaración antirracista de la UNESCO , " La cuestión racial " (1950): "El hecho biológico de la raza y el mito de la 'raza' deben distinguirse. Para todos los propósitos sociales prácticos, la 'raza' no es tanto un fenómeno biológico como un mito social. El mito de la 'raza' ha creado una enorme cantidad de daño humano y social. En los últimos años, ha cobrado un alto precio en vidas humanas y ha causado un sufrimiento indecible". [11] Desde entonces, los avances en genética evolutiva humana y antropología física han llevado a un nuevo consenso entre los antropólogos de que las razas humanas son un fenómeno sociopolítico más que biológico. [12] [13] [14] [15]
El término racismo científico se utiliza generalmente de manera peyorativa cuando se aplica a teorías más modernas, como las de The Bell Curve (1994). Los críticos argumentan que dichas obras postulan conclusiones racistas, como una conexión genética entre raza e inteligencia , que no están respaldadas por la evidencia disponible. [16] Publicaciones como Mankind Quarterly , fundada explícitamente como una revista "consciente de la raza", generalmente se consideran plataformas de racismo científico porque publican interpretaciones marginales de la evolución humana , la inteligencia , la etnografía , el lenguaje , la mitología , la arqueología y la raza.
Durante la época de la Ilustración (la era que va desde la década de 1650 hasta la de 1780), los conceptos de monogenismo y poligenismo se hicieron populares, aunque recién se sistematizarían epistemológicamente durante el siglo XIX. El monogenismo sostiene que todas las razas tienen un origen único, mientras que el poligenismo es la idea de que cada raza tiene un origen separado. Hasta el siglo XVIII, las palabras "raza" y "especie" eran intercambiables. [17]
François Bernier (1620-1688) fue un médico y viajero francés. En 1684 publicó un breve ensayo en el que dividía a la humanidad en lo que él llamaba «razas», distinguiendo a los individuos, en particular a las mujeres, por el color de la piel y algunos otros rasgos físicos. El artículo se publicó de forma anónima en el Journal des Savants , la primera revista académica publicada en Europa, y se titulaba «Nueva división de la Tierra por las diferentes especies o «razas» del hombre que la habitan». [18]
En el ensayo distinguió cuatro razas diferentes:
Producto de la cultura de salón francesa , el ensayo hizo hincapié en los diferentes tipos de belleza femenina. Bernier enfatizó que su novedosa clasificación se basaba en su experiencia personal como viajero por diferentes partes del mundo. Bernier ofreció una distinción entre diferencias genéticas esenciales y las accidentales que dependían de factores ambientales. También sugirió que este último criterio podría ser relevante para distinguir subtipos. [19] Su clasificación biológica de los tipos raciales nunca buscó ir más allá de los rasgos físicos, y también aceptó el papel del clima y la dieta para explicar los grados de diversidad humana. Bernier había sido el primero en extender el concepto de "especie de hombre" para clasificar racialmente a la totalidad de la humanidad, pero no estableció una jerarquía cultural entre las llamadas "razas" que había concebido. Por otro lado, colocó claramente a los europeos blancos como la norma de la que se desviaban otras "razas". [20] [19]
Las cualidades que atribuía a cada raza no eran estrictamente eurocéntricas , pues pensaba que los pueblos de la Europa templada, las Américas y la India —aunque culturalmente muy diferentes entre sí— pertenecían aproximadamente al mismo grupo racial, y explicaba las diferencias entre las civilizaciones de la India (su principal área de especialización) y Europa a través del clima y la historia institucional. Por el contrario, enfatizaba la diferencia biológica entre europeos y africanos, e hizo comentarios muy negativos hacia los sámi (lapones) de los climas más fríos del norte de Europa, [20] y sobre los africanos que vivían en el Cabo de Buena Esperanza . Por ejemplo, Bernier escribió: "Los lapones componen la cuarta raza. Son una raza pequeña y baja con piernas gruesas, hombros anchos, cuello corto y una cara que no sé cómo describir, excepto que es larga, verdaderamente horrible y parece recordar la cara de un oso. Solo los he visto dos veces en Danzig , pero según los retratos que he visto y por lo que he escuchado de varias personas, son animales feos". [21] Se ha debatido la importancia de la ideología de Bernier para el surgimiento de lo que Joan-Pau Rubiés llamó el "discurso racial moderno", y Siep Stuurman lo considera el comienzo del pensamiento racial moderno, [20] mientras que Rubiés cree que es menos significativo si se tiene en cuenta toda la visión de la humanidad de Bernier. [19]
Uno de los primeros científicos que estudió la raza fue Robert Boyle (1627-1691), filósofo natural , químico , físico e inventor anglo-irlandés . Boyle creía en lo que hoy se llama monogenismo , es decir, que todas las razas, sin importar cuán diversas sean, provienen de la misma fuente: Adán y Eva . Estudió historias reportadas de padres que dieron a luz a albinos de diferentes colores , por lo que concluyó que Adán y Eva eran originalmente blancos y que los blancos podían dar a luz a razas de diferentes colores. Las teorías de Robert Hooke e Isaac Newton sobre el color y la luz a través de la dispersión óptica en física también fueron extendidas por Robert Boyle en discursos de poligénesis , [17] especulando que quizás estas diferencias se debían a "impresiones seminales". Sin embargo, los escritos de Boyle mencionaban que en su época, para "European Eyes", la belleza no se medía tanto en el color, sino en "estatura, simetría agradable de las partes del cuerpo y buenos rasgos en el rostro". [22] Varios miembros de la comunidad científica rechazaron sus opiniones y las calificaron de «perturbadoras» o «divertidas». [23]
Richard Bradley (1688-1732) fue un naturalista inglés. En su libro titulado Philosophical Account of the Works of Nature (1721), Bradley afirmó que había "cinco tipos de hombres" en función de su color de piel y otras características físicas: europeos blancos con barba; hombres blancos de América sin barba (es decir, nativos americanos); hombres de piel cobriza, ojos pequeños y pelo negro liso; negros con pelo negro liso; y negros con pelo rizado. Se ha especulado que el relato de Bradley inspiró la clasificación posterior de Linneo. [24]
_-_Henry_Home_(1696%E2%80%931782),_Lord_Kames,_Scottish_Judge_and_Author_-_PG_822_-_National_Galleries_of_Scotland.jpg/1280px-David_Martin_(1737-1797)_-_Henry_Home_(1696%E2%80%931782),_Lord_Kames,_Scottish_Judge_and_Author_-_PG_822_-_National_Galleries_of_Scotland.jpg)
El abogado escocés Henry Home, Lord Kames (1696-1782) era un poligenista ; creía que Dios había creado diferentes razas en la Tierra en regiones separadas. En su libro de 1734 Sketches on the History of Man , Home afirmó que el medio ambiente, el clima o el estado de la sociedad no podían explicar las diferencias raciales, por lo que las razas deben haber provenido de linajes distintos y separados. [25]
Carl Linnaeus (1707-1778), médico, botánico y zoólogo sueco, modificó las bases taxonómicas establecidas de la nomenclatura binomial para la fauna y la flora, y también realizó una clasificación de los humanos en diferentes subgrupos. En la duodécima edición de Systema Naturae (1767), etiquetó cinco [26] " variedades " [27] [28] de especies humanas. Cada una de ellas fue descrita como poseedora de las siguientes características fisonómicas "que varían según la cultura y el lugar": [29]
Existen desacuerdos sobre la base de los taxones humanos de Linneo. Por un lado, sus críticos más duros dicen que la clasificación no era sólo etnocéntrica, sino que parecía estar basada en el color de la piel. Renato G. Mazzolini sostuvo que las clasificaciones basadas en el color de la piel, en su núcleo, eran una polaridad blanco/negro, y que el pensamiento de Linneo se convirtió en paradigma de las creencias racistas posteriores. [38] Por otro lado, Quintyn (2010) señala que algunos autores creían que la clasificación de Linneo se basaba en la distribución geográfica, siendo cartográfica y no jerárquica. [39] En opinión de Kenneth AR Kennedy (1976), Linneo ciertamente consideraba su propia cultura como superior, pero sus motivos para la clasificación de las variedades humanas no estaban centrados en la raza. [40] El paleontólogo Stephen Jay Gould (1994) argumentó que los taxones "no estaban en el orden de clasificación favorecido por la mayoría de los europeos en la tradición racista", y que la división de Linneo estaba influenciada por la teoría médica de los humores , que decía que el temperamento de una persona puede estar relacionado con los fluidos biológicos. [41] [42] En un ensayo de 1994, Gould agregó: "No quiero negar que Linneo tuviera creencias convencionales sobre la superioridad de su propia variedad europea sobre otras... sin embargo, y a pesar de estas implicaciones, la geometría manifiesta del modelo de Linneo no es lineal ni jerárquica". [43]
En un ensayo de 2008 publicado por la Sociedad Linneana de Londres , Marie-Christine Skuncke interpretó las declaraciones de Linneo como reflejo de una visión de que "la superioridad de los europeos reside en la "cultura", y que el factor decisivo en los taxones de Linneo era la "cultura", no la raza". Así, con respecto a este tema, Skuncke considera la visión de Linneo como meramente " eurocéntrica ", argumentando que Linneo nunca llamó a la acción racista, y no utilizó la palabra "raza", que solo fue introducida más tarde "por su oponente francés, Buffon ". [44] Sin embargo, el antropólogo Ashley Montagu , en su libro El mito más peligroso del hombre: la falacia de la raza , señala que Buffon, de hecho "el enemigo de todas las clasificaciones rígidas", [45] era diametralmente opuesto a categorías tan amplias, y no utilizó la palabra "raza" para describirlas. "Quedó bastante claro, después de leer a Buffon, que él usa la palabra no en un sentido estricto, sino más bien en un sentido general", [45] escribió Montagu, señalando que Buffon empleó la palabra francesa la race , pero como un término colectivo para cualquier población que estuviera discutiendo en ese momento; por ejemplo: "Los lapones daneses, suecos y moscovitas, los habitantes de Nova-Zembla, los borandios, los samoyedos, los ostiacos del viejo continente, los groenlandeses y los salvajes al norte de los indios esquimales, del nuevo continente, parecen ser de una raza común". [46]
El académico Stanley A. Rice está de acuerdo en que la clasificación de Linneo no pretendía "implicar una jerarquía de humanidad o superioridad"; [47] sin embargo, los críticos modernos consideran que la clasificación de Linneo es obviamente estereotipada y errónea por haber incluido características antropológicas , no biológicas, como costumbres o tradiciones.
John Hunter (1728-1793), un cirujano escocés, creía que la raza negroide era originalmente blanca al nacer. Pensaba que con el tiempo, debido al sol, la gente se volvía de piel oscura o "negra". Hunter también afirmó que las ampollas y las quemaduras probablemente se volverían blancas en un negro, lo que, según él, era evidencia de que sus antepasados eran originalmente blancos. [48]
_(cropped).jpg/1280px-Charles_White,_physician_(1728%E2%80%931813)_(cropped).jpg)
Charles White (1728-1813), médico y cirujano inglés, creía que las razas ocupaban diferentes posiciones en la « Gran Cadena del Ser », y trató de demostrar científicamente que las razas humanas tenían orígenes distintos entre sí. Especuló que los blancos y los negros eran dos especies diferentes. White creía en la poligenia , la idea de que diferentes razas habían sido creadas por separado. Su Relato de la gradación regular en el hombre (1799) proporcionó una base empírica para esta idea. White defendió la teoría de la poligenia refutando el argumento de la interfertilidad del naturalista francés Georges-Louis Leclerc, conde de Buffon , que decía que solo las mismas especies pueden cruzarse. White señaló a los híbridos de especies, como los zorros, los lobos y los chacales , que eran grupos separados que aún podían cruzarse. Para White, cada raza era una especie separada, creada divinamente para su propia región geográfica. [25]
El naturalista francés Georges-Louis Leclerc, conde de Buffon (1707-1788) y el anatomista alemán Johann Blumenbach (1752-1840) fueron defensores del monogenismo , el concepto de que todas las razas tienen un origen único. [49] Buffon y Blumenbach creían en una "teoría de la degeneración" de los orígenes de la diferencia racial. [49] Ambos afirmaron que Adán y Eva eran blancos, y que otras razas surgieron por degeneración debido a factores ambientales, como el clima, la enfermedad y la dieta. [49] Según este modelo, la pigmentación negroide surgió debido al calor del sol tropical; que el viento frío causó el color leonado de los esquimales ; y que los chinos tenían pieles más claras que los tártaros , porque los primeros se mantenían principalmente en ciudades y estaban protegidos de los factores ambientales. [49] Los factores ambientales, la pobreza y la hibridación podían hacer que las razas se “degeneraran” y las diferenciaran de la raza blanca original mediante un proceso de “raciación”. [49] Curiosamente, tanto Buffon como Blumenbach creían que la degeneración podía revertirse si se tomaba un control ambiental adecuado, y que todas las formas contemporáneas del hombre podían volver a la raza blanca original. [49]
Según Blumenbach, existen cinco razas, todas pertenecientes a una sola especie: la raza caucásica , la mongola , la negroide , la americana y la malaya . Blumenbach afirmó: «He asignado el primer lugar a la raza caucásica por las razones que se exponen a continuación, que me hacen considerarla la primigenia». [50]
Antes de James Hutton y la aparición de la geología científica, muchos creían que la Tierra tenía sólo 6.000 años de antigüedad. Buffon había llevado a cabo experimentos con bolas de hierro calentadas, que creía que eran un modelo para el núcleo de la Tierra, y llegó a la conclusión de que la Tierra tenía 75.000 años de antigüedad, pero no extendió el tiempo desde Adán y el origen de la humanidad más allá de los 8.000 años, no mucho más allá de los 6.000 años de la cronología de Ussher predominante suscrita por la mayoría de los monogenistas. [49] Los oponentes del monogenismo creían que habría sido difícil que las razas cambiaran notablemente en un período de tiempo tan corto. [49]
Benjamin Rush (1745-1813), uno de los Padres Fundadores de los Estados Unidos y médico, propuso que ser negro era una enfermedad hereditaria de la piel , a la que llamó "negroidismo", y que podía curarse. Rush creía que los no blancos eran en realidad blancos por debajo, pero que padecían una forma no contagiosa de lepra , que oscurecía el color de su piel. Rush llegó a la conclusión de que "los blancos no deberían tiranizar a [los negros], ya que su enfermedad debería darles derecho a una doble porción de humanidad. Sin embargo, por la misma razón, los blancos no deberían casarse con ellos, ya que esto tendería a infectar a la posteridad con el 'trastorno'... se deben hacer intentos para curar la enfermedad". [51]
Christoph Meiners (1747-1810) fue un poligenista alemán y creía que cada raza tenía un origen distinto. Meiners estudió las características físicas, mentales y morales de cada raza y construyó una jerarquía racial basada en sus hallazgos. Meiners dividió a la humanidad en dos divisiones, a las que denominó la "bella raza blanca " y la "fea raza negra ". En su libro titulado The Outline of History of Mankind , Meiners argumentó que una característica principal de la raza es la belleza o la fealdad. Meiners pensaba que solo la raza blanca era bella y consideraba que las razas feas eran inferiores, inmorales y parecidas a los animales. Meiners escribió sobre cómo los pueblos oscuros y feos se diferenciaban de los pueblos blancos y hermosos por su "triste" falta de virtud y sus "terribles vicios". [52]
Meiners planteó la hipótesis de que los negros sentían menos dolor que cualquier otra raza y carecían de emociones. Meiners escribió que los negros tenían nervios gruesos y, por lo tanto, no eran sensibles como las otras razas. Llegó al punto de decir que los negros no poseían "ningún sentimiento humano, casi ningún sentimiento animal". Meiners describió una historia en la que un negro fue condenado a muerte quemándolo vivo. A mitad de la quema, el negro pidió fumar una pipa y la fumó como si nada estuviera pasando mientras continuaba quemándolo vivo. Meiners estudió la anatomía de los negros y llegó a la conclusión de que todos ellos eran carnívoros , basándose en sus observaciones de que tenían dientes y mandíbulas más grandes que cualquier otra raza. Meiners afirmó que el cráneo del negro era más grande, pero el cerebro del negro era más pequeño que el de cualquier otra raza. Meiners teorizó que el negro era la raza más insalubre de la Tierra debido a su mala dieta, modo de vida y falta de moral. [53]
Meiners estudió la dieta de los americanos y dijo que se alimentaban de todo tipo de " despojos repugnantes " y consumían grandes cantidades de alcohol. Creía que sus cráneos eran tan gruesos que las hojas de las espadas españolas se rompían sobre ellos. Meiners también afirmó que la piel de un americano es más gruesa que la de un buey. [53]
Meiners escribió que la raza más noble era la de los celtas . Esto se basaba en afirmaciones de que eran capaces de conquistar varias partes del mundo, eran más sensibles al calor y al frío, y su delicadeza se demuestra por la forma en que son selectivos con lo que comen. Meiners afirmó que los eslavos son una raza inferior, "menos sensibles y contentos con comer alimentos ásperos". Describió historias de eslavos que supuestamente comían hongos venenosos sin sufrir daño alguno. Afirmó que sus técnicas médicas también eran contraproducentes; como ejemplo, Meiners describió su práctica de calentar a los enfermos en hornos y luego hacerlos rodar en la nieve. [53]
Thomas Jefferson (1743-1826) fue un político, científico, [54] [55] y propietario de esclavos estadounidense. Muchos historiadores, científicos y académicos han señalado sus contribuciones al racismo científico. Según un artículo publicado en el McGill Journal of Medicine : "Uno de los teóricos raciales predarwinistas más influyentes, el llamado de Jefferson a la ciencia para determinar la obvia 'inferioridad' de los afroamericanos es una etapa extremadamente importante en la evolución del racismo científico". [56] Escribiendo para The New York Times , el historiador Paul Finkelman describió cómo, como "científico, Jefferson, sin embargo, especuló que la negritud podría provenir 'del color de la sangre', y concluyó que los negros eran 'inferiores a los blancos en las dotes del cuerpo y la mente'". [57] En sus " Notas sobre el estado de Virginia ", Jefferson describió a las personas negras de la siguiente manera: [58]
Parecen necesitar menos sueño. Un negro, después de trabajar duro durante el día, se verá inducido por la más mínima diversión a permanecer despierto hasta la medianoche o más tarde, aunque sepa que debe salir con las primeras luces del alba. Son al menos tan valientes y más aventureros. Pero esto puede proceder tal vez de una falta de previsión, que les impide ver un peligro hasta que se presenta. Cuando se presenta, no lo enfrentan con más frialdad o firmeza que los blancos. Son más ardientes por su mujer; pero el amor parece ser para ellos más un deseo vehemente que una tierna y delicada mezcla de sentimiento y sensación. Sus penas son pasajeras. Esas innumerables aflicciones, que hacen dudar de si el cielo nos ha dado la vida en misericordia o en ira, las sienten menos y las olvidan más pronto. En general, su existencia parece participar más de la sensación que de la reflexión... Comparándolos por sus facultades de memoria, razón e imaginación, me parece que en memoria son iguales a los blancos; en razón, muy inferiores, ya que creo que difícilmente se podría encontrar a un [negro] capaz de rastrear y comprender las investigaciones de Euclides; y que en la imaginación, son aburridos, insípidos y anómalos... Por lo tanto, planteo solo como una sospecha que los negros, ya sean originalmente una raza distinta o se hayan diferenciado por el tiempo y las circunstancias, son inferiores a los blancos en las dotes tanto del cuerpo como de la mente.
Sin embargo, en 1791, Jefferson tuvo que reconsiderar sus sospechas anteriores sobre si los negros eran capaces de inteligencia cuando recibió una carta y un almanaque de Benjamin Banneker , un matemático negro culto. Encantado de haber descubierto pruebas científicas de la existencia de la inteligencia negra, Jefferson le escribió a Banneker: [59]
Nadie desea más que yo ver pruebas como las que usted muestra, de que la naturaleza ha dado a nuestros hermanos negros talentos iguales a los de los hombres de otras razas, y que la apariencia de falta de ellos se debe simplemente a la condición degradada de su existencia, tanto en África como en América. Puedo añadir con sinceridad que nadie desea más ardientemente que se inicie un buen sistema para elevar la condición de su cuerpo y su mente a lo que debería ser, tan rápido como lo permitan la imbecilidad de su existencia actual y otras circunstancias que no se pueden descuidar.
Samuel Stanhope Smith (1751–1819) fue un ministro presbiteriano estadounidense y autor del Ensayo sobre las causas de la variedad de complexión y figura en la especie humana (1787). Smith afirmaba que la pigmentación negra no era más que una enorme peca que cubría todo el cuerpo como resultado de un exceso de bilis, causado por los climas tropicales. [60]
Los estudios raciales de Georges Cuvier (1769-1832), naturalista y zoólogo francés , influyeron tanto en el poligenismo científico como en el racismo científico. Cuvier creía que había tres razas distintas: la caucásica (blanca), la mongola (amarilla) y la etíope (negra). Calificó a cada una de ellas por la belleza o fealdad del cráneo y la calidad de sus civilizaciones. Cuvier escribió sobre los caucásicos: «La raza blanca, de rostro ovalado, pelo y nariz lacios, a la que pertenecen los pueblos civilizados de Europa, y que nos parece la más hermosa de todas, es también superior a las demás por su genio, coraje y actividad». [61]
Respecto de los negros, Cuvier escribió: [62]
La raza negra… se caracteriza por su tez negra, pelo crespo o lanoso, cráneo comprimido y nariz chata. La proyección de las partes inferiores de la cara y los labios gruesos la aproximan evidentemente a la tribu de los monos: las hordas que la componen siempre han permanecido en el más completo estado de barbarie.
Cuvier creía que Adán y Eva eran caucásicos y, por lo tanto, la raza original de la humanidad. Las otras dos razas surgieron de sobrevivientes que escaparon en diferentes direcciones después de una gran catástrofe que azotó la Tierra hace aproximadamente 5000 años. Cuvier teorizó que los sobrevivientes vivieron en completo aislamiento unos de otros y, como resultado, se desarrollaron por separado. [63] [64]
Uno de los alumnos de Cuvier, Friedrich Tiedemann , fue uno de los primeros en hacer una refutación científica del racismo. Tiedemann afirmó que, basándose en su documentación de las medidas craneométricas y cerebrales de europeos y negros de diferentes partes del mundo, la creencia europea, entonces común, de que los negros tenían cerebros más pequeños y, por lo tanto, eran intelectualmente inferiores, carecía de fundamento científico y se basaba meramente en el prejuicio de viajeros y exploradores. [65]
El filósofo alemán Arthur Schopenhauer (1788-1860) atribuyó la primacía civilizacional a las razas blancas, que ganaron sensibilidad e inteligencia a través del refinamiento causado por vivir en el riguroso clima del norte: [66]
La civilización y cultura más elevadas, aparte de los antiguos hindúes y egipcios , se encuentran exclusivamente entre las razas blancas; e incluso en muchos pueblos oscuros, la casta o raza gobernante es de color más claro que el resto y, por lo tanto, es evidente que ha inmigrado, por ejemplo, los brahmanes , los incas y los gobernantes de las islas del Mar del Sur . Todo esto se debe al hecho de que la necesidad es la madre de la invención, porque las tribus que emigraron temprano al norte y allí gradualmente se volvieron blancas, tuvieron que desarrollar todos sus poderes intelectuales e inventar y perfeccionar todas las artes en su lucha contra la necesidad, la carencia y la miseria, que, en sus muchas formas, eran provocadas por el clima. Tuvieron que hacer esto para compensar la parsimonia de la naturaleza, y de todo ello surgió su alta civilización.
Franz Ignaz Pruner (1808-1882) fue un médico, oftalmólogo y antropólogo alemán que estudió la estructura racial de los negros en Egipto. En un libro que escribió en 1846, Pruner afirmó que la sangre negra tenía una influencia negativa en el carácter moral egipcio. Publicó una monografía sobre los negros en 1861. Afirmó que la característica principal del esqueleto del negro es el prognatismo , que según él era la relación del negro con el mono. También afirmó que los negros tenían cerebros muy similares a los de los simios y que los negros tienen un dedo gordo del pie acortado, una característica, dijo, que conectaba a los negros estrechamente con los simios. [67]
La clasificación científica establecida por Carl Linnaeus es necesaria para cualquier esquema de clasificación racial humana. En el siglo XIX, la evolución unilineal , o evolución social clásica, fue una fusión de teorías sociológicas y antropológicas en pugna que proponían que la cultura de Europa occidental era la cumbre de la evolución sociocultural humana. La Biblia cristiana fue interpretada para sancionar la esclavitud y desde la década de 1820 hasta la de 1850 fue utilizada a menudo en el sur de los Estados Unidos antes de la guerra , por escritores como el reverendo Richard Furman y Thomas R. Cobb , para reforzar la idea de que los negros habían sido creados inferiores y, por lo tanto, aptos para la esclavitud. [68]
El aristócrata y escritor francés Arthur de Gobineau (1816-1882) es más conocido por su libro Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas (1853-1855), en el que propuso que tres razas humanas (negra, blanca y amarilla) eran barreras naturales y afirmó que la mezcla de razas conduciría al colapso de la cultura y la civilización. Afirmó que "la raza blanca poseía originalmente el monopolio de la belleza, la inteligencia y la fuerza" y que cualquier logro o pensamiento positivo de los negros y los asiáticos se debía a una mezcla con los blancos. Sus obras fueron elogiadas por muchos pensadores estadounidenses supremacistas blancos y proesclavistas como Josiah C. Nott y Henry Hotze .
Gobineau creía que las diferentes razas se originaron en diferentes áreas: la raza blanca se había originado en algún lugar de Siberia, los asiáticos en América y los negros en África. Creía que la raza blanca era superior y escribió:
No esperaré a que los amigos de la igualdad me muestren tales y tales pasajes en libros escritos por misioneros o capitanes de barco, que declaran que algún wolof es un buen carpintero, que algún hotentote es un buen sirviente, que un cafre baila y toca el violín, que algún bambara sabe aritmética… Dejemos de lado estas puerilidades y comparemos entre sí no a los hombres, sino a los grupos. [69]
Gobineau utilizó más tarde el término " arios " para describir a los pueblos germánicos ( la race germanique ). [70]
Las obras de Gobineau también influyeron en el Partido Nazi , que las publicó en alemán. Desempeñaron un papel clave en la teoría de la raza superior del nazismo .
.jpg/1280px-Carl_Vogt_NYPL_1158509_(cropped).jpg)
Otro evolucionista poligenista fue Carl Vogt (1817-1895), que creía que la raza negra estaba emparentada con los simios. Escribió que la raza blanca era una especie separada de los negros. En el capítulo VII de sus Lectures of Man (1864) comparó a los negros con la raza blanca, a quienes describió como "dos tipos humanos extremos". Afirmó que las diferencias entre ellos son mayores que las que existen entre dos especies de simios, y esto demuestra que los negros son una especie separada de los blancos. [71]
Las opiniones de Charles Darwin sobre la raza han sido tema de mucha discusión y debate. Según Jackson y Weidman, Darwin fue un moderado en los debates del siglo XIX sobre la raza. "No era un racista declarado —era un abolicionista acérrimo, por ejemplo— pero sí creía que había razas distintas que podían clasificarse en una jerarquía". [72]
El influyente libro de Darwin de 1859 El origen de las especies no aborda el origen humano. La extensa redacción de la página del título, que añade Por medio de la selección natural o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida , utiliza la terminología general de razas biológicas como una alternativa a las " variedades ", como "las diversas razas, por ejemplo, de la col", y no conlleva la connotación moderna de razas humanas . En El origen del hombre y la selección en relación con el sexo (1871), Darwin examinó la cuestión de los "Argumentos a favor y en contra de clasificar las llamadas razas del hombre como especies distintas" y no informó de ninguna distinción racial que indicaría que las razas humanas son especies discretas. [68] [73]
El historiador Richard Hofstadter escribió:
Aunque el darwinismo no fue la fuente principal de la ideología beligerante y el racismo dogmático de finales del siglo XIX, sí se convirtió en un nuevo instrumento en manos de los teóricos de la raza y la lucha... El talante darwinista sostuvo la creencia en la superioridad racial anglosajona que obsesionó a muchos pensadores estadounidenses en la segunda mitad del siglo XIX. El grado de dominación mundial que ya había alcanzado la "raza" parecía demostrar que era la más apta. [74]
Según la historiadora Gertrude Himmelfarb , "el subtítulo de [ El origen de las especies ] era un lema conveniente para los racistas: 'La preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida'. Darwin, por supuesto, entendió que 'razas' significaba variedades o especies; pero no violaba su significado extenderlo a las razas humanas... El propio Darwin, a pesar de su aversión a la esclavitud, no era contrario a la idea de que algunas razas eran más aptas que otras". [75]
Por otra parte, Robert Bannister defendió a Darwin en la cuestión racial, escribiendo que "Al examinarlo más de cerca, el caso contra el propio Darwin se desmorona rápidamente. Ardiente oponente de la esclavitud, se opuso sistemáticamente a la opresión de los no blancos... Aunque, según los estándares modernos, El origen del hombre es frustrantemente inconcluyente en las cuestiones críticas de la igualdad humana, fue un modelo de moderación y cautela científica en el contexto del racismo de mediados de siglo". [76]
Según Myrna Pérez Sheldon, Darwin creía que las diferentes razas adquirían sus "características a nivel de población" mediante la selección sexual. Anteriormente, los teóricos de la raza concebían la raza como una "esencia sanguínea estable" y que estas "esencias" se mezclaban cuando se producía el mestizaje. [77]
Como exponente de la "ciencia racial", el administrador colonial Herbert Hope Risley (1851-1911) utilizó la relación entre el ancho de la nariz y su altura para dividir a los indios en razas aria y dravidiana, así como en siete castas . [78] [79]
Al igual que la mayoría de los partidarios de Darwin, Ernst Haeckel (1834-1919) propuso una doctrina de poligenismo evolutivo basada en las ideas del lingüista y poligenista August Schleicher , en la que varios grupos lingüísticos diferentes habían surgido por separado de los Urmenschen (en alemán, "humanos originales") prehumanos mudos , que a su vez habían evolucionado a partir de ancestros simios. Estas lenguas separadas habían completado la transición de los animales al hombre y, bajo la influencia de cada rama principal de las lenguas, los humanos habían evolucionado como especies separadas, que podían subdividirse en razas. Haeckel dividió a los seres humanos en diez razas, de las cuales la caucásica era la más alta y los primitivos estaban condenados a la extinción. [80] Haeckel también fue un defensor de la teoría de Asia al escribir que el origen de la humanidad se encontraba en Asia; creía que el Indostán (Asia meridional) era el lugar real donde habían evolucionado los primeros humanos. Haeckel argumentó que los humanos estaban estrechamente relacionados con los primates del sudeste asiático y rechazó la hipótesis de Darwin sobre África. [81] [82]
Haeckel también escribió que los negros tienen dedos de los pies más fuertes y con mayor libertad de movimiento que cualquier otra raza, lo que es evidencia de que los negros están relacionados con los simios porque cuando los simios dejan de trepar a los árboles, se agarran a ellos con los dedos de los pies. Haeckel comparó a los negros con simios "de cuatro manos". Haeckel también creía que los negros eran salvajes y que los blancos eran los más civilizados. [71]
A finales del siglo XIX, el racismo científico fusionó el eugenismo grecorromano con el concepto de eugenesia voluntaria de Francis Galton para producir una forma de programas gubernamentales coercitivos y antiinmigrantes influenciados por otros discursos y eventos sociopolíticos . Este racismo institucional se llevó a cabo a través de la frenología , que permitía distinguir el carácter a partir de la fisonomía; estudios craneométricos de cráneos y esqueletos; así, se exhibieron cráneos y esqueletos de personas negras y de otras personas de color entre simios y hombres blancos.
En 1906, Ota Benga , un pigmeo , fue exhibido como el "eslabón perdido" en el Zoológico del Bronx , en la ciudad de Nueva York, junto a simios y animales. Los teóricos más influyentes incluyeron al antropólogo Georges Vacher de Lapouge (1854-1936), quien propuso la "antroposociología"; y Johann Gottfried Herder (1744-1803), quien aplicó la "raza" a la teoría nacionalista , desarrollando así la primera concepción del nacionalismo étnico . En 1882, Ernest Renan contradijo a Herder con un nacionalismo basado en la "voluntad de vivir juntos", no fundado en prerrequisitos étnicos o raciales (véase Nacionalismo cívico ). El discurso racista científico postuló la existencia histórica de "razas nacionales" como el Deutsche Volk en Alemania, y la "raza francesa" como una rama de la " raza aria " basal existente durante milenios, para abogar por fronteras geopolíticas paralelas a las raciales.
.jpg/1280px-Petrus-Camper-(professor).jpg)
El erudito holandés Pieter Camper (1722-1789), uno de los primeros teóricos de la craneometría, utilizó la "craneología" (medición del volumen interior del cráneo) para justificar científicamente las diferencias raciales. En 1770, concibió el ángulo facial para medir la inteligencia entre las especies de hombres. El ángulo facial se formaba trazando dos líneas: una horizontal desde la fosa nasal hasta la oreja y una vertical desde la prominencia del maxilar superior hasta la prominencia de la frente. La craneometría de Camper informó que las estatuas antiguas (el ideal grecorromano) tenían un ángulo facial de 90 grados, los blancos un ángulo de 80 grados, los negros un ángulo de 70 grados y el orangután un ángulo facial de 58 grados; de esta manera, estableció una jerarquía biológica racista para la humanidad, según la concepción decadente de la historia. Estas investigaciones científicas racistas fueron continuadas por el naturalista Étienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) y el antropólogo Paul Broca (1824-1880).
En el siglo XIX, un antropólogo físico , médico y poligenista estadounidense, Samuel George Morton (1799-1851), recopiló cráneos humanos de todo el mundo e intentó un esquema de clasificación lógica. Influenciado por la teoría racialista contemporánea, el Dr. Morton dijo que podía juzgar la capacidad intelectual racial midiendo la capacidad craneal interior , por lo tanto, un cráneo grande denota un cerebro grande, por lo tanto, una alta capacidad intelectual . Por el contrario, un cráneo pequeño denota un cerebro pequeño, por lo tanto, una capacidad intelectual baja; superior e inferior establecidos. Después de inspeccionar tres momias de las catacumbas del antiguo Egipto, Morton concluyó que los caucásicos y los negros ya eran distintos hace tres mil años. Dado que las interpretaciones de la Biblia indicaban que el Arca de Noé había aparecido en el monte Ararat solo mil años antes, Morton afirmó que los hijos de Noé no podían explicar todas las razas de la Tierra. Según la teoría de la poligénesis de Morton, las razas han estado separadas desde el principio. [83]
En Crania Americana de Morton , sus afirmaciones se basaban en datos de craneometría : los caucásicos tenían los cerebros más grandes, con un promedio de 87 pulgadas cúbicas, los nativos americanos estaban en el medio con un promedio de 82 pulgadas cúbicas y los negros tenían los cerebros más pequeños con un promedio de 78 pulgadas cúbicas. [83]
En The Mismeasure of Man (1981), el biólogo evolucionista e historiador de la ciencia Stephen Jay Gould argumentó que Samuel Morton había falsificado los datos craneométricos, quizás sobrecargando inadvertidamente algunos cráneos, para producir resultados que legitimaran las presunciones racistas que intentaba demostrar. Un estudio posterior del antropólogo John Michael encontró que los datos originales de Morton eran más precisos de lo que Gould describe, concluyendo que "contrariamente a la interpretación de Gould... la investigación de Morton se llevó a cabo con integridad". [84] Jason Lewis y sus colegas llegaron a conclusiones similares a las de Michael en su nuevo análisis de la colección de cráneos de Morton; sin embargo, se apartan de las conclusiones racistas de Morton al agregar que "los estudios han demostrado que la variación humana moderna es generalmente continua, en lugar de discreta o "racial", y que la mayor parte de la variación en los humanos modernos se da dentro de las poblaciones, en lugar de entre ellas". [85]
En 1873, Paul Broca, fundador de la Sociedad Antropológica de París (1859), encontró el mismo patrón de medidas (que informó Crania Americana ) al pesar cerebros de especímenes en autopsias . Otros estudios históricos que proponen una diferencia entre la raza negra y la raza blanca, la inteligencia y el tamaño del cerebro, incluyen los de Bean (1906), Mall (1909), Pearl (1934) y Vint (1934).
Después de la Guerra del Pacífico (1879-1883) hubo un aumento de las ideas de superioridad racial y nacional entre la clase dominante chilena. [86] En su libro de 1918, el médico Nicolás Palacios defendió la existencia de la raza chilena y su superioridad en comparación con los pueblos vecinos. Pensó que los chilenos eran una mezcla de dos razas marciales : los indígenas mapuches y los visigodos de España, que descendían en última instancia de Götaland en Suecia. Palacios argumentó con motivos médicos contra la inmigración a Chile desde el sur de Europa alegando que los mestizos que son de ascendencia del sur de Europa carecen de "control cerebral" y son una carga social. [87]
Los seguidores de Samuel Morton, especialmente el Dr. Josiah C. Nott (1804-1873) y George Gliddon (1809-1857), ampliaron las ideas del Dr. Morton en Types of Mankind (1854), afirmando que los hallazgos de Morton apoyaban la noción de poligenismo (la humanidad tiene ancestros genéticos discretos; las razas no están relacionadas evolutivamente), que es un predecesor de la hipótesis del origen multirregional humano moderno . Además, el propio Morton se había mostrado reacio a abrazar el poligenismo, porque teológicamente desafiaba el mito cristiano de la creación propugnado en la Biblia.
Más tarde, en El origen del hombre (1871), Charles Darwin propuso la hipótesis del origen único , es decir, el monogenismo —la humanidad tiene una ascendencia genética común, las razas están relacionadas—, oponiéndose a todo lo que proponía el poligenismo de Nott y Gliddon.
Una de las primeras tipologías utilizadas para clasificar las distintas razas humanas fue inventada por Georges Vacher de Lapouge (1854-1936), teórico de la eugenesia , quien publicó en 1899 L'Aryen et son rôle social ("El ario y su papel social"). En este libro, clasificó a la humanidad en varias razas jerarquizadas, que abarcaban desde la "raza blanca aria, dolicocéfala", hasta la raza "braquicéfala", "mediocre e inerte", mejor representada por los campesinos católicos del sur de Europa". [88] Entre estos, Vacher de Lapouge identificó al " Homo europaeus " (teutónico, protestante, etc.), al " Homo alpinus " ( auvernia , turco , etc.) y finalmente al " Homo mediterraneus " ( napolitano , andalusí , etc.). Los judíos eran dolicocéfalos como los arios, según Lapouge, pero exactamente por esta razón los consideraba peligrosos; eran el único grupo, pensaba, que amenazaba con desplazar a la aristocracia aria. [89] Vacher de Lapouge se convirtió en uno de los principales inspiradores del antisemitismo nazi y de la ideología racista nazi . [90]
La clasificación de Vacher de Lapouge fue reflejada por William Z. Ripley en The Races of Europe (1899), un libro que tuvo una gran influencia en el supremacismo blanco estadounidense . Ripley incluso hizo un mapa de Europa según el supuesto índice cefálico de sus habitantes. Fue una importante influencia del eugenista estadounidense Madison Grant .
Además, según John Efron de la Universidad de Indiana , a finales del siglo XIX también se produjo "la cientificización del prejuicio antijudío", estigmatizando a los judíos con la menstruación masculina , la histeria patológica y la ninfomanía . [91] [92] Al mismo tiempo, varios judíos, como Joseph Jacobs o Samuel Weissenberg, también respaldaron las mismas teorías pseudocientíficas, convencidos de que los judíos formaban una raza distinta. [91] [92] Chaim Zhitlovsky también intentó definir el Yiddishkayt (judaísmo asquenazí) recurriendo a la teoría racial contemporánea. [93]
Joseph Deniker (1852-1918) fue uno de los principales oponentes de William Z. Ripley ; mientras que Ripley sostenía, al igual que Vacher de Lapouge, que la población europea comprendía tres razas, Joseph Deniker propuso que la población europea comprendía diez razas (seis primarias y cuatro subrazas). Además, propuso que el concepto de "raza" era ambiguo, y en su lugar propuso la palabra compuesta " grupo étnico ", que más tarde apareció de forma destacada en las obras de Julian Huxley y Alfred C. Haddon . Además, Ripley argumentó que la idea de "raza" de Deniker debería denotarse como un "tipo", porque era menos rígida biológicamente que la mayoría de las clasificaciones raciales.
La contribución de Joseph Deniker a la teoría racista fue La Race nordique (la raza nórdica ), un descriptor genérico de la raza que el eugenista estadounidense Madison Grant (1865-1937) presentó como el motor racial blanco de la civilización mundial. Habiendo adoptado el modelo de población europea de tres razas de Ripley, pero sin gustarle el nombre de raza teutona , transcribió la race nordique como 'la raza nórdica', el punto culminante de la jerarquía racial inventada, basada en su teoría de clasificación racial, popular en los años 1910 y 1920.
El Instituto Estatal de Biología Racial (en sueco: Statens Institut för Rasbiologi ) y su director Herman Lundborg en Suecia participaron activamente en la investigación racista. Además, gran parte de la investigación temprana sobre las lenguas uraloaltaicas estuvo teñida por intentos de justificar la opinión de que los pueblos europeos al este de Suecia eran asiáticos y, por lo tanto, de una raza inferior, lo que justificaba el colonialismo, la eugenesia y la higiene racial. [ cita requerida ] El libro The Passing of the Great Race (Or, The Racial Basis of European History) del eugenista, abogado y antropólogo aficionado estadounidense Madison Grant se publicó en 1916. Aunque influyente, el libro fue en gran medida ignorado cuando apareció por primera vez, y pasó por varias revisiones y ediciones. Sin embargo, el libro fue utilizado por personas que abogaban por la inmigración restringida como justificación de lo que se conoció como racismo científico. [94]
En los Estados Unidos, el racismo científico justificó la esclavitud de los negros africanos para apaciguar la oposición moral al comercio de esclavos en el Atlántico . Alexander Thomas y Samuell Sillen describieron a los hombres negros como especialmente aptos para la esclavitud, debido a su "organización psicológica primitiva". [95] En 1851, en la Luisiana anterior a la guerra, el médico Samuel A. Cartwright (1793-1863) escribió sobre los intentos de fuga de esclavos como " drapetomanía ", una enfermedad mental tratable , que "con el asesoramiento médico adecuado, estrictamente seguido, esta práctica problemática que muchos negros tienen de escapar puede prevenirse casi por completo". El término drapetomanía (manía del esclavo fugitivo) deriva del griego δραπέτης ( drapetes , 'un [esclavo] fugitivo') y μανία ( manía , 'locura, frenesí'). [96] Cartwright también describió la disestesia etíope , llamada "picardía" por los capataces. El censo de los Estados Unidos de 1840 afirmó que los negros libres del norte sufrían enfermedades mentales en tasas más altas que sus contrapartes esclavizadas del sur. Aunque más tarde la Asociación Estadounidense de Estadística descubrió que el censo tenía graves fallas , se convirtió en un arma política contra los abolicionistas . Los esclavistas del sur concluyeron que los negros que escapaban sufrían "trastornos mentales". [97]
En la época de la Guerra Civil estadounidense (1861-1865), la cuestión del mestizaje motivó estudios sobre las diferencias fisiológicas ostensibles entre caucásicos y negros . Los primeros antropólogos , como Josiah Clark Nott , George Robins Gliddon , Robert Knox y Samuel George Morton , intentaron demostrar científicamente que los negros eran una especie humana diferente de los blancos; que los gobernantes del Antiguo Egipto no eran africanos; y que la descendencia mestiza (producto del mestizaje) tendía a la debilidad física y la infertilidad. Después de la Guerra Civil, los médicos del Sur (Confederación) escribieron libros de texto de racismo científico basados en estudios que afirmaban que los hombres libres negros (ex esclavos) se estaban extinguiendo, porque eran inadecuados para las exigencias de ser un hombre libre, lo que implicaba que los negros se beneficiaban de la esclavitud.
En su libro Medical Apartheid , Harriet A. Washington señaló la prevalencia de dos puntos de vista diferentes sobre los negros en el siglo XIX: la creencia de que eran inferiores y estaban "plagados de imperfecciones de la cabeza a los pies" y la idea de que no conocían el verdadero dolor y sufrimiento debido a sus sistemas nerviosos primitivos (y que, por lo tanto, la esclavitud era justificable). Washington señaló que los científicos no aceptaban la inconsistencia entre estos dos puntos de vista, y escribió que:
En los siglos XVIII y XIX, el racismo científico era simplemente ciencia, y lo promulgaban las mejores mentes de las instituciones más prestigiosas de la nación. Otras teorías médicas, más lógicas, hacían hincapié en la igualdad de los africanos y culpaban de la mala salud de los negros a sus abusadores, pero nunca gozaron del atractivo de la filosofía médica que justificaba la esclavitud y, con ella, el rentable modo de vida de nuestra nación. [98]
Incluso después del final de la Guerra Civil, algunos científicos continuaron justificando la institución de la esclavitud citando el efecto de la topografía y el clima en el desarrollo racial. Nathaniel Shaler , un destacado geólogo de la Universidad de Harvard de 1869 a 1906, publicó el libro El hombre y la tierra en 1905, describiendo la geografía física de diferentes continentes y vinculando estos entornos geológicos con la inteligencia y la fuerza de las razas humanas que habitaban estos espacios. Shaler sostuvo que el clima y la geología de América del Norte eran ideales para la institución de la esclavitud. [99]
El racismo científico desempeñó un papel en el establecimiento del apartheid en Sudáfrica. En ese país, científicos blancos como Dudly Kidd, que publicó The essential Kafir en 1904, intentaron "comprender la mente africana". Creían que las diferencias culturales entre blancos y negros en Sudáfrica podrían deberse a diferencias fisiológicas en el cerebro. En lugar de sugerir que los africanos eran "niños demasiado grandes", como habían hecho los primeros exploradores blancos, Kidd creía que los africanos eran "una especie de malcrecimiento". Describió a los africanos como a la vez "irremediablemente deficientes", pero "muy astutos". [100]
La Comisión Carnegie sobre el problema de los blancos pobres en Sudáfrica desempeñó un papel clave en el establecimiento del apartheid en Sudáfrica. Según un memorando enviado a Frederick Keppel, entonces presidente de la Carnegie Corporation , había "pocas dudas de que si se les daba a los nativos plenas oportunidades económicas, los más competentes entre ellos pronto superarían a los blancos menos competentes". [101] El apoyo de Keppel al proyecto de creación del informe estaba motivado por su preocupación por el mantenimiento de las fronteras raciales existentes. [101] La preocupación de la Carnegie Corporation por el llamado problema de los blancos pobres en Sudáfrica era, al menos en parte, el resultado de inquietudes similares sobre la situación de los blancos pobres en el sur de los Estados Unidos. [101]
El informe constaba de cinco volúmenes. [102] A principios del siglo XX, los estadounidenses blancos, y los blancos de otras partes del mundo, se sentían incómodos porque la pobreza y la depresión económica parecían afectar a las personas independientemente de su raza. [102]
Aunque el trabajo de base para el apartheid comenzó antes, el informe brindó apoyo a esta idea central de la inferioridad negra, que se utilizó para justificar la segregación y la discriminación raciales [103] en las décadas siguientes. [104] El informe expresó temor por la pérdida del orgullo racial blanco y, en particular, señaló el peligro de que los blancos pobres no pudieran resistir el proceso de "africanización". [101]
Aunque el racismo científico desempeñó un papel en la justificación y el apoyo del racismo institucional en Sudáfrica, no fue tan importante en ese país como lo fue en Europa y los Estados Unidos. Esto se debió en parte al "problema de los blancos pobres", que planteó serias dudas a los supremacistas sobre la superioridad racial blanca. [100] Dado que se descubrió que los blancos pobres estaban en la misma situación que los nativos en el entorno africano, la idea de que la superioridad blanca intrínseca podía superar cualquier entorno no parecía sostenerse. Por lo tanto, las justificaciones científicas del racismo no fueron tan útiles en Sudáfrica. [100]
Stephen Jay Gould describió The Passing of the Great Race (1916) de Madison Grant como "el tratado más influyente del racismo científico estadounidense". En las décadas de 1920 y 1930, el movimiento alemán de higiene racial adoptó la teoría nórdica de Grant . Alfred Ploetz (1860-1940) acuñó el término Rassenhygiene en Racial Hygiene Basics (1895) y fundó la Sociedad Alemana de Higiene Racial en 1905. El movimiento abogó por la cría selectiva , la esterilización obligatoria y una estrecha alineación de la salud pública con la eugenesia .
La higiene racial estuvo históricamente ligada a las nociones tradicionales de salud pública, pero con énfasis en la herencia —lo que el filósofo e historiador Michel Foucault ha llamado racismo de Estado— . En 1869, Francis Galton (1822-1911) propuso las primeras medidas sociales destinadas a preservar o mejorar las características biológicas, y más tarde acuñó el término eugenesia . Galton, un estadístico, introdujo el análisis de correlación y regresión y descubrió la regresión hacia la media . También fue el primero en estudiar las diferencias humanas y la herencia de la inteligencia con métodos estadísticos. Introdujo el uso de cuestionarios y encuestas para recopilar datos sobre conjuntos de población, que necesitaba para trabajos genealógicos y biográficos y para estudios antropométricos . Galton también fundó la psicometría , la ciencia de medir las facultades mentales, y la psicología diferencial , una rama de la psicología que se ocupa de las diferencias psicológicas entre las personas en lugar de los rasgos comunes.
Al igual que el racismo científico, la eugenesia se hizo popular a principios del siglo XX, y ambas ideas influyeron en las políticas raciales nazis y en la eugenesia nazi . En 1901, Galton, Karl Pearson (1857-1936) y Walter FR Weldon (1860-1906) fundaron la revista científica Biometrika , que promovía la biometría y el análisis estadístico de la herencia. Charles Davenport (1866-1944) participó brevemente en la revisión. En Race Crossing in Jamaica (1929), presentó argumentos estadísticos de que la degradación biológica y cultural siguió al mestizaje entre blancos y negros . Davenport estuvo conectado con la Alemania nazi antes y durante la Segunda Guerra Mundial . En 1939 escribió una contribución al festschrift de Otto Reche (1879-1966), quien se convirtió en una figura importante dentro del plan para eliminar las poblaciones consideradas "inferiores" de Alemania del Este. [105]
El racismo científico continuó hasta principios del siglo XX, y pronto las pruebas de inteligencia se convirtieron en una nueva fuente de comparaciones raciales. Antes de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), el racismo científico siguió siendo común en la antropología y se utilizó como justificación para programas de eugenesia , esterilización obligatoria , leyes contra el mestizaje y restricciones a la inmigración en Europa y los Estados Unidos. Los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad de la Alemania nazi (1933-1945) desacreditaron el racismo científico en el ámbito académico, [ cita requerida ] pero la legislación racista basada en él permaneció en algunos países hasta fines de la década de 1960.
Antes de la década de 1920, los científicos sociales estaban de acuerdo en que los blancos eran superiores a los negros, pero necesitaban una forma de demostrarlo para respaldar una política social a favor de los blancos. Creían que la mejor manera de medirlo era a través de pruebas de inteligencia. Al interpretar las pruebas para mostrar favoritismo hacia los blancos, los resultados de las investigaciones de estos creadores de pruebas retrataban a todos los grupos minoritarios de forma muy negativa. [16] [106] En 1908, Henry Goddard tradujo el test de inteligencia de Binet del francés y en 1912 comenzó a aplicar el test a los inmigrantes que llegaban a Ellis Island. [107] Algunos afirman que en un estudio sobre inmigrantes Goddard llegó a la conclusión de que el 87% de los rusos, el 83% de los judíos, el 80% de los húngaros y el 79% de los italianos eran débiles mentales y tenían una edad mental inferior a 12 años. [108] Algunos también han afirmado que los legisladores tomaron esta información como "prueba" y, por lo tanto, afectó a la política social durante años. [109] Bernard Davis ha señalado que, en la primera frase de su artículo, Goddard escribió que los sujetos del estudio no eran miembros típicos de sus grupos, sino que fueron seleccionados debido a su presunta inteligencia por debajo de lo normal. Davis ha señalado además que Goddard argumentó que los bajos coeficientes intelectuales de los sujetos de prueba se debían más probablemente a factores ambientales que genéticos, y que Goddard concluyó que "podemos estar seguros de que sus hijos tendrán una inteligencia media y, si se les educa correctamente, serán buenos ciudadanos". [110] En 1996, la Junta de Asuntos Científicos de la Asociación Estadounidense de Psicología declaró que las pruebas de coeficiente intelectual no discriminaban a ningún grupo étnico o racial. [111]
En su libro The Mismeasure of Man , Stephen Jay Gould argumentó que los resultados de las pruebas de inteligencia desempeñaron un papel importante en la aprobación de la Ley de Inmigración de 1924 que restringió la inmigración a los Estados Unidos. [112] Sin embargo, Mark Snyderman y Richard J. Herrnstein , después de estudiar el Registro del Congreso y las audiencias del comité relacionadas con la Ley de Inmigración, concluyeron que "la comunidad de pruebas [de inteligencia] en general no vio sus hallazgos como favorables a políticas de inmigración restrictivas como las de la Ley de 1924, y el Congreso prácticamente no tomó nota de las pruebas de inteligencia". [113]
Juan N. Franco impugnó las conclusiones de Snyderman y Herrnstein. Franco afirmó que, aunque Snyderman y Herrnstein informaron que los datos recopilados a partir de los resultados de las pruebas de inteligencia no se utilizaron de ninguna manera para aprobar la Ley de Inmigración de 1924, los resultados de las pruebas de CI aún se tomaron en cuenta por los legisladores. Como evidencia sugerente, Franco señaló el siguiente hecho: después de la aprobación de la ley de inmigración, la información del censo de 1890 se utilizó para establecer cuotas basadas en porcentajes de inmigrantes provenientes de diferentes países. Con base en estos datos, la legislatura restringió la entrada de inmigrantes del sur y este de Europa a los Estados Unidos y permitió que ingresaran al país más inmigrantes del norte y oeste de Europa. El uso de los conjuntos de datos del censo de 1900, 1910 o 1920 habría dado como resultado que se permitiera el ingreso a los EE. UU. de un mayor número de inmigrantes del sur y el este de Europa. Sin embargo, Franco señaló que el uso de los datos del censo de 1890 permitió al Congreso excluir a los europeos del sur y el este (que obtuvieron peores resultados en las pruebas de CI de la época que los europeos occidentales y del norte) de los EE. UU. Franco argumentó que el trabajo que Snyderman y Herrnstein realizaron sobre este asunto no probaba ni refutaba que las pruebas de inteligencia influyeran en las leyes de inmigración. [114]
Tras la creación de la primera sociedad para la promoción de la higiene racial, la Sociedad Alemana para la Higiene Racial en 1905, se fundó una sociedad sueca en 1909 como Svenska sällskapet för rashygien , la tercera del mundo. [115] [116] Mediante el cabildeo de los parlamentarios suecos y los institutos médicos, la sociedad logró aprobar un decreto que creaba un instituto dirigido por el gobierno en la forma del Instituto Estatal Sueco de Biología Racial en 1921. [115] En 1922, el instituto se construyó y abrió en Uppsala . [115] Fue el primer instituto financiado por el gobierno en el mundo que realizó investigaciones sobre "biología racial" y sigue siendo muy controvertido hasta el día de hoy. [115] [117] Fue la institución más destacada para el estudio de la "ciencia racial" en Suecia. [118] El objetivo era curar la criminalidad, el alcoholismo y los problemas psiquiátricos a través de la investigación en eugenesia e higiene racial. [115] Como resultado del trabajo del instituto, en 1934 se promulgó en Suecia una ley que permitía la esterilización obligatoria de ciertos grupos. [119] El segundo presidente del instituto, Gunnar Dahlberg, fue muy crítico de la validez de la ciencia realizada en el instituto y reformó el instituto para centrarlo en la genética . [120] En 1958 cerró y toda la investigación restante se trasladó al Departamento de Genética Médica de la Universidad de Uppsala. [120]
El Partido Nazi y sus simpatizantes publicaron muchos libros sobre racismo científico, aprovechando las ideas eugenésicas y antisemitas con las que estaban ampliamente asociados, aunque estas ideas habían estado en circulación desde el siglo XIX. Libros como Rassenkunde des deutschen Volkes ("Ciencia racial del pueblo alemán") de Hans Günther [121] (publicado por primera vez en 1922) [122] y Rasse und Seele ("Raza y alma") de Ludwig Ferdinand Clauß [123] (publicado con diferentes títulos entre 1926 y 1934) [124] : 394 intentaron identificar científicamente las diferencias entre el pueblo alemán, nórdico o ario y otros grupos supuestamente inferiores. [ cita requerida ] Las escuelas alemanas utilizaron estos libros como textos durante la era nazi. [125] A principios de la década de 1930, los nazis utilizaron una retórica científica racializada basada en el darwinismo social [ cita requerida ] para impulsar sus políticas sociales restrictivas y discriminatorias.
Durante la Segunda Guerra Mundial , las creencias racistas nazis se convirtieron en anatema en los Estados Unidos, y los partidarios de Boasia, como Ruth Benedict, consolidaron su poder institucional. Después de la guerra, el descubrimiento del Holocausto y los abusos nazis de la investigación científica (como las violaciones éticas de Josef Mengele y otros crímenes de guerra revelados en los Juicios de Núremberg ) llevaron a la mayor parte de la comunidad científica a repudiar el apoyo científico al racismo.
La propaganda del programa eugenésico nazi comenzó con la propaganda a favor de la esterilización eugenésica. Los artículos en Neues Volk describían la apariencia de los enfermos mentales y la importancia de prevenir esos nacimientos. [126] Se yuxtaponían fotografías de niños mentalmente incapacitados con las de niños sanos. [127] : 119 La película Das Erbe mostró el conflicto en la naturaleza con el fin de legitimar la Ley para la Prevención de la Descendencia con Enfermedades Hereditarias mediante la esterilización.
Aunque el niño era "el tesoro más importante del pueblo", esto no se aplicaba a todos los niños, ni siquiera a los alemanes, sino sólo a aquellos sin debilidades hereditarias. [128] Las políticas sociales de base racial de la Alemania nazi situaron la mejora de la raza aria a través de la eugenesia en el centro de la ideología nazi. Las personas a las que se dirigía esta política incluían a criminales, "degenerados" , "disidentes" que se oponían a la nazificación de Alemania, los "débiles mentales", los judíos, los homosexuales , los locos, los ociosos y los "débiles". Como se los consideraba personas que encajaban en los criterios de " vida indigna de vivir " ( ‹Ver Tfd› en alemán: Lebensunwertes Leben ), no se les debía permitir procrear y transmitir sus genes o herencia . [ cita requerida ] Aunque todavía se los consideraba "arios", la ideología nazi consideraba que los eslavos (es decir, polacos, rusos, ucranianos , etc.) eran racialmente inferiores a la raza superior germánica , aptos para la expulsión, la esclavitud o incluso el exterminio. [129] : 180
Adolf Hitler prohibió las pruebas de coeficiente intelectual (CI) para los "judíos". [130] : 16
En el siglo XX, los conceptos de racismo científico, que buscaban demostrar la incompetencia física y mental de los grupos considerados "inferiores", se utilizaron para justificar los programas de esterilización involuntaria . [131] [132] Dichos programas, promovidos por eugenistas como Harry H. Laughlin , fueron confirmados como constitucionales por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Buck v. Bell (1927). En total, entre 60.000 y 90.000 estadounidenses fueron sometidos a esterilización involuntaria. [131]
El racismo científico también se utilizó como justificación de la Ley de Cuotas de Emergencia de 1921 y la Ley de Inmigración de 1924 (Ley Johnson-Reed), que impuso cuotas raciales que limitaban la inmigración italoamericana a los Estados Unidos y la inmigración de otras naciones del sur y este de Europa. Los defensores de estas cuotas, que buscaban bloquear a los inmigrantes "indeseables", justificaban las restricciones invocando el racismo científico. [133]
Lothrop Stoddard publicó muchos libros racistas sobre lo que él veía como el peligro de la inmigración, siendo su más famoso The Rising Tide of Color Against White World-Supremacy en 1920. En este libro presentó una visión de la situación mundial en relación con la raza, centrando su preocupación en la inminente explosión demográfica entre los pueblos "de color" del mundo y la forma en que la "supremacía mundial blanca" se estaba reduciendo a raíz de la Primera Guerra Mundial y el colapso del colonialismo.
El análisis de Stoddard dividió la política mundial y las situaciones en pueblos "blancos", "amarillos", "negros", "amerindios" y "marrones" y sus interacciones. Stoddard sostuvo que la raza y la herencia eran los factores rectores de la historia y la civilización, y que la eliminación o absorción de la raza "blanca" por las razas "de color" resultaría en la destrucción de la civilización occidental. Al igual que Madison Grant, Stoddard dividió la raza blanca en tres divisiones principales: nórdica, alpina y mediterránea. Consideró que las tres eran de buena cepa y muy superiores a la calidad de las razas de color, pero sostuvo que la nórdica era la más grande de las tres y necesitaba ser preservada por medio de la eugenesia. A diferencia de Grant, Stoddard estaba menos preocupado por qué variedades de pueblos europeos eran superiores a otras (teoría nórdica), pero estaba más preocupado por lo que llamó "birracialismo", viendo el mundo como compuesto simplemente de razas "de color" y "blancas". En los años posteriores a la Gran Migración y la Primera Guerra Mundial, la teoría racial de Grant caería en desgracia en los EE. UU. en favor de un modelo más cercano al de Stoddard. [ cita requerida ]
Una publicación influyente fue The Races of Europe (1939) de Carleton S. Coon , presidente de la Asociación Estadounidense de Antropólogos Físicos de 1930 a 1961. Coon fue un defensor del origen multirregional de los humanos modernos . Dividió al Homo sapiens en cinco razas principales: caucasoide, mongoloide (incluidos los nativos americanos), australoide, congoide y capoide .
La escuela de pensamiento de Coon fue objeto de una creciente oposición en la antropología convencional después de la Segunda Guerra Mundial. Ashley Montagu fue particularmente vehemente al denunciar a Coon, especialmente en su libro Man's Most Dangerous Myth: The Fallacy of Race (El mito más peligroso del hombre: la falacia de la raza) . En la década de 1960, el enfoque de Coon había quedado obsoleto en la antropología convencional, pero su sistema siguió apareciendo en publicaciones de su alumno John Lawrence Angel hasta la década de 1970.
A finales del siglo XIX, la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Plessy v. Ferguson (1896) , que confirmó la legalidad constitucional de la segregación racial bajo la doctrina de " separados pero iguales ", estaba intelectualmente arraigada en el racismo de la época, al igual que el apoyo popular a la decisión. [134] Más tarde, a mediados del siglo XX, la decisión de la Corte Suprema en el caso Brown v. Board of Education of Topeka (1954) rechazó los argumentos racialistas sobre la "necesidad" de la segregación racial, especialmente en las escuelas públicas .
En 1954, 58 años después de que Plessy v. Ferguson confirmara la segregación racial en los Estados Unidos, las opiniones populares y académicas estadounidenses sobre el racismo científico y su práctica sociológica habían evolucionado. [134]
En 1960 se fundó la revista Mankind Quarterly , que se describe comúnmente como un lugar para el racismo científico y la supremacía blanca, [135] [136] [137] y como carente de un propósito académico legítimo. [138] La revista se fundó en 1960, en parte como respuesta a la decisión de la Corte Suprema Brown v. Board of Education que desegregó el sistema escolar público estadounidense. [139] [138]
En abril de 1966, Alex Haley entrevistó al fundador del Partido Nazi Americano, George Lincoln Rockwell, para Playboy . Rockwell justificó su creencia de que los negros eran inferiores a los blancos citando un extenso estudio de 1916 realizado por GO Ferguson que afirmaba demostrar que el rendimiento intelectual de los estudiantes negros estaba correlacionado con su porcentaje de ascendencia blanca, afirmando que "los negros puros, los negros tres cuartas partes puros, los mulatos y los cuarterones tienen, aproximadamente, 60, 70, 80 y 90 por ciento, respectivamente, de eficiencia intelectual blanca". [140] Playboy publicó más tarde la entrevista con una nota editorial que afirmaba que el estudio era una "justificación pseudocientífica desacreditada... para el racismo". [141]
Organismos internacionales como la UNESCO intentaron redactar resoluciones que resumieran el estado del conocimiento científico sobre la raza y emitieron llamamientos para la resolución de los conflictos raciales. En su informe de 1950 " La cuestión racial ", la UNESCO no rechazó la idea de una base biológica para las categorías raciales, [142] sino que definió una raza como: "Una raza, desde el punto de vista biológico, puede definirse por lo tanto como una de las poblaciones del grupo que constituye la especie Homo sapiens", que se definieron ampliamente como las razas caucásica , mongoloide y negroide , pero afirmó que "hoy en día se reconoce generalmente que las pruebas de inteligencia no nos permiten por sí mismas diferenciar con seguridad entre lo que se debe a la capacidad innata y lo que es el resultado de influencias ambientales, formación y educación". [143]
A pesar de que el racismo científico fue ampliamente rechazado por la comunidad científica después de la Segunda Guerra Mundial, algunos investigadores han seguido proponiendo teorías de superioridad racial en las últimas décadas. [144] [145] Estos mismos autores, aunque consideran que su trabajo es científico, pueden cuestionar el término racismo y pueden preferir términos como "realismo racial" o "racialismo". [146] En 2018, la periodista científica y autora británica Angela Saini expresó una gran preocupación por el regreso de estas ideas a la corriente principal. [147] Saini dio seguimiento a esta idea con su libro de 2019 Superior: The Return of Race Science . [148]
Un investigador del racismo científico posterior a la Segunda Guerra Mundial es Arthur Jensen . Su obra más destacada es The g Factor: The Science of Mental Ability , en la que apoya la teoría de que los negros son inherentemente menos inteligentes que los blancos. Jensen aboga por la diferenciación en la educación en función de la raza, afirmando que los educadores deben "tener plenamente en cuenta todos los hechos de la naturaleza [de los estudiantes]". [149] Las respuestas a Jensen criticaron su falta de énfasis en los factores ambientales. [150] La psicóloga Sandra Scarr describe el trabajo de Jensen como "evocar imágenes de negros condenados al fracaso por sus propias deficiencias". [151]
J. Philippe Rushton , presidente del Pioneer Fund ( Race, Evolution, and Behavior ) y defensor de The g Factor de Jensen , [152] también tiene múltiples publicaciones que perpetúan el racismo científico. Rushton sostiene que "las diferencias raciales en el tamaño del cerebro probablemente subyacen a sus múltiples resultados en la historia de vida". [153] Las teorías de Rushton son defendidas por otros racistas científicos como Glayde Whitney . Whitney publicó trabajos que sugieren que las tasas de criminalidad más altas entre las personas de ascendencia africana pueden atribuirse parcialmente a la genética. [154] Whitney llega a esta conclusión a partir de datos que muestran tasas de criminalidad más altas entre las personas de ascendencia africana en diferentes regiones. Otros investigadores señalan que los defensores de un vínculo genético entre crimen y raza están ignorando variables sociales y económicas confusas, y extraen conclusiones a partir de correlaciones. [155]
Christopher Brand fue un defensor del trabajo de Arthur Jensen sobre las diferencias de inteligencia racial. [156] El Factor g: Inteligencia general y sus implicaciones de Brand afirma que las personas negras son intelectualmente inferiores a los blancos. [157] Sostiene que la mejor manera de combatir las disparidades de CI es alentar a las mujeres de bajo CI a reproducirse con hombres de alto CI. [157] Se enfrentó a una intensa reacción pública, y su trabajo fue descrito como una promoción de la eugenesia. [158] El libro de Brand fue retirado por el editor y fue despedido de su puesto en la Universidad de Edimburgo .
Otros destacados defensores modernos del racismo científico incluyen a Charles Murray y Richard Herrnstein ( The Bell Curve ).
Kevin MacDonald , en su serie Culture of Critique , utilizó argumentos de la psicología evolutiva para promover teorías antisemitas que sostienen que los judíos como grupo han evolucionado biológicamente para ser altamente etnocéntricos y hostiles a los intereses de los blancos . Afirma que el comportamiento y la cultura judíos son causas centrales del antisemitismo y promueve teorías conspirativas sobre el supuesto control e influencia judíos en las políticas gubernamentales y los movimientos políticos.
El psicólogo Richard Lynn ha publicado varios artículos y un libro que apoyan las teorías del racismo científico. En IQ and the Wealth of Nations , Lynn afirma que el PIB nacional está determinado en gran medida por el CI promedio nacional. [159] Extrae esta conclusión de la correlación entre el CI promedio y el PIB y sostiene que la baja inteligencia en las naciones africanas es la causa de sus bajos niveles de crecimiento. La teoría de Lynn ha sido criticada por atribuir una relación causal entre estadísticas correlacionadas. [160] [161] Lynn apoya el racismo científico de forma más directa en su artículo de 2002 "Skin Color and Intelligence in African Americans", donde propone que "el nivel de inteligencia en los afroamericanos está determinado significativamente por la proporción de genes caucásicos". [162] Al igual que con IQ and the Wealth of Nations , la metodología de Lynn es defectuosa, y pretende una relación causal a partir de lo que es simplemente correlación. [163]
El libro de Nicholas Wade ( Una herencia problemática ) enfrentó una fuerte reacción de la comunidad científica, con 142 genetistas y biólogos firmando una carta describiendo el trabajo de Wade como "apropiación indebida de la investigación de nuestro campo para apoyar argumentos sobre las diferencias entre las sociedades humanas". [164]
El 17 de junio de 2020, Elsevier anunció que se retractaría de un artículo que J. Philippe Rushton y Donald Templer habían publicado en 2012 en la revista Elsevier Personality and Individual Differences . [165] El artículo afirmaba falsamente que había evidencia científica de que el color de la piel estaba relacionado con la agresión y la sexualidad en los humanos. [166]
La Declaración de Jena , publicada por la Sociedad Zoológica Alemana , rechaza la idea de las razas humanas y se distancia de las teorías raciales de los científicos del siglo XX. Afirma que la variación genética entre poblaciones humanas es menor que dentro de ellas, lo que demuestra que el concepto biológico de "razas" no es válido. La declaración destaca que no existen genes específicos ni marcadores genéticos que coincidan con las categorizaciones raciales convencionales . También indica que la idea de las "razas" se basa en el racismo más que en cualquier factualidad científica . [167] [168]
Clarence Gravlee escribe que las disparidades en la incidencia de enfermedades como la diabetes, los accidentes cerebrovasculares, el cáncer y el bajo peso al nacer deben verse desde una perspectiva social. Sostiene que las desigualdades sociales , no las diferencias genéticas entre razas, son la razón de estas diferencias. Escribe que las diferencias genéticas entre diferentes grupos de población se basan en el clima y la geografía, no en la raza, y pide que se reemplacen las explicaciones biológicas incorrectas de las disparidades raciales con un análisis de las condiciones sociales que conducen a resultados médicos dispares. [169] En su libro Is Science Racist , Jonathan Marks afirma de manera similar que las razas existen, aunque carecen de una categorización natural en el ámbito de la biología. Se deben idear reglas culturales como la " regla de una gota " para establecer categorías de raza, incluso si van en contra de los patrones naturales dentro de nuestra especie. Según los escritos de Marks, las ideas racistas propagadas por los científicos son lo que hace que la ciencia sea racista. [170]
En su libro Medical Apartheid [171], Harriet Washington describe el abuso de las personas negras en la investigación y la experimentación médica. Las personas negras fueron engañadas para participar en experimentos médicos mediante el uso de un lenguaje poco claro en los formularios de consentimiento y la falta de una lista de los riesgos y efectos secundarios del tratamiento. Washington menciona que, debido a que a las personas negras se les negó una atención médica adecuada , a menudo estaban desesperadas por obtener ayuda médica, y los experimentadores médicos pudieron explotar esa necesidad. Washington también enfatiza que cuando los tratamientos se perfeccionaron y refinaron como resultado de esos experimentos, las personas negras casi nunca se beneficiaron de los tratamientos. [172]
Una declaración de 2018 de la Sociedad Estadounidense de Genética Humana (ASHG) expresó su alarma por el "resurgimiento de grupos que rechazan el valor de la diversidad genética y utilizan conceptos genéticos desacreditados o distorsionados para reforzar falsas afirmaciones de supremacía blanca ". La ASHG denunció esto como un "mal uso de la genética para alimentar ideologías racistas", y destacó varios errores fácticos en los que se han basado las afirmaciones de la supremacía blanca. La declaración afirma que la genética "demuestra que los humanos no pueden dividirse en subcategorías biológicamente distintas" y que "expone el concepto de 'pureza racial' como científicamente carente de sentido". [173]
Ha habido abundantes ilustraciones de teorías pseudocientíficas (teorías monocausales del comportamiento humano que fueron aclamadas como "científicas") que se han aplicado con resultados desastrosos. Ejemplos: ... Muchos racistas hoy en día señalan el CI para justificar un papel servil para los negros en la sociedad y su oposición a la acción afirmativa.
Dos hechos son relevantes: (i) como resultado de diferentes fuerzas evolutivas, incluida la selección natural, existen patrones geográficos de variaciones genéticas que corresponden, en su mayor parte, al origen continental; y (ii) los patrones observados de diferencias geográficas en la información genética no corresponden a nuestra noción de identidades sociales, incluidas la 'raza' y la 'etnicidad'.
Rasse und Seele tiene una curiosa historia de publicación. La primera edición apareció bajo este título en 1926 con el subtítulo "Eine Einführung in die Gegenwart" (Una introducción al mundo contemporáneo). Una segunda edición, muy revisada, apareció en 1929 con un título completamente diferente, Von Seele und Antlitz der Rassen und Völker (Sobre el alma y el rostro de las razas y las naciones). Una tercera edición revisada, que volvió al título original Rasse und Seele , se publicó en 1934, esta vez con el subtítulo de "Eine Einführung in den Sinn der leiblichen Gestalt" (Una introducción al significado de la forma somática), y esta última edición siguió siendo la base para todas las impresiones posteriores... [e]l contenido de los tres libros es similar, aunque las diversas ediciones tienden a organizar este material de formas muy diferentes.
