.jpg/1280px-2016_EPI_Ecosystem_Vitality_Objective_-_Biodiversity_and_Habitat_(26170609028).jpg)
La biología de la conservación es el estudio de la conservación de la naturaleza y de la biodiversidad de la Tierra con el objetivo de proteger a las especies , sus hábitats y ecosistemas de tasas excesivas de extinción y la erosión de las interacciones bióticas. [1] [2] [3] Es una materia interdisciplinaria que se basa en las ciencias naturales y sociales y en la práctica de la gestión de los recursos naturales . [4] [5] [6] [7] : 478
La ética de la conservación se basa en los hallazgos de la biología de la conservación.
El término biología de la conservación y su concepción como un nuevo campo se originó con la convocatoria de la "Primera Conferencia Internacional sobre Investigación en Biología de la Conservación" celebrada en la Universidad de California, San Diego en La Jolla, California, en 1978 dirigida por los biólogos estadounidenses Bruce A. Wilcox y Michael E. Soulé con un grupo de destacados investigadores universitarios y zoológicos y conservacionistas, entre ellos Kurt Benirschke , Sir Otto Frankel , Thomas Lovejoy y Jared Diamond . La reunión fue motivada debido a la preocupación por la deforestación tropical, la desaparición de especies y la erosión de la diversidad genética dentro de las especies. [8] La conferencia y las actas que resultaron [2] buscaron iniciar el puente entre la teoría en ecología y genética evolutiva por un lado y la política y práctica de la conservación por el otro. [9]
La biología de la conservación y el concepto de diversidad biológica ( biodiversidad ) surgieron juntos, ayudando a cristalizar la era moderna de la ciencia y la política de la conservación . [10] La base multidisciplinaria inherente a la biología de la conservación ha llevado a nuevas subdisciplinas, incluidas las ciencias sociales de la conservación, el comportamiento de la conservación y la fisiología de la conservación. [11] Estimuló un mayor desarrollo de la genética de la conservación que Otto Frankel había originado primero, pero que ahora a menudo también se considera una subdisciplina.
El rápido declive de los sistemas biológicos establecidos en todo el mundo significa que la biología de la conservación a menudo se denomina una "disciplina con fecha límite". [12] La biología de la conservación está estrechamente vinculada a la ecología en la investigación de la ecología de poblaciones ( dispersión , migración, demografía , tamaño efectivo de la población , depresión endogámica y viabilidad mínima de la población ) de especies raras o en peligro de extinción . [13] [14] La biología de la conservación se ocupa de los fenómenos que afectan el mantenimiento, la pérdida y la restauración de la biodiversidad y la ciencia de sostener los procesos evolutivos que engendran la diversidad genética , de poblaciones , de especies y de ecosistemas. [5] [6] [7] [14] La preocupación surge de estimaciones que sugieren que hasta el 50% de todas las especies del planeta desaparecerán en los próximos 50 años, [15] lo que aumentará la pobreza y el hambre, y restablecerá el curso de la evolución en este planeta. [16] [17] Los investigadores reconocen que las proyecciones son difíciles, dados los impactos potenciales desconocidos de muchas variables, incluida la introducción de especies en nuevos entornos biogeográficos y un clima no análogo. [18]
Los biólogos de la conservación investigan y educan sobre las tendencias y el proceso de pérdida de biodiversidad , extinción de especies y el efecto negativo que estos tienen en nuestras capacidades para sostener el bienestar de la sociedad humana. Los biólogos de la conservación trabajan en el campo y en la oficina, en el gobierno, universidades, organizaciones sin fines de lucro y la industria. Los temas de su investigación son diversos, porque esta es una red interdisciplinaria con alianzas profesionales en las ciencias biológicas y sociales. Aquellos dedicados a la causa y la profesión abogan por una respuesta global a la actual crisis de la biodiversidad basada en la moral , la ética y la razón científica. Las organizaciones y los ciudadanos están respondiendo a la crisis de la biodiversidad a través de planes de acción de conservación que dirigen programas de investigación, monitoreo y educación que abordan preocupaciones a escala local a global. [4] [5] [6] [7] Hay un reconocimiento cada vez mayor de que la conservación no se trata solo de lo que se logra sino de cómo se hace. [19] Se ha creado un "acróstico de conservación" para enfatizar ese punto donde C = coproducido, O = abierto, N = ágil, S = orientado a soluciones, E = empoderador, R = relacional, V = basado en valores, A = procesable, T = transdisciplinario, I = inclusivo, O = optimista y N = enriquecedor. [19]
La conservación de los recursos naturales es el problema fundamental. Si no solucionamos ese problema, de poco servirá resolver todos los demás.
– Theodore Roosevelt [20]
Los esfuerzos conscientes por conservar y proteger la biodiversidad global son un fenómeno reciente. [7] [21] Sin embargo, la conservación de los recursos naturales tiene una historia que se remonta a antes de la era de la conservación. La ética de los recursos surgió de la necesidad a través de las relaciones directas con la naturaleza. La regulación o la restricción comunal se hicieron necesarias para evitar que los motivos egoístas tomaran más de lo que se podía sostener localmente, comprometiendo así el suministro a largo plazo para el resto de la comunidad. [7] Este dilema social con respecto a la gestión de los recursos naturales se denomina a menudo la " tragedia de los bienes comunes ". [22] [23]
A partir de este principio, los biólogos de la conservación pueden rastrear la ética basada en los recursos comunales a lo largo de las culturas como una solución a los conflictos por los recursos comunales. [7] Por ejemplo, los pueblos Tlingit de Alaska y los Haida del noroeste del Pacífico tenían límites de recursos, reglas y restricciones entre clanes con respecto a la pesca del salmón rojo . Estas reglas eran guiadas por los ancianos del clan que conocían de por vida los detalles de cada río y arroyo que administraban. [7] [24] Hay numerosos ejemplos en la historia en los que las culturas han seguido reglas, rituales y prácticas organizadas con respecto a la gestión comunitaria de los recursos naturales. [25] [26]
El emperador Maurya Ashoka, alrededor del año 250 a. C., emitió edictos que restringían la matanza de animales y ciertos tipos de aves, y además abrió clínicas veterinarias.
La ética de la conservación también se encuentra en los primeros escritos religiosos y filosóficos. Hay ejemplos en las tradiciones taoísta , sintoísta , hindú , islámica y budista . [7] [27] En la filosofía griega, Platón se lamentaba por la degradación de las tierras de pastoreo : "Lo que queda ahora es, por así decirlo, el esqueleto de un cuerpo desgastado por la enfermedad; el suelo rico y blando ha sido arrastrado y solo queda la estructura desnuda del distrito". [28] En la Biblia, a través de Moisés, Dios ordenó dejar que la tierra descansara del cultivo cada séptimo año. [7] [29] Sin embargo, antes del siglo XVIII, gran parte de la cultura europea consideraba una visión pagana admirar la naturaleza. La naturaleza salvaje era denigrada mientras que el desarrollo agrícola era elogiado. [30] Sin embargo, ya en el año 680 d. C. San Cutberto fundó un santuario de vida silvestre en las islas Farne en respuesta a sus creencias religiosas. [7]
_fig._2.png/1280px-On_the_feet_of_the_canidae_and_ursidae_(1914)_fig._2.png)
La historia natural fue una preocupación importante en el siglo XVIII, con grandes expediciones y la inauguración de exhibiciones públicas populares en Europa y América del Norte . En 1900, había 150 museos de historia natural en Alemania , 250 en Gran Bretaña , 250 en los Estados Unidos y 300 en Francia . [31] Los sentimientos conservacionistas o preservacionistas son un desarrollo de finales del siglo XVIII y principios del XX.
Antes de que Charles Darwin zarpara en el HMS Beagle , la mayoría de las personas en el mundo, incluido Darwin, creían en la creación especial y que todas las especies no cambiaban. [32] George-Louis Leclerc fue uno de los primeros naturalistas que cuestionó esta creencia. Propuso en su libro de historia natural de 44 volúmenes que las especies evolucionan debido a influencias ambientales. [32] Erasmus Darwin también fue un naturalista que también sugirió que las especies evolucionaron. Erasmus Darwin notó que algunas especies tienen estructuras vestigiales que son estructuras anatómicas que no tienen una función aparente en la especie actual, pero que habrían sido útiles para los ancestros de la especie. [32] El pensamiento de estos naturalistas de principios del siglo XVIII ayudó a cambiar la mentalidad y el pensamiento de los naturalistas de principios del siglo XIX.
A principios del siglo XIX, la biogeografía se encendió gracias a los esfuerzos de Alexander von Humboldt , Charles Lyell y Charles Darwin . [33] La fascinación del siglo XIX por la historia natural engendró un fervor por ser el primero en recolectar especímenes raros con el objetivo de hacerlo antes de que se extinguieran por otros coleccionistas similares. [30] [31] Aunque el trabajo de muchos naturalistas de los siglos XVIII y XIX inspiraría a los entusiastas de la naturaleza y a las organizaciones de conservación , sus escritos, según los estándares modernos, mostraban insensibilidad hacia la conservación, ya que mataban cientos de especímenes para sus colecciones. [31]
Las raíces modernas de la biología de la conservación se pueden encontrar en el período de la Ilustración de finales del siglo XVIII , particularmente en Inglaterra y Escocia . [30] [34] Pensadores como Lord Monboddo describieron la importancia de "preservar la naturaleza"; gran parte de este énfasis temprano tuvo sus orígenes en la teología cristiana . [34]
Los principios científicos de conservación se aplicaron por primera vez en la práctica en los bosques de la India británica . La ética de la conservación que empezó a desarrollarse incluía tres principios básicos: que la actividad humana dañaba el medio ambiente , que existía un deber cívico de mantener el medio ambiente para las generaciones futuras y que se debían aplicar métodos científicos con base empírica para garantizar que se cumpliera este deber. Sir James Ranald Martin fue destacado en la promoción de esta ideología, publicando muchos informes médico-topográficos que demostraban la escala del daño causado por la deforestación y la desecación a gran escala, y presionando ampliamente para la institucionalización de las actividades de conservación forestal en la India británica mediante el establecimiento de Departamentos Forestales . [35]
La Junta de Ingresos de Madrás inició esfuerzos de conservación local en 1842, encabezada por Alexander Gibson , un botánico profesional que adoptó sistemáticamente un programa de conservación forestal basado en principios científicos. Este fue el primer caso de gestión estatal de conservación de bosques en el mundo. [36] El Gobernador General Lord Dalhousie introdujo el primer programa de conservación forestal permanente y a gran escala en el mundo en 1855, un modelo que pronto se extendió a otras colonias , así como a los Estados Unidos, [37] [38] [39] donde el Parque Nacional de Yellowstone se inauguró en 1872 como el primer parque nacional del mundo. [40]
El término conservación se empezó a utilizar ampliamente a finales del siglo XIX y se refería a la gestión, principalmente por razones económicas, de recursos naturales como la madera , la pesca, la caza, la capa superficial del suelo , los pastizales y los minerales. Además, se refería a la preservación de los bosques ( silvicultura ), la vida silvestre ( refugio de vida silvestre ), los parques, las zonas silvestres y las cuencas hidrográficas . Este período también vio la aprobación de la primera legislación de conservación y el establecimiento de las primeras sociedades de conservación de la naturaleza. La Ley de Preservación de las Aves Marinas de 1869 se aprobó en Gran Bretaña como la primera ley de protección de la naturaleza del mundo [41] después de un amplio cabildeo de la Asociación para la Protección de las Aves Marinas [42] y el respetado ornitólogo Alfred Newton . [43] Newton también fue fundamental en la aprobación de las primeras leyes de caza de 1872, que protegían a los animales durante su temporada de reproducción para evitar que la población se acercara a la extinción. [44]
Una de las primeras sociedades conservacionistas fue la Royal Society for the Protection of Birds , fundada en 1889 en Manchester [45] como un grupo de protesta que hacía campaña contra el uso de pieles y plumas de somormujo lavanco y gaviota tridáctila en prendas de piel . Originalmente conocido como "la Plumage League", [46] el grupo ganó popularidad y finalmente se fusionó con la Fur and Feather League en Croydon, y formó la RSPB. [47] El National Trust se formó en 1895 con el manifiesto de "... promover la preservación permanente, en beneficio de la nación, de las tierras, ... para preservar (en la medida de lo posible) su aspecto natural". En mayo de 1912, un mes después del hundimiento del Titanic , el banquero y naturalista experto Charles Rothschild celebró una reunión en el Museo de Historia Natural de Londres para discutir su idea de una nueva organización para salvar los mejores lugares para la vida silvestre en las Islas Británicas. Esta reunión condujo a la formación de la Society for the Promotion of Nature Reserves, que más tarde se convirtió en Wildlife Trusts .
En los Estados Unidos , la Ley de Reserva Forestal de 1891 otorgó al presidente el poder de reservar reservas forestales de tierras de dominio público. John Muir fundó el Sierra Club en 1892 y la Sociedad Zoológica de Nueva York se creó en 1895. Theodore Roosevelt estableció una serie de bosques y reservas nacionales entre 1901 y 1909. [49] [50] La Ley de Parques Nacionales de 1916 incluía una cláusula de "uso sin perjuicio", solicitada por John Muir, que finalmente resultó en la eliminación de una propuesta para construir una presa en el Monumento Nacional de los Dinosaurios en 1959. [51]
En el siglo XX, funcionarios canadienses , entre ellos Charles Gordon Hewitt [52] y James Harkin , encabezaron el movimiento hacia la conservación de la vida silvestre . [53]
En el siglo XXI, los agentes de conservación profesionales han comenzado a colaborar con las comunidades indígenas para proteger la vida silvestre en Canadá. [54] Algunos esfuerzos de conservación aún no han tenido éxito debido al descuido ecológico. [55] [56] [57] Por ejemplo, en los EE. UU., la pesca con arco del siglo XXI de peces nativos, que equivale a matar animales salvajes para recreación y deshacerse de ellos inmediatamente después, sigue sin estar regulada ni gestionada. [48]
A mediados del siglo XX, surgieron esfuerzos para identificar especies individuales para la conservación, en particular los esfuerzos en la conservación de grandes felinos en América del Sur liderados por la Sociedad Zoológica de Nueva York. [58] A principios del siglo XX, la Sociedad Zoológica de Nueva York fue fundamental en el desarrollo de conceptos para establecer reservas para especies particulares y realizar los estudios de conservación necesarios para determinar la idoneidad de las ubicaciones que son más apropiadas como prioridades de conservación; el trabajo de Henry Fairfield Osborn Jr., Carl E. Akeley , Archie Carr y su hijo Archie Carr III es notable en esta era. [59] [60] [61] Akeley, por ejemplo, después de haber liderado expediciones a las montañas de Virunga y observado al gorila de montaña en estado salvaje, se convenció de que la especie y el área eran prioridades de conservación. Fue fundamental para persuadir a Alberto I de Bélgica para que actuara en defensa del gorila de montaña y estableciera el Parque Nacional Alberto (desde entonces rebautizado como Parque Nacional de Virunga ) en lo que ahora es la República Democrática del Congo . [62]
En la década de 1970, liderados principalmente por el trabajo en los Estados Unidos bajo la Ley de Especies en Peligro de Extinción [63] junto con la Ley de Especies en Riesgo (SARA) de Canadá, los Planes de Acción de Biodiversidad desarrollados en Australia , Suecia y el Reino Unido , siguieron cientos de planes de protección específicos para especies. Cabe destacar que las Naciones Unidas actuaron para conservar sitios de importancia cultural o natural excepcional para el patrimonio común de la humanidad. El programa fue adoptado por la Conferencia General de la UNESCO en 1972. A partir de 2006, se enumeran un total de 830 sitios: 644 culturales, 162 naturales. El primer país en perseguir una conservación biológica agresiva a través de la legislación nacional fue Estados Unidos, que aprobó legislación consecutiva en la Ley de Especies en Peligro de Extinción [64] (1966) y la Ley de Política Ambiental Nacional (1970), [65] que juntas inyectaron importantes medidas de financiación y protección a la protección del hábitat a gran escala y la investigación de especies amenazadas. Sin embargo, otros avances en conservación se han afianzado en todo el mundo. La India, por ejemplo, aprobó la Ley de Protección de la Vida Silvestre de 1972. [ 66]
En 1980, un acontecimiento significativo fue el surgimiento del movimiento de conservación urbana . Se estableció una organización local en Birmingham (Reino Unido), un movimiento que se extendió rápidamente a otras ciudades del Reino Unido y luego al extranjero. Aunque se lo percibía como un movimiento de base , su desarrollo inicial estuvo impulsado por la investigación académica sobre la vida silvestre urbana. Inicialmente percibido como radical, la visión del movimiento de que la conservación está inextricablemente vinculada con otras actividades humanas se ha convertido ahora en una corriente principal del pensamiento conservacionista. En la actualidad, se dirige un esfuerzo considerable de investigación a la biología de la conservación urbana. La Sociedad de Biología de la Conservación se originó en 1985. [7] : 2
En 1992, la mayoría de los países del mundo se habían comprometido con los principios de conservación de la diversidad biológica gracias al Convenio sobre la Diversidad Biológica [67] ; posteriormente, muchos países iniciaron programas de Planes de Acción para la Biodiversidad con el fin de identificar y conservar las especies amenazadas dentro de sus fronteras, así como proteger los hábitats asociados. A finales de los años 90 se produjo un aumento de la profesionalización del sector, con la maduración de organizaciones como el Instituto de Ecología y Gestión Ambiental y la Sociedad para el Medio Ambiente .
Desde el año 2000, el concepto de conservación a escala del paisaje ha cobrado importancia, y se ha dado menos importancia a las acciones centradas en una sola especie o incluso en un solo hábitat. En cambio, la mayoría de los conservacionistas tradicionales defienden un enfoque ecosistémico, aunque quienes trabajan para proteger algunas especies de alto perfil han expresado sus inquietudes.
La ecología ha aclarado el funcionamiento de la biosfera , es decir, las complejas interrelaciones entre los seres humanos, otras especies y el medio ambiente físico. La creciente población humana y la agricultura e industria asociadas , y la contaminación resultante, han demostrado con qué facilidad se pueden alterar las relaciones ecológicas. [68]
La última palabra en ignorancia la tiene el hombre que dice de un animal o de una planta: "¿De qué sirve?" Si el mecanismo terrestre en su conjunto es bueno, entonces cada parte es buena, lo entendamos o no. Si la biota, en el transcurso de eones, ha construido algo que nos gusta pero que no entendemos, entonces ¿quién sino un tonto descartaría partes aparentemente inútiles? Conservar cada engranaje y cada rueda es la primera precaución de un arreglo inteligente.
Las tasas de extinción se miden de diversas maneras. Los biólogos de la conservación miden y aplican medidas estadísticas de registros fósiles , [1] [69] tasas de pérdida de hábitat y una multitud de otras variables como la pérdida de biodiversidad en función de la tasa de pérdida de hábitat y la ocupación del sitio [70] para obtener dichas estimaciones. [71] La teoría de la biogeografía de islas [72] es posiblemente la contribución más significativa hacia la comprensión científica tanto del proceso como de cómo medir la tasa de extinción de especies. Se estima que la tasa de extinción de fondo actual es de una especie cada pocos años. [73] Se estima que las tasas de extinción reales son órdenes de magnitud más altas. [74] Si bien esto es importante, vale la pena señalar que no existen modelos que tengan en cuenta la complejidad de factores impredecibles como el movimiento de especies, un clima no análogo, interacciones cambiantes entre especies, tasas evolutivas en escalas de tiempo más finas y muchas otras variables estocásticas. [75] [18]
La medición de la pérdida de especies en curso se hace más compleja por el hecho de que la mayoría de las especies de la Tierra no han sido descritas ni evaluadas. Las estimaciones varían mucho desde cuántas especies existen realmente (rango estimado: 3.600.000–111.700.000) [76] hasta cuántas han recibido un binomio de especies (rango estimado: 1,5–8 millones). [76] Menos del 1% de todas las especies que han sido descritas más allá de simplemente notar su existencia. [76] A partir de estas cifras, la UICN informa que el 23% de los vertebrados , el 5% de los invertebrados y el 70% de las plantas que han sido evaluadas están designadas como en peligro o amenazadas . [77] [78] The Plant List está construyendo un mejor conocimiento para los números reales de especies.
La planificación sistemática de la conservación es una forma eficaz de buscar e identificar tipos eficientes y eficaces de diseño de reservas para capturar o mantener los valores de biodiversidad de mayor prioridad y trabajar con las comunidades en apoyo de los ecosistemas locales. Margules y Pressey identifican seis etapas interrelacionadas en el enfoque de planificación sistemática: [79]
Los biólogos de la conservación preparan regularmente planes de conservación detallados para propuestas de subvenciones o para coordinar eficazmente su plan de acción e identificar las mejores prácticas de gestión (por ejemplo, [80] ). Las estrategias sistemáticas generalmente emplean los servicios de los sistemas de información geográfica para ayudar en el proceso de toma de decisiones. El debate sobre SLOSS a menudo se considera en la planificación.
La fisiología de la conservación fue definida por Steven J. Cooke y colegas como: [11]
Disciplina científica integradora que aplica conceptos, herramientas y conocimientos fisiológicos para caracterizar la diversidad biológica y sus implicaciones ecológicas; comprender y predecir cómo los organismos, las poblaciones y los ecosistemas responden a los cambios ambientales y los factores estresantes; y resolver problemas de conservación en una amplia gama de taxones (es decir, incluidos microbios, plantas y animales). La fisiología se considera en los términos más amplios posibles para incluir respuestas funcionales y mecanicistas en todas las escalas, y la conservación incluye el desarrollo y el refinamiento de estrategias para reconstruir poblaciones, restaurar ecosistemas, informar políticas de conservación, generar herramientas de apoyo a la toma de decisiones y gestionar los recursos naturales.
La fisiología de la conservación es particularmente relevante para los profesionales porque tiene el potencial de generar relaciones de causa y efecto y revelar los factores que contribuyen a la disminución de las poblaciones.
La Sociedad de Biología de la Conservación es una comunidad global de profesionales de la conservación dedicados a promover la ciencia y la práctica de la conservación de la biodiversidad. La biología de la conservación como disciplina va más allá de la biología, y abarca temas como la filosofía , el derecho , la economía , las humanidades , las artes , la antropología y la educación . [5] [6] Dentro de la biología, la genética y la evolución de la conservación son campos inmensos en sí mismos, pero estas disciplinas son de suma importancia para la práctica y la profesión de la biología de la conservación.
Los conservacionistas introducen sesgos cuando apoyan políticas que utilizan descripciones cualitativas, como la degradación del hábitat o los ecosistemas saludables . Los biólogos de la conservación abogan por una gestión razonada y sensata de los recursos naturales y lo hacen con una combinación manifiesta de ciencia , razón , lógica y valores en sus planes de gestión de la conservación. [5] Este tipo de defensa es similar a la de la profesión médica, que aboga por opciones de estilo de vida saludable; ambas son beneficiosas para el bienestar humano, pero siguen siendo científicas en su enfoque.
Existe un movimiento en biología de la conservación que sugiere que se necesita una nueva forma de liderazgo para convertir a la biología de la conservación en una disciplina más eficaz que sea capaz de comunicar el alcance completo del problema a la sociedad en general. [81] El movimiento propone un enfoque de liderazgo adaptativo que es paralelo a un enfoque de gestión adaptativa . El concepto se basa en una nueva filosofía o teoría del liderazgo que se aleja de las nociones históricas de poder, autoridad y dominio. El liderazgo adaptativo de la conservación es reflexivo y más equitativo, ya que se aplica a cualquier miembro de la sociedad que pueda movilizar a otros hacia un cambio significativo utilizando técnicas de comunicación que sean inspiradoras, con un propósito y colegiadas. Los biólogos de la conservación están implementando programas de liderazgo y tutoría adaptativos de conservación a través de organizaciones como el Programa de Liderazgo Aldo Leopold. [82]
La conservación puede clasificarse como conservación in situ , que consiste en proteger una especie en peligro de extinción en su hábitat natural , o conservación ex situ , que se produce fuera del hábitat natural. [83] La conservación in situ implica proteger o restaurar el hábitat. La conservación ex situ, por otro lado, implica la protección fuera del hábitat natural de un organismo, como en reservas o en bancos de genes , en circunstancias en las que es posible que no haya poblaciones viables presentes en el hábitat natural. [83]
La conservación de hábitats como el bosque, el agua o el suelo en su estado natural es crucial para que cualquier especie que dependa de ellos pueda prosperar. En lugar de hacer que todo el nuevo entorno se parezca al hábitat original de los animales salvajes, es menos eficaz que preservar los hábitats originales. Un enfoque en Nepal llamado campaña de reforestación ha ayudado a aumentar la densidad y el área cubierta por los bosques originales, lo que resultó ser mejor que crear un entorno completamente nuevo después de que se haya perdido el original. Los bosques antiguos almacenan más carbono que los jóvenes, como lo demuestran las últimas investigaciones, por lo que es más crucial proteger los antiguos. La campaña de reforestación lanzada por Himalayan Adventure Therapy en Nepal básicamente visita los bosques antiguos de forma periódica que son vulnerables a la pérdida de densidad y el área cubierta debido a actividades de urbanización no planificadas. Luego plantan los nuevos árboles jóvenes de las mismas familias de árboles de ese bosque existente en las áreas donde se ha perdido el bosque antiguo y también plantan esos árboles jóvenes en las áreas estériles conectadas al bosque. Esto mantiene la densidad y el área cubierta por el bosque.
También se puede utilizar la no interferencia, lo que se denomina un método conservacionista . Los conservacionistas abogan por dar a las áreas de la naturaleza y a las especies una existencia protegida que frene la interferencia de los humanos. [5] En este sentido, los conservacionistas se diferencian de los conservacionistas en la dimensión social, ya que la biología de la conservación involucra a la sociedad y busca soluciones equitativas tanto para la sociedad como para los ecosistemas. Algunos conservacionistas enfatizan el potencial de la biodiversidad en un mundo sin humanos.
El monitoreo ecológico es la recopilación sistemática de datos relevantes para la ecología de una especie o hábitat a intervalos repetidos con métodos definidos. [84] El monitoreo a largo plazo para métricas ambientales y ecológicas es una parte importante de cualquier iniciativa de conservación exitosa. Desafortunadamente, los datos a largo plazo para muchas especies y hábitats no están disponibles en muchos casos. [85] La falta de datos históricos sobre poblaciones de especies , hábitats y ecosistemas significa que cualquier trabajo de conservación actual o futuro tendrá que hacer suposiciones para determinar si el trabajo está teniendo algún efecto sobre la población o la salud del ecosistema. El monitoreo ecológico puede proporcionar señales de alerta temprana de efectos nocivos (de actividades humanas o cambios naturales en un ambiente) sobre un ecosistema y sus especies. [84] Para que se detecten signos de tendencias negativas en la salud del ecosistema o de las especies, los métodos de monitoreo deben llevarse a cabo a intervalos de tiempo apropiados, y la métrica debe poder capturar la tendencia de la población o el hábitat en su conjunto.
El monitoreo a largo plazo puede incluir la medición continua de muchas métricas biológicas, ecológicas y ambientales, incluyendo el éxito reproductivo anual, estimaciones del tamaño de la población, calidad del agua, biodiversidad (que puede medirse de muchas maneras, por ejemplo, el índice de Shannon ) y muchos otros métodos. Al determinar qué métricas monitorear para un proyecto de conservación, es importante entender cómo funciona un ecosistema y qué papel tienen las diferentes especies y factores abióticos dentro del sistema. [86] Es importante tener una razón precisa por la cual se implementa el monitoreo ecológico; dentro del contexto de la conservación, este razonamiento es a menudo para rastrear cambios antes, durante o después de que se implementen medidas de conservación para ayudar a una especie o hábitat a recuperarse de la degradación y/o mantener la integridad. [84]
Otro beneficio del monitoreo ecológico es la evidencia sólida que proporciona a los científicos para que la utilicen como asesoramiento a los responsables de las políticas y a los organismos de financiación sobre las iniciativas de conservación. Los datos del monitoreo ecológico no sólo son importantes para convencer a los políticos, a los financiadores y al público de la importancia de implementar un programa de conservación, sino también para mantenerlos convencidos de que se debe seguir apoyando un programa. [85]
Existe un amplio debate sobre cómo se pueden utilizar los recursos de conservación de manera más eficiente; incluso en el ámbito del monitoreo ecológico, existe un debate sobre a qué métricas se debe dedicar dinero, tiempo y personal para tener la mejor posibilidad de lograr un impacto positivo. Un tema de discusión general específico es si el monitoreo debe realizarse donde hay poco impacto humano (para comprender un sistema que no ha sido degradado por los humanos), donde hay impacto humano (para que se puedan investigar los efectos de los humanos) o donde hay desiertos de datos y se sabe poco sobre la respuesta de los hábitats y las comunidades a las perturbaciones humanas . [84]
El concepto de bioindicadores / especies indicadoras se puede aplicar al monitoreo ecológico como una forma de investigar cómo la contaminación está afectando a un ecosistema. [87] Especies como los anfibios y las aves son altamente susceptibles a los contaminantes en su entorno debido a sus comportamientos y características fisiológicas que hacen que absorban contaminantes a un ritmo más rápido que otras especies. Los anfibios pasan parte de su tiempo en el agua y en la tierra, lo que los hace susceptibles a los cambios en ambos entornos. [88] También tienen una piel muy permeable que les permite respirar y beber agua, lo que significa que también absorben cualquier contaminante soluble en agua o en el aire. Las aves a menudo cubren una amplia gama de tipos de hábitat anualmente y, por lo general, también vuelven a visitar el mismo sitio de anidación cada año. Esto hace que sea más fácil para los investigadores rastrear los efectos ecológicos tanto a nivel individual como de población para la especie. [89]
Muchos investigadores en conservación creen que tener un programa de monitoreo ecológico a largo plazo debería ser una prioridad para proyectos de conservación, áreas protegidas y regiones donde se utiliza la mitigación de daños ambientales. [90]
Los biólogos conservacionistas son investigadores interdisciplinarios que practican la ética en las ciencias biológicas y sociales. Chan afirma [91] que los conservacionistas deben defender la biodiversidad y pueden hacerlo de una manera científicamente ética, sin promover simultáneamente la defensa de otros valores en competencia.
Un conservacionista puede inspirarse en la ética de la conservación de los recursos , [7] : 15 que busca identificar qué medidas brindarán "el mayor bien para el mayor número de personas durante el mayor tiempo". [5] : 13 En contraste, algunos biólogos de la conservación argumentan que la naturaleza tiene un valor intrínseco que es independiente de la utilidad antropocéntrica o el utilitarismo . [7] : 3, 12, 16-17 Aldo Leopold fue un pensador y escritor clásico sobre dicha ética de la conservación cuya filosofía, ética y escritos aún son valorados y revisados por los biólogos de la conservación modernos. [7] : 16-17
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) ha organizado una variedad global de científicos y estaciones de investigación en todo el planeta para monitorear el estado cambiante de la naturaleza en un esfuerzo por abordar la crisis de extinción. La UICN proporciona actualizaciones anuales sobre el estado de la conservación de las especies a través de su Lista Roja. [92] La Lista Roja de la UICN sirve como una herramienta de conservación internacional para identificar aquellas especies que más necesitan atención de conservación y proporciona un índice global sobre el estado de la biodiversidad. [93] Sin embargo, más que las dramáticas tasas de pérdida de especies, los científicos de la conservación señalan que la sexta extinción masiva es una crisis de biodiversidad que requiere mucha más acción que un enfoque prioritario en especies raras , endémicas o en peligro de extinción . Las preocupaciones por la pérdida de biodiversidad cubren un mandato de conservación más amplio que analiza los procesos ecológicos , como la migración, y un examen holístico de la biodiversidad en niveles más allá de las especies, incluida la diversidad genética, poblacional y de ecosistemas. [94] Las tasas de pérdida de biodiversidad, sistemáticas, rápidas y extensas, amenazan el bienestar sostenido de la humanidad al limitar el suministro de servicios ecosistémicos que, de otro modo, se regeneran mediante la compleja y cambiante red holística de diversidad genética y ecosistémica. Si bien el estado de conservación de las especies se utiliza ampliamente en la gestión de la conservación, [93] algunos científicos destacan que las especies comunes son la fuente principal de explotación y alteración del hábitat por parte de la humanidad. Además, las especies comunes suelen estar infravaloradas a pesar de su papel como fuente principal de servicios ecosistémicos. [95] [96]
Aunque la mayoría de los miembros de la comunidad científica de la conservación "enfatizan la importancia" de mantener la biodiversidad , [97] existe un debate sobre cómo priorizar los genes, las especies o los ecosistemas, que son todos componentes de la biodiversidad (p. ej., Bowen, 1999). Si bien el enfoque predominante hasta la fecha ha sido centrar los esfuerzos en las especies en peligro mediante la conservación de puntos críticos de biodiversidad , algunos científicos (p. ej.) [98] y organizaciones de conservación, como Nature Conservancy , sostienen que es más rentable, lógico y socialmente relevante invertir en puntos fríos de biodiversidad . [99] Argumentan que los costos de descubrir, nombrar y mapear la distribución de cada especie es una empresa de conservación desacertada. Razonan que es mejor comprender la importancia de los roles ecológicos de las especies. [94]
Los puntos calientes y fríos de biodiversidad son una forma de reconocer que la concentración espacial de genes, especies y ecosistemas no está distribuida uniformemente en la superficie de la Tierra. [100] Por ejemplo, "... el 44% de todas las especies de plantas vasculares y el 35% de todas las especies de cuatro grupos de vertebrados están confinadas en 25 puntos calientes que comprenden solo el 1,4% de la superficie terrestre de la Tierra". [101]
Quienes argumentan a favor de establecer prioridades para los puntos fríos señalan que hay otras medidas a considerar más allá de la biodiversidad. Señalan que enfatizar los puntos calientes minimiza la importancia de las conexiones sociales y ecológicas con vastas áreas de los ecosistemas de la Tierra donde la biomasa , no la biodiversidad, reina suprema. [102] Se estima que el 36% de la superficie de la Tierra, que abarca el 38,9% de los vertebrados del mundo, carece de las especies endémicas para calificar como punto caliente de biodiversidad. [103] Además, las medidas muestran que maximizar las protecciones para la biodiversidad no captura los servicios ecosistémicos mejor que apuntar a regiones elegidas al azar. [104] La biodiversidad a nivel de población (principalmente en puntos fríos) está desapareciendo a un ritmo que es diez veces mayor que a nivel de especie. [98] [105] El nivel de importancia de abordar la biomasa versus el endemismo como una preocupación para la biología de la conservación se destaca en la literatura que mide el nivel de amenaza a las reservas de carbono de los ecosistemas globales que no necesariamente residen en áreas de endemismo. [106] [107] Un enfoque de prioridad de puntos críticos [108] no invertiría tanto en lugares como las estepas , el Serengeti , el Ártico o la taiga . Estas áreas aportan una gran abundancia de biodiversidad a nivel de población (no de especie) [105] y servicios ecosistémicos , incluido el valor cultural y el ciclo de nutrientes planetario . [99]
Los partidarios del enfoque de puntos críticos señalan que las especies son componentes irremplazables del ecosistema global, se concentran en lugares que están más amenazados y, por lo tanto, deberían recibir la máxima protección estratégica. [109] Se trata de un enfoque de puntos críticos porque la prioridad se establece para abordar las preocupaciones a nivel de especie sobre el nivel de población o biomasa. [105] [ verificación fallida ] La riqueza de especies y la biodiversidad genética contribuyen a la estabilidad del ecosistema, los procesos del ecosistema, la adaptabilidad evolutiva y la biomasa y los generan . [110] Sin embargo, ambas partes coinciden en que la conservación de la biodiversidad es necesaria para reducir la tasa de extinción e identificar un valor inherente en la naturaleza; el debate gira en torno a cómo priorizar los recursos de conservación limitados de la forma más rentable.
Los biólogos conservacionistas han comenzado a colaborar con los principales economistas mundiales para determinar cómo medir la riqueza y los servicios de la naturaleza y hacer que estos valores sean evidentes en las transacciones del mercado global . [111] Este sistema de contabilidad se llama capital natural y, por ejemplo, registraría el valor de un ecosistema antes de que se deforeste para dar paso al desarrollo. [112] El WWF publica su Informe Planeta Vivo y proporciona un índice global de biodiversidad mediante el seguimiento de aproximadamente 5.000 poblaciones de 1.686 especies de vertebrados (mamíferos, aves, peces, reptiles y anfibios) e informa sobre las tendencias de la misma manera que se rastrea el mercado de valores. [113]
Este método de medición del beneficio económico global de la naturaleza ha sido respaldado por los líderes del G8+5 y la Comisión Europea . [111] La naturaleza sustenta muchos servicios ecosistémicos [114] que benefician a la humanidad. [115] Muchos de los servicios ecosistémicos de la Tierra son bienes públicos sin mercado y, por lo tanto, sin precio ni valor . [111] Cuando el mercado de valores registra una crisis financiera, los operadores de Wall Street no se dedican a negociar acciones de gran parte del capital natural vivo del planeta almacenado en los ecosistemas. No existe un mercado de valores natural con carteras de inversión en caballitos de mar, anfibios, insectos y otras criaturas que proporcionen un suministro sostenible de servicios ecosistémicos que sean valiosos para la sociedad. [115] La huella ecológica de la sociedad ha superado los límites de capacidad biorregenerativa de los ecosistemas del planeta en aproximadamente un 30 por ciento, que es el mismo porcentaje de poblaciones de vertebrados que han registrado un declive desde 1970 hasta 2005. [113]
La crisis del crédito ecológico es un problema mundial. El Informe Planeta Vivo 2008 nos dice que más de tres cuartas partes de la población mundial vive en naciones que son deudoras ecológicas: su consumo nacional ha superado la biocapacidad de sus países. Por lo tanto, la mayoría de nosotros estamos apuntalando nuestro estilo de vida actual y nuestro crecimiento económico recurriendo (y cada vez más) al capital ecológico de otras partes del mundo.
Informe Planeta Vivo de WWF [113]
La economía natural inherente desempeña un papel esencial en el sostenimiento de la humanidad, [116] incluyendo la regulación de la química atmosférica global , la polinización de cultivos , el control de plagas , [117] el reciclaje de nutrientes del suelo , la purificación de nuestro suministro de agua , [118] el suministro de medicamentos y beneficios para la salud, [119] y mejoras no cuantificables en la calidad de vida. Existe una relación, una correlación , entre los mercados y el capital natural , y la inequidad de ingresos sociales y la pérdida de biodiversidad. Esto significa que hay mayores tasas de pérdida de biodiversidad en lugares donde la inequidad de la riqueza es mayor [120].
Aunque una comparación directa del capital natural en el mercado probablemente sea insuficiente en términos de valor humano , una medida de los servicios ecosistémicos sugiere que la contribución asciende a billones de dólares anuales. [121] [122] [123] [124] Por ejemplo, a un segmento de los bosques de América del Norte se le ha asignado un valor anual de 250 mil millones de dólares; [125] como otro ejemplo, se estima que la polinización de las abejas melíferas proporciona entre 10 y 18 mil millones de dólares de valor anualmente. [126] Se ha atribuido que el valor de los servicios ecosistémicos en una isla de Nueva Zelanda es tan grande como el PIB de esa región. [127] Esta riqueza planetaria se está perdiendo a un ritmo increíble a medida que las demandas de la sociedad humana exceden la capacidad biorregenerativa de la Tierra. Si bien la biodiversidad y los ecosistemas son resilientes, el peligro de perderlos es que los humanos no pueden recrear muchas funciones ecosistémicas a través de la innovación tecnológica .
Algunas especies, llamadas especies clave, forman un eje central de apoyo único para su ecosistema. [128] La pérdida de una especie de este tipo da como resultado un colapso en la función del ecosistema, así como la pérdida de especies coexistentes. [5] Las especies clave suelen ser depredadores debido a su capacidad para controlar la población de presas en su ecosistema. [128] La importancia de una especie clave quedó demostrada por la extinción de la vaca marina de Steller ( Hydrodamalis gigas ) a través de su interacción con nutrias marinas , erizos de mar y algas marinas . Los lechos de algas marinas crecen y forman criaderos en aguas poco profundas para albergar a las criaturas que sustentan la cadena alimentaria . Los erizos de mar se alimentan de algas marinas, mientras que las nutrias marinas se alimentan de erizos de mar. Con el rápido declive de las nutrias marinas debido a la caza excesiva , las poblaciones de erizos de mar pastaron sin restricciones en los lechos de algas marinas y el ecosistema colapsó . Si no se les hacía ningún control, los erizos de mar destruyeron las comunidades de algas marinas de aguas poco profundas que sustentaban la dieta de la vaca marina de Steller y aceleraron su desaparición. [129] Se pensaba que la nutria marina era una especie clave porque la coexistencia de muchos asociados ecológicos en los bancos de algas marinas dependía de las nutrias para su supervivencia. Sin embargo, esto fue cuestionado posteriormente por Turvey y Risley, [130] quienes demostraron que la caza por sí sola habría llevado a la extinción de la vaca marina de Steller.
Una especie indicadora tiene un conjunto estrecho de requisitos ecológicos, por lo tanto, se convierten en objetivos útiles para observar la salud de un ecosistema. Algunos animales, como los anfibios con su piel semipermeable y vínculos con los humedales , tienen una sensibilidad aguda al daño ambiental y, por lo tanto, pueden servir como canario de minero . Las especies indicadoras se monitorean en un esfuerzo por capturar la degradación ambiental a través de la contaminación o algún otro vínculo con las actividades humanas próximas. [5] El monitoreo de una especie indicadora es una medida para determinar si existe un impacto ambiental significativo que pueda servir para asesorar o modificar la práctica, como a través de diferentes tratamientos de silvicultura forestal y escenarios de manejo, o para medir el grado de daño que un pesticida puede impartir sobre la salud de un ecosistema.
Los reguladores gubernamentales, los consultores o las ONG monitorean regularmente las especies indicadoras; sin embargo, existen limitaciones junto con muchas consideraciones prácticas que se deben seguir para que el enfoque sea efectivo. [131] En general, se recomienda que se monitoreen múltiples indicadores (genes, poblaciones, especies, comunidades y paisaje) para una medición eficaz de la conservación que evite daños a la respuesta compleja, y a menudo impredecible, de la dinámica del ecosistema (Noss, 1997 [132] : 88–89 ).
Un ejemplo de una especie paraguas es la mariposa monarca , debido a sus largas migraciones y valor estético . La monarca migra a través de América del Norte, cubriendo múltiples ecosistemas y por lo tanto requiere una gran área para existir. Cualquier protección brindada a la mariposa monarca al mismo tiempo protegerá a muchas otras especies y hábitats. Una especie paraguas a menudo se usa como especie insignia , que son especies, como el panda gigante , la ballena azul , el tigre , el gorila de montaña y la mariposa monarca, que captan la atención del público y atraen apoyo para medidas de conservación. [5] Paradójicamente, sin embargo, el sesgo conservacionista hacia las especies insignia a veces amenaza a otras especies de principal preocupación. [133]
Los biólogos de la conservación estudian las tendencias y procesos desde el pasado paleontológico hasta el presente ecológico a medida que obtienen una comprensión del contexto relacionado con la extinción de especies . [1] En general, se acepta que ha habido cinco grandes extinciones masivas globales registradas en la historia de la Tierra. Estas incluyen: las extinciones espasmódicas del Ordovícico (440 millones de años ) , el Devónico ( 370 millones de años), el Pérmico-Triásico (245 millones de años), el Triásico-Jurásico (200 millones de años) y el Cretácico-Paleógeno (66 millones de años). En los últimos 10.000 años, la influencia humana sobre los ecosistemas de la Tierra ha sido tan extensa que los científicos tienen dificultades para estimar el número de especies perdidas; [134] es decir, las tasas de deforestación , destrucción de arrecifes , drenaje de humedales y otros actos humanos están avanzando mucho más rápido que la evaluación humana de las especies. El último Informe Planeta Vivo del Fondo Mundial para la Naturaleza estima que hemos excedido la capacidad biorregenerativa del planeta, siendo necesarias 1,6 Tierras para satisfacer las demandas sobre nuestros recursos naturales. [135]
Los biólogos conservacionistas están lidiando con y han publicado evidencia de todos los rincones del planeta que indica que la humanidad puede estar causando el sexto y más rápido evento de extinción planetaria . [136] [137] [138] Se ha sugerido que un número sin precedentes de especies se está extinguiendo en lo que se conoce como el evento de extinción del Holoceno . [139] La tasa de extinción global puede ser aproximadamente 1.000 veces mayor que la tasa de extinción de fondo natural. [140] Se estima que dos tercios de todos los géneros de mamíferos y la mitad de todas las especies de mamíferos que pesan al menos 44 kilogramos (97 lb) se han extinguido en los últimos 50.000 años. [130] [141] [142] [143] La Evaluación Global de Anfibios [144] informa que los anfibios están disminuyendo a escala global más rápido que cualquier otro grupo de vertebrados , con más del 32% de todas las especies sobrevivientes amenazadas de extinción. Las poblaciones supervivientes están en continuo declive en el 43% de las que están amenazadas. Desde mediados de la década de 1980, las tasas reales de extinción han superado en 211 veces las tasas medidas a partir del registro fósil . [145] Sin embargo, "la tasa actual de extinción de anfibios puede oscilar entre 25.039 y 45.474 veces la tasa de extinción de fondo para los anfibios". [145] La tendencia de extinción global se produce en todos los principales grupos de vertebrados que se están monitoreando. Por ejemplo, el 23% de todos los mamíferos y el 12% de todas las aves están en la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), lo que significa que también están amenazados de extinción. Aunque la extinción es natural, la disminución de las especies está sucediendo a un ritmo tan increíble que la evolución simplemente no puede igualar, por lo tanto, conduce a la mayor extinción masiva continua en la Tierra. [146] Los humanos hemos dominado el planeta y nuestro alto consumo de recursos, junto con la contaminación generada, está afectando a los entornos en los que viven otras especies. [146] [147] Existe una amplia variedad de especies que los humanos están trabajando para proteger, como el cuervo hawaiano y la grulla trompetera de Texas. [148] Las personas también pueden tomar medidas para preservar las especies abogando y votando por políticas globales y nacionales que mejoren el clima, bajo los conceptos de mitigación climática y restauración climática.Los océanos de la Tierra exigen especial atención a medida que el cambio climático continúa alterando los niveles de pH, volviéndolos inhabitables para los organismos cuyas conchas se disuelven como resultado de ello. [140]
Las evaluaciones globales de los arrecifes de coral del mundo siguen informando de tasas de disminución drásticas y rápidas. En 2000, el 27% de los ecosistemas de arrecifes de coral del mundo habían colapsado efectivamente. El mayor período de disminución se produjo en un dramático evento de "blanqueamiento" en 1998, cuando aproximadamente el 16% de todos los arrecifes de coral del mundo desaparecieron en menos de un año. El blanqueamiento de los corales es causado por una mezcla de tensiones ambientales , incluidos los aumentos de las temperaturas y la acidez de los océanos , que provocan tanto la liberación de algas simbióticas como la muerte de los corales. [149] El riesgo de disminución y extinción de la biodiversidad de los arrecifes de coral ha aumentado drásticamente en los últimos diez años. La pérdida de arrecifes de coral, que se prevé que se extingan en el próximo siglo, amenaza el equilibrio de la biodiversidad mundial, tendrá enormes impactos económicos y pone en peligro la seguridad alimentaria de cientos de millones de personas. [150] La biología de la conservación desempeña un papel importante en los acuerdos internacionales que cubren los océanos del mundo [149] y otras cuestiones relacionadas con la biodiversidad .
Estas predicciones sin duda parecerán extremas, pero es difícil imaginar que tales cambios no se producirán sin cambios fundamentales en el comportamiento humano.
J. B. Jackson [17] : 11463
Los océanos se ven amenazados por la acidificación debido al aumento de los niveles de CO2 . Esta es una amenaza muy grave para las sociedades que dependen en gran medida de los recursos naturales oceánicos . Una preocupación es que la mayoría de las especies marinas no podrán evolucionar o aclimatarse en respuesta a los cambios en la química del océano. [151]
Las perspectivas de evitar una extinción masiva parecen poco probables cuando se informa que "el 90% de todos los grandes atunes, peces pico y tiburones (de un promedio de aproximadamente ≥50 kg) que habitan en alta mar" [17] han desaparecido. Dada la revisión científica de las tendencias actuales, se predice que en el océano habrá pocos organismos multicelulares sobrevivientes y que solo los microbios dominarán los ecosistemas marinos . [17]
También se han planteado serias preocupaciones acerca de los grupos taxonómicos que no reciben el mismo grado de atención social o atraen fondos como los vertebrados. Estos incluyen hongos (incluidas las especies formadoras de líquenes ), [152] invertebrados (particularmente insectos [15] [153] [154] ) y comunidades vegetales [155] donde está representada la gran mayoría de la biodiversidad. La conservación de hongos y la conservación de insectos, en particular, son de importancia fundamental para la biología de la conservación. Como simbiontes micorrízicos, y como descomponedores y recicladores, los hongos son esenciales para la sostenibilidad de los bosques. [152] El valor de los insectos en la biosfera es enorme porque superan en número a todos los demás grupos vivos en medida de riqueza de especies . La mayor parte de la biomasa en la tierra se encuentra en las plantas, que se sustentan mediante relaciones con los insectos. Este gran valor ecológico de los insectos se ve contrarrestado por una sociedad que a menudo reacciona negativamente hacia estas criaturas estéticamente "desagradables". [156] [157]
Un área de preocupación en el mundo de los insectos que ha llamado la atención del público es el misterioso caso de las abejas melíferas desaparecidas ( Apis mellifera ). Las abejas melíferas proporcionan un servicio ecológico indispensable a través de sus actos de polinización que sustentan una gran variedad de cultivos agrícolas. El uso de miel y cera se ha vuelto ampliamente utilizado en todo el mundo. [158] La desaparición repentina de abejas dejando colmenas vacías o el trastorno de colapso de colonias (CCD) no es poco común. Sin embargo, en un período de 16 meses de 2006 a 2007, el 29% de los 577 apicultores de los Estados Unidos informaron pérdidas de CCD en hasta el 76% de sus colonias. Esta pérdida demográfica repentina en el número de abejas está poniendo presión sobre el sector agrícola. La causa detrás de las disminuciones masivas desconcierta a los científicos. Las plagas , los pesticidas y el calentamiento global se están considerando como posibles causas. [159] [160]
Otro punto destacado que vincula la biología de la conservación con los insectos, los bosques y el cambio climático es la epidemia del escarabajo del pino de montaña ( Dendroctonus ponderosae ) en Columbia Británica , Canadá, que ha infestado 470.000 km2 ( 180.000 millas cuadradas) de tierras forestales desde 1999. [106] El Gobierno de Columbia Británica ha preparado un plan de acción para abordar este problema. [161] [162]
Este impacto [ la epidemia del gorgojo del pino ] convirtió al bosque de un pequeño sumidero neto de carbono en una gran fuente neta de carbono, tanto durante el brote como inmediatamente después. En el peor año, los impactos resultantes del brote del gorgojo en Columbia Británica fueron equivalentes al 75% de las emisiones directas anuales promedio de incendios forestales de todo Canadá durante 1959-1999.
— Kurz y otros [107 ]
Una gran proporción de especies de parásitos se encuentran en peligro de extinción. Algunas de ellas están siendo erradicadas como plagas para los seres humanos o los animales domésticos; sin embargo, la mayoría de ellas son inofensivas. Los parásitos también constituyen una parte importante de la biodiversidad mundial, dado que constituyen una gran proporción de todas las especies de la Tierra, [163] lo que hace que su conservación sea cada vez más importante. Las amenazas incluyen la disminución o fragmentación de las poblaciones hospedadoras, [164] o la extinción de las especies hospedadoras. Los parásitos están intrincadamente entretejidos en los ecosistemas y las redes alimentarias, por lo que ocupan papeles valiosos en la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas. [165] [163]
Hoy en día, existen muchas amenazas a la biodiversidad. Un acrónimo que se puede utilizar para expresar las principales amenazas de la actualidad HIPPO significa pérdida de hábitat, especies invasoras, contaminación, población humana y sobreexplotación. [166] Las principales amenazas a la biodiversidad son la destrucción del hábitat (como la deforestación , la expansión agrícola , el desarrollo urbano ) y la sobreexplotación (como el comercio de vida silvestre ). [134] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] La fragmentación del hábitat también plantea desafíos, porque la red global de áreas protegidas solo cubre el 11,5% de la superficie de la Tierra. [175] Una consecuencia significativa de la fragmentación y la falta de áreas protegidas vinculadas es la reducción de la migración animal a escala global. [176] Considerando que miles de millones de toneladas de biomasa son responsables del ciclo de nutrientes en la Tierra, la reducción de la migración es un asunto serio para la biología de la conservación. [177] [178]
Las actividades humanas están asociadas directa o indirectamente con casi todos los aspectos del actual espasmo de extinción.
Wake y Vredenburg [136]
Sin embargo, las actividades humanas no necesariamente tienen que causar daños irreparables a la biosfera. Con la gestión y planificación de la conservación de la biodiversidad en todos los niveles, desde los genes hasta los ecosistemas, hay ejemplos en los que los seres humanos coexisten mutuamente de manera sostenible con la naturaleza. [179] Incluso con las amenazas actuales a la biodiversidad, hay formas de mejorar la condición actual y comenzar de nuevo.
Muchas de las amenazas a la biodiversidad, incluidas las enfermedades y el cambio climático, están llegando dentro de los límites de las áreas protegidas, dejándolas "no tan protegidas" (por ejemplo, el Parque Nacional de Yellowstone ). [180] El cambio climático , por ejemplo, se cita a menudo como una amenaza grave a este respecto, porque existe un ciclo de retroalimentación entre la extinción de especies y la liberación de dióxido de carbono a la atmósfera . [106] [107] Los ecosistemas almacenan y reciclan grandes cantidades de carbono que regulan las condiciones globales. [181] En la actualidad, ha habido grandes cambios climáticos con cambios de temperatura que dificultan la supervivencia de algunas especies. [166] Los efectos del calentamiento global añaden una amenaza catastrófica hacia una extinción masiva de la diversidad biológica global. [182] Se predice que muchas más especies se enfrentarán a niveles sin precedentes de riesgo de extinción debido al aumento de la población, el cambio climático y el desarrollo económico en el futuro. [183] Los conservacionistas han afirmado que no se pueden salvar todas las especies, y tienen que decidir cuáles deben utilizarse para proteger. Este concepto se conoce como el Triaje de Conservación. [166] Se estima que la amenaza de extinción oscilará entre el 15 y el 37 por ciento de todas las especies para el año 2050, [182] o el 50 por ciento de todas las especies durante los próximos 50 años. [15] La tasa de extinción actual es entre 100 y 100.000 veces más rápida que en los últimos miles de millones de años. [166]
Literatura científica
Libros de texto
No ficción general
Publicaciones periódicas
Manuales de capacitación
