El valor de la vida es un valor económico que se utiliza para cuantificar el beneficio de evitar una fatalidad. [1] También se lo conoce como costo de vida , valor de prevenir una fatalidad ( VPF ), costo implícito de evitar una fatalidad ( ICAF ) y valor de una vida estadística ( VSL ). En las ciencias sociales y políticas , es el costo marginal de la prevención de la muerte en una determinada clase de circunstancias. En muchos estudios, el valor también incluye la calidad de vida, el tiempo de vida restante esperado, así como el potencial de ingresos de una persona determinada, especialmente para un pago posterior al hecho en una demanda por reclamo por muerte por negligencia .
Como tal, es un término estadístico, el valor de reducir en uno el número promedio de muertes. Es un tema importante en una amplia gama de disciplinas, incluidas la economía , la atención médica , la adopción , la economía política , los seguros , la seguridad de los trabajadores , la evaluación del impacto ambiental , la globalización [2] y la seguridad de los procesos . [3] [4]
La motivación para asignar un valor monetario a la vida es permitir que los analistas de políticas y regulaciones asignen la oferta limitada de recursos , infraestructura , mano de obra e ingresos fiscales. Las estimaciones del valor de una vida se utilizan para comparar los beneficios de nuevas políticas, regulaciones y proyectos en términos de ahorro de vidas y reducción de riesgos frente a una variedad de otros factores, [2] a menudo utilizando un análisis de costo-beneficio . [3]
Diversos organismos gubernamentales publican y utilizan en la práctica estimaciones del valor estadístico de la vida. En los países occidentales y otras democracias liberales , las estimaciones del valor de una vida estadística suelen oscilar entre 1 y 10 millones de dólares estadounidenses; por ejemplo, la FEMA de Estados Unidos estimó el valor de una vida estadística en 7,5 millones de dólares estadounidenses en 2020. [5]
En economía no existe un concepto estándar para el valor de una vida humana específica . Sin embargo, cuando se analizan las compensaciones entre riesgo y recompensa que las personas hacen con respecto a su salud, los economistas suelen considerar el valor de una vida estadística (VSL). El VSL es muy diferente del valor de una vida real. Es el valor asignado a los cambios en la probabilidad de muerte, no el precio que alguien pagaría para evitar una muerte segura. Esto se explica mejor con un ejemplo. Del sitio web de la EPA :
Supongamos que a cada persona de una muestra de 100.000 se le preguntara cuánto estaría dispuesta a pagar por una reducción de su riesgo individual de morir de 1 en 100.000, o 0,001%, durante el año siguiente. Dado que esta reducción del riesgo significaría que esperaríamos una muerte menos entre la muestra de 100.000 personas durante el año siguiente en promedio, esto a veces se describe como "una vida estadística salvada". Ahora supongamos que la respuesta promedio a esta pregunta hipotética fuera $100. Entonces, la cantidad total en dólares que el grupo estaría dispuesto a pagar para salvar una vida estadística en un año sería $100 por persona × 100.000 personas, o $10 millones. Esto es lo que se entiende por el "valor de una vida estadística". [6]
Esto pone de relieve una vez más que el VSL es más una estimación de la disposición a pagar por pequeñas reducciones en los riesgos de mortalidad que de cuánto vale una vida humana. Utilizar el gasto público para ver cuánto se gasta para salvar vidas con el fin de estimar el VSL individual medio es un método popular de cálculo. El gobierno de los Estados Unidos no tiene un umbral oficial de valor de la vida, pero se utilizan diferentes valores en diferentes agencias. Puede ser que el gobierno valore mucho las vidas o que los estándares de cálculo no se apliquen de manera uniforme. [7] Tomando como ejemplo a la EPA , la Agencia utiliza estimaciones de cuánto están dispuestas a pagar las personas por pequeñas reducciones en sus riesgos de morir por condiciones de salud adversas que pueden ser causadas por la contaminación ambiental en sus análisis de costo-beneficio . [6]
Los economistas suelen estimar el VSL observando los riesgos que las personas están dispuestas voluntariamente a asumir y cuánto se les debe pagar por asumirlos. [8] Este método se conoce como preferencia revelada , donde las acciones del individuo revelan cuánto valora algo. En este contexto, los economistas observarían cuánto están dispuestos a pagar los individuos por algo que reduce su probabilidad de morir. De manera similar, los diferenciales compensatorios, que son los pagos salariales reducidos o adicionales que tienen como objetivo compensar a los trabajadores por las conveniencias o desventajas de un trabajo, se pueden utilizar para los cálculos del VSL. Por ejemplo, un trabajo que es más peligroso para la salud de un trabajador puede requerir que el trabajador sea compensado más. El método de diferenciales compensatorios tiene varias debilidades. Un problema es que el enfoque asume que las personas tienen información, que no siempre está disponible. Otro problema es que las personas pueden tener percepciones más altas o más bajas del riesgo al que se enfrentan que no equivalen al riesgo estadístico real. En general, es difícil para las personas comprender y evaluar el riesgo con precisión. También es difícil controlar otros aspectos de un trabajo o diferentes tipos de trabajo cuando se utiliza este método. [7] En general, la preferencia revelada puede no representar las preferencias de la población en su conjunto debido a las diferencias entre los individuos. [9]
Un método que se puede utilizar para calcular el VSL es sumar el valor actual descontado total de los ingresos de toda la vida. Este método presenta un par de problemas. Una posible fuente de variabilidad es que se pueden utilizar diferentes tasas de descuento en este cálculo, lo que da como resultado estimaciones del VSL disímiles. Otro problema potencial al utilizar los salarios para valorar la vida es que el cálculo no tiene en cuenta el valor del tiempo que no se dedica al trabajo, como las vacaciones o el ocio. [10] Como resultado, las estimaciones del VSL pueden ser inexactas porque el tiempo dedicado al ocio podría valorarse a una tasa más alta que el salario de una persona. [7]
Otro método utilizado para estimar el VSL es la valoración contingente . La valoración contingente pide a las personas que valoren una opción que no han elegido o que no pueden elegir actualmente. [7] Los economistas podrían estimar el VSL simplemente preguntando a las personas (por ejemplo, a través de cuestionarios) cuánto estarían dispuestas a pagar por una reducción en la probabilidad de morir, tal vez comprando mejoras de seguridad. [11] Este tipo de estudios se conocen como estudios de preferencia declarada . Sin embargo, la valoración contingente tiene algunos defectos. El primer problema se conoce como el aislamiento de cuestiones, donde los participantes pueden dar valores diferentes cuando se les pide que valoren algo solo en comparación con cuando se les pide que valoren varias cosas. El orden en que se presentan estas cuestiones a las personas también importa. [7] Otro problema potencial es el " efecto de incrustación " identificado por Diamond y Hausman 1994. [12] Todos estos métodos pueden dar como resultado un VSL exagerado o subestimado.
Al calcular el valor de la vida estadística, es importante descontarlo y ajustarlo en función de la inflación y el crecimiento del ingreso real a lo largo de los años. A continuación se ofrece un ejemplo de una fórmula necesaria para ajustar el VSL de un año específico:
dónde
VSL O = Año base original, VSL T = Año base actualizado, P T = Índice de precios en el año t, I T = Ingresos reales en el año t, ε = Elasticidad ingreso de VSL.
El valor de prevenir una víctima (VPC) es un concepto más general que el valor de prevenir una fatalidad.[13]Significa el valor de prevenir una fatalidad o una lesión grave.[14]Segúnla agenda provisional delConsejo Económico y Social[15] "el valor de prevenir una víctima debe establecerse mediante enfoques de voluntad de pago o de capital humano/pérdida de producción. Es esencial considerar no solo las lesiones fatales, sino también las lesiones graves (o incluso menores) en este ejercicio de valoración estadística de la vida".
Las estimaciones del valor estadístico de la vida (VSL) se utilizan a menudo en el sector del transporte [16] y en la seguridad de los procesos (donde puede combinarse con el concepto ALARP ). [4] Sin embargo, en la economía de la salud y en el sector farmacéutico, el valor de un año de vida ajustado por calidad (QALY) se utiliza con más frecuencia que el VSL. Ambas medidas se utilizan en los análisis de costo-beneficio como método para asignar un valor monetario a la mejora o el empeoramiento de las condiciones de vida de una persona. Mientras que el QALY mide la calidad de vida en un rango de 0 a 1, el VSL monetiza los valores utilizando la disposición a pagar. [17]
Los investigadores intentaron por primera vez monetizar los AVAC en la década de 1970, y se realizaron innumerables estudios para estandarizar los valores entre países y dentro de ellos. Sin embargo, al igual que con los AVAC, las estimaciones de VSL también tienen antecedentes de rangos de estimaciones muy diferentes dentro de los países, a pesar de la estandarización entre países. Uno de los mayores movimientos en este sentido fue el proyecto EuroVaQ, que utilizó una muestra de 40.000 personas para desarrollar la DAP de varios países europeos. [18]
Las estimaciones del valor de la vida se utilizan con frecuencia para calcular los beneficios añadidos debido a una nueva política o ley aprobada por el gobierno. Un ejemplo es el estudio retroactivo de seis años sobre los beneficios y los costos de la Ley de Aire Limpio de 1970 [ aclaración necesaria ] en el período de 1970 a 1990. Este estudio fue encargado por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA), la Oficina de Aire y Radiación y la Oficina de Política, Planificación y Evaluación, pero fue realizado por una junta independiente de expertos en salud pública, economistas y científicos encabezados por el Dr. Richard Schmalensee del MIT . [19]
Al realizar el análisis costo-beneficio, el equipo midió el valor en dólares de cada beneficio ambiental estimando cuántos dólares está dispuesta a pagar una persona para disminuir o eliminar una amenaza actual para su salud, también conocida como su " disposición a pagar " (WTP). La WTP de la población estadounidense se estimó y se sumó para categorías separadas que incluyen mortalidad, bronquitis crónica, hipertensión, cambios en el coeficiente intelectual y accidentes cerebrovasculares. Por lo tanto, se sumaron las WTP individuales para obtener el valor de una vida estadística (VSL) para cada categoría considerada en la valoración de los beneficios de la ley. [20] Cada valoración en la figura 1 fue el producto de varios estudios que recopilaron tanto la información de WTP solicitada a los individuos como las estimaciones de WTP de la compensación de riesgos exigida en el mercado laboral actual y se promediaron para encontrar un VSL singular. Dichos datos del mercado laboral se tomaron del Censo de lesiones ocupacionales fatales recopilado por la Oficina de Estadísticas Laborales . [21]
Por ejemplo, las estimaciones de valoración utilizadas para la mortalidad se dividieron por la esperanza de vida típica de cada muestra de la encuesta para obtener una estimación en dólares por año de vida perdido o salvado, que se descontó con una tasa de descuento del 5 por ciento. [22]
Utilizando estas estimaciones, el documento concluyó que los beneficios, que oscilaron entre 5,6 y 49,4 billones de dólares en dólares de 1990, de la implementación de la Ley de Aire Limpio entre 1970 y 1990 superaron los costos económicos de 523 mil millones de dólares en dólares de 1990. [23]
En muchos países se utilizan parámetros equivalentes, con una variación significativa en el valor asignado. [2]
En Suecia, el valor de una vida estadística se ha estimado entre 9 y 98 millones de coronas suecas (entre 0,9 y 10,6 millones de euros). [24]
En Australia, el valor de una vida estadística se ha fijado en:
Utilizando un enfoque salarial hedónico, se ha estimado que el VSL en India entre los trabajadores manuales masculinos en las industrias manufactureras de Ahmedabad, Gujarat, fue de 44,69 millones de INR (0,64 millones de dólares) en 2018. [25]
En Nueva Zelanda, el valor de una vida estadística se ha fijado en:
El valor estadístico de la vida (VSL) en Singapur se estimó en 2007 a través de una encuesta de valoración contingente que obtiene la disposición a pagar (DAP) por reducciones del riesgo de mortalidad, en la que se entrevistó a 801 singapurenses y residentes permanentes de Singapur de 40 años o más, lo que implica un valor estadístico de la vida de aproximadamente S$850.000 a S$2,05 millones (en S$ de 2007, que es aproximadamente S$ 1,36 en 2022). También se demostró que la DAP media tiene una relación inversa con la edad, y es aproximadamente un 20% menor para las personas de 70 años o más. En consonancia con la literatura existente, el estudio también concluye que la DAP media no se ve afectada por la salud física; pero sí por la salud mental. Además, la DAP media no se ve afectada por covariables como el género, la raza y los ingresos personales, pero sí por covariables como los ingresos del hogar, la edad, la ocupación y el nivel de educación. [30]
En el caso de los accidentes de tráfico, el VSL basado en la DAP se estimó en 2008 en 1,87 millones de dólares singapurenses (en dólares singapurenses de 2008, lo que supone aproximadamente 1,27 dólares singapurenses en 2022). Esto también se comparó con las estimaciones del VSL basadas en la DAP en otros países, incluidos 4,63 millones para los EE. UU., 3,11 millones para Suecia, 2,41 millones para el Reino Unido, 2,38 millones para Nueva Zelanda y 1,76 millones para la UE (en dólares singapurenses de 2008). [31]
El VSL obtenido por otros métodos puede diferir significativamente. Por ejemplo, si el VSL se estima a partir del VSL del Banco Mundial ajustado al producto interno bruto específico del país, que refleja un enfoque de capital humano , entonces el VSL en Singapur se calcularía en US$8,96 millones en 2014 (S$11,3 millones en 2014, en S$ 2014, lo que equivale aproximadamente a S$ 1,09 en 2022). [32]
Estudios de la Universidad Hacettepe estimaron el VSL en alrededor de medio millón de dólares estadounidenses de 2012 ajustados a la paridad de poder adquisitivo , [33] el valor de una vida más saludable y más larga (VHLL) para Turquía en alrededor de 42.000 liras (alrededor de $27.600 en dólares estadounidenses de 2012 ajustados a la PPA), y el valor de un año de vida (VOLY) en alrededor de 10.300 TL (alrededor de $6.800 en dólares estadounidenses de 2012 ajustados a la PPA), todo ello a partir de 2012. [actualizar][ 34]
En 2016, [actualizar]el valor económico producido a lo largo de la vida en Turquía se estimó en 59.000 dólares, lo que equivale a 5,4 veces el PIB per cápita. [35]
Según diversas estimaciones, el valor de la vida en Rusia varía entre 40.000 y 2 millones de dólares. Según los resultados de una encuesta de opinión, el valor de la vida (como el costo de la compensación financiera por la muerte) a principios de 2015 era de aproximadamente 71.500 dólares. [36]
En 2013, el valor de prevenir una víctima fatal fue de £1,7 millones (precios de 2013) en el Reino Unido. [37]
Las siguientes estimaciones se han aplicado al valor de la vida. Las estimaciones se refieren a un año adicional de vida o al valor estadístico de una sola vida.
La elasticidad ingreso del valor estadístico de la vida se ha estimado entre 0,5 y 0,6. [45] Los mercados en desarrollo tienen un valor estadístico de la vida menor. [45] El valor estadístico de la vida también disminuye con la edad. [45]
Históricamente, los niños eran poco valorados monetariamente, pero los cambios en las normas culturales han resultado en un aumento sustancial como lo evidencian las tendencias en la compensación por daños en demandas por muerte por negligencia. [46]
Conocer el valor de la vida es útil para realizar un análisis de costo-beneficio, especialmente en relación con las políticas públicas. Para decidir si vale la pena implementar una política, es importante medir con precisión los costos y los beneficios. Los programas públicos que abordan cuestiones como la seguridad (por ejemplo, carreteras, control de enfermedades, vivienda) requieren valoraciones precisas para poder presupuestar el gasto. [47]
Como los recursos son finitos, las disyuntivas son inevitables, incluso en lo que respecta a posibles decisiones de vida o muerte. La asignación de un valor a la vida individual es un enfoque posible para intentar tomar decisiones racionales sobre esas disyuntivas.
Al decidir el nivel apropiado de gasto en atención médica, un método típico es equiparar el costo marginal de la atención médica con los beneficios marginales recibidos. [48] Para obtener un monto de beneficio marginal, se requiere una estimación del valor en dólares de la vida. Un ejemplo notable fue encontrado por el profesor de Stanford Stefanos Zenios, cuyo equipo calculó la relación costo-efectividad de la diálisis renal . Su equipo encontró que el VSL implícito en la práctica de diálisis actual en ese momento promedia alrededor de US$129.000 por año de vida ajustado por calidad ( QALY ). [49] Este cálculo tiene implicaciones importantes para la atención médica, como explicó Zenios:
"Eso significa que si Medicare pagara 129.000 dólares adicionales para tratar a un grupo de pacientes, en promedio, los miembros del grupo obtendrían un año de vida ajustado por calidad más". [50]
En las actividades de gestión de riesgos , como en las áreas de seguridad en el trabajo y seguros, a menudo es útil asignar un valor económico preciso a una vida determinada. La Administración de Seguridad y Salud Ocupacional del Departamento de Trabajo establece sanciones y regulaciones para que las empresas cumplan con las normas de seguridad para prevenir lesiones y muertes en el lugar de trabajo. [51] Se puede argumentar que estas altas sanciones tienen como objetivo actuar como un elemento disuasorio para que las empresas tengan un incentivo para evitarlas. Como tal, el precio de las multas tendría que ser aproximadamente equivalente al valor de una vida humana. Aunque algunos estudios sobre la eficacia de las multas como elemento disuasorio han encontrado resultados mixtos. [52]
En los modos de transporte es muy importante considerar el costo externo que paga la sociedad pero que no se calcula para hacerlo más sustentable . El costo externo, si bien consiste en impactos sobre el clima , los cultivos y la salud pública , entre otros, está determinado en gran medida por los impactos sobre la tasa de mortalidad .
El valor de una vida estadística ha sido objeto de críticas desde diversas fuentes, tanto en economía como en filosofía . [53] [54] [55] [56] [57] Estas críticas van desde preocupaciones con la metodología específica utilizada para valorar una vida estadística hasta la perspectiva misma de valorar la vida y usarla en análisis de costo-beneficio.
Algunos economistas han argumentado que el valor de una vida estadística debería "desagregarse" para captar mejor las diferencias en las preferencias de reducción del riesgo de mortalidad. [54] [53] Cass Sunstein y otros han argumentado que el valor de una vida estadística debería variar según el tipo de riesgo, ya que las personas están más preocupadas por algunos riesgos que por otros, y según los individuos, ya que algunas personas buscan más el riesgo que otras. [58] [54] Esto se propone para asegurar la precisión de la medición, ya que el uso de un promedio puede obligar a algunas personas a pagar más de lo que están dispuestas a pagar por la reducción del riesgo y evitar que se promulguen políticas para las personas que están dispuestas a pagar más que el promedio por la reducción del riesgo de mortalidad. [59]
Algunos filósofos y responsables de políticas tienen inquietudes sobre la idea subyacente de valorar una vida estadística. Si bien algunas de estas inquietudes representan una falta de comprensión de lo que se entiende por el valor de una vida estadística, muchos expresan inquietudes con respecto al proyecto de valorar vidas. [54] [55] Elizabeth Anderson y otros filósofos han argumentado que los métodos para medir el valor de una vida estadística no son lo suficientemente precisos, ya que se basan en estudios salariales que se llevan a cabo en mercados laborales no competitivos donde los trabajadores tienen información insuficiente sobre sus condiciones laborales para determinar con precisión el riesgo de muerte por aceptar un trabajo en particular. [60] [56] Además, estos filósofos sostienen que algunos bienes (incluido el riesgo de mortalidad, así como los bienes ambientales) son simplemente inconmensurables, es imposible compararlos y, por lo tanto, imposible monetizarlos y ponerlos en una sola escala, lo que hace que la práctica misma de valorar una vida estadística sea problemática. [61] [56] [62]
Los economistas han respondido a las preocupaciones más superficiales abogando por cambiar el nombre o la marca del valor de una vida estadística como una "micromort" o la cantidad que alguien estaría dispuesto a pagar para reducir un riesgo de muerte de uno en un millón, aunque los filósofos sostienen que esto no resuelve los problemas subyacentes. [55] [54]
En primer lugar, el VSL debería variar según los riesgos. Por ejemplo, las personas están dispuestas a pagar grandes cantidades para evitar los riesgos de cáncer y, por lo tanto, hay motivos para pensar que el VSL de las personas es mayor en el caso de las muertes por cáncer que en el de las muertes repentinas e imprevistas. Los riesgos de cáncer están involucrados en el trabajo de muchas agencias reguladoras y las personas parecen estar particularmente preocupadas por tales riesgos, de una manera que debería producir un VSL alto, casi incuestionablemente más alto que los valores que las agencias utilizan ahora. En términos más generales, se debería esperar que las muertes que producen un miedo inusual o que están acompañadas de altos niveles de dolor y sufrimiento produzcan un VSL más alto. Los seres humanos se enfrentan a innumerables riesgos de mortalidad y sería verdaderamente extraño mantener que las personas valoran evitar cada uno de esos riesgos de manera idéntica. En segundo lugar, el VSL debería variar de una persona a otra, simplemente porque cada persona está dispuesta a pagar cantidades distintas para evitar riesgos. Las personas que son adversas al riesgo estarán dispuestas a pagar más y, por lo tanto, mostrarán un VSL más alto que las personas que buscan el riesgo. Las personas ricas mostrarán un VSL más alto que las pobres. Las personas de treinta años pueden mostrar un VSL más alto que las personas de sesenta. De ello se desprende que los diferentes grupos demográficos también mostrarán diversidad en sus VSL.
de modo que si un grupo en particular se ve más afectado por un riesgo que otro, podamos utilizar un valor estadístico más preciso para la vida de ese grupo. Esto garantizará que el gobierno no imponga costos indebidos ni deje de eliminar riesgos que las personas estarían dispuestas a pagar por eliminar.
Si hay algunos bienes que no se pueden comparar, entonces el proyecto de intentar monetizar todos los beneficios y costos para la comparación es defectuoso desde el principio. Si aceptamos esta posición, tal vez tengamos una salida a la problemática conclusión original. Si no podemos comparar el valor de una vida y otros beneficios, entonces el problema de las vidas valoradas de manera desigual surge de intentar convertir una vida en algo con lo que no se puede comparar: dinero.
