stringtranslate.com

Guerra de Independencia Turca

La Guerra de Independencia Turca [nota 3] (19 de mayo de 1919 - 24 de julio de 1923) fue una serie de campañas militares y una revolución librada por el Movimiento Nacional Turco , después de que el Imperio Otomano fuera ocupado y dividido tras su derrota en la Primera Guerra Mundial . El conflicto fue entre los nacionalistas turcos contra las fuerzas aliadas y separatistas por la aplicación de los principios wilsonianos , especialmente la autodeterminación , en Anatolia y Tracia oriental posteriores a la Primera Guerra Mundial . La revolución concluyó el colapso del Imperio Otomano ; terminó el sultanato otomano y el califato otomano , y estableció la República de Turquía . Esto resultó en la transferencia de la soberanía del sultán-califa a la nación , preparando el escenario para la reforma revolucionaria nacionalista en la Turquía republicana.

Aunque la Primera Guerra Mundial terminó para los otomanos con el Armisticio de Mudros , los Aliados continuaron ocupando tierras según el Acuerdo Sykes-Picot y para facilitar el procesamiento de antiguos miembros del Comité de Unión y Progreso y de los implicados en el genocidio armenio . [56] [57] Por tanto, los comandantes otomanos rechazaron las órdenes de los Aliados y del gobierno otomano de disolver sus fuerzas. En una atmósfera de agitación, el sultán Mehmed VI envió al respetado general Mustafa Kemal Pasha (Atatürk) para restablecer el orden; sin embargo, se convirtió en un facilitador y líder de la resistencia nacionalista turca . En un intento de establecer el control sobre el vacío de poder en Anatolia, los Aliados acordaron lanzar una fuerza de paz griega y ocupar Esmirna ( İzmir ), inflamando las tensiones sectarias y comenzando la Guerra de Independencia de Turquía. Un contragobierno nacionalista dirigido por Mustafa Kemal se estableció en Ankara cuando se hizo evidente que el gobierno otomano estaba apaciguando a los Aliados. Los aliados presionaron al "gobierno de Estambul" otomano para que suspendiera la Constitución , el Parlamento y firmara el Tratado de Sèvres , un tratado desfavorable a los intereses turcos que el " gobierno de Ankara " declaró ilegal.

Las fuerzas turcas y sirias derrotaron a los franceses en el sur , y las unidades del ejército removilizadas procedieron a dividir Armenia con los bolcheviques , lo que resultó en el Tratado de Kars (1921). El Frente Occidental es conocido como la Guerra Greco-Turca . La organización de la milicia de İsmet Pasha (İnönü) en un ejército regular dio sus frutos cuando las fuerzas de Ankara lucharon contra los griegos en la Primera y Segunda Batalla de İnönü . Los griegos salieron victoriosos en la Batalla de Kütahya-Eskişehir y avanzaron sobre Ankara. Los turcos frenaron su avance en la Batalla de Sakarya y contraatacaron en la Gran Ofensiva , que expulsó a las fuerzas griegas. La guerra terminó con la recuperación de İzmir , la Crisis de Chanak y otro armisticio en Mudanya .

La Gran Asamblea Nacional de Ankara fue reconocida como el gobierno legítimo de Turquía, que firmó el Tratado de Lausana , un tratado más favorable a Turquía que el de Sèvres. Los aliados evacuaron Anatolia y Tracia oriental, el gobierno otomano fue derrocado, la monarquía abolida y la Gran Asamblea Nacional de Turquía declaró la República de Turquía el 29 de octubre de 1923. Con la guerra, un intercambio de población entre Grecia y Turquía , [58] la partición del Imperio Otomano y la abolición del sultanato , la era otomana llegó a su fin y, con las reformas de Atatürk , los turcos crearon la nación secular de Turquía. La demografía de Turquía se vio significativamente afectada por el genocidio armenio y las deportaciones de los cristianos ortodoxos de habla griega de Rum . [59] El Movimiento Nacionalista Turco llevó a cabo masacres y deportaciones para eliminar a las poblaciones cristianas , una continuación del genocidio y otras limpiezas étnicas durante la Primera Guerra Mundial. [60] La presencia cristiana en Anatolia fue destruida en gran medida, la demografía musulmana aumentó del 80% al 98%. [59]

Fondo

Tras la caótica política de la Segunda Era Constitucional , el Imperio Otomano quedó bajo el control del Comité de Unión y Progreso en un golpe de estado en 1913, y luego consolidó aún más su control después del asesinato de Mahmud Shevket Pasha . [ cita requerida ] Fundado como un grupo revolucionario radical que buscaba prevenir un colapso del Imperio Otomano, en vísperas de la Primera Guerra Mundial decidió que la solución era implementar políticas nacionalistas y centralizadoras. El CUP reaccionó a las pérdidas de tierra y la expulsión de los musulmanes de las guerras de los Balcanes volviéndose aún más nacionalista. Parte de su esfuerzo por consolidar el poder fue proscribir y exiliar a los políticos de la oposición del Partido de la Libertad y el Acuerdo a la remota Sinop . [ cita requerida ]

Los unionistas llevaron al Imperio otomano a la Primera Guerra Mundial del lado de Alemania y Austria-Hungría , durante la cual se libró una campaña genocida contra los cristianos otomanos, a saber, armenios , griegos pónticos y asirios . Se basó en una supuesta conspiración de que los tres grupos se rebelarían del lado de los aliados, por lo que se aplicó un castigo colectivo . Una sospecha y represión similares del gobierno nacionalista turco se dirigieron hacia las poblaciones árabe y kurda, lo que llevó a rebeliones localizadas. Las potencias de la Entente reaccionaron a estos acontecimientos acusando a los líderes de la CUP, comúnmente conocidos como los Tres Pachás , de " crímenes contra la humanidad " y amenazaron con rendir cuentas. También tenían ambiciones imperialistas en territorio otomano, y la correspondencia sobre un acuerdo de posguerra en el Imperio otomano se filtró a la prensa como el Acuerdo Sykes-Picot . La salida de Rusia de la Primera Guerra Mundial y el descenso a la guerra civil fueron impulsados ​​​​en parte por el cierre otomano de los estrechos turcos a las mercancías destinadas a Rusia . Se dio un nuevo imperativo a las potencias de la Entente para sacar al Imperio Otomano de la guerra y reiniciar el Frente Oriental .

La Primera Guerra Mundial sería el clavo en el ataúd del otomanismo , un nacionalismo imperialista y multicultural. El maltrato a los grupos no turcos después de 1913, y el contexto general de gran agitación sociopolítica que se produjo tras la Primera Guerra Mundial , hicieron que muchas minorías desearan ahora divorciar su futuro del imperialismo para formar futuros propios separándose en estados-nación (a menudo republicanos ) . [61]

Preludio: Octubre 1918 – Mayo 1919

Conclusión de la Primera Guerra Mundial

Portada del periódico İkdam del 4 de noviembre de 1918: "Los tres pachás escaparon"

En los meses de verano de 1918, los líderes de las potencias centrales se dieron cuenta de que la Gran Guerra estaba perdida, incluidos los otomanos. Casi simultáneamente colapsaron el Frente Palestino y luego el Frente Macedonio . La repentina decisión de Bulgaria de firmar un armisticio cortó las comunicaciones de Constantinopla ( Estambul ) a Viena y Berlín , y abrió la indefensa capital otomana al ataque de la Entente. Con los principales frentes desmoronándose, el gran visir unionista Talât Pasha tenía la intención de firmar un armisticio, y dimitió el 8 de octubre de 1918 para que un nuevo gobierno recibiera condiciones de armisticio menos duras. El Armisticio de Mudros se firmó el 30 de octubre de 1918, poniendo fin a la Primera Guerra Mundial para el Imperio Otomano. [62] Tres días después, el Comité de Unión y Progreso (CUP), que gobernaba el Imperio Otomano como un estado de partido único desde 1913 , celebró su último congreso, donde se decidió que el partido se disolvería. Talât, Enver Pasha , Cemal Pasha y otros cinco miembros de alto rango del CUP escaparon del Imperio Otomano en un barco torpedero alemán más tarde esa noche, hundiendo al país en un vacío de poder.

El armisticio se firmó porque el Imperio Otomano había sido derrotado en frentes importantes, pero el ejército estaba intacto y se retiró en buen orden. A diferencia de otras potencias centrales, los aliados no ordenaron una abdicación de la familia imperial como condición para la paz, ni solicitaron al ejército otomano que disolviera su estado mayor . Aunque el ejército sufrió deserciones masivas durante la guerra que llevaron al bandidaje , no hubo amenaza de motín o revoluciones como en Alemania , Austria-Hungría o Rusia . Esto a pesar de la hambruna y el colapso económico provocados por los niveles extremos de movilización , la destrucción de la guerra, las enfermedades y el asesinato en masa desde 1914. [61]

Debido a las políticas nacionalistas turcas aplicadas por el CUP contra los cristianos otomanos, en 1918 el Imperio otomano tenía el control sobre un territorio mayoritariamente homogéneo de musulmanes desde Tracia oriental hasta la frontera persa. Estos incluían principalmente turcos , así como kurdos , circasianos y grupos muhacir de Rumeli . La mayoría de los árabes musulmanes estaban ahora fuera del Imperio otomano y bajo ocupación aliada, con algunos "imperialistas" todavía leales al sultanato-califato otomano, y otros deseando la independencia o la protección aliada bajo un mandato de la Liga de las Naciones . Minorías griegas y armenias considerables permanecieron dentro de sus fronteras, y la mayoría de estas comunidades ya no deseaban permanecer bajo el Imperio. [63]

Armisticio de Mudros y ocupación

Tropas de ocupación aliadas marchando en la Grande Rue de Péra ( Avenida İstiklal )

El 30 de octubre de 1918, el Imperio otomano y los aliados de la Primera Guerra Mundial firmaron el Armisticio de Mudros , que puso fin a las hostilidades en el teatro de operaciones de la Primera Guerra Mundial en Oriente Medio . El ejército otomano debía desmovilizarse, su armada y fuerza aérea entregadas a los aliados y el territorio ocupado en el Cáucaso y Persia debía ser evacuado. Fundamentalmente, el artículo VII otorgó a los aliados el derecho a ocupar fuertes que controlaran los estrechos turcos y el vago derecho a ocupar "en caso de desorden" cualquier territorio si hubiera una amenaza a la seguridad. La cláusula relacionada con la ocupación de los estrechos tenía como objetivo asegurar una fuerza de intervención del sur de Rusia , mientras que el resto del artículo se utilizó para permitir fuerzas de mantenimiento de la paz controladas por los aliados . También existía la esperanza de seguir adelante con el castigo a los actores locales que llevaron a cabo órdenes de exterminio del gobierno de la CUP contra los otomanos armenios . [64] [65] Por ahora, la Casa de Osmán escapó de los destinos de los Hohenzollern , los Habsburgo y los Romanov para continuar gobernando su imperio, aunque a costa de su soberanía restante.

El 13 de noviembre de 1918, una brigada francesa entró en Constantinopla para comenzar una ocupación de facto de la capital otomana y sus dependencias inmediatas. A esto le siguió una flota compuesta por barcos británicos, franceses, italianos y griegos que desplegaron soldados en el terreno al día siguiente, totalizando 50.000 tropas en Constantinopla. [66] Las potencias aliadas declararon que la ocupación era temporal y su propósito era proteger a la monarquía , el califato y las minorías . Somerset Arthur Gough-Calthorpe —el firmante británico del Armisticio de Mudros— declaró la posición pública de la Triple Entente de que no tenían intención de desmantelar el gobierno otomano o colocarlo bajo ocupación militar "ocupando Constantinopla". [67] Sin embargo, desmantelar el gobierno y dividir el Imperio otomano entre las naciones aliadas había sido un objetivo de la Entente desde el comienzo de la Primera Guerra Mundial. [68]

En los meses siguientes se produjo una ola de incautaciones en el resto del país. Citando el Artículo VII, las fuerzas británicas exigieron que las tropas turcas evacuaran Mosul , alegando que los civiles cristianos en Mosul y Zakho fueron asesinados en masa. [69] En el Cáucaso, Gran Bretaña estableció una presencia en la Georgia menchevique y en los valles de Lori y Aras como fuerzas de paz . El 14 de noviembre, se estableció una ocupación conjunta franco-griega en la ciudad de Uzunköprü en el este de Tracia, así como en el eje ferroviario hasta la estación de tren de Hadımköy en las afueras de Constantinopla. El 1 de diciembre, las tropas británicas con base en Siria ocuparon Kilis , Marash , Urfa y Birecik . A partir de diciembre, las tropas francesas comenzaron a tomar sucesivas posiciones en la provincia de Adana , incluidas las ciudades de Antioquía , Mersin , Tarso , Ceyhan , Adana , Osmaniye e İslâhiye , incorporando la zona a la Administración del Territorio Enemigo Ocupado del Norte [70], mientras que las fuerzas francesas embarcaron en cañoneras y enviaron tropas a los puertos del Mar Negro de Zonguldak y Karadeniz Ereğli, que comandaban la región minera de carbón de Turquía. Estas continuas tomas de tierras llevaron a los comandantes otomanos a rechazar la desmovilización y prepararse para la reanudación de la guerra.

Preludio a la resistencia

Mustafa Kemal Pasha en 1918, entonces general del ejército otomano

Los británicos pidieron de manera similar a Mustafa Kemal Pasha (Atatürk) que entregara el puerto de Alexandretta ( İskenderun ), lo que hizo de mala gana, tras lo cual fue llamado de vuelta a Constantinopla. Se aseguró de distribuir armas a la población para evitar que cayeran en manos de las fuerzas aliadas. Algunas de estas armas fueron contrabandeadas hacia el este por miembros de Karakol , un sucesor de la Organización Especial del CUP , para ser utilizadas en caso de que fuera necesaria la resistencia en Anatolia. Muchos funcionarios otomanos participaron en los esfuerzos por ocultar a las autoridades ocupantes detalles del floreciente movimiento independentista que se extendía por toda Anatolia. [71]

Otros comandantes comenzaron a rechazar las órdenes del gobierno otomano y de las potencias aliadas. Después de que Mustafa Kemal Pasha regresara a Constantinopla, Ali Fuat Pasha (Cebesoy) puso al XX Cuerpo bajo su mando. [72] Marchó primero a Konya y luego a Ankara para organizar grupos de resistencia, como los çetes circasianos que reunió con el líder guerrillero Çerkes Ethem . Mientras tanto, Kazım Karabekir Pasha se negó a entregar su intacto y poderoso XV Cuerpo en Erzurum . [73] Tras la evacuación del Cáucaso, se establecieron repúblicas títeres y grupos de milicias musulmanas en la estela del ejército para obstaculizar la consolidación del nuevo estado armenio . En otras partes del país, se fundaron organizaciones de resistencia nacionalista regionales conocidas como Şuras –que significa "consejos", no muy diferentes de los soviets en la Rusia revolucionaria–, la mayoría de las cuales se incorporaron al movimiento de Defensa de los Derechos Nacionales que protestaba contra la continua ocupación aliada y el apaciguamiento de la Sublime Puerta . [74]

La era del armisticio

Política de des-Ittihadificación

Tras la ocupación de Constantinopla, Mehmed VI Vahdettin disolvió la Cámara de Diputados , dominada por unionistas elegidos en 1914 , prometiendo elecciones para el año siguiente. [75] Vahdettin había ascendido al trono solo unos meses antes con la muerte de Mehmed V Reşad . Estaba disgustado con las políticas de la CUP y deseaba ser un soberano más asertivo que su medio hermano enfermo. Los otomanos griegos y armenios declararon el fin de su relación con el Imperio otomano a través de sus respectivos patriarcados y se negaron a participar en futuras elecciones. [76] Con el colapso de la CUP y su régimen de censura, una avalancha de condenas contra el partido llegó desde todos los sectores de los medios de comunicación otomanos . [77]

Gran Visir Ferid Pasha , líder del Partido Libertad y Acuerdo y damat de la familia real

Pronto se emitió una amnistía general, permitiendo que los disidentes exiliados y encarcelados perseguidos por la CUP regresaran a Constantinopla. Vahdettin invitó al político propalacio Damat Ferid Pasha , líder del reconstituido Partido Libertad y Acuerdo , a formar un gobierno, cuyos miembros rápidamente se dispusieron a purgar a los unionistas del gobierno otomano . Ferid Pasha esperaba que su anglofilia y una actitud de apaciguamiento inducirían términos de paz menos duros de las potencias aliadas. Sin embargo, su nombramiento fue problemático para los unionistas, ya que muchos eran miembros del comité liquidado que seguramente enfrentarían juicio. Años de corrupción, actos inconstitucionales, especulación de la guerra y enriquecimiento de la limpieza étnica y el genocidio por parte de los unionistas pronto se convirtieron en la base de los juicios por crímenes de guerra y los juicios en cortes marciales celebrados en Constantinopla . [ cita requerida ] Si bien muchos unionistas líderes fueron sentenciados a largas penas de prisión, muchos se aseguraron de escapar del país antes de la ocupación aliada o a regiones sobre las que el gobierno ahora tenía un control mínimo; Por ello, la mayoría de los acusados ​​fueron condenados en ausencia . El apoyo de los aliados a los procedimientos y el uso de Malta británica como base de detención hicieron que los juicios fueran impopulares. La naturaleza partidista de los juicios tampoco pasó desapercibida para los observadores. [78] El ahorcamiento del kaymakam del distrito de Boğazlıyan, Mehmed Kemal, dio lugar a una manifestación contra los juicios en cortes marciales.

Con toda la política caótica en la capital y la incertidumbre sobre la severidad del tratado de paz entrante, muchos otomanos miraron a Washington con la esperanza de que la aplicación de los principios wilsonianos significaría que Constantinopla seguiría siendo turca, ya que los musulmanes superaban en número a los cristianos 2:1. Estados Unidos nunca declaró la guerra al Imperio Otomano, por lo que mucha élite imperial creyó que Washington podría ser un árbitro neutral que podría solucionar los problemas del imperio. Halide Edip (Adıvar) y su Wilsonian Principles Society lideraron el movimiento que abogaba por que el imperio fuera gobernado por un Mandato de la Liga de Naciones Estadounidense (ver Estados Unidos durante la Guerra de Independencia Turca ). [79] Los diplomáticos estadounidenses intentaron determinar un papel que pudieran desempeñar en el área con las Comisiones Harbord y King-Crane . Sin embargo, con el colapso de la salud de Woodrow Wilson , Estados Unidos se retiró diplomáticamente de Medio Oriente para centrarse en Europa, dejando a las potencias de la Entente la tarea de construir un orden post-otomano .

El bandidaje y la crisis de los refugiados

Muhacirs de las guerras de los Balcanes esperando cruzar el Bósforo hacia Anatolia, Sirkeci , Estambul , 1912

La Entente habría llegado a Constantinopla para descubrir una administración que intentaba lidiar con décadas de crisis de refugiados acumulada. El nuevo gobierno emitió una proclamación que permitía a los deportados regresar a sus hogares , pero muchos griegos y armenios encontraron sus antiguas casas ocupadas por desesperados refugiados musulmanes rumelianos y caucásicos que se establecieron en sus propiedades durante la Primera Guerra Mundial. El conflicto étnico se reanudó en Anatolia; los funcionarios gubernamentales responsables del reasentamiento de los refugiados cristianos a menudo ayudaron a los refugiados musulmanes en estas disputas, lo que impulsó a las potencias europeas a seguir poniendo el territorio otomano bajo su control. [80] [81] De los 800.000 refugiados cristianos otomanos, aproximadamente la mitad regresó a sus hogares en 1920. Mientras tanto, 1,4 millones de refugiados de la Guerra Civil Rusa pasarían por los estrechos turcos y Anatolia, y 150.000 emigrados blancos optaron por establecerse en Estambul a corto o largo plazo (véase Evacuación de Crimea ). [82] Muchas provincias simplemente quedaron despobladas tras años de combates, reclutamiento y limpieza étnica (véase las bajas otomanas de la Primera Guerra Mundial ). La provincia de Yozgat perdió el 50% de su población musulmana debido al reclutamiento, mientras que, según el gobernador de Van , casi el 95% de sus residentes de antes de la guerra estaban muertos o desplazados internamente . [83]

La administración en gran parte de las zonas rurales de Anatolia y Tracia pronto colapsaría casi por completo en 1919. Los desertores del ejército que recurrieron al bandidaje esencialmente controlaban feudos con la aprobación tácita de los burócratas y las élites locales. [84] Una amnistía emitida a fines de 1918 vio a estos bandidos fortalecer sus posiciones y luchar entre ellos en lugar de regresar a la vida civil. [85] Los muhacirs albaneses y circasianos reasentados por el gobierno en el noroeste de Anatolia y los kurdos en el sureste de Anatolia estaban involucrados en disputas sangrientas que se intensificaron durante la guerra y dudaban en jurar lealtad al movimiento de Defensa de los Derechos, y solo lo harían si los funcionarios podían facilitar treguas. Varios grupos Muhacir desconfiaban de la ideología unionista persistente en el movimiento de Defensa de los Derechos y de la posibilidad de que ellos mismos corriesen destinos "como los armenios", especialmente porque los señores de la guerra procedentes de esas comunidades ayudaron a las deportaciones de los cristianos, aunque muchos comandantes del movimiento nacionalista también tenían ascendencia musulmana caucásica y balcánica. [86]

La misión de Mustafa Kemal

El sultán Mehmed VI después de ceñirse la espada

Con Anatolia prácticamente en anarquía y el ejército otomano siendo cuestionablemente leal en reacción a las confiscaciones de tierras aliadas, Mehmed VI estableció el sistema de inspección militar para restablecer la autoridad sobre el imperio restante. Alentado por Karabekir y Edmund Allenby , asignó [87] a Mustafa Kemal Pasha (Atatürk) como inspector de la Inspección de Tropas del Noveno Ejército , con sede en Erzurum , para restablecer el orden en las unidades militares otomanas y mejorar la seguridad interna el 30 de abril de 1919, con su primera misión para reprimir una rebelión de rebeldes griegos alrededor de la ciudad de Samsun . [88]

Mustafa Kemal era un comandante del ejército muy conocido, respetado y bien conectado, con mucho prestigio proveniente de su condición de "Héroe de Anafartalar " (por su papel en la Campaña de Galípoli ) y su título de "Ayudante de campo honorario de Su Majestad el Sultán" obtenido en los últimos meses de la Primera Guerra Mundial. Esta elección parece curiosa, ya que era un nacionalista y un feroz crítico de la política acomodaticia del gobierno hacia las potencias de la Entente. También fue uno de los primeros miembros de la CUP. Sin embargo, Kemal Pasha no se asoció con la facción fanática de la CUP, muchos sabían que a menudo chocaba con los radicales del Comité Central como Enver. Por lo tanto, fue marginado a la periferia del poder durante toda la Gran Guerra; Después de la disolución del CUP, se alineó abiertamente con los moderados que formaron el Partido Liberal Popular en lugar de la facción radical residual que formó el Partido de la Renovación (ambos partidos serían prohibidos en mayo de 1919 por ser sucesores del CUP). Todas estas razones le permitieron ser el nacionalista más legítimo al que el sultán debía aplacar. [89] En este nuevo clima político, trató de capitalizar sus hazañas de guerra para lograr un mejor trabajo, de hecho varias veces presionó sin éxito para su inclusión en el gabinete como Ministro de Guerra . [90] Su nueva asignación le dio poderes plenipotenciarios efectivos sobre toda Anatolia, lo que estaba destinado a acomodarlo a él y a otros nacionalistas para mantenerlos leales al gobierno. [91]

Mustafa Kemal había rechazado anteriormente convertirse en el líder del Sexto Ejército con sede en Nusaybin . [92] Pero según Patrick Balfour , a través de la manipulación y la ayuda de amigos y simpatizantes, se convirtió en el inspector de prácticamente todas las fuerzas otomanas en Anatolia, encargado de supervisar el proceso de disolución de las fuerzas otomanas restantes. [93] Kemal tenía una gran cantidad de conexiones y amigos personales concentrados en el Ministerio de Guerra posterior al armisticio, una poderosa herramienta que lo ayudaría a lograr su objetivo secreto: liderar un movimiento nacionalista para salvaguardar los intereses turcos contra las potencias aliadas y un gobierno otomano colaborador.

El día antes de su partida a Samsun , en la remota costa del Mar Negro, Kemal tuvo una última audiencia con el sultán Vahdettin, donde reafirmó su lealtad al sultán-califa. Fue en esta reunión donde se enteraron de la fallida ceremonia de ocupación de Esmirna (İzmir) por parte de los griegos. [94] Él y su personal cuidadosamente seleccionado abandonaron Constantinopla a bordo del viejo vapor SS  Bandırma la tarde del 16 de mayo de 1919. [95]

Negociaciones para la partición otomana

Ahmed Tevfik Pasha (Okday) y Rıza Tevfik (Bölükbaşı) en la Conferencia de Paz de París

El 19 de enero de 1919 se celebró por primera vez la Conferencia de Paz de París , en la que las naciones aliadas establecieron los términos de paz para las derrotadas Potencias Centrales , incluido el Imperio Otomano. [96] Como un organismo especial de la Conferencia de París, se estableció la "Comisión Interaliada sobre Mandatos en Turquía", para perseguir los tratados secretos que habían firmado entre 1915 y 1917. [97] Italia buscó el control sobre la parte sur de Anatolia bajo el Acuerdo de Saint-Jean-de-Maurienne . Francia esperaba ejercer control sobre Hatay , Líbano , Siria y una parte del sureste de Anatolia con base en el Acuerdo Sykes-Picot .

Grecia justificó sus reivindicaciones territoriales de tierra otomana no solo por la entrada de Grecia en la Primera Guerra Mundial del lado aliado, sino también por la Idea Megali, así como por la simpatía internacional por el sufrimiento de los griegos otomanos en 1914 y 1917-1918 . En privado, el primer ministro griego Eleftherios Venizelos tenía el respaldo del primer ministro británico David Lloyd George debido a su filohelenismo , y por su carisma y personalidad encantadora. [98] La participación de Grecia en la intervención aliada en el sur de Rusia también le valió favores en París. Las demandas de Venizelos incluían partes de Tracia oriental, las islas de Imbros ( Gökçeada ), Tenedos ( Bozcaada ) y partes de Anatolia occidental alrededor de la ciudad de Esmirna ( İzmir ), todas las cuales tenían grandes poblaciones griegas. Venizelos también abogó por un gran estado armenio para controlar un Imperio Otomano de posguerra. Grecia quería incorporar Constantinopla, pero las potencias de la Entente no dieron permiso. El bajá Damat Ferid viajó a París en representación del Imperio otomano con la esperanza de minimizar las pérdidas territoriales utilizando la retórica de los Catorce Puntos , deseando volver al status quo ante bellum , sobre la base de que todas las provincias del Imperio tienen mayorías musulmanas. Esta petición fue recibida con burla. [99]

En la Conferencia de Paz de París, las reivindicaciones enfrentadas sobre Anatolia Occidental por parte de las delegaciones griega e italiana llevaron a Grecia a desembarcar el buque insignia de la Armada griega en Esmirna, lo que provocó que la delegación italiana abandonara las conversaciones de paz. El 30 de abril, Italia respondió a la posible idea de la incorporación griega de Anatolia Occidental enviando un buque de guerra a Esmirna como una demostración de fuerza contra la campaña griega. Una gran fuerza italiana también desembarcó en Antalya . Frente a la anexión italiana de partes de Asia Menor con una importante población étnica griega, Venizelos obtuvo el permiso de los Aliados para que las tropas griegas desembarcaran en Esmirna según el Artículo VII, aparentemente como una fuerza de mantenimiento de la paz para mantener la estabilidad en la región. La retórica de Venizelos estaba más dirigida contra el régimen de la CUP que contra los turcos en su conjunto, una actitud no siempre compartida por el ejército griego: "Grecia no está haciendo la guerra contra el Islam, sino contra el anacrónico Gobierno [ unionista ] y su administración corrupta, ignominiosa y sangrienta, con vistas a expulsarlo de aquellos territorios donde la mayoría de la población está compuesta por griegos". [100] La Triple Entente decidió que Grecia controlaría una zona alrededor de Esmirna y Ayvalık en el oeste de Asia Menor.

Fase organizativa: mayo de 1919 – marzo de 1920

Desembarco griego en Esmirna

Tropas griegas marchando por la calle costera de Esmirna , mayo de 1919.

La mayoría de los historiadores señalan el desembarco griego en Esmirna el 15 de mayo de 1919 como la fecha de inicio de la Guerra de Independencia Turca, así como el comienzo de la « fase Kuva-yi Milliye ». La ceremonia de ocupación desde el principio estuvo llena de tensión por el fervor nacionalista, con los griegos otomanos saludando a los soldados con una bienvenida extática y los musulmanes otomanos protestando por el desembarco. Una falta de comunicación en el alto mando griego provocó que una columna de Evzone marchara frente al cuartel municipal turco. El periodista nacionalista Hasan Tahsin disparó la «primera bala» [nota 4] al abanderado griego que encabezaba las tropas, convirtiendo la ciudad en una zona de guerra. Süleyman Fethi Bey fue asesinado a bayonetazos por negarse a gritar «Zito Venizelos » (que significa «larga vida a Venizelos»), y entre 300 y 400 soldados y civiles turcos desarmados y 100 soldados y civiles griegos resultaron muertos o heridos. [101]

Las tropas griegas se trasladaron desde Esmirna a las ciudades de la península de Karaburun ; a Selçuk , situada a cien kilómetros al sur de la ciudad en un lugar clave que domina el fértil valle del río Küçük Menderes ; y a Menemen hacia el norte. La guerra de guerrillas comenzó en el campo, cuando los turcos comenzaron a organizarse en grupos guerrilleros irregulares conocidos como Kuva-yi Milliye (fuerzas nacionales), a los que pronto se unieron soldados otomanos, bandidos y granjeros descontentos. La mayoría de las bandas de Kuva-yi Milliye estaban dirigidas por comandantes militares rebeldes y miembros de la Organización Especial . Las tropas griegas con base en la cosmopolita Esmirna pronto se encontraron realizando operaciones de contrainsurgencia en un interior hostil y predominantemente musulmán. Grupos de griegos otomanos también formaron contingentes que cooperaron con el ejército griego para combatir a Kuva-yi Milliye dentro de la zona de control. A la masacre de turcos en Menemen le siguió una batalla por la ciudad de Aydin , en la que se produjo una intensa violencia entre comunidades y la destrucción de la ciudad. Lo que se suponía que iba a ser una misión de mantenimiento de la paz en Anatolia occidental, en cambio, avivó las tensiones étnicas y se convirtió en una contrainsurgencia .

Manifestación en Sultanahmet , 25 de mayo de 1919

La reacción ante el desembarco griego en Esmirna y las continuas confiscaciones de tierras por parte de los Aliados sirvieron para desestabilizar a la sociedad civil turca. Los burócratas, militares y burgueses otomanos confiaban en que los Aliados traerían la paz, y pensaron que las condiciones ofrecidas en Mudros eran considerablemente más indulgentes de lo que realmente eran. [102] La resistencia fue potente en la capital, siendo el 23 de mayo de 1919 la mayor de las manifestaciones organizadas en la plaza Sultanahmet por los Hearths turcos contra la ocupación griega de Esmirna, el mayor acto de desobediencia civil en la historia turca en ese momento. [103] El gobierno otomano condenó el desembarco, pero poco pudo hacer al respecto. Ferid Pasha intentó dimitir, pero el sultán le instó a permanecer en su cargo.

Organizando la resistencia

Mustafa Kemal Pasha y sus colegas desembarcaron en Samsun el 19 de mayo [87] y establecieron sus primeros cuarteles en el Hotel Mıntıka Palace. Había tropas británicas presentes en Samsun [104] y al principio Kemal mantuvo un contacto cordial [105] . Había asegurado a Damat Ferid la lealtad del ejército hacia el nuevo gobierno de Constantinopla [106] . Sin embargo, a espaldas del gobierno, Kemal informó a la gente de Samsun sobre los desembarcos griegos e italianos, organizó discretos mítines masivos, estableció rápidas conexiones por telégrafo con las unidades del ejército en Anatolia y comenzó a formar vínculos con varios grupos nacionalistas. Envió telegramas de protesta a las embajadas extranjeras y al Ministerio de Guerra sobre los refuerzos británicos en la zona y sobre la ayuda británica a las bandas de bandidos griegos. Después de una semana en Samsun, Kemal y su personal se trasladaron a Havza . Fue allí donde mostró por primera vez la bandera de la resistencia [107] .

Kuva-yi Milliye

Mustafa Kemal escribió en sus memorias que necesitaba apoyo nacional para justificar la resistencia armada contra la ocupación aliada. Sus credenciales y la importancia de su posición no fueron suficientes para inspirar a todos. Mientras estaba oficialmente ocupado con el desarme del ejército, se reunió con varios contactos para construir el impulso de su movimiento. Se reunió con Rauf Pasha , Karabekir Pasha, Ali Fuat Pasha y Refet Pasha y emitió la Circular de Amasya (22 de junio de 1919). Las autoridades provinciales otomanas fueron notificadas por telégrafo de que la unidad e independencia de la nación estaban en riesgo y que el gobierno de Constantinopla estaba comprometido. Para remediarlo, se celebraría un congreso en Erzurum entre los delegados de los Seis Vilayets para decidir una respuesta, y otro congreso se llevaría a cabo en Sivas donde cada Vilayet debería enviar delegados. [108] La simpatía y la falta de coordinación de la capital dieron a Mustafa Kemal libertad de movimiento y uso del telégrafo a pesar de su tono implícito antigubernamental. [109]

El 23 de junio, el alto comisionado, el almirante Calthorpe, al darse cuenta de la importancia de las discretas actividades de Mustafa Kemal en Anatolia, envió un informe sobre el pachá al Ministerio de Asuntos Exteriores. Sus comentarios fueron minimizados por George Kidson, del Departamento Oriental. El capitán Hurst de la fuerza de ocupación británica en Samsun advirtió al almirante Calthorpe una vez más, pero las unidades de Hurst fueron reemplazadas por la Brigada de Gurkhas . [110] Cuando los británicos desembarcaron en Alexandretta , el almirante Calthorpe dimitió sobre la base de que esto iba en contra del armisticio que había firmado y fue asignado a otra posición el 5 de agosto de 1919. [111] El movimiento de unidades británicas alarmó a la población de la región y los convenció de que Mustafa Kemal tenía razón.

Consolidación a través de congresos

Mustafa Kemal y sus colegas en Erzurum , 5 de julio de 1919

A principios de julio, Mustafa Kemal Pasha recibió telegramas del sultán y de Calthorpe, pidiéndole a él y a Refet que cesaran sus actividades en Anatolia y regresaran a la capital. Kemal estaba en Erzincan y no quería regresar a Constantinopla, preocupado por la posibilidad de que las autoridades extranjeras pudieran tener planes para él más allá de los planes del sultán. Antes de renunciar a su cargo, envió una circular a todas las organizaciones nacionalistas y comandantes militares para que no se disolvieran ni se rindieran a menos que estos últimos pudieran ser reemplazados por comandantes nacionalistas cooperativos. [112] Ahora, siendo sólo un civil despojado de su mando, Mustafa Kemal estaba a merced del nuevo inspector del Tercer Ejército (rebautizado a partir del Noveno Ejército) Karabekir Pasha, de hecho, el Ministerio de Guerra le ordenó arrestar a Kemal, una orden que Karabekir rechazó. [112] El Congreso de Erzurum fue una reunión de delegados y gobernadores de los seis vilayatos orientales. [113] Redactaron el Pacto Nacional ( Misak-ı Millî) , que preveía nuevas fronteras para el Imperio Otomano aplicando principios de autodeterminación nacional según los Catorce Puntos de Woodrow Wilson y la abolición de las capitulaciones . [114] El Congreso de Erzurum concluyó con una circular que era efectivamente una declaración de independencia: Todas las regiones dentro de las fronteras otomanas tras la firma del Armisticio de Mudros eran indivisibles del estado otomano –las reclamaciones griegas y armenias sobre Tracia y Anatolia eran discutibles– y la ayuda de cualquier país que no codiciara territorio otomano era bienvenida. [115] Si el gobierno de Constantinopla no era capaz de lograr esto después de elegir un nuevo parlamento, insistieron en que se debía promulgar un gobierno provisional para defender la soberanía turca. El Comité de Representación se estableció como un órgano ejecutivo provisional con sede en Anatolia, con Mustafa Kemal Pasha como su presidente. [114]

Las fronteras y los plebiscitos del Pacto Nacional delineados en el Congreso de Erzurum

Tras el congreso, el Comité de Representación se trasladó a Sivas. Como se anunció en la Circular de Amasya, en septiembre se celebró allí un nuevo congreso con delegados de todas las provincias de Anatolia y Tracia. El Congreso de Sivas repitió los puntos del Pacto Nacional acordado en Erzurum y unificó a las diversas organizaciones regionales de Asociaciones de Defensa de los Derechos Nacionales en una organización política unificada: la Asociación de Defensa de los Derechos de Anatolia y Rumelia (A-RMHC), con Mustafa Kemal como su presidente. En un esfuerzo por demostrar que su movimiento era de hecho un movimiento nuevo y unificador, los delegados tuvieron que jurar que interrumpirían sus relaciones con el CUP y que nunca reactivarían el partido (a pesar de que la mayoría de los presentes en Sivas eran antiguos miembros). [116] También se decidió allí que el Imperio Otomano no debería ser un mandato de la Liga de Naciones bajo los Estados Unidos, especialmente después de que el Senado estadounidense no ratificara la membresía estadounidense en la Liga. [117]

El impulso estaba ahora del lado de los nacionalistas. Un complot de un gobernador otomano leal y un oficial de inteligencia británico para arrestar a Kemal antes del Congreso de Sivas condujo a la ruptura de todos los vínculos con el gobierno otomano hasta que se celebraran nuevas elecciones en la cámara baja del parlamento, la Cámara de Diputados . En octubre de 1919, el último gobernador otomano leal a Constantinopla huyó de su provincia. Temiendo el estallido de hostilidades, todas las tropas británicas estacionadas en la costa del Mar Negro y Kütahya fueron evacuadas. Damat Ferid Pasha dimitió y el sultán lo sustituyó por un general con credenciales nacionalistas: Ali Rıza Pasha . [118] El 16 de octubre de 1919, Ali Rıza y los nacionalistas celebraron negociaciones en Amasya. Acordaron en el Protocolo de Amasya que se convocarían elecciones para el Parlamento otomano para establecer la unidad nacional defendiendo las resoluciones adoptadas en el Congreso de Sivas, incluido el Pacto Nacional.

En octubre de 1919, el gobierno otomano sólo tenía control de facto sobre Constantinopla; el resto del Imperio otomano era leal al movimiento de Kemal para resistirse a una partición de Anatolia y Tracia. En pocos meses, Mustafa Kemal pasó de inspector general del Noveno Ejército a comandante militar renegado, dado de baja por insubordinación, y a liderar un movimiento local contra la Entente que derrocó a un gobierno y lo obligó a oponerse. [119]

El último parlamento otomano

Incendio provocado por el bombardeo británico en Mudanya (6 de julio de 1920)

En diciembre de 1919 se celebraron elecciones para el parlamento otomano , con centros de votación abiertos únicamente en Anatolia y Tracia no ocupadas. Fue boicoteada por los griegos otomanos, los armenios otomanos y el Partido Libertad y Acuerdo , lo que dio como resultado la victoria de grupos asociados con el Movimiento Nacionalista Turco , incluido el A-RMHC. [120] [121] Los vínculos obvios de los nacionalistas con la CUP hicieron que la elección fuera especialmente polarizante y la intimidación de los votantes y el relleno de urnas a favor de los kemalistas eran sucesos habituales en las provincias rurales. [121] Esta controversia llevó a muchos de los parlamentarios nacionalistas a organizar el Grupo de Salvación Nacional separado del movimiento de Kemal, lo que corría el riesgo de que el movimiento nacionalista se dividiera en dos. [122]

Mustafa Kemal fue elegido diputado por Erzurum, pero esperaba que los aliados no aceptaran el informe Harbord ni respetaran su inmunidad parlamentaria si iba a la capital otomana, por lo que permaneció en Anatolia. Mustafa Kemal y el Comité de Representación se trasladaron de Sivas a Ankara para que pudiera mantener contacto con el mayor número posible de diputados mientras viajaban a Constantinopla para asistir al parlamento.

Aunque Ali Rıza Pasha convocó elecciones de conformidad con el Protocolo de Amasya para mantener la unidad entre el " gobierno de Estambul " y el " gobierno de Ankara ", se equivocó al pensar que las elecciones podrían aportarle alguna legitimidad. El parlamento otomano estaba bajo el control de facto del batallón británico estacionado en Constantinopla y cualquier decisión del parlamento tenía que tener las firmas tanto de Ali Rıza Pasha como del oficial al mando del batallón. Las únicas leyes que se aprobaban eran las que eran aceptables para los británicos o las que ellos mismos habían ordenado específicamente.

El 12 de enero de 1920 se celebró en la capital la última sesión de la Cámara de Diputados . Primero se presentó el discurso del sultán y luego un telegrama de Mustafa Kemal, manifestando la afirmación de que el gobierno legítimo de Turquía estaba en Ankara en nombre del Comité de Representación. El 28 de enero, los diputados de ambos lados de la isla se reunieron en secreto para respaldar el Pacto Nacional como acuerdo de paz. [123] Añadieron a los puntos aprobados en Sivas la petición de que se celebraran plebiscitos en Tracia occidental, Batum, Kars y Ardahan, y en tierras árabes sobre si permanecer o no en el Imperio. [124] También se hicieron propuestas para elegir a Kemal presidente de la Cámara; [ aclaración necesaria ] sin embargo, esto se aplazó con la certeza de que los británicos prorrogarían la Cámara. La Cámara de Diputados se disolvería por la fuerza por aprobar el Pacto Nacional de todos modos. El Pacto Nacional solidificó los intereses nacionalistas, que estaban en conflicto con los planes aliados.

De febrero a abril, los líderes de Gran Bretaña, Francia e Italia se reunieron en Londres para discutir la partición del Imperio Otomano y la crisis en Anatolia. Los británicos comenzaron a percibir que el gobierno otomano electo estaba bajo la influencia kemalista y que, si no se le ponía freno, la Entente podría encontrarse nuevamente en guerra con el Imperio. El gobierno otomano no estaba haciendo todo lo que podía para reprimir a los nacionalistas.

Mustafa Kemal creó una crisis para presionar al gobierno de Estambul a que tomara partido y desplegó el Kuva-yi Milliye hacia İzmit. Los británicos, preocupados por la seguridad del estrecho del Bósforo , exigieron a Ali Rıza Pasha que recuperara el control de la zona, a lo que respondió con su dimisión al sultán.

Conflicto de jurisdicción: marzo de 1920 – enero de 1921

Decapitación del gobierno de Estambul

Tropas de ocupación británicas marchan en el barrio de Pera ( Beyoğlu ) de Estambul

Mientras negociaban la partición del Imperio otomano , los aliados estaban cada vez más preocupados por el Movimiento Nacional Turco. Con este fin, las autoridades de ocupación aliadas en Estambul comenzaron a planificar una redada para arrestar a políticos y periodistas nacionalistas junto con la ocupación de instalaciones militares y policiales y edificios gubernamentales. El 16 de marzo de 1920, se llevó a cabo el golpe; varios buques de guerra de la Marina Real estaban anclados en el Puente de Gálata para apoyar a las fuerzas británicas, incluido el Ejército de la India , mientras llevaban a cabo los arrestos y ocupaban varios edificios gubernamentales en las primeras horas de la mañana. [125]

Una operación del ejército indio, la incursión de Şehzadebaşı , se saldó con la muerte de 5 soldados otomanos de la 10.ª División de Infantería cuando las tropas asaltaron sus cuarteles. Entre los detenidos se encontraban los principales dirigentes del Movimiento Nacional Turco y antiguos miembros del CUP. 150 políticos turcos detenidos acusados ​​de crímenes de guerra fueron internados en Malta y se les conoció como los exiliados de Malta . [125]

Mustafa Kemal estaba preparado para esta acción. Advirtió a todas las organizaciones nacionalistas de que se producirían declaraciones engañosas desde la capital. Advirtió que la única manera de contrarrestar los movimientos aliados era organizar protestas. Declaró: "Hoy la nación turca está llamada a defender su capacidad de civilización, su derecho a la vida y a la independencia, todo su futuro".

El 18 de marzo, la Cámara de Diputados declaró que era inaceptable detener a cinco de sus miembros y se disolvió. Mehmed VI lo confirmó y declaró el fin de la Monarquía Constitucional y el retorno al absolutismo. A los estudiantes universitarios se les prohibió unirse a asociaciones políticas dentro y fuera del aula. [126] Con la clausura de la Cámara de Diputados electa, la Constitución terminada y la capital ocupada, Sultan Vahdettin, su gabinete y el Senado designado eran todo lo que quedaba del gobierno otomano y eran básicamente un régimen títere de las potencias aliadas. El Gran Visir Salih Hulusi Pasha declaró legítima la lucha de Mustafa Kemal y dimitió tras menos de un mes en el cargo. En su lugar, Damat Ferid Pasha volvió a ocupar el cargo de primer ministro. La decapitación de la Sublime Puerta por parte de la Entente permitió a Mustafa Kemal consolidar su posición como único líder de la resistencia turca contra los Aliados y, con ese fin, lo convirtió en el representante legítimo del pueblo turco. [125]

Promulgación de la Gran Asamblea Nacional

Apertura de la Gran Asamblea Nacional

Las fuertes medidas tomadas por los aliados contra los nacionalistas en marzo de 1920 iniciaron una nueva fase distinta del conflicto. Mustafa Kemal envió una nota a los gobernadores y comandantes de fuerza, pidiéndoles que llevaran a cabo elecciones para proporcionar delegados para un nuevo parlamento que representara al pueblo otomano (turco), que se reuniría en Ankara. Con la proclamación del contragobierno, Kemal pediría entonces al sultán que aceptara su autoridad. [127] Mustafa Kemal apeló al mundo islámico , pidiendo ayuda para asegurarse de que todo el mundo supiera que todavía estaba luchando en nombre del sultán, que también era el califa. Afirmó que quería liberar al califa de los aliados. Encontró un aliado en el movimiento Khilafat de la India británica , donde los indios protestaron por el desmembramiento planeado de Turquía por parte de Gran Bretaña. [128] [129] [130] También se creó un comité para enviar fondos para ayudar al pronto proclamado gobierno de Ankara de Mustafa Kemal. [131] Una oleada de partidarios se trasladó a Ankara justo antes de las redadas aliadas. Entre ellos se encontraban Halide Edip y Abdulhak Adnan (Adıvar) , Mustafa İsmet Pasha (İnönü) , Mustafa Fevzi Pasha (Çakmak) , [132] muchos de los aliados de Kemal en el Ministerio de Guerra y Celalettin Arif , el presidente de la ahora clausurada Cámara de Diputados. La deserción de Celaleddin Arif de la capital fue de gran importancia, ya que declaró que el Parlamento otomano había sido disuelto ilegalmente.

Zonas bajo control del gobierno de Ankara y los aliados. Estambul se refería despectivamente a todos aquellos que apoyaban al movimiento nacionalista liderado por Mustafa Kemal como " Kemalíes " o " Kemalcis ". Kemalí se usaba de manera peyorativa para referirse a los rebeldes Celalí . La prensa extranjera usaba el término "kemalistas" indistintamente con la palabra "nacionalistas" para referirse al movimiento con base en Ankara y su fuerza armada.

Unos 100 miembros de la Cámara de Diputados lograron escapar de la redada aliada y se unieron a los 190 diputados elegidos. En marzo de 1920, los revolucionarios turcos anunciaron el establecimiento de un nuevo parlamento en Ankara conocido como la Gran Asamblea Nacional de Turquía (GNA) que estaba dominada por la A-RMHC. [ cita requerida ] El parlamento incluía turcos, circasianos, kurdos y un judío. Se reunían en un edificio que solía servir como sede provincial del capítulo local de la CUP. [ 127 ] La inclusión de "Turquía" en su nombre reflejó una tendencia creciente de nuevas formas en que los ciudadanos otomanos pensaban sobre su país, y fue la primera vez que se utilizó formalmente como el nombre del país. [ 127 ] El 23 de abril, la asamblea, asumiendo plenos poderes gubernamentales, se reunió por primera vez, eligiendo a Mustafa Kemal como su primer presidente y primer ministro . [ 133 ]

Con la esperanza de socavar el Movimiento Nacionalista, Mehmed VI emitió una fatwa para calificar a los revolucionarios turcos como infieles , pidiendo la muerte de sus líderes. [134] La fatwa declaró que los verdaderos creyentes no debían unirse al Movimiento Nacionalista ya que cometían apostasía . El muftí de Ankara Rifat Börekçi emitió una fatwa simultánea, declarando que el califato estaba bajo el control de la Entente y el gobierno de Ferid Pasha . [135] En este texto, el objetivo del Movimiento Nacionalista fue declarado como liberar al sultanato y al califato de sus enemigos. En reacción a la deserción de varias figuras prominentes al Movimiento Nacionalista, Ferid Pasha ordenó que Halide Edip, Ali Fuat y Mustafa Kemal fueran sentenciados a muerte en ausencia por traición. [136]

Enfrentamientos en İzmit

Un oficial británico inspecciona las tropas y trincheras griegas en Anatolia.

El gobierno de Estambul finalmente encontró un aliado fuera de las murallas de la ciudad en Ahmet Anzavur . A finales de 1919 y principios de 1920, el caudillo reclutó a otros bandidos circasianos y denunció a los nacionalistas de Kemal como «perversos unionistas y masones». [137]

El 28 de abril, el sultán reunió a 4.000 soldados, conocidos como el Kuva-yi İnzibatiye (Ejército del Califato), para combatir a los nacionalistas. Luego, utilizando dinero de los aliados, se desplegó inicialmente en İznik otra fuerza de unos 2.000 efectivos de habitantes no musulmanes . El gobierno del sultán envió las fuerzas bajo el nombre de Ejército del Califato a los revolucionarios para despertar la simpatía contrarrevolucionaria. [138] Los británicos, escépticos sobre lo formidables que eran estos insurgentes, decidieron utilizar el poder irregular para contrarrestar a los revolucionarios. Las fuerzas nacionalistas se distribuyeron por toda Turquía, por lo que se enviaron muchas unidades más pequeñas para enfrentarlas. En İzmit había dos batallones del ejército británico. Estas unidades se utilizarían para derrotar a los partisanos bajo el mando de Ali Fuat y Refet Pasha.

Ejecución de un kemalista por las fuerzas británicas en Izmit (1920)

En Anatolia había muchas fuerzas en competencia: tropas británicas, milicia nacionalista (Kuva-yi Milliye), el ejército del sultán (Kuva-yi İnzibatiye) y las bandas de Anzavur. El 13 de abril de 1920, se produjo un levantamiento apoyado por Anzavur contra el GNA en Düzce como consecuencia directa de la fatwa. En cuestión de días, la rebelión se extendió a Bolu y Gerede . El movimiento se extendió por el noroeste de Anatolia durante aproximadamente un mes. El 14 de junio, la milicia nacionalista libró una batalla campal cerca de İzmit contra la Kuva-yi İnzibatiye, las bandas de Anzavur y las unidades británicas. Sin embargo, bajo un fuerte ataque, algunos de los Kuva-yi İnzibatiye desertaron y se unieron a la milicia nacionalista. Anzavur no tuvo tanta suerte, ya que los nacionalistas encargaron a Ethem el circasiano que aplastara la revuelta de Anzavur. Esto demostró que el sultán no contaba con el apoyo incondicional de sus propios hombres y aliados. Mientras tanto, el resto de estas fuerzas se retiraron tras las líneas británicas que mantenían su posición. Por ahora, Estambul estaba fuera del alcance de Ankara.

El enfrentamiento en las afueras de İzmit tuvo graves consecuencias. Las fuerzas británicas llevaron a cabo operaciones de combate contra los nacionalistas y la Real Fuerza Aérea realizó bombardeos aéreos contra las posiciones, lo que obligó a las fuerzas nacionalistas a retirarse temporalmente a misiones más seguras. El comandante británico en Turquía, el general George Milne —, pidió refuerzos. Esto condujo a un estudio para determinar lo que sería necesario para derrotar a los nacionalistas turcos. El informe, firmado por el mariscal de campo francés Ferdinand Foch , concluyó que eran necesarias 27 divisiones, pero el ejército británico no tenía 27 divisiones de sobra. Además, un despliegue de este tamaño podría tener consecuencias políticas desastrosas en casa. La Primera Guerra Mundial acababa de terminar y el público británico no apoyaría otra expedición larga y costosa.

Los británicos aceptaron el hecho de que un movimiento nacionalista no podía ser derrotado sin el despliegue de fuerzas consistentes y bien entrenadas. El 25 de junio, las fuerzas originarias de Kuva-i İnzibatiye fueron desmanteladas bajo la supervisión británica. Los británicos se dieron cuenta de que la mejor opción para vencer a estos nacionalistas turcos era utilizar una fuerza que estuviera probada en batalla y fuera lo suficientemente feroz como para luchar contra los turcos en su propio territorio. Los británicos no tuvieron más remedio que buscar al vecino de Turquía que ya ocupaba su territorio: Grecia.

Tratado de Sèvres

Fronteras (esferas de influencia no mostradas) del Imperio Otomano según el Tratado de Sèvres (1920) no ratificado, que fue anulado y reemplazado por el Tratado de Lausana en 1923

Eleftherios Venizelos, pesimista ante la rápida degradación de la situación en Anatolia, pidió a los aliados que se redactara un tratado de paz con la esperanza de que cesaran los combates. El posterior tratado de Sèvres, en agosto de 1920, confirmó que las provincias árabes del imperio se reorganizarían en nuevas naciones entregadas a Gran Bretaña y Francia en forma de Mandatos por la Sociedad de Naciones , mientras que el resto del Imperio se dividiría entre Grecia, Italia, Francia (a través del mandato sirio) , Gran Bretaña (a través del mandato iraquí) , Armenia (potencialmente bajo un mandato estadounidense) y Georgia . Esmirna celebraría un plebiscito sobre si permanecer con Grecia o Turquía, y la región del Kurdistán celebraría uno sobre la cuestión de la independencia. Las esferas de influencia británica, francesa e italiana también se extenderían a Anatolia más allá de las concesiones de tierras. La antigua capital de Constantinopla, así como los Dardanelos, estarían bajo el control internacional de la Sociedad de Naciones.

Sin embargo, el tratado nunca pudo entrar en vigor. El tratado fue extremadamente impopular, y hubo protestas contra el documento final incluso antes de su publicación en la plaza Sultanahmet. Aunque Mehmed VI y Ferid Pasha detestaban el tratado, no querían que Estambul se uniera a Ankara en la lucha nacionalista. [139] El gobierno otomano y Grecia nunca lo ratificaron. Aunque Ferid Pasha firmó el tratado, el Senado otomano, la cámara alta con escaños designados por el sultán, se negó a ratificarlo. Grecia no estaba de acuerdo con las fronteras trazadas. Los otros aliados comenzaron a fracturar su apoyo al acuerdo de inmediato. Italia comenzó a apoyar abiertamente a los nacionalistas con armas a fines de 1920, y los franceses firmaron otro tratado de paz separado con Ankara solo meses después.

El gobierno del GNA de Kemal respondió al Tratado de Sèvres promulgando una nueva constitución en enero de 1921. La constitución resultante consagró el principio de soberanía popular; la autoridad no deriva del sultán no electo, sino del pueblo turco que elige gobiernos que representan sus intereses. Este documento se convirtió en la base legal para la guerra de independencia del GNA, ya que la firma del Tratado de Sèvres por parte del sultán sería inconstitucional al no haber sido elegido. Si bien la constitución no especificaba el papel futuro del sultán, el documento le dio a Kemal aún más legitimidad a los ojos de los turcos para una resistencia justificada contra Estambul.

Lucha

Frente Sur

Situación militar en Siria y Cilicia, enero de 1920
Milicias turcas en Cilicia

A diferencia de los frentes oriental y occidental, en el frente sur luchaban contra Francia las milicias Kuva-yi, que estaban en su mayoría desorganizadas y contaban con la ayuda de los sirios, que libraban su propia guerra contra los franceses.

Las tropas británicas que ocuparon la costa de Siria al final de la Primera Guerra Mundial fueron reemplazadas por tropas francesas durante 1919 , y el interior de Siria pasó al autoproclamado Reino Árabe de Siria de Faisal bin Al-Hussein . Francia, que quería tomar el control de toda Siria y Cilicia , también deseaba facilitar el regreso de los refugiados armenios de la región a sus hogares, y la fuerza de ocupación estaba formada por la Legión Armenia francesa, así como por varios grupos de milicianos armenios. 150.000 armenios fueron repatriados a sus hogares a los pocos meses de la ocupación francesa. El 21 de enero de 1920, se produjo un levantamiento nacionalista turco y un asedio contra la guarnición francesa en Marash . La posición francesa era insostenible y se retiraron a Islahiye , lo que resultó en una masacre de muchos armenios por parte de la milicia turca. [140] Siguió un asedio agotador en Antep , que presentó una intensa violencia sectaria entre turcos y armenios. [141] Después de un levantamiento fallido de los nacionalistas en Adana, en 1921, los franceses y los turcos firmaron un armisticio y finalmente se negoció un tratado que demarcaba la frontera entre el gobierno de Ankara y la Siria controlada por Francia. Al final, hubo un éxodo masivo de armenios de Cilicia a la Siria controlada por Francia. Los sobrevivientes armenios anteriores de la deportación se encontraron nuevamente como refugiados y las familias que evitaron lo peor de los seis años de violencia se vieron obligadas a abandonar sus hogares, poniendo fin a miles de años de presencia cristiana en el sur de Anatolia. [142] Al ser Francia la primera potencia aliada en reconocer y negociar con el gobierno de Ankara solo unos meses después de firmar el Tratado de Sèvres, fue la primera en romper con el enfoque aliado coordinado sobre la cuestión oriental . En 1923, se proclamaría el Mandato para Siria y el Líbano bajo autoridad francesa en el antiguo territorio otomano.

Algunos esfuerzos de coordinación entre los nacionalistas turcos y los rebeldes sirios persistieron entre 1920 y 1921, con los nacionalistas apoyando al reino de Faisal a través de Ibrahim Hanunu y grupos alauitas que también luchaban contra los franceses. [1] Mientras los franceses conquistaban Siria, Cilicia tuvo que ser abandonada.

Frente Al Jazira

Kuva-yi Milliye también se enfrentó a las fuerzas británicas en el " Frente Al-Jazira ", principalmente en Mosul . Ali İhsan Pasha (Sabis) y sus fuerzas que defendían Mosul se rendirían a los británicos en octubre de 1918, pero los británicos ignoraron el armisticio y tomaron la ciudad, tras lo cual el pachá también ignoró el armisticio y distribuyó armas a los lugareños. [143] Incluso antes de que el movimiento de Mustafa Kemal estuviera completamente organizado, los comandantes rebeldes encontraron aliados en las tribus kurdas. Los kurdos detestaban los impuestos y la centralización que exigían los británicos, incluido el jeque Mahmud de la familia Barzani . Habiendo apoyado previamente la invasión británica de Mesopotamia para convertirse en gobernador del Kurdistán del Sur, Mahmud se rebeló pero fue detenido en 1919. Sin legitimidad para gobernar la región, fue liberado del cautiverio y enviado a Sulaymaniyah , donde nuevamente declaró un levantamiento contra los británicos como Rey del Kurdistán . Aunque existía una alianza con los turcos, recibió poco apoyo material de Ankara y en 1923 existía el deseo de cesar las hostilidades entre los turcos y los británicos a expensas de Barzanji. Mahmud fue derrocado en 1924 y, después de un plebiscito en 1926 , Mosul fue otorgada al Iraq controlado por los británicos . [144]

Frente Oriental

Cartel de recaudación de fondos del Comité Estadounidense de Ayuda en Oriente Próximo

Desde 1917, el Cáucaso se encontraba en un estado caótico. La frontera de la recién independizada Armenia y el Imperio Otomano se definió en el Tratado de Brest-Litovsk (3 de marzo de 1918) después de la revolución bolchevique , y más tarde por el Tratado de Batum (4 de junio de 1918). Al este, Armenia estaba en guerra con la República Democrática de Azerbaiyán después de la desintegración de la República Federativa Democrática de Transcaucasia , y recibió el apoyo del Ejército Ruso Blanco de Anton Denikin . Era obvio que después del Armisticio de Mudros (30 de octubre de 1918) la frontera oriental no iba a permanecer como estaba trazada, lo que ordenó la evacuación del ejército otomano de regreso a sus fronteras de 1914. Inmediatamente después de la firma del Armisticio de Mudros, se proclamaron repúblicas provisionales pro-otomanas en Kars y Aras , que posteriormente fueron invadidas por Armenia. Se convenció a los soldados otomanos de no desmovilizarse para que la zona no se convirtiera en una "segunda Macedonia ". [145] Ambos lados de las nuevas fronteras tenían poblaciones masivas de refugiados y hambruna, que se vieron agravadas por la renovada y más simétrica violencia sectaria (véase Masacres de azerbaiyanos en Armenia (1917-1921) y levantamientos musulmanes en Kars y Sharur-Nakhichevan ). Se estaban llevando a cabo conversaciones con la diáspora armenia y las potencias aliadas sobre la remodelación de la frontera. Woodrow Wilson acordó transferir territorios a Armenia basándose en los principios de la autodeterminación nacional. Los resultados de estas conversaciones se reflejarían en el Tratado de Sèvres (10 de agosto de 1920).

El bajá Kazim Karabekir , comandante del XV Cuerpo , se encontró con refugiados musulmanes que huían del ejército armenio, pero no tenía autoridad para cruzar la frontera. Los dos informes de Karabekir (30 de mayo y 4 de junio de 1920) describieron la situación en la región. Recomendó volver a trazar las fronteras orientales, especialmente alrededor de Erzurum. El gobierno ruso se mostró receptivo a esto y exigió que Van y Bitlis fueran transferidas a Armenia. Esto era inaceptable para los revolucionarios turcos. Sin embargo, el apoyo soviético era absolutamente vital para el movimiento nacionalista turco, ya que Turquía estaba subdesarrollada y no tenía una industria armamentística nacional. Bakir Sami (Kunduh) fue asignado para negociar con los bolcheviques.

El 24 de septiembre de 1920, el XV Cuerpo de Karabekir y la milicia kurda avanzan sobre Kars , arrasando con la oposición armenia, y luego sobre Alexandropol . Ante la inminencia del avance sobre Ereván, el 28 de noviembre de 1920, el 11.º Ejército Rojo bajo el mando de Anatoliy Gekker cruzó hacia Armenia desde el Azerbaiyán soviético y el gobierno armenio se rindió a las fuerzas bolcheviques, poniendo fin al conflicto.

El Tratado de Alexandropol (2-3 de diciembre de 1920) fue el primer tratado (aunque ilegítimo) firmado por los revolucionarios turcos. El artículo 10 del Tratado de Alexandropol establecía que Armenia renunciaba al Tratado de Sèvres y a la partición de Anatolia que le había sido asignada. El acuerdo fue firmado con representantes del antiguo gobierno de Armenia, que en ese momento no tenía poder de iure ni de facto en Armenia, ya que el gobierno soviético ya estaba establecido en el país. El 16 de marzo de 1921, los bolcheviques y Turquía firmaron un acuerdo más amplio, el Tratado de Kars , en el que participaban representantes de la Armenia soviética , el Azerbaiyán soviético y la Georgia soviética .

Rebeliones

Frente occidental

Una fotografía de las tropas del ejército helénico avanzando hacia posiciones nacionalistas durante la Ofensiva de Verano Griega de 1920.

La guerra greco-turca, denominada "Frente Occidental" por los turcos y "Campaña de Asia Menor" por los griegos, comenzó cuando las fuerzas griegas desembarcaron en Esmirna (hoy Esmirna) el 15 de mayo de 1919. Se estableció un perímetro alrededor de la ciudad conocido como la Línea Milne, en el que comenzó una guerra de guerrillas de baja intensidad.

El conflicto se agravó cuando Grecia y Gran Bretaña llevaron a cabo una ofensiva conjunta durante el verano de 1920, que Estambul condenó, que tomó el control de la costa de Mármara y proporcionó profundidad estratégica a la zona de ocupación de Esmirna. Las ciudades de Esmirna, Manisa , Balikesir , Aydin y Bursa fueron tomadas con poca resistencia turca.

En otoño, Grecia lanzó una segunda ofensiva con el objetivo de presionar a Estambul y Ankara para que firmaran el Tratado de Sèvres. Este proceso de paz se detuvo temporalmente con la caída de Venizelos, cuando el rey Alejandro, partidario de la Entente, murió de sepsis tras ser mordido por un mono. Para gran disgusto de los aliados, fue reemplazado por su padre, el rey Constantino , contrario a la Entente . Grecia dejó de recibir mucho apoyo aliado después del cambio de poder. El Ejército de Asia Menor fue purgado de oficiales venizelistas, ya que sus reemplazos eran menos competentes.

Mustafa Kemal Pasha y sus compañeros de armas al final de la Primera Batalla de İnönü

Cuando se reanudó la ofensiva, los turcos obtuvieron su primera victoria cuando los griegos encontraron una dura resistencia en las batallas de la Primera y Segunda Inönü , debido a que İsmet Pasha había organizado una milicia irregular en un ejército regular. Las dos victorias llevaron a propuestas aliadas para enmendar el Tratado de Sèvres donde estaban representadas tanto Ankara como Estambul, pero Grecia se negó. Con la conclusión de los frentes sur y este, Ankara pudo concentrar más fuerzas en Occidente contra los griegos. También comenzaron a recibir apoyo de la Unión Soviética , así como de Francia e Italia, que buscaban controlar la influencia británica en Oriente Próximo.

Entre junio y julio de 1921 se produjeron intensos combates en la batalla de Kütahya-Eskişehir . Aunque finalmente fue una victoria griega, el ejército turco se retiró en buen orden al río Sakarya , su última línea de defensa. Mustafa Kemal Pasha reemplazó a İsmet Pasha después de la derrota como comandante en jefe, así como en sus funciones políticas. El mando militar griego tomó la decisión de marchar sobre la capital nacionalista de Ankara para obligar a Mustafa Kemal a sentarse a la mesa de negociaciones. Durante 21 días, los turcos y los griegos libraron una batalla campal en el río Sakarya , que terminó con la retirada griega. Siguió casi un año de estancamiento sin mucha lucha, durante el cual la moral y la disciplina griegas flaquearon mientras aumentaba la fuerza turca. Las fuerzas francesas e italianas evacuaron Anatolia. Los aliados ofrecieron un armisticio a los turcos, que Mustafa Kemal rechazó.

Las negociaciones de paz y la Gran Ofensiva (1921-1922)

Caricatura política: el rey griego Constantino huye de la bomba que dice "KEMAL"

Para salvar el Tratado de Sèvres, la Triple Entente obligó a los revolucionarios turcos a aceptar los términos del mismo mediante una serie de conferencias en Londres. La conferencia de Londres dio a la Triple Entente la oportunidad de revertir algunas de sus políticas. En octubre, las partes en la conferencia recibieron un informe del almirante Mark Lambert Bristol . Organizó una comisión para analizar la situación e investigar el derramamiento de sangre durante la ocupación de Esmirna y las actividades posteriores en la región. La comisión informó que si no se producía la anexión, Grecia no debería ser la única fuerza de ocupación en esa zona. El almirante Bristol no estaba muy seguro de cómo explicar esta anexión al presidente estadounidense Woodrow Wilson, ya que insistió en el "respeto a las nacionalidades" en los Catorce Puntos. Creía que los sentimientos de los turcos "nunca aceptarían esta anexión". [146]

Ni la Conferencia de Londres ni el informe del almirante Mark Lambert Bristol cambiaron la postura del primer ministro británico David Lloyd George . El 12 de febrero de 1921, se pronunció a favor de la anexión de la costa del Egeo, a lo que siguió la ofensiva griega. David Lloyd George actuó con sus sentimientos, que se habían desarrollado durante la batalla de Galípoli , en contraposición al general Milne , que era su oficial sobre el terreno.

Las tropas turcas entran en Constantinopla el 6 de octubre de 1923

Las primeras negociaciones entre las partes fracasaron durante la Conferencia de Londres. El escenario para la paz quedó preparado tras la decisión de la Triple Entente de llegar a un acuerdo con los revolucionarios turcos. Antes de las conversaciones con la Entente, los nacionalistas habían resuelto parcialmente sus fronteras orientales con la República Democrática de Armenia, firmando el Tratado de Alexandropol , pero los cambios en el Cáucaso (especialmente el establecimiento de la República Socialista Soviética de Armenia ) requirieron una ronda más de conversaciones. El resultado fue el Tratado de Kars , un tratado sucesor del anterior Tratado de Moscú de marzo de 1921. Fue firmado en Kars con la República Socialista Soviética de Rusia el 13 de octubre de 1921 [147] y ratificado en Ereván el 11 de septiembre de 1922. [148]

Con las fronteras aseguradas con tratados y acuerdos en el este y el sur, Mustafa Kemal estaba ahora en una posición dominante. El 26 de agosto de 1922, en la batalla de Dumlupınar , los turcos derrotaron a las posiciones griegas y lanzaron la Gran Ofensiva . Los nacionalistas exigieron que el ejército griego [ aclaración necesaria ] evacuara Tracia Oriental, Imbros y Tenedos, así como Asia Menor. Mustafa Kemal envió un telegrama a sus comandantes: "¡Ejércitos! ¡Vuestro primer objetivo es el Mediterráneo, adelante!" Los turcos recuperaron todas las ganancias de Grecia en el lapso de tres semanas, y dieron como resultado la recuperación de Esmirna por las fuerzas turcas justo después de lo cual ocurrió el gran incendio de Esmirna . La retirada de Grecia de Anatolia vio a su ejército cometer tácticas de tierra quemada y la despoblación de las aldeas musulmanas.

The British were prepared to defend the neutral zone of Constantinople and the Straits and the French asked Kemal to respect it,[149] to which he agreed on 28 September.[150] However, France, Italy, Yugoslavia, and the British Dominions objected to a new war.[151] France, Italy and Britain called on Mustafa Kemal to enter into cease-fire negotiations. In return, on 29 September Kemal asked for the negotiations to be started at Mudanya. This was agreed on 11 October, two hours before the British intended to engage Nationalist forces at Çanak, and signed the next day. The Greeks initially refused to agree but did so on 13 October.[152] Factors persuading Turkey to sign may have included the arrival of British reinforcements.[153] With the British government and public firmly anti-war, the Chanak Crisis led to the collapse of David Lloyd George's coalition government.

Armistice of Mudanya

The Marmara sea resort town of Mudanya hosted the conference to arrange the armistice on 3 October 1922. İsmet Pasha—commander of the western armies—was in front of the Allies. The scene was unlike Mudros as the British and the Greeks were on the defence. Greece was represented by the Allies.

The British still expected the GNA to make concessions. From the first speech, the British were startled as Ankara demanded fulfillment of the National Pact. During the conference, the British troops in Constantinople were preparing for a Kemalist attack. There was never any fighting in Thrace, as Greek units withdrew before the Turks crossed the straits from Asia Minor. The only concession that İsmet made to the British was an agreement that his troops would not advance any farther toward the Dardanelles, which gave a safe haven for the British troops as long as the conference continued. The conference dragged on far beyond the original expectations. In the end, it was the British who yielded to Ankara's advances.

Kemal Pasha inspects the Turkish troops (18 June 1922)

The Armistice of Mudanya was signed on 11 October. By its terms, the Greek army would move west of the Maritsa, clearing eastern Thrace to the Allies. The famous American author Ernest Hemingway was in Thrace at the time, and he covered the evacuation of eastern Thrace of its Greek population. He has several short stories written about Thrace and Smyrna, which appear in his book In Our Time. The agreement came into force starting 15 October. Allied forces would stay in eastern Thrace for a month to assure law and order. In return, Ankara would recognise continued British occupation of Constantinople and the Straits zones until the final treaty was signed.

Refet Bele was assigned to seize control of eastern Thrace from the Allies. He was the first representative to reach the old capital. The British did not allow the hundred gendarmes who came with him. That resistance lasted until the next day.

Outcome

Abolition of the sultanate

Kemal had long ago made up his mind to abolish the sultanate when the moment was ripe. After facing opposition from some members of the assembly, using his influence as a war hero, he managed to prepare a draft law for the abolition of the sultanate, which was then submitted to the National Assembly for voting. In that article, it was stated that the form of the government in Constantinople, resting on the sovereignty of an individual, had already ceased to exist when the British forces occupied the city after World War I.[154] Furthermore, it was argued that although the caliphate had belonged to the Ottoman Empire, it rested on the Turkish state by its dissolution and Turkish National Assembly would have right to choose a member of the Ottoman family in the office of caliph. On 1 November, The Turkish Grand National Assembly voted to abolish the sultanate. Mehmed VI fled Turkey on 17 November 1922 on HMS Malaya; so ended the over 600 year-old monarchy.[155] Ahmed Tevfik Pasha also resigned as Grand Vizier (Prime Minister) a couple days later, without a replacement.

Treaty of Lausanne

The Treaty of Lausanne, signed in 1923 that guaranteed Turkey's independence, replacing the Treaty of Sèvres

The Conference of Lausanne began on 21 November 1922 in Lausanne, Switzerland and lasted into 1923. Its purpose was the negotiation of a treaty to replace the Treaty of Sèvres, which, under the new government of the Grand National Assembly, was no longer recognised by Turkey. İsmet Pasha was the leading Turkish negotiator. İsmet maintained the basic position of the Ankara government that it had to be treated as an independent and sovereign state, equal with all other states attending the conference. In accordance with the directives of Mustafa Kemal, while discussing matters regarding the control of Turkish finances and justice, the Capitulations, the Turkish Straits and the like, he refused any proposal that would compromise Turkish sovereignty.[156] Finally, after long debates, on 24 July 1923, the Treaty of Lausanne was signed. Ten weeks after the signature the Allied forces left Istanbul.[157]

The conference opened with representatives from the United Kingdom, France, Italy and Turkey. It heard speeches from Benito Mussolini of Italy and Raymond Poincaré of France. At its conclusion, Turkey assented to the political clauses and the "freedom of the straits", which was Britain's main concern. The matter of the status of Mosul was deferred, since Curzon refused to be budged on the British position that the area was part of Iraq. The British Iraq Mandate's possession of Mosul was confirmed by a League of Nations brokered agreement between Turkey and Great Britain in 1926. The French delegation, however, did not achieve any of their goals and on 30 January 1923 issued a statement that they did not consider the draft treaty to be any more than a "basis of discussion". The Turks therefore refused to sign the treaty. On 4 February 1923, Curzon made a final appeal to İsmet Pasha to sign, and when he refused the Foreign Secretary broke off negotiations and left that night on the Orient Express.

The Treaty of Lausanne, finally signed in July 1923, led to international recognition of the Grand National Assembly as the legitimate government of Turkey and sovereignty of the Republic of Turkey as the successor state to the defunct Ottoman Empire.[158] Most goals on the condition of sovereignty were granted to Turkey. In addition to Turkey's more favourable land borders compared with Treaty of Sèvres (as can be seen in the picture to the right), capitulations were abolished, the issue of Mosul would be decided by a League of Nations plebiscite in 1926, while the border with Greece and Bulgaria would become demilitarised. The Turkish Straits would be under an international commission which gave Turkey more of a voice (this arrangement would be replaced by the Montreux Convention in 1936). The Maritsa (Meriç) River would again become the western border of Turkey, as it was before 1914.

Establishment of the Republic

Turkey was proclaimed a Republic on 29 October 1923, with Mustafa Kemal Pasha was elected as the first President. In forming his government, he placed Mustafa Fevzi (Çakmak), Köprülü Kâzım (Özalp), and İsmet (İnönü) in important positions. They helped him to establish his subsequent political and social reforms in Turkey, transforming the country into a modern and secular nation state.

Historiography

The orthodox Turkish perspective on the war is based primarily on the speeches (see Nutuk) and narratives of Mustafa Kemal Atatürk, a high-ranking officer in World War I and the leader of the Nationalist Movement. Kemal was characterized as the founder and sole leader of the Nationalist Movement. Potentially negative facts were omitted in the orthodox historiography. This interpretation had a tremendous impact on the perception of Turkish history, even by foreign researchers. The more recent historiography has come to understand the Kemalist version as a nationalist framing of events and movements leading to the republic's founding. This was accomplished by sidelining unwanted elements which had links to the detested and genocidal CUP, and thus elevating Kemal and his policies.[57]: 805–806 

Propaganda poster of the Turkish National Movement

In the orthodox Turkish version of events, the Nationalist Movement broke with its defective past and took its strength from popular support led by Kemal, consequently giving him the surname Atatürk, meaning "Father of Turks". According to historians such as Donald Bloxham, E.J. Zürcher, and Taner Akçam, this was not the case in reality, and a nationalist movement emerged through the backing of leaders of CUP, of whom many were war criminals, people who became wealthy with confiscated equities and they were not on trial for their crimes owing to the accelerating support for the National Movement. Kemalist figures, including many old members of the CUP, ended up writing the majority of the history of the war. The modern understanding in Turkey is greatly influenced by this nationalist and politically motivated history.[57]: 806 

The claim that the Nationalist Movement emerged as a continuation of the CUP is based on the fact Nationalist leaders such as: Kâzım Karabekir and Fethi Okyar had been former members of the committee. However, their conduct during and after the war shows that various movements were competing with each other. Kazım Karabekir had Halil Kut (Enver Pasha's uncle) deported from Anatolia during the war. Suspecting that he may reorganize the CUP through Enver Pasha's directives,[159] Mustafa Kemal appointed Ali Fuat Cebesoy as a representative to Moscow after learning Enver Pasha was lobbying in the RSFSR as he made promises to return Anatolia during Baku Congress.[160] In July 1921 Enver Pasha organized a congress in Batumi for former CUP members who were now Grand National Assembly deputies. They intended to seize power and expected the Kemalists would lose the Battle of the Sakarya.[161] Due to Enver's leadership of the Basmachi movement and Djemal's visit to Afghanistan, Fahri Pasha was appointed ambassador to Afghanistan to minimize their efforts; Turkey and Afghanistan signed a friendship treaty.[162] After the war former high-ranking CUP members were semi-active in politics until they were purged following an alleged assassination attempt on Mustafa Kemal's life. Former Finance minister Mehmed Cavid and Politician Ziya Hurşit were found guilty and executed and former members like Kâzım Karabekir were put on trial but acquitted [163]

According to Mesut Uyar, the Turkish War of Independence was also a civil war which took place in Southern Marmara, Western and Eastern Black Sea, and Central Anatolia regions. He states that its aspect as a civil war is pushed into the background in official and academic books as 'revolts'. The losers of civil war who neither supported sultan nor Ankara Government, which they considered a continuation of CUP, did not consider themselves rebels. He further emphasizes that casualties and financial losses that occurred in the civil war is at least as catastrophic as the war that was fought against the enemies in other fronts. Thus, he concludes that the war was similar to the Russian Revolution.[164][165]

The Abilene Daily Reporter based in Texas, U.S., called Mustafa Kemal "Turkey's George Washington" on 13 October 1922

Preference of the term "Kurtuluş Savaşı" (lit. Liberation War) has been criticized by Corry Guttstadt as it causes Turkey to be portrayed as "a victim of imperialist forces". In this version of events, minority groups are depicted as a pawn used by these forces. Turkish Islamists, right-wing faction and also leftists regard this historical narrative to be legitimate. In fact, Ottoman Empire had joined the First World War with expansionist goals. The CUP government intended to expand the Empire into Central Asia. When they were defeated, however, they depicted themselves as the victims, even though war brought dire consequences for non-Muslim minorities. Guttstadt states that Turkish War of Independence, which was conducted against Armenian and Greek minorities, was an Islamist campaign as National Defense Committees were organizations founded with Islamist characteristics.[166][167] On the other hand, the embrace of the Turkish War of Independence by Islamists is not common. During the war, Islamists such as Ottoman Shaykh al-Islām Mustafa Sabri accused the Ankara-based Nationalist Movement of being a rebellion against the caliphate and the monarchy. After the war, Islamists, disturbed by Mustafa Kemal's secularist reforms in Republican Turkey, put forward various conspiracy theories to try to discredit both the war and Kemal, the commander-in-chief of the Turkish side.[168]

However, from the Turkish perspective, the term "Kurtuluş Savaşı" is widely defended, as the overwhelming majority of Turks view the event as a liberation from a foreign occupation. A speech delivered by Mustafa Kemal on 24 April 1920, to the newly established Ankara government, summed up the Turkish perspective of the situation: "It is known to all that the seat of the Caliphate and the Government is under temporary occupation by foreign forces and that our independence is greatly restricted. Submitting to these conditions would mean national acceptance of a slavery proposed to us by foreign powers."[169] The Treaty of Sèvres further promoted the Turkish narrative of the need to "liberate" the country. Should no action be taken, the Turkish state would be reduced to rump state in central Anatolia under heavy foreign influence.[170]

Armenian historian Richard G. Hovannisian writes that the Italians were "currying favor" with Turkish Nationalist forces by allowing "clandestine sale and shipment of arms" to them.[171]

Impact

Ethnic cleansing

Historian Erik Sjöberg concludes that "It seems, in the end, unlikely that the Turkish Nationalist leaders, though secular in name, ever had any intention of allowing any sizeable non-Muslim minority to remain."[172] According to Rıza Nur, one of the Turkish delegates at Lausanne, wrote that "disposing of people of different races, languages and religions in our country is the most ... vital issue".[172] Many Greek men were conscripted into unarmed labor battalions where the death rate sometimes exceeded 90 percent.[173] Raymond Kévorkian states that "removing non-Turks from the sanctuary of Anatolia continued to be one of" the Turkish Nationalists' main activities after World War I.[174] Preventing Armenians and other Christians from returning home, and therefore allowing their properties to be retained by those who had stolen them during the war, was a key factor in securing popular support for the Turkish Nationalist Movement.[175] Christian civilians were subjected to forced deportation to expel them from the country, a policy that continued after the war.[176] These deportations were similar to those employed during the Armenian Genocide and caused many deaths.[177] Over 1 million Greeks were expelled [citation needed]as were all remaining Armenians in the areas of Diyarbekir, Mardin, Urfa, Harput, and Malatia—forced across the border into French-mandate Syria.[178]

Vahagn Avedian argues that the Turkish War of Independence was not directed against the Allied Powers, but that its main objective was to get rid of non-Turkish minority groups. The Nationalist movement maintained the aggressive policy of the CUP against Christians. It was stated in a secret telegram from Foreign Minister Ahmet Muhtar (Mollaoğlu) to Kazım Karabekir in mid-1921 "the most important thing is to eliminate Armenia, both politically and materially". Avedian holds that the existence of the Armenian Republic was considered as the "greatest threat" for the continuation of Turkish state, and that for this reason, they "fulfilled the genocidal policy of its CUP predecessor". After the Christian population was destroyed, the focus shifted to the Kurdish population. Ethnic cleansing was also carried against Pontic Greeks with the collaboration with Ankara and Istanbul governments.[57]

Turkey

Hatıra-i Zafer (Memory of Victory) by Hasan Sabri in 1925.

The Grand National Assembly transitioned from a provisional counsel to being Turkey's primary legislative body. In 1923, A-RMHC changed its name to the People's Party. A couple years later, the name would be changed again by Mustafa Kemal to the Republican People's Party (Cumhuriyet Halk Partisi, CHP), one of Turkey's major political parties as well as its oldest. CHP went on to rule Turkey as a one party state until the 1946 general election.

Aftermath of the Chanak Crisis

In addition to toppling the British government, the Chanak Crisis would have far reaching consequences on British dominion policy. As the Dominion of Canada did not see itself committed to support a potential British war with Kemal's GNA, dominion foreign policy would become less committed for security for the British Empire. This attitude of no commitment to the Empire would be a defining moment in Canada's gradual movement towards independence as well as the decline of the British Empire.

Influence on other nations

The media in Weimar Germany covered the events in Anatolia extensively. Ihrig argues that Turkish War of Independence had a more definite impact on the Beer Hall Putsch than Mussolini's March on Rome. Germans, including Adolf Hitler, wanted to abolish the Treaty of Versailles just like the Treaty of Sèvres was abolished. After the failed putsch media coverage on the war ceased.[179]

See also

Notes

  1. ^ In August 1922 the Turkish Army formed 23 infantry divisions and 6 cavalry divisions. Equivalent to 24 infantry divisions and 7 cavalry divisions, if the additional 3 infantry regiments, 5 undersized border regiments, 1 cavalry brigade and 3 cavalry regiments are included (271,403 men total). The troops were distributed in Anatolia as follows:[16] Eastern Front: 2 infantry divisions, 1 cavalry division, Erzurum and Kars fortified areas and 5 border regiments (29,514 men); El-Cezire front (southeastern Anatolia, eastern region of the river Euphrates): 1 infantry division and 2 cavalry regiments (10,447 men); Central Army area: 1 infantry division and 1 cavalry brigade (10,000 men); Adana command: 2 battalions (500 men); Gaziantep area: 1 infantry regiment and 1 cavalry regiment (1,000 men); Interior region units and institutions: 12,000 men; Western Front: 18 infantry divisions and 5 cavalry divisions, if the independent brigade and regiments are included, 19 infantry divisions and 5.5 cavalry divisions (207,942 men).
  2. ^ According to some Turkish estimates the casualties were at least 120,000-130,000.[31] Western sources give 100,000 killed and wounded,[32][33] with a total sum of 200,000 casualties, taking into account that 100,000 casualties were solely suffered in August–September 1922.[34][35][36] Material losses, during the war, were enormous too.[37]
  3. ^ Turkish: Kurtuluş Savaşı "War of Liberation", also known figuratively as İstiklâl Harbi "Independence War" or Millî Mücadele "National Struggle"
  4. ^ Mehmet Çavuş's fire against the French in Dörtyol was misknown until near past. But Hasan Tahsin's firing was the first bullet in Western Front.

References

  1. ^ a b Gingeras 2022, pp. 204–206.
  2. ^ Jelavich, Barbara (1983). History of the Balkans: Twentieth century. Cambridge University Press. p. 131. ISBN 978-0-521-27459-3.
  3. ^ "Українська державність у XX столітті: Історико-політологічний аналіз / Ред. кол.: О. Дергачов (кер. авт. кол.), Є. Бистрицький, О. Білий, І. Бураковський, Дж. Мейс, В. Полохало, М. Томенко та ін. – К.: Політ. думка, 1996. — 434 с." Archived from the original on 9 August 2020. Retrieved 4 July 2020.
  4. ^ Внешняя политика Азербайджана в годы cоветской власти
  5. ^ "Hüseyin Adıgüzel – Atatürk, Nerimanov ve Kurtuluş Savaşımız". 24 December 2014. Archived from the original on 24 December 2014.
  6. ^ Andican, A. Ahat (2007). Turkestan Struggle Abroad From Jadidism to Independence. SOTA Publications. pp. 78–81. ISBN 978-908-0-740-365. Archived from the original on 15 January 2023. Retrieved 21 October 2020.
  7. ^ The Place of the Turkish Independence War in the American Press (1918–1923) by Bülent Bilmez Archived 2 June 2018 at the Wayback Machine: "...the occupation of western Turkey by the Greek armies under the control of the Allied Powers, the discord among them was evident and publicly known. As the Italians were against this occupation from the beginning, and started "secretly" helping the Kemalists, this conflict among the Allied Powers, and the Italian support for the Kemalists were reported regularly by the American press.
  8. ^ a b c d Western Society for French History. Meeting: Proceedings of the ... Annual Meeting of the Western Society for French History, New Mexico State University Press, 1996, sayfa 206 Archived 9 June 2022 at the Wayback Machine.
  9. ^ Briton Cooper Busch: Mudros to Lausanne: Britain's Frontier in West Asia, 1918–1923, SUNY Press, 1976, ISBN 0-87395-265-0, sayfa 216 Archived 15 January 2023 at the Wayback Machine.
  10. ^ "British Indian troops attacked by Turks; thirty wounded and British officer captured – Warships' guns drive enemy back Archived 6 December 2013 at the Wayback Machine," New York Times (18 June 1920).
  11. ^ "Allies occupy Constantinople; seize ministries; Turkish and British Indian soldiers killed in a clash at the War Office Archived 4 December 2013 at the Wayback Machine," New York Times (18 March 1920).
  12. ^ Chester Neal Tate, Governments of the World: a Global Guide to Citizens' Rights and Responsibilities, Macmillan Reference USA/Thomson Gale, 2006, p. 205. Archived 9 June 2022 at the Wayback Machine
  13. ^ According to John R. Ferris, "Decisive Turkish victory in Anatolia... produced Britain's gravest strategic crisis between the 1918 Armistice and Munich, plus a seismic shift in British politics..." Erik Goldstein and Brian McKerche, Power and Stability: British Foreign Policy, 1865–1965, 2004 p. 139
  14. ^ Ergün Aybars, Türkiye Cumhuriyeti tarihi I, Ege Üniversitesi Basımevi, 1984, pp 319–334 (in Turkish)
  15. ^ Turkish General Staff, Türk İstiklal Harbinde Batı Cephesi, Edition II, Part 2, Ankara 1999, p. 225
  16. ^ a b Celâl Erikan, Rıdvan Akın: Kurtuluş Savaşı tarihi, Türkiye İş̧ Bankası Kültür Yayınları, 2008, ISBN 9944884472, p. 339 Archived 9 June 2022 at the Wayback Machine. (in Turkish)
  17. ^ Arnold J. Toynbee/Kenneth P Kirkwood, Turkey, Benn 1926, p. 92
  18. ^ History of the Campaign of Minor Asia, General Staff of Army, Directorate of Army History, Athens, 1967, p. 140: on 11 June (OC) 6,159 officers, 193,994 soldiers (=200,153 men)
  19. ^ A. A. Pallis: Greece's Anatolian Venture - and After Archived 9 June 2022 at the Wayback Machine, Taylor & Francis, p. 56 (footnote 5).
  20. ^ "When Greek meets Turk; How the Conflict in Asia Minor Is Regarded on the Spot – King Constantine's View" Archived 2 June 2021 at the Wayback Machine, T. Walter Williams, The New York Times, 10 September 1922.
  21. ^ Isaiah Friedman: British Miscalculations: The Rise of Muslim Nationalism, 1918–1925, Transaction Publishers, 2012, ISBN 1412847109, page 239
  22. ^ Charles à Court Repington: After the War, Simon Publications LLC, 2001, ISBN 1931313733, p. 67
  23. ^ "British in Turkey May Be Increased" Archived 19 February 2014 at the Wayback Machine, The New York Times, 19 June 1920.
  24. ^ Anahide Ter Minassian: La république d'Arménie. 1918–1920 La mémoire du siècle., éditions complexe, Bruxelles 1989 ISBN 2-87027-280-4, p. 220
  25. ^ Jowett, Philip (2015). Armies of the Greek-Turkish War 1919–22. Bloomsbury Publishing. p. 45. ISBN 9781472806864. Archived from the original on 15 January 2023. Retrieved 17 September 2016 – via Google Books.
  26. ^ a b Kate Fleet, Suraiya Faroqhi, Reşat Kasaba: The Cambridge History of Turkey Volume 4 Archived 9 June 2022 at the Wayback Machine, Cambridge University Press, 2008, ISBN 0-521-62096-1, p. 159.
  27. ^ a b Sabahattin Selek: Millî Mücadele – Cilt I (engl.: National Struggle – Edition I), Burçak yayınevi, 1963, p. 109. (in Turkish)
  28. ^ a b Ahmet Özdemir, Savaş esirlerinin Milli mücadeledeki yeri Archived 18 September 2017 at the Wayback Machine, Ankara University, Türk İnkılap Tarihi Enstitüsü Atatürk Yolu Dergisi, Edition 2, Number 6, 1990, pp. 328–332
  29. ^ a b Σειρά Μεγάλες Μάχες: Μικρασιατική Καταστροφή (Νο 8), συλλογική εργασία, έκδοση περιοδικού Στρατιωτική Ιστορία, Εκδόσεις Περισκόπιο, Αθήνα, Νοέμβριος 2002, σελίδα 64 (in Greek)
  30. ^ Στρατιωτική Ιστορία journal, Issue 203, December 2013, page 67
  31. ^ Ali Çimen, Göknur Göğebakan: Tarihi Değiştiren Savaşlar, Timaş Yayınevi, ISBN 9752634869, 2. Cilt, 2007, sayfa 321 (in Turkish)
  32. ^ Stephen Vertigans: Islamic Roots and Resurgence in Turkey: Understanding and Explaining the Muslim Resurgence, Greenwood Publishing Group, 2003, ISBN 0275980510, page 41 Archived 9 June 2022 at the Wayback Machine.
  33. ^ Nicole Pope, Hugh Pope: Turkey Unveiled: A History of Modern Turkey, Overlook Press, 2000, ISBN 1585670960, page 58 Archived 9 June 2022 at the Wayback Machine.
  34. ^ Stephen Joseph Stillwell, Anglo-Turkish relations in the interwar era, Lewiston, New York: Edwin Mellen Press, 2003, ISBN 0773467769, page 46 Archived 9 June 2022 at the Wayback Machine.
  35. ^ Richard Ernest Dupuy, Trevor Nevitt Dupuy, The Harper encyclopedia of military history: from 3500 BC to the present, ISBN 0062700561, HarperCollins, 1993, page 1087
  36. ^ Revue internationale d'histoire militaire - Issues 46-48, University of Michigan, 1980, page 227 Archived 9 June 2022 at the Wayback Machine.
  37. ^ Robert W.D. Ball: Gun Digest Books, 2011, ISBN 1440215448, 237[permanent dead link]
  38. ^ Pars Tuğlacı: Tarih boyunca Batı Ermenileri Archived 9 June 2022 at the Wayback Machine, Pars Yayın, 2004, ISBN 975-7423-06-8, p. 794.
  39. ^ Christopher J. Walker, Armenia: The Survival of a Nation, Croom Helm, 1980, p. 310.
  40. ^ Death by Government, Rudolph Rummel, 1994.
  41. ^ These are according to the figures provided by Alexander Miasnikyan, the President of the Council of People's Commissars of Soviet Armenia, in a telegram he sent to the Soviet Foreign Minister Georgy Chicherin in 1921. Miasnikyan's figures were broken down as follows: of the approximately 60,000 Armenians who were killed by the Turkish armies, 30,000 were men, 15,000 women, 5,000 children, and 10,000 young girls. Of the 38,000 who were wounded, 20,000 were men, 10,000 women, 5,000 young girls, and 3,000 children. Instances of mass rape, murder and violence were also reported against the Armenian populace of Kars and Alexandropol: see Vahakn N. Dadrian. (2003). The History of the Armenian Genocide: Ethnic Conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus. New York: Berghahn Books, pp. 360–361 Archived 9 June 2022 at the Wayback Machine. ISBN 1-57181-666-6.
  42. ^ Armenia : The Survival of a Nation, Christopher Walker, 1980, p. 230.
  43. ^ Rummel, R.J. "Statistics Of Turkey's Democide Estimates, Calculations, And Sources". University of Hawai'i. Archived from the original on 27 February 2017. Retrieved 6 January 2017.
  44. ^ Özdalga, Elizabeth. "The Last Dragoman: the Swedish Orientalist Johannes Kolmodin as Scholar, Activist and Diplomat (2006), Swedish Research Institute in Istanbul, p. 63".
  45. ^ Várdy, Béla (2003). Ethnic Cleansing in Twentieth-Century Europe. Social Science Monographs. p. 190. Social Science Monographs. ISBN 9780880339957. Retrieved 6 January 2019.
  46. ^ Toynbee, Arnold. "Toynbee, Arnold (6 April 1922) [9 March 1922], "Letter", The Times, Turkey".
  47. ^ Loder Park, U.S. Vice-Consul James. "Smyrna, 11 April 1923. US archives US767.68116/34".
  48. ^ HG, Howell. "Report on the Nationalist Offensive in Anatolia, Istanbul: The Inter-Allied commission proceeding to Bourssa, F.O. 371-7898, no. E10383.(15 September 1922)".
  49. ^ Mevlüt Çelebi: Millî Mücadele'de İtalyan İşgalleri (English: Italian occupations during the National Struggle), Journal of Atatürk Research Center, issue 26.
  50. ^ "British to defend Ismid-Black Sea line" Archived 25 February 2021 at the Wayback Machine, The New York Times, 19 July 1920.
  51. ^ "Greeks enter Brussa; Turkish raids go on" Archived 27 February 2021 at the Wayback Machine, The New York Times, 11 July 1920.
  52. ^ "Turk Nationalists capture Beicos" Archived 1 March 2021 at the Wayback Machine, The New York Times, 7 July 1920.
  53. ^ "Allies occupy Constantinople; seize ministries" Archived 25 February 2021 at the Wayback Machine, The New York Times, 18 March 1920.
  54. ^ "British to fight rebels in Turkey" Archived 24 February 2021 at the Wayback Machine, The New York Times, 1 May 1920.
  55. ^ Nurettin Türsan, Burhan Göksel: Birinci Askeri Tarih Semineri: bildiriler, 1983, page 42 Archived 15 January 2023 at the Wayback Machine.
  56. ^ Zürcher, Erik Jan. The Unionist Factor: The Role of the Committee of Union and Progress in the Turkish National Movement, 1905-1926. Leiden: E.J. Brill, 1984.
  57. ^ a b c d Avedian, Vahagn (2012). "State Identity, Continuity, and Responsibility: The Ottoman Empire, the Republic of Turkey and the Armenian Genocide". European Journal of International Law. 23 (3): 797–820. doi:10.1093/ejil/chs056. ISSN 0938-5428. Archived from the original on 7 May 2021. Retrieved 14 April 2021.
  58. ^ Suny, Ronald Grigor (2015). "They Can Live in the Desert but Nowhere Else": A History of the Armenian Genocide. Princeton University Press. pp. 364–365. ISBN 978-1-4008-6558-1. The Armenian Genocide, along with the killing of Assyrians and the expulsion of the Anatolian Greeks, laid the ground for the more homogeneous nation-state that arose from the ashes of the empire. Like many other states, including Australia, Israel, and the United States, the emergence of the Republic of Turkey involved the removal and subordination of native peoples who had lived on its territory prior to its founding.
    • Lay summary in: Ronald Grigor Suny (26 May 2015). "Armenian Genocide". 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War.
  59. ^ a b Landis & Albert 2012, p. 264.
  60. ^ * Üngör, Uğur Ümit (2011). The Making of Modern Turkey: Nation and State in Eastern Anatolia, 1913–1950. Oxford University Press. p. 121. ISBN 978-0-19-965522-9. As such, the Greco-Turkish and Armeno-Turkish wars (1919–23) were in essence processes of state formation that represented a continuation of ethnic unmixing and exclusion of Ottoman Christians from Anatolia.
    • Kieser, Hans-Lukas (2007). A Quest for Belonging: Anatolia Beyond Empire and Nation (19th-21st Centuries). Isis Press. p. 171. ISBN 978-975-428-345-7. Archived from the original on 15 January 2023. Retrieved 4 May 2021. The Treaty of Lausanne in 1923 officially recognized the " ethnic cleansing " that had gone on during the Turkish War of Independence ( 1919 - 1922 ) for the sake of undisputed Turkish rule in Asia Minor .
    • Avedian, Vahagn (2012). "State Identity, Continuity, and Responsibility: The Ottoman Empire, the Republic of Turkey and the Armenian Genocide". European Journal of International Law. 23 (3): 797–820. doi:10.1093/ejil/chs056. ISSN 0938-5428. Archived from the original on 7 May 2021. Retrieved 14 April 2021. The 'War of Independence' was not against the occupying Allies – a myth invented by Kemalists – but rather a campaign to rid Turkey of remaining non-Turkish elements. In fact, Nationalists never clashed with Entente occupying forces until the French forces with Armenian contingents and Armenian deportees began to return to Cilicia in late 1919.
    • Kévorkian, Raymond (2020). "The Final Phase: The Cleansing of Armenian and Greek Survivors, 1919–1922". In Astourian, Stephan; Kévorkian, Raymond (eds.). Collective and State Violence in Turkey: The Construction of a National Identity from Empire to Nation-State. Berghahn Books. p. 165. ISBN 978-1-78920-451-3. The famous 'war of national liberation', prepared by the Unionists and waged by Kemal, was a vast operation, intended to complete the genocide by finally eradicating Armenian, Greek, and Syriac survivors.
    • Gingeras, Ryan (2016). Fall of the Sultanate: The Great War and the End of the Ottoman Empire, 1908-1922. Oxford University Press. p. 288. ISBN 978-0-19-967607-1. While the number of victims in Ankara's deportations remains elusive, evidence from other locations suggest that the Nationalists were as equally disposed to collective punishment and population politics as their Young Turk antecedents... As in the First World War, the mass deportation of civilians was symptomatic of how precarious the Nationalists felt their prospects were.
    • Kieser, Hans-Lukas (2018). Talaat Pasha: Father of Modern Turkey, Architect of Genocide. Princeton University Press. pp. 319–320. ISBN 978-1-4008-8963-1. Thus, from spring 1919, Kemal Pasha resumed, with ex- CUP forces, domestic war against Greek and Armenian rivals. These were partly backed by victors of World War I who had, however, abstained from occupying Asia Minor. The war for Asia Minor— in national diction, again a war of salvation and independence, thus in- line with what had begun in 1913— accomplished Talaat's demographic Turkification beginning on the eve of World War I. Resuming Talaat's Pontus policy of 1916– 17, this again involved collective physical annihilation, this time of the Rûm of Pontus at the Black Sea.
    • Lay summary in: Kieser, Hans-Lukas. "Pasha, Talat". 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War.
    • Levene, Mark (2020). "Through a Glass Darkly: The Resurrection of Religious Fanaticism as First Cause of Ottoman Catastrophe". Journal of Genocide Research. 22 (4): 553–560. doi:10.1080/14623528.2020.1735560. ISSN 1462-3528. S2CID 222145177. Ittihadist violence was as near as near could be optimal against the Armenians (and Syriacs) and in the final Kemalist phase was quantitively entirely the greater in an increasingly asymmetric conflict where, for instance, Kemal could deport "enemies" into a deep interior in a way that his adversaries could not..., it was the hard men, self-styled saviours of the Ottoman-Turkish state, and – culminating in Kemal – unapologetic génocidaires, who were able to wrest its absolute control.
    • Ze'evi, Dror; Morris, Benny (2019). The Thirty-Year Genocide: Turkey's Destruction of Its Christian Minorities, 1894–1924. Cambridge, MA: Harvard University Press. p. 672. ISBN 9780674916456.
    • Levon Marashlian, "Finishing the Genocide: Cleansing Turkey of Armenian Survivors, 1920-1923," in Remembrance and Denial: The Case of the Armenian Genocide, ed. Richard Hovannisian (Detroit: Wayne State University Press, 1999), pp. 113-45: "Between 1920 and 1923, as Turkish and Western diplomats were negotiating the fate of the Armenian Question at peace conferences in London, Paris, and Lausanne, thousands of Armenians of the Ottoman Empire who had survived the massacres and deportations of World War I continued to face massacres, deportations, and persecutions across the length and breadth of Anatolia. Events on the ground, diplomatic correspondence, and news reports confirmed that it was the policy of the Turkish Nationalists in Angora, who eventually founded the Republic of Turkey, to eradicate the remnants of the empire's Armenian population and finalize the expropriation of their public and private properties."
    • Marashlian, Levon (1998). "Finishing the Genocide: Cleansing Turkey of Armenian Survivors, 1920-1923". In Hovannisian, Richard G. (ed.). Remembrance and Denial: The Case of the Armenian Genocide. Detroit: Wayne State University Press. pp. 113–45. ISBN 978-0-8143-2777-7. Between 1920 and 1923, as Turkish and Western diplomats were negotiating the fate of the Armenian Question at peace conferences in London, Paris, and Lausanne, thousands of Armenians of the Ottoman Empire who had survived the massacres and deportations of World War I continued to face massacres, deportations, and persecutions across the length and breadth of Anatolia. Events on the ground, diplomatic correspondence, and news reports confirmed that it was the policy of the Turkish Nationalists in Angora, who eventually founded the Republic of Turkey, to eradicate the remnants of the empire's Armenian population and finalize the expropriation of their public and private properties.
    • Shirinian, George N. (2017). Genocide in the Ottoman Empire: Armenians, Assyrians, and Greeks, 1913-1923. Berghahn Books. p. 62. ISBN 978-1-78533-433-7. The argument that there was a mutually signed agreement for the population exchange ignores the fact that the Ankara government had already declared its intention that no Greek should remain on Turkish soil before the exchange was even discussed. The final killing and expulsion of the Greek population of the Ottoman Empire in 1920–24 was part of a series of hostile actions that began even before Turkey's entry into World War I.
    • Adalian, Rouben Paul (1999). "Ataturk, Mustafa Kemal". In Charny, Israel W. (ed.). Encyclopedia of Genocide: A-H. ABC-CLIO. ISBN 978-0-87436-928-1. Archived from the original on 16 May 2021. Retrieved 4 May 2021. Mustafa Kemal completed what Talaat and Enver had started in 1915, the eradication of the Armenian population of Anatolia and the termination of Armenian political aspirations in the Caucasus. With the expulsion of the Greeks, the Turkification and Islamification of Asia Minor was nearly complete.
    • Morris, Benny; Ze'evi, Dror (2019). The Thirty-Year Genocide: Turkey's Destruction of Its Christian Minorities, 1894–1924. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-91645-6. The Greek seizure of Smyrna and the repeated pushes inland— almost to the outskirts of Ankara, the Nationalist capital—coupled with the largely imagined threat of a Pontine breakaway, triggered a widespread, systematic four- year campaign of ethnic cleansing in which hundreds of thousands of Ottoman Greeks were massacred and more than a million deported to Greece... throughout 1914–1924, the overarching aim was to achieve a Turkey free of Greeks.
    • Meichanetsidis, Vasileios Th. (2015). "The Genocide of the Greeks of the Ottoman Empire, 1913–1923: A Comprehensive Overview". Genocide Studies International. 9 (1): 104–173. doi:10.3138/gsi.9.1.06. S2CID 154870709. Archived from the original on 23 November 2022. Retrieved 8 December 2022. The genocide was committed by two subsequent and chronologically, ideologically, and organically interrelated and interconnected dictatorial and chauvinist regimes: (1) the regime of the CUP, under the notorious triumvirate of the three pashas (Üç Paşalar), Talât, Enver, and Cemal, and (2) the rebel government at Samsun and Ankara, under the authority of the Grand National Assembly (Türkiye Büyük Millet Meclisi) and Kemal. Although the process had begun before the Balkan Wars, the final and most decisive period started immediately after WWI and ended with the almost total destruction of the Pontic Greeks ...
  61. ^ a b Gingeras 2022, p. 101.
  62. ^ "MONDROS MÜTAREKESİ" (in Turkish). TDV İslam Ansiklopedisi. Archived from the original on 23 September 2019. Retrieved 15 March 2021.
  63. ^ Mango 2002, p. 189.
  64. ^ Mango, Atatürk, chap. 10: Figures on a ruined landscape, pp. 157–85.
  65. ^ Erickson, Edward J., Ordered To Die, chap. 1.
  66. ^ Jowett, S. Philip, Kurtuluş Savaşı'nda Ordular 1919-22, çev. Emir Yener, Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, 2015.
  67. ^ Nur Bilge Criss, Istanbul under Allied Occupation 1918–1923, p. 1
  68. ^ Paul C. Helmreich, From Paris to Sèvres: The Partition of the Ottoman Empire at the Peace Conference of 1919-1920, Ohio University Press, 1974 ISBN 0-8142-0170-9
  69. ^ Mango 2002, p. 191.
  70. ^ "The Armenian Legion and Its Destruction of the Armenian Community in Cilicia", Stanford J. Shaw, http://www.armenian-history.com/books/Armenian_legion_Cilicia.pdf Archived 21 October 2020 at the Wayback Machine
  71. ^ Mango 2002, p. 192.
  72. ^ Mango 2002, p. 207.
  73. ^ Mango 2002, p. 208.
  74. ^ Gingeras 2022, p. 128.
  75. ^ Mango 2002, p. 201.
  76. ^ Mango 2002, p. 210.
  77. ^ Gingeras 2022, p. 94.
  78. ^ Gingeras 2022, p. 96.
  79. ^ Gingeras 2022, p. 97.
  80. ^ Mango 2002, p. 193, 197, 210, 212, 213.
  81. ^ Gingeras 2022, p. 103.
  82. ^ Gingeras 2022, p. 104.
  83. ^ Gingeras 2022, p. 102–105.
  84. ^ Gingeras 2014, p. 34.
  85. ^ Gingeras 2022, p. 108.
  86. ^ Gingeras 2022, p. 148.
  87. ^ a b Jäschke, Gotthard (1957). "Beiträge zur Geschichte des Kampfes der Türkei um ihre Unabhängigkeit". Die Welt des Islams. 5 (1/2): 1–64. doi:10.2307/1570253. ISSN 0043-2539. JSTOR 1570253. Archived from the original on 25 September 2021. Retrieved 25 September 2021.
  88. ^ Andrew Mango, Atatürk, John Murray, 1999, ISBN 978-0-7195-6592-2, p. 214.
  89. ^ Mango 2002, p. 171.
  90. ^ Mango 2002, p. 187, 219.
  91. ^ Mango 2002, p. 214.
  92. ^ Jäschke, Gotthard (1957), p.29
  93. ^ Lord Kinross. The Rebirth of a Nation, Chap 19. "Kinross writes that the Erkân-ı Harbiye Reis Muavini, ie the General Commander of the Ottoman Empire at the time was Fevzi Paşa, and old friend. Although he was temporarily absent, his substitute was Kâzım (İnanç) Paşa, another old friend. Neither Mehmet VI, nor the Prime Minister Damat Ferit had actually seen the actual order."
  94. ^ Mango 2002, p. 218.
  95. ^ Lord Kinross. The Rebirth of a Nation, chap 19.
  96. ^ Kaufman, Will; Macpherson, Heidi Slettedahl (2007). Britain and the Americas: Culture, Politics, and History. ABC-CLIO. p. 696. ISBN 978-1-85109-431-8.
  97. ^ The activities of commission is reported in Henry Churchill King, Charles Richard Crane (King-Crane Commission), "Report of American Section of Inter-allied Commission of Mandates in Turkey" published by American Section in 1919.
  98. ^ Erickson, Ordered To Die, chap. 8, extended story at the Cost section.
  99. ^ Gingeras 2022, p. 99.
  100. ^ "Not War Against Islam-Statement by Greek Prime Minister" in The Scotsman, 29 June 1920 p. 5
  101. ^ Mango 2002, p. 217.
  102. ^ Fromkin, David (2009). A Peace to End All Peace: The Fall of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East. Macmillan. pp. 360–373. ISBN 978-0-8050-8809-0.
  103. ^ Mango 2002, p. 223.
  104. ^ Jäschke, Gotthard (1975). "Mustafa Kemal und England in Neuer Sicht". Die Welt des Islams. 16 (1/4): 185. doi:10.2307/1569959. ISSN 0043-2539. JSTOR 1569959. Archived from the original on 25 September 2021. Retrieved 25 September 2021.
  105. ^ Jäschke, Gotthard (1975), p.186
  106. ^ Jäschke, Gotthard (1975), pp.186–187
  107. ^ Jäschke, Gotthard (1975), p.188
  108. ^ Mango 2002, p. 230.
  109. ^ Mango 2002, p. 230, 232.
  110. ^ Mango 2002, p. 234–235.
  111. ^ Lord Kinross. (1999) Atatürk: The Re-birth of a Nation, chap. 16.
  112. ^ a b Mango 2002, p. 235.
  113. ^ Mango 2002, p. 238.
  114. ^ a b Mango 2002, p. 239.
  115. ^ Mango 2002, p. 240–241.
  116. ^ Mango 2002, p. 245.
  117. ^ Mango 2002, p. 247–248.
  118. ^ Mango 2002, p. 249–252.
  119. ^ Mango 2002, p. 255–256.
  120. ^ Mango 2002, p. 253.
  121. ^ a b Gingeras 2022, p. 138.
  122. ^ Gingeras 2022, p. 168.
  123. ^ Gingeras 2022, p. 139.
  124. ^ Gingeras 2022, p. 141.
  125. ^ a b c Aksin, Sina (2007). Turkey, from Empire to Revolutionary Republic: The Emergence of the Turkish Nation from 1789 to Present. New York University Press. ISBN 978-0-8147-0722-7.
  126. ^ Gingeras 2022, p. 156.
  127. ^ a b c Gingeras 2022, p. 169.
  128. ^ Hutchinson, J.; Smith, A.D. (2000). Nationalism: Critical Concepts in Political Science. Routledge. p. 926. ISBN 978-0-415-20112-4. Retrieved 9 February 2023. Khilafat movement which was primarily designed to prevent the allied dismemberment of Turkey after World War One.
  129. ^ Ali, A.; Sahni, J.; Sharma, M.; Sharma, P.; Goel, P. (2019). IAS Mains Paper 1 Indian Heritage & Culture History & Geography of the world & Society 2020. Arihant Publications India limited. p. 273. ISBN 978-93-241-9210-3.
  130. ^ Vipul, S. (2009). Longman History & Civics Icse 10. Pearson Education. p. 88. ISBN 978-81-317-2042-4.
  131. ^ Minault, G. (1982). The Khilafat Movement: Religious Symbolism and Political Mobilization in India. Columbia University Press. p. 137. ISBN 978-0-231-51539-9. Retrieved 10 July 2023.
  132. ^ Macfie, A.L. (2014). Atatürk. p.94
  133. ^ Heper, Metin; Sayari, Sabri (7 May 2013). The Routledge Handbook of Modern Turkey. Routledge. p. 41. ISBN 978-1-136-30964-9.
  134. ^ Ardic, Nurullah (21 August 2012). Islam and the Politics of Secularism. Routledge. ISBN 9781136489846. Archived from the original on 15 January 2023. Retrieved 21 August 2014.
  135. ^ Vahide, Sukran (2012). Islam in Modern Turkey. SUNY Press. p. 140. ISBN 9780791482971. Archived from the original on 15 January 2023. Retrieved 21 August 2014.
  136. ^ Macfie, A.L. (2014). Atatürk. Routledge. p. 97. ISBN 978-1-138-83-647-1.
  137. ^ Gingeras 2022, p. 155.
  138. ^ George F. Nafziger, Islam at War: A History, p. 132.
  139. ^ Gingeras 2022, p. 213.
  140. ^ Gingeras 2022, p. 161.
  141. ^ Gingeras 2022, p. 176.
  142. ^ Gingeras 2022, p. 185.
  143. ^ Gingeras 2022, p. 198.
  144. ^ Gingeras 2022, p. 199–202.
  145. ^ Gingeras 2022, p. 181.
  146. ^ Buzanski, P.M. (1960). Admiral Mark L. Bristol and Turkish-American Relations, 1919-1922. University of California, Berkeley. p. 62.
  147. ^ "ყარსის ხელშეკრულება". www.amsi.ge. Archived from the original on 24 April 2007.
  148. ^ "ANN/Groong -- Treaty of Berlin - 07/13/1878". Archived from the original on 11 May 2011. Retrieved 17 September 2016.
  149. ^ Psomiades, Harry J. (2000). The Eastern Question, the Last Phase: a Study in Greek-Turkish Diplomacy. New York: Pella. p. 33.
  150. ^ A. L. Macfie, 'The Chanak affair (September–October 1922)' Balkan Studies 20(2) (1979), 332.
  151. ^ Psomiades, 27-8.
  152. ^ Psomiades, 35.
  153. ^ Macfie, 336.
  154. ^ Kinross, Rebirth of a Nation, p. 348
  155. ^ Finkel, Caroline. Osman's Dream: The Story of the Ottoman Empire, 1300-1923. p. 2.
  156. ^ Shaw, History of the Ottoman Empire and Modern Turkey, 365
  157. ^ Kinross, Atatürk, The Rebirth of a Nation, 373.
  158. ^ "Treaty of Lausanne - World War I Document Archive". Archived from the original on 12 January 2013. Retrieved 17 September 2016.
  159. ^ "Kut kahramanı Halil Paşa 1921'de sınırdışı edildi". May 2016. Archived from the original on 15 April 2022. Retrieved 15 April 2022.
  160. ^ T., Ataöv (1974). "1-7 Eylül 1920 Doğu Hakları Birinci Kongresinde (Bakü) Enver Paşa'nın Konuşma Metni ve Bununla İlgili Kongre Kararı". Ankara Üniversitesi SBF Dergisi (29).
  161. ^ FO 37t/Ö473/E 8417: Harington’dan Savaş Bakanlığı’na kapalı telyazısı, İstanbul 13.7.1921
  162. ^ Mehmet Saray, Afganistan ve Türkler, İstanbul 1987, s. 91 vd.
  163. ^ Mumcu, Uğur (1992). Gazi Paşa'ya Suikast. Uğur Mumcu Vakfı Yayınları. ISBN 9758084097.
  164. ^ Mesut Uyar (1 July 2020). "Kurtuluş Savaşı gerçek bir savaş mıydı?". Independent Türkçe (in Turkish). Archived from the original on 22 May 2021. Retrieved 13 May 2021.
  165. ^ Erickson, Edward J. The Turkish War of Independence: a Military History, 1919-1923. pp. xvi, xxv.
  166. ^ Gündoğan, Kazım (4 June 2021). "Osmanlı ve Türkiye'de Yahudiler". gazeteduvar (in Turkish). Archived from the original on 8 June 2021. Retrieved 8 June 2021.
  167. ^ Guttstadt, Corry. Turkey, the Jews, and the Holocaust. Cambridge University Press. pp. 4–5.
  168. ^ "İngiltere Büyükelçisi Moore'dan Kadir Mısıroğlu'nun 'Atatürk' iddiasına yanıt: Sahte tarih!". T24 (in Turkish). Retrieved 8 January 2023.
  169. ^ Pope, Nicóle; Pope, Hugh. Turkey Unveiled: A History of Modern Turkey. p. 52.
  170. ^ McMeekin, Sean. The Ottoman Endgame. p. 439.
  171. ^ Hovannisian, Richard G. (1996). The Republic of Armenia. Vol. 3. Berkeley: University of California Press. p. 408. ISBN 0-520-01805-2.
  172. ^ a b Sjöberg 2016, p. 40.
  173. ^ Basso, Andrew (2016). "Towards a Theory of Displacement Atrocities: The Cherokee Trail of Tears, The Herero Genocide, and The Pontic Greek Genocide". Genocide Studies and Prevention. 10 (1): 5–29. doi:10.5038/1911-9933.10.1.1297. ISSN 1911-0359. Archived from the original on 19 June 2021. Retrieved 4 May 2021.
  174. ^ Kévorkian 2020, p. 149.
  175. ^ Kévorkian 2020, p. 155.
  176. ^ Kévorkian 2020, pp. 159–160.
  177. ^ Kévorkian 2020, p. 164.
  178. ^ Kévorkian 2020, p. 161.
  179. ^ Ihrig, Stefan (2014). Atatürk in the Nazi Imagination. London, England: Harvard University Press.

Bibliography