La Convención (de Montreux) sobre el régimen de los estrechos , [1] [2] a menudo conocida simplemente como Convención de Montreux , [3] es un acuerdo internacional que rige los estrechos del Bósforo y los Dardanelos en Turquía . Firmado el 20 de julio de 1936 en el Palacio de Montreux en Suiza , [4] entró en vigor el 9 de noviembre de 1936, abordando la prolongada cuestión del Estrecho sobre quién debería controlar el vínculo estratégicamente vital entre los mares Negro y Mediterráneo . [5]
El Convenio de Montreux regula el tráfico marítimo a través del Estrecho de Turquía. Garantiza "completa libertad" de paso para todos los buques civiles en tiempos de paz. En tiempos de paz, los buques militares están limitados en número, tonelaje y armamento, con disposiciones específicas que regulan su modo de entrada y duración de su estancia. Si quieren pasar por el Estrecho, los buques de guerra deben notificarlo con antelación a las autoridades turcas, que, a su vez, deben informar a las partes de la convención. [6] [7] [nota 1] En tiempos de guerra, si Turquía no está involucrada en el conflicto, los buques de guerra de las naciones en guerra no pueden pasar por el Estrecho, excepto cuando regresan a su base. [8] Cuando Turquía está en guerra o se siente amenazada por una guerra, puede tomar cualquier decisión sobre el paso de buques de guerra que considere conveniente. Estados Unidos no es signatario de la Convención. [9]
Si bien fue diseñada para un contexto geopolítico particular y permanece sin cambios desde su adopción, la Convención de Montreux ha perdurado como un "ejemplo sólido de un orden internacional basado en reglas ", ya que la mayoría de sus términos aún se siguen. [10]
La convención fue uno de una serie de acuerdos de los siglos XIX y XX que buscaban abordar la antigua cuestión del Estrecho de quién debería controlar el vínculo estratégicamente vital entre el Mar Negro y el Mar Mediterráneo . En 1923, el Tratado de Lausana desmilitarizó los Dardanelos y abrió el Estrecho al tráfico civil y militar sin restricciones bajo la supervisión de la Comisión Internacional de los Estrechos de la Sociedad de Naciones .
A finales de la década de 1930, la situación estratégica en el Mediterráneo se había alterado con el ascenso de la Italia fascista , que controlaba las islas del Dodecaneso habitadas por griegos frente a la costa occidental de Turquía y había construido fortificaciones en Rodas , Leros y Kos . Los turcos temían que Italia intentara explotar el acceso al Estrecho para expandir su poder hacia Anatolia y la región del Mar Negro. También se temía un rearme búlgaro. [11] Aunque a Turquía no se le permitió legalmente volver a fortificar los Estrechos, lo hizo en secreto. [12]
En abril de 1935, el gobierno turco envió una extensa nota diplomática a los firmantes del Tratado de Lausana proponiendo una conferencia para acordar un nuevo régimen para los Estrechos y solicitó que la Sociedad de Naciones autorizara la reconstrucción de los fuertes de los Dardanelos. En la nota, el ministro turco de Asuntos Exteriores, Tevfik Rüştü Aras, explicó que la situación internacional había cambiado mucho desde 1923. Europa avanzaba entonces hacia el desarme y una garantía internacional para defender los Estrechos. La crisis de Abisinia de 1934-1935, la denuncia por parte de Alemania del Tratado de Versalles y los movimientos internacionales hacia el rearme hicieron que "la única garantía destinada a proteger contra la total inseguridad del Estrecho acaba de desaparecer a su vez". En efecto, Aras afirmó que "las Potencias más interesadas proclaman la existencia de una amenaza de conflagración general". Las principales debilidades del régimen actual eran que el mecanismo de garantías colectivas era demasiado lento e ineficaz y que no había ninguna contingencia para una amenaza general de guerra ni provisión para que Turquía se defendiera. Por lo tanto, Turquía estaba dispuesta a entablar negociaciones con miras a llegar en un futuro próximo a la celebración de acuerdos para regular el régimen de los Estrechos en las condiciones de seguridad indispensables para la inviolabilidad del territorio de Turquía, con un espíritu muy liberal. para el desarrollo constante de la navegación comercial entre el Mediterráneo y el Mar Negro.
La respuesta a la nota fue en general favorable; Australia , Bulgaria , Francia , Alemania , Grecia , Japón , Rumania , la Unión Soviética , Turquía , el Reino Unido y Yugoslavia asistieron a las negociaciones en Montreux , Suiza , que comenzaron el 22 de junio de 1936. Dos grandes potencias estuvieron notablemente ausentes: Italia , cuya agresiva Las políticas expansionistas habían impulsado la conferencia, se negaron a asistir y Estados Unidos, cada vez más aislacionista , se negó incluso a enviar un observador. [14]
Turquía, el Reino Unido y la Unión Soviética presentaron cada uno su propio conjunto de propuestas, cada una de las cuales apuntaba principalmente a proteger los propios intereses de sus proponentes. Los británicos estaban a favor de continuar con un enfoque relativamente restrictivo, los turcos buscaban un régimen más liberal que reafirmara su control sobre los Estrechos y los soviéticos propusieron un régimen que garantizara absoluta libertad de paso. Los británicos, apoyados por Francia, intentaron excluir a la flota soviética del mar Mediterráneo , donde podría amenazar las rutas marítimas vitales hacia la India , Egipto y el Lejano Oriente . [15] Al final, los británicos concedieron algunas de sus solicitudes, pero los soviéticos lograron garantizar que los países del Mar Negro, incluida la Unión Soviética, recibieran exenciones de las restricciones militares impuestas a las naciones no pertenecientes al Mar Negro. El acuerdo fue ratificado por todos los asistentes a la conferencia con excepción de Alemania, que no había sido signataria del Tratado de Lausana, y con reservas de Japón, [16] y entró en vigor el 9 de noviembre de 1936; [14] fue registrado en la Serie de Tratados de la Sociedad de Naciones el 11 de diciembre de 1936. [17]
La disposición de Gran Bretaña a hacer concesiones se ha atribuido al deseo de evitar que Turquía se vea obligada a aliarse o caer bajo la influencia de Adolf Hitler o Benito Mussolini . [18] [19] Fue, por tanto, el primero de una serie de medidas adoptadas por Gran Bretaña y Francia para garantizar que Turquía permaneciera neutral o se inclinara hacia los aliados occidentales en caso de cualquier conflicto futuro con el Eje. [14]
Como se menciona en su preámbulo, la Convención reemplazó los términos del Tratado de Lausana de 1923 en lo que respecta al Estrecho. [20] Esto había dictado la desmilitarización de las islas griegas de Lemnos y Samotracia , junto con la desmilitarización de los Dardanelos , el Mar de Mármara y el Bósforo , y las islas turcas de İmroz , Bozcaada y Tavşan .
La Convención consta de 29 artículos, cuatro anexos y un protocolo. Los artículos 2 a 7 consideran el paso de buques mercantes. Los artículos 8 a 22 consideran el paso de buques de guerra. El principio clave de la libertad de paso y navegación se establece en los artículos 1 y 2. El artículo 1 establece: "Las Altas Partes Contratantes reconocen y afirman el principio de libertad de paso y navegación por mar en los Estrechos". El artículo 2 establece: "En tiempo de paz, los buques mercantes gozarán de total libertad de paso y navegación en el Estrecho, de día y de noche, bajo cualquier pabellón y con cualquier clase de carga".
La Comisión Internacional de los Estrechos fue abolida, lo que permitió la plena reanudación del control militar turco sobre los Estrechos y la refortificación de los Dardanelos. Turquía estaba autorizada a cerrar el Estrecho a todos los buques de guerra extranjeros durante una guerra o cuando estuviera amenazada de agresión. Además, Turquía estaba autorizada a rechazar el tránsito de buques mercantes pertenecientes a países en guerra con ella.
Se impusieron una serie de restricciones muy específicas en los artículos 14 y 18 sobre qué tipo de buques de guerra pueden pasar. Las potencias no pertenecientes al Mar Negro que deseen enviar un buque deben notificar a Turquía 15 días antes del paso solicitado, y los estados del Mar Negro deben notificarlo 8 días antes del paso. Además, no pueden pasar al mismo tiempo más de nueve buques de guerra extranjeros, con un tonelaje total de 15.000 toneladas. Además, ningún barco que pese más de 10.000 toneladas puede pasar. El tonelaje agregado de todos los buques de guerra no pertenecientes al Mar Negro en el Mar Negro no debe ser superior a 45.000 toneladas, sin que ninguna nación supere las 30.000 toneladas en un momento dado, y se les permite permanecer en el Mar Negro durante un máximo de 21 días. Sólo los estados del Mar Negro pueden transitar por buques capitales de cualquier tonelaje, escoltados por no más de dos destructores. Cualquier revisión de los artículos 14 y 18 requiere una mayoría de 3/4 de los países signatarios y debe incluir a Turquía. [21] [22] [23] [24]
Según el artículo 12, los Estados del Mar Negro también pueden enviar submarinos a través del Estrecho con previo aviso, siempre que los buques hayan sido construidos, comprados o enviados para reparación fuera del Mar Negro. Las normas menos restrictivas aplicables a los Estados del Mar Negro se acordaron en la práctica como una concesión a la Unión Soviética, el único Estado del Mar Negro, aparte de Turquía, con un número significativo de buques capitales o submarinos. [19] [25] El paso de aviones civiles entre el Mediterráneo y el mar Negro está permitido sólo a lo largo de rutas autorizadas por el gobierno turco. [26]
En tiempo de guerra, al no ser Turquía beligerante, los buques de guerra de las Potencias beligerantes no podrán pasar, excepto para regresar a su base. (artículo 19)
Los términos de la convención fueron en gran medida un reflejo de la situación internacional a mediados de la década de 1930. Sirvieron en gran medida a los intereses turcos y soviéticos al permitir que Turquía recuperara el control militar del Estrecho y asegurar el dominio soviético del Mar Negro. [26] Aunque la Convención restringió la capacidad de los soviéticos para enviar fuerzas navales al Mar Mediterráneo, lo que satisfizo las preocupaciones británicas sobre la intrusión soviética en lo que se consideraba una esfera de influencia británica, también aseguró que las potencias extranjeras no pudieran explotar los Estrechos para amenazar. la Unión Soviética. Esto tuvo importantes repercusiones durante la Segunda Guerra Mundial , cuando el régimen de Montreux impidió que las potencias del Eje enviaran fuerzas navales a través del Estrecho para atacar a la Unión Soviética. [ cita necesaria ] Por lo tanto, las potencias del Eje tenían una capacidad naval severamente limitada en sus campañas en el Mar Negro y dependían principalmente de pequeñas embarcaciones que habían sido transportadas por tierra por redes de ferrocarriles y canales.
Sin embargo, los buques auxiliares y los buques mercantes armados ocupaban una zona gris, y el tránsito de dichos buques a través del estrecho provocó fricciones entre los aliados y Turquía. Las repetidas protestas de Moscú y Londres llevaron al gobierno turco a prohibir los movimientos de barcos "sospechosos" del Eje a partir de junio de 1944, después de que a varios barcos auxiliares alemanes se les permitiera transitar por el Estrecho. [27] [28]
Aunque el gobierno turco cita la Convención de Montreux como prohibición a los portaaviones de transitar por el Estrecho, [29] el tratado en realidad no contiene ninguna prohibición explícita sobre los portaaviones. Sin embargo, los portaaviones modernos pesan más que el límite de 15.000 toneladas impuesto a los buques de guerra, lo que hace imposible que las potencias ajenas al Mar Negro transiten con portaaviones modernos a través del Estrecho.
Según el artículo 11, los Estados del Mar Negro pueden transitar por los estrechos buques capitales de cualquier tonelaje, pero el Anexo II excluye específicamente a los portaaviones de la definición de buque capital. En 1936, era común que los acorazados llevaran aviones de observación . Por lo tanto, los portaaviones se definían como buques "diseñados o adaptados principalmente con el fin de transportar y operar aeronaves en el mar". La inclusión de aeronaves en cualquier otro barco no lo clasifica como portaaviones.
La Unión Soviética designó a sus barcos de clase Kiev y Kuznetsov como " cruceros portaaviones " porque estaban armados con misiles de crucero P-500 y P-700 , que también forman el armamento principal del crucero de clase Slava y del Crucero de batalla clase Kirov . El resultado fue que la Armada Soviética pudo enviar sus cruceros portaaviones a través del Estrecho de conformidad con la convención, pero al mismo tiempo, la Convención negó el acceso a los portaaviones de la OTAN, que excedían el límite de 15.000 toneladas. [30] [31] [32] [33] Si bien la Unión Soviética construyó sus cruceros portaaviones en el Mar Negro, ni la Unión Soviética ni Rusia los han basado nunca en el Mar Negro.
Turquía optó por aceptar la designación de los aviones soviéticos que transportaban cruceros como aviones de crucero, ya que cualquier revisión de la convención podría dejar a Turquía con menos control sobre los Estrechos, y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar ya había establecido un paso más liberal a través de ellos. otros estrechos. Al permitir que los cruceros que transportan aviones soviéticos transiten por el Estrecho, Turquía podría dejar vigente la Convención de Montreux, más restrictiva. [33]
Si se concreta, el proyecto Kanal Estambul (Canal de Estambul), propuesto desde hace tiempo, podría, según Turquía, eludir el Convenio de Montreux en el siglo XXI y permitir una mayor autonomía turca con respecto al paso de buques militares, cuyo número es limitado. , tonelaje y armamento, desde el Mar Negro hasta el Mar de Mármara . El proyecto del canal implicaría la construcción de una vía fluvial artificial de 45 km (28 millas) a través de Tracia para conectar el Mar de Mármara con el Mar Negro. [34] Esa ruta correría casi paralela al Bósforo, pero podría decirse que los barcos que la transitaran no estarían sujetos a los términos de la Convención de Montreux. [35] Actualmente, los Dardanelos están muy congestionados con el transporte marítimo y hay largas esperas para pasar por el Bósforo. Los propósitos declarados del proyecto Kanal son acelerar el transporte marítimo y aumentar los ingresos proporcionando una ruta marítima alternativa. [10] [36]
En enero de 2018, el primer ministro turco y ex ministro de Transporte , Binali Yıldırım , anunció que el Kanal no estaría sujeto a los términos de la Convención de Montreux. [37] Ese anuncio fue recibido negativamente por los medios de comunicación y el gobierno rusos, y muchos han cuestionado la interpretación de la convención por parte del gobierno turco. [38] [39]
La convención fue desafiada repetidamente por la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría . Ya en 1939, Joseph Stalin intentó reabrir la cuestión del Estrecho y propuso el control conjunto turco y soviético de los Estrechos, quejándose de que "un pequeño Estado [Turquía] apoyado por Gran Bretaña mantenía a un gran Estado por el cuello y no le daba salida". . [40] Después de que la Unión Soviética y la Alemania nazi firmaran el Pacto Molotov-Ribbentrop , el ministro de Asuntos Exteriores soviético, Vyacheslav Molotov, informó a sus homólogos alemanes que la Unión Soviética deseaba tomar el control militar del Estrecho y establecer allí su propia base militar. [41]
Los soviéticos volvieron a abordar la cuestión en 1945 y 1946, exigiendo una revisión de la Convención de Montreux en una conferencia en la que participaron la mayoría de sus signatarios; sus demandas incluían una presencia militar soviética permanente y un control conjunto del Estrecho. Estas demandas fueron firmemente rechazadas por Turquía, a pesar de la actual "estrategia de tensión" soviética. Durante varios años después de la Segunda Guerra Mundial , los soviéticos explotaron la restricción en el número de buques de guerra extranjeros asegurándose de que uno de los suyos estuviera siempre en el Estrecho, bloqueando así efectivamente que cualquier estado que no fuera Turquía enviara buques de guerra a través del Estrecho. [42] La presión soviética se expandió hasta convertirse en una demanda total de revisar la Convención de Montreux, lo que llevó a la crisis del Estrecho de Turquía en 1946 y a que Turquía abandonara su política de neutralidad. En 1947, Turquía se convirtió en receptora de asistencia militar y económica de Estados Unidos bajo la Doctrina Truman de contención y se unió a la OTAN junto con Grecia, en 1952. [43]
Estados Unidos no ha firmado la convención pero en general la ha cumplido. [23] El paso de buques de guerra estadounidenses a través del Estrecho también ha generado controversia, ya que la convención prohíbe el tránsito de buques de guerra de naciones no pertenecientes al Mar Negro con cañones de un calibre superior a ocho pulgadas (200 mm). En la década de 1960, Estados Unidos envió buques de guerra con misiles ASROC de calibre 420 mm a través del Estrecho, lo que provocó protestas soviéticas. El gobierno turco rechazó las quejas soviéticas, señalando que los misiles guiados no eran armas de fuego y que, dado que tales armas no existían en el momento de la convención, no estaban restringidas. [44]
Según Jason Ditz de Antiwar.com , la Convención de Montreux es un obstáculo para una concentración naval estadounidense en el Mar Negro debido a las estipulaciones que regulan el tráfico de buques de guerra por parte de naciones que no comparten costa en el Mar Negro. [45] El grupo de expertos estadounidense Stratfor ha sugerido que esas estipulaciones colocan la relación de Turquía con los EE.UU. y sus obligaciones como miembro de la OTAN en conflicto con Rusia y las regulaciones de la Convención de Montreux. [46]
La Convención anuló los términos del anterior Tratado de Lausana sobre el Estrecho, incluida la desmilitarización de las islas griegas de Lemnos y Samotracia . Turquía reconoció el derecho de Grecia a militarizarlos mediante una carta enviada al primer ministro griego el 6 de mayo de 1936 por el embajador turco en Atenas, Ruşen Eşref. El Gobierno turco reiteró esta posición cuando el Ministro turco de Asuntos Exteriores, Rüştu Aras, en su discurso ante la Asamblea Nacional turca con motivo de la ratificación del Tratado de Montreux, reconoció el derecho legal de Grecia a desplegar tropas en Lemnos y Samotracia con las siguientes declaración: "Las disposiciones relativas a las islas de Lemnos y Samotracia, que pertenecen a nuestra vecina y amiga Grecia y que fueron desmilitarizadas en aplicación del Tratado de Lausana de 1923, también fueron abolidas por el nuevo Tratado de Montreux, lo que nos complace mucho". [47]
A medida que la relación entre Grecia y Turquía se deterioró durante las décadas siguientes, Turquía negó que el tratado afectara a las islas griegas y buscó volver a poner en vigor la parte pertinente del Tratado de Lausana sobre el Estrecho. [48] [49]
La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), que entró en vigor en noviembre de 1994, ha provocado llamados para que la Convención de Montreux sea revisada y adaptada para hacerla compatible con el régimen de la UNCLOS que rige los estrechos utilizados para la navegación internacional. Sin embargo, la prolongada negativa de Turquía a firmar la UNCLOS ha significado que Montreux siga en vigor sin más enmiendas. [50] Además, incluso si Turquía ratificara la CONVEMAR, la Convención de Montreux continuaría rigiendo el paso por los Estrechos dado su estatus como "convención internacional de larga data" según el artículo 35(c) de la CONVEMAR.
La seguridad de los buques que pasan por el Bósforo se ha convertido en una preocupación cada vez mayor en los últimos años, ya que el volumen de tráfico ha aumentado considerablemente desde que se firmó el convenio: de 4.500 buques que lo atravesaron en 1934 a 49.304 en 1998. Además de las obvias preocupaciones medioambientales , el Estrecho divide en dos la ciudad de Estambul , con más de 14 millones de personas viviendo en sus costas, por lo que los incidentes marítimos en el Estrecho suponen un riesgo considerable para la seguridad pública. Sin embargo, el Convenio no contiene ninguna disposición para regular el transporte marítimo por motivos de seguridad o protección del medio ambiente. En enero de 1994, el gobierno turco adoptó un nuevo "Reglamento de Tráfico Marítimo para el Estrecho de Turquía y la Región de Mármara" para introducir un nuevo régimen regulatorio "para garantizar la seguridad de la navegación, la vida y la propiedad y proteger el medio ambiente en la región", pero sin violando el principio de libre paso de Montreux. Las nuevas regulaciones provocaron controversia cuando Rusia, Grecia, Chipre , Rumania , Ucrania y Bulgaria plantearon objeciones. Sin embargo, fueron aprobados por la Organización Marítima Internacional basándose en que no pretendían perjudicar "los derechos de cualquier barco que utilice el Estrecho según el derecho internacional". Las regulaciones fueron revisadas en noviembre de 1998 para abordar las preocupaciones rusas. [51]
Después de la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero de 2022, el gobierno ucraniano hizo un llamamiento a Turquía para que ejerciera su autoridad en virtud de la Convención de Montreux para limitar el tránsito de buques de guerra rusos desde el Mediterráneo al Mar Negro. Al menos seis buques de guerra rusos y un submarino cruzaron el estrecho turco en febrero. [52] Después de la desgana inicial, atribuida a los estrechos vínculos del país tanto con Rusia como con Ucrania, [52] el Ministro de Asuntos Exteriores turco, Mevlüt Çavuşoğlu, anunció el 27 de febrero que su gobierno reconocería legalmente la invasión rusa como una "guerra", lo que proporciona motivos para aplicación de la convención con respecto a los buques militares. [8] Este bloqueo de buques de guerra también se aplica a las potencias de la OTAN que ahora no pueden trasladar sus buques del Mediterráneo al Mar Negro. Sin embargo, Çavuşoğlu reiteró que, según los términos del acuerdo, Turquía no puede impedir que los buques de guerra rusos con base en el Mar Negro regresen a su base registrada. [52] Alrededor del 27 y 28 de febrero, Turquía negó el permiso para que tres de cada cuatro buques de guerra rusos ingresaran al Mar Negro porque su base de operaciones no estaba en el Mar Negro. [53]
Hasta 2022, Rusia había desplegado sus submarinos clase Kilo desde el Mar Negro hasta el Mediterráneo, argumentando que estos buques estaban destinados en última instancia a "mantenimiento" en instalaciones en el Mar Báltico. Esto fue objeto de críticas, ya que los submarinos permanecerían desplegados en el Mediterráneo durante un largo período de tiempo. Dado que esto se estaba volviendo más difícil de justificar, un análisis realizado en mayo de 2022 sugirió que los rusos podrían haber encontrado una solución alternativa al problema, utilizando potencialmente las vías navegables internas del país para permitir el tránsito de embarcaciones del tamaño de los barcos de la clase Kilo . entre el Mar Negro y el Báltico. Aún no se ha confirmado la capacidad de utilizar las vías navegables interiores para facilitar dicho tránsito. [54]
Dos barcos de la Federación Rusa (el crucero misilístico Varyag , buque insignia de la Flota Rusa del Pacífico, y el Admiral Tributs , un gran destructor antisubmarino) esperaron en el Mediterráneo buscando entrar en el Mar Negro durante nueve meses. En octubre de 2022, se les negó el permiso y abandonaron el mar Mediterráneo por el Canal de Suez . [55]
El 2 de enero de 2024, Turquía negó el paso a través del estrecho a dos cazaminas donados por la Royal Navy británica a la Armada ucraniana de conformidad con la Convención. [56]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Los portaaviones, pertenezcan o no a Estados ribereños, no pueden de ningún modo atravesar el estrecho de Turquía.
Trabajos relacionados con la Convención de Montreux en Wikisource