El apaciguamiento , en un contexto internacional , es una política diplomática de hacer concesiones políticas, materiales o territoriales a una potencia agresiva para evitar un conflicto. [1] El término se aplica con mayor frecuencia a la política exterior de los gobiernos británicos de los primeros ministros Ramsay MacDonald (en el cargo de 1929 a 1935), Stanley Baldwin (en el cargo de 1935 a 1937) y (más notablemente) Neville Chamberlain (en el cargo de 1937 ). –1940) hacia la Alemania nazi (desde 1933) y la Italia fascista (desde 1922) [2] entre 1935 y 1939. Bajo la presión británica , el apaciguamiento del nazismo y el fascismo también jugó un papel en la política exterior francesa de la época, pero siempre fue mucho menor. más popular allí que en el Reino Unido . [3]
A principios de la década de 1930, las concesiones apaciguadoras se consideraban ampliamente deseables debido a la reacción pacifista al trauma de la Primera Guerra Mundial (1914-1918), a las dudas sobre el trato vengativo percibido por algunos alemanes durante el Tratado de Versalles de 1919 . y la percepción de que el fascismo era una forma útil de anticomunismo . Sin embargo, en el momento del Acuerdo de Munich , que se concluyó el 30 de septiembre de 1938 entre Alemania, el Reino Unido, Francia e Italia, el Partido Laborista y algunos disidentes conservadores , como el futuro primer ministro Winston Churchill, se opusieron a la política. , el Secretario de Estado para la Guerra, Duff Cooper , y el futuro Primer Ministro, Anthony Eden . El apaciguamiento fue fuertemente apoyado por la clase alta británica , incluida la realeza , las grandes empresas (con sede en la City de Londres ), la Cámara de los Lores y medios de comunicación como la BBC y The Times . [4]
A medida que crecía la alarma sobre el ascenso del fascismo en Europa, Chamberlain recurrió a intentos de censura de noticias para controlar la opinión pública . [5] Después de Munich anunció con seguridad que había conseguido " la paz para nuestro tiempo ". [6]
Académicos, políticos y diplomáticos han debatido intensamente las políticas de apaciguamiento de la década de 1930 desde que ocurrieron. Las valoraciones de los historiadores han variado desde la condena (" Lección de Munich ") por permitir que la Alemania de Hitler se hiciera demasiado fuerte hasta el juicio de que Alemania era tan fuerte que bien podría ganar una guerra y que posponer un enfrentamiento era lo mejor para Occidente. .
La política de apaciguamiento, la política de apaciguar a Hitler y Mussolini, que operaba conjuntamente en aquel momento, durante 1937 y 1938, mediante continuas concesiones otorgadas con la esperanza de alcanzar un punto de saturación en el que los dictadores estuvieran dispuestos a acceder a la colaboración internacional... llegó a su fin cuando Hitler se apoderó de Checoslovaquia el 15 de marzo de 1939, desafiando las promesas hechas en Munich, y el Primer Ministro Chamberlain, que antes había defendido el apaciguamiento, decidió adoptar una política de resistencia a una mayor agresión alemana.
— Walter Theimer (ed.), Diccionario político Penguin , 1939
La política de apaciguamiento de Chamberlain surgió del fracaso de la Sociedad de Naciones y del fracaso de la seguridad colectiva . La Sociedad de Naciones se creó después de la Primera Guerra Mundial con la esperanza de que la cooperación internacional y la resistencia colectiva a la agresión pudieran evitar otra guerra. Los miembros de la Liga tenían derecho a la asistencia de otros miembros si eran atacados. La política de seguridad colectiva iba paralela a las medidas para lograr el desarme internacional y, de ser posible, debía basarse en sanciones económicas contra un agresor. La política pareció ineficaz cuando se enfrentó a la agresión de los dictadores, en particular la remilitarización de Renania por parte de Alemania y la invasión de Abisinia por parte de Benito Mussolini en Italia .
En septiembre de 1931, el Imperio del Japón , miembro de la Sociedad de Naciones, invadió Manchuria , en el noreste de China , alegando que la población regional no era sólo china sino multiétnica. La República de China pidió ayuda a la Sociedad de Naciones y a los Estados Unidos. El Consejo de la Sociedad de Naciones pidió a las partes que se retiraran a sus posiciones originales para permitir una solución pacífica. Estados Unidos les recordó su deber, según el Pacto Kellogg-Briand, de resolver los asuntos pacíficamente. Japón no se dejó intimidar y ocupó toda Manchuria. La Liga creó una comisión de investigación que condenó a Japón, y la Liga adoptó debidamente el informe en febrero de 1933. En respuesta, Japón renunció a la Liga y continuó su avance hacia China, sin que ni la Liga ni los Estados Unidos tomaran medida alguna. Sin embargo, Estados Unidos emitió la Doctrina Stimson y se negó a reconocer la conquista de Japón, lo que contribuyó a cambiar la política estadounidense para favorecer a China sobre Japón a finales de la década de 1930. [7] Algunos historiadores, como David Thomson , afirman que la "inactividad e ineficacia de la Liga en el Lejano Oriente dieron todo el aliento a los agresores europeos que planearon actos similares de desafío". [8]
El Acuerdo Naval Anglo-Alemán de 1935 hizo que Gran Bretaña permitiera a Alemania comenzar a reconstruir la Armada alemana , incluidos sus submarinos , a pesar de que Alemania había violado repetidamente el Tratado de Versalles .
El primer ministro italiano Benito Mussolini tenía ambiciones imperiales en Abisinia . Italia ya estaba en posesión de las vecinas Eritrea y Somalia . En diciembre de 1934, hubo un enfrentamiento entre el Ejército Real Italiano y las tropas del Ejército Imperial Etíope en Walwal , cerca de la frontera entre la Somalilandia británica e italiana , en el que las tropas italianas tomaron posesión del territorio en disputa, y unos 150 abisinios y 50 italianos murieron. Italia exigió disculpas y compensación a Abisinia, que apeló a la Liga, y el emperador Haile Selassie apeló personalmente a la asamblea en Ginebra . La Liga persuadió a ambas partes para que buscaran un acuerdo en virtud del Tratado ítalo-etíope de 1928 , pero Italia continuó con los movimientos de tropas y Abisinia apeló nuevamente a la Liga. En octubre de 1935 Mussolini lanzó un ataque contra Abisinia. La Liga declaró a Italia como agresora e impuso sanciones, pero no incluyó al carbón ni al petróleo, ya que se pensaba que bloquearlos provocaría la guerra. Albania , Austria y Hungría se negaron a aplicar sanciones, y Alemania y Estados Unidos no estaban en la Liga. Sin embargo, la economía italiana sufrió . La Liga consideró cerrar el canal de Suez , lo que habría impedido el suministro de armas a Abisinia, pero, pensando que sería una medida demasiado dura, no lo hizo. [9]
Anteriormente, en abril de 1935, Italia se había unido a Gran Bretaña y Francia en protesta contra el rearme alemán . Francia estaba ansiosa por aplacar a Mussolini para mantenerlo alejado de una alianza con Alemania. Gran Bretaña fue menos hostil hacia Alemania y marcó el ritmo al imponer sanciones y trasladar una flota naval al Mediterráneo , pero en noviembre de 1935, el Ministro de Asuntos Exteriores británico, Sir Samuel Hoare , y el Primer Ministro francés, Pierre Laval , mantuvieron conversaciones secretas en las que acordaron conceder dos tercios de Abisinia a Italia . Sin embargo, la prensa filtró el contenido de las discusiones y una protesta pública obligó a Hoare y Laval a dimitir. En mayo de 1936, sin inmutarse por las sanciones, Italia capturó Addis Abeba , la capital de Abisinia, y proclamó a Víctor Manuel III emperador de Etiopía . En julio, la Liga abandonó las sanciones. El episodio, en el que las sanciones fueron incompletas y parecían fáciles de abandonar, desacreditó gravemente a la Liga.
Bajo el Acuerdo de Versalles , Renania fue desmilitarizada . Alemania aceptó ese acuerdo en virtud de los Tratados de Locarno de 1925. Hitler afirmó que amenazaba a Alemania y, el 7 de marzo de 1936, envió a la Wehrmacht a Renania . Apostó a que Gran Bretaña no se involucraría, pero no estaba seguro de cómo reaccionaría Francia. Muchos de sus asesores se opusieron a la acción. Sus oficiales tenían órdenes de retirarse si encontraban resistencia francesa. Francia consultó a Gran Bretaña y presentó protestas ante la Liga, pero no tomó ninguna medida. El primer ministro Stanley Baldwin dijo que Gran Bretaña carecía de fuerzas para respaldar sus garantías a Francia y que, en cualquier caso, la opinión pública no lo permitiría. En Gran Bretaña se pensaba que los alemanes simplemente estaban entrando en "su propio patio trasero". Hugh Dalton , un diputado del Partido Laborista que habitualmente defendía una dura resistencia a Alemania, dijo que ni el pueblo británico ni el laborismo apoyarían sanciones militares o económicas. [9] En el Consejo de la Liga, sólo la Unión Soviética propuso sanciones contra Alemania. Hitler, que fue invitado a negociar, propuso un pacto de no agresión con las potencias occidentales. Cuando se le preguntó por detalles, no respondió. La ocupación de Renania por parte de Hitler lo había persuadido de que la comunidad internacional no se le resistiría y colocó a Alemania en una posición estratégica poderosa. [ cita necesaria ]
Muchos historiadores sostienen que la política británica de no intervención fue producto de la postura anticomunista del establishment. Scott Ramsay (2019), en cambio, sostiene que Gran Bretaña demostró una " neutralidad benévola " y simplemente estaba cubriendo sus apuestas evitando favorecer a un lado o al otro. El objetivo era que en una guerra europea Gran Bretaña disfrutara de la "neutralidad benevolente" de cualquier bando que ganara en España. [10]
En 1937, Stanley Baldwin dimitió como Primer Ministro. Fue sustituido por Neville Chamberlain , que siguió una política de apaciguamiento y rearme. [11] La reputación de apaciguamiento de Chamberlain se basa en gran medida en sus negociaciones con Hitler sobre Checoslovaquia en 1938 .
Cuando el Imperio Alemán y Austria-Hungría se disolvieron en 1918, Austria quedó como un estado restante con el nombre adoptado temporalmente de Deutschösterreich (" Austria Alemana "), y la gran mayoría de los austriacos querían unirse a Alemania. Sin embargo, los acuerdos de los vencedores de la Primera Guerra Mundial (el Tratado de Versalles y el Tratado de Saint-Germain ) prohibían estrictamente la unión entre Austria y Alemania sin el consentimiento de la Liga, así como el nombre "Alemán-Austria", que volvió a ser "Austria". "después del surgimiento de la Primera República de Austria en septiembre de 1919. Las constituciones tanto de la República de Weimar como de la Primera República de Austria incluían el objetivo de la unificación, que contaba con el apoyo de los partidos democráticos. Sin embargo, el ascenso de Hitler apagó el entusiasmo del gobierno austriaco por tal plan. Hitler, austriaco de nacimiento, había sido panalemán desde muy joven y había promovido una visión panalemana de un Gran Reich germánico desde el comienzo de su carrera política. Escribió en Mein Kampf (1924) que intentaría una unión de su país natal, Austria, con Alemania por todos los medios posibles y por la fuerza si fuera necesario. A principios de 1938, Hitler había consolidado su poder en Alemania y estaba listo para implementar su plan de larga data.
El canciller austríaco, Kurt Schuschnigg, deseaba proseguir los vínculos con Italia, pero se dirigió a Checoslovaquia , Yugoslavia y Rumania (la Pequeña Entente ). Con ese fin, Hitler hizo una violenta excepción. En enero de 1938, los nazis austríacos intentaron un golpe de estado , tras el cual algunos fueron encarcelados. Hitler convocó a Schuschnigg a Berchtesgaden en febrero y le exigió, bajo amenaza de acción militar, que liberara a los nazis austríacos encarcelados y les permitiera participar en el gobierno. Schuschnigg obedeció y nombró ministro del Interior a Arthur Seyss-Inquart , un abogado pronazi . Para anticiparse a Hitler y preservar la independencia de Austria, Schuschnigg programó un plebiscito sobre el tema para el 13 de marzo. Hitler exigió la cancelación del plebiscito. El Ministerio de Propaganda alemán informó a la prensa de que habían estallado disturbios en Austria y que gran parte de la población austriaca pedía tropas alemanas para restablecer el orden. El 11 de marzo, Hitler envió un ultimátum a Schuschnigg exigiéndole que entregara todo el poder a los nazis austríacos o afrontaría una invasión. El embajador británico en Berlín, Nevile Henderson , presentó una protesta ante el gobierno alemán contra el uso de coerción contra Austria. Schuschnigg, al darse cuenta de que ni Francia ni el Reino Unido lo apoyarían activamente, dimitió en favor de Seyss-Inquart, quien luego apeló a las tropas alemanas para restablecer el orden. El 12 de marzo, la Wehrmacht alemana cruzó la frontera con Austria. No encontraron resistencia y fueron recibidos por austriacos que los vitoreaban. La invasión fue la primera prueba importante de la maquinaria de la Wehrmacht. Austria pasó a ser la provincia alemana de Ostmark , con Seyss-Inquart como gobernador. El 10 de abril se celebró un plebiscito que registró oficialmente el apoyo del 99,73% de los votantes al Anschluss. [12]
Aunque los aliados habían prohibido la unión de Austria y Alemania, su reacción ante el Anschluss fue suave. [13] Incluso las voces más fuertes contra la anexión, particularmente las de la Italia fascista , Francia y Gran Bretaña (el " Frente Stresa "), no fueron respaldadas por la fuerza. En la Cámara de los Comunes británica , Chamberlain dijo: "La dura realidad es que nada podría haber detenido lo que realmente sucedió [en Austria] a menos que este país y otros países hubieran estado preparados para usar la fuerza". [14] La reacción estadounidense fue similar. La reacción internacional a los acontecimientos del 12 de marzo de 1938 llevó a Hitler a la conclusión de que podía utilizar tácticas aún más agresivas en su plan para expandir el Tercer Reich. [ cita necesaria ] El Anschluss allanó el camino para Munich en septiembre de 1938 porque indicó la probable falta de respuesta de Gran Bretaña y Francia a una futura agresión alemana.
Qué horrible, fantástico, increíble es que estemos aquí cavando trincheras y probándonos máscaras antigás a causa de una pelea en un país lejano entre personas de las que no sabemos nada.
— Neville Chamberlain , 27 de septiembre de 1938, transmisión de radio a las 8 pm, sobre la negativa checoslovaca a aceptar las demandas nazis de ceder áreas fronterizas a Alemania.
Bajo el Acuerdo de Versalles, se creó Checoslovaquia y el territorio de la parte checa correspondía más o menos a las tierras de la Corona Checa tal como habían existido dentro de Austria-Hungría y antes. El nuevo país incluía Bohemia , Moravia y Eslovaquia y tenía áreas fronterizas con una población mayoritariamente alemana que se conocía como los Sudetes y áreas con un número significativo de otras minorías étnicas (en particular , húngaros , polacos y rutenos ). En abril de 1938, el Partido Alemán de los Sudetes , liderado por Konrad Henlein , hizo campaña por la autonomía y luego amenazó, en palabras de Henlein, con "una acción directa para llevar a los alemanes de los Sudetes dentro de las fronteras del Reich". [15] Se produjo una crisis internacional.
Francia y Gran Bretaña aconsejaron a Checoslovaquia que aceptara la autonomía de los Sudetes. El gobierno checoslovaco se negó y ordenó una movilización parcial en previsión de una agresión alemana. Chamberlain envió a Lord Runciman para mediar en Praga y persuadió al gobierno checoslovaco para que le concediera autonomía. Alemania intensificó la disputa, la prensa del país publicó historias de supuestas atrocidades contra los alemanes de los Sudetes y Hitler ordenó el envío de 750.000 tropas a la frontera checoslovaca . En agosto, Henlein rompió las negociaciones con las autoridades checoslovacas. En un mitin del partido nazi en Nuremberg el 12 de septiembre, Hitler pronunció un discurso atacando a Checoslovaquia [16] y hubo un aumento de la violencia por parte de los nazis de los Sudetes contra objetivos checoslovacos y judíos.
Chamberlain, ante la perspectiva de una invasión alemana, voló a Berchtesgaden el 15 de septiembre para negociar directamente con Hitler, quien ahora exigía que Chamberlain aceptara no el autogobierno de los Sudetes dentro de Checoslovaquia, sino la absorción de las tierras de los Sudetes en Alemania. Chamberlain se convenció de que la negativa conduciría a la guerra. La geografía de Europa era tal que Gran Bretaña y Francia sólo podían impedir por la fuerza la ocupación alemana de los Sudetes mediante la invasión de Alemania. [17] Chamberlain, por lo tanto, regresó a Gran Bretaña y aceptó las demandas de Hitler. Gran Bretaña y Francia dijeron al presidente checoslovaco, Edvard Beneš , que entregara a Alemania todo el territorio con mayoría alemana. Hitler incrementó su agresión contra Checoslovaquia y ordenó el establecimiento de una organización paramilitar alemana de los Sudetes , que procedió a llevar a cabo ataques terroristas contra objetivos checoslovacos.
El 22 de septiembre, Chamberlain voló a Bad Godesberg para su segunda reunión con Hitler y dijo que estaba dispuesto a aceptar la cesión de los Sudetes a Alemania. Le sorprendió la respuesta de Hitler de que la cesión de los Sudetes no era suficiente y que Checoslovaquia, que Hitler había descrito como un "Estado fraudulento", debía ser dividida por completo. Más tarde ese mismo día, Hitler se resistió diciendo que estaba dispuesto a aceptar la cesión de los Sudetes antes del 1 de octubre. El 24 de septiembre, Alemania emitió el Memorándum de Godesberg , que exigía la cesión antes del 28 de septiembre o la guerra. El gobierno checoslovaco rechazó esas demandas, Francia ordenó la movilización y Gran Bretaña movilizó a la Royal Navy .
El 26 de septiembre, Hitler pronunció un discurso en el Sportpalast de Berlín en el que afirmó que los Sudetes eran "la última reivindicación territorial que tengo que hacer en Europa", [18] y dio a Checoslovaquia un ultimátum el 28 de septiembre a las 14:00 horas. ceder el territorio a Alemania o afrontar la guerra. [19]
En una atmósfera de conflicto creciente, Mussolini persuadió a Hitler para que sometiera la disputa a una conferencia de las cuatro potencias. El 29 de septiembre de 1938, Hitler, Chamberlain, el primer ministro francés Édouard Daladier y Mussolini se reunieron en Munich. Checoslovaquia no iba a ser parte en estas conversaciones, ni tampoco la Unión Soviética. Las cuatro potencias acordaron que Alemania completaría su ocupación de los Sudetes pero que una comisión internacional consideraría otras áreas en disputa. A Checoslovaquia se le dijo que si no se sometía, se quedaría sola. A petición de Chamberlain, Hitler firmó rápidamente un acuerdo entre el Reino Unido y Alemania. Chamberlain regresó a Gran Bretaña y prometió " paz para nuestro tiempo ". Antes de Munich, el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt había enviado un telegrama a Chamberlain que decía: "Buen hombre", y luego le dijo al embajador estadounidense en Roma, William Phillips : "No estoy en absoluto molesto por el resultado final". [20]
Como resultado de la anexión de los Sudetes, Checoslovaquia perdió 800.000 ciudadanos, gran parte de su industria y sus defensas montañosas en el oeste. El resto de Checoslovaquia quedó débil e impotente para resistir la ocupación posterior. En los meses siguientes, Checoslovaquia se dividió y dejó de existir, cuando Alemania ocupó los Sudetes; Hungría formó parte de Eslovaquia, incluida la Rutenia de los Cárpatos ; y Polonia anexó Trans-Olza . El 15 de marzo de 1939, la Wehrmacht alemana se trasladó al resto de Checoslovaquia, y desde el Castillo de Praga , Hitler proclamó Bohemia y Moravia como Protectorado de Bohemia y Moravia , completando la ocupación alemana de Checoslovaquia . Eslovaquia se separó y se creó bajo un gobierno títere de Alemania .
En marzo de 1939, Chamberlain previó una posible conferencia de desarme entre él, Daladier, Hitler, Mussolini y Stalin . El Ministro del Interior británico , Samuel Hoare , dijo: "Estos cinco hombres, trabajando juntos en Europa y bendecidos en sus esfuerzos por el Presidente de los Estados Unidos de América , podrían convertirse en eternos benefactores de la raza humana". [21]
En efecto, durante las negociaciones de Munich, los británicos y franceses habían presionado a su aliado de Checoslovaquia para que cediera parte de su territorio a un vecino hostil con el fin de preservar la paz. Churchill comparó las negociaciones en Berchtesgarten , Bad Godesberg y Munich con un hombre que exige 1 libra esterlina, luego, cuando se la ofrecen, exige 2 libras esterlinas y, cuando se la rechazan, se conforma con 1,17 chelines, 6 peniques. [22] Los líderes británicos se comprometieron con el Acuerdo de Munich a pesar de ser conscientes de la vulnerabilidad de Hitler en ese momento. En agosto de 1938, el general Ludwig Beck transmitió un mensaje a Lord Halifax para explicarle que la mayor parte del Estado Mayor alemán había preparado un golpe contra el Führer por si había "pruebas de que Inglaterra luchará si Checoslovaquia es atacada". Cuando Chamberlain recibió la noticia, la descartó de plano. En septiembre, los británicos recibieron garantías de que la oferta del Estado Mayor de lanzar el golpe aún contaba con el apoyo clave de la policía y el ejército del sector privado, a pesar de que Beck había renunciado a su puesto. [23] Chamberlain finalmente cedió a todas las demandas de Hitler en Munich porque creía que Gran Bretaña y la Alemania nazi eran "los dos pilares de la paz europea y contrafuertes contra el comunismo". [24] [25]
Checoslovaquia tenía un ejército moderno y bien preparado, y Hitler, al entrar en Praga , admitió que una guerra le habría costado mucha sangre a Alemania [26] [22] , pero la decisión de Francia y Gran Bretaña de no defender Checoslovaquia en caso de guerra y la La exclusión de la ecuación de la Unión Soviética, de la que Chamberlain desconfiaba, significaba que el resultado habría sido incierto. [22] El evento forma la parte principal de lo que se conoció como la traición de Munich ( checo : Mnichovská zrada ) en Checoslovaquia y el resto de Europa del Este, [27] ya que la opinión checoslovaca era que Gran Bretaña y Francia lo habían presionado para ceder territorio a evitar una guerra importante, que involucraría a Europa Occidental. La opinión occidental es que la presión se hizo para salvar a Checoslovaquia de la aniquilación total.
Al gobierno lituano habían llegado rumores de que Alemania tenía planes específicos para apoderarse de Klaipėda . El 12 de marzo de 1939, el ministro de Asuntos Exteriores, Juozas Urbšys, representó a Lituania en la coronación del Papa Pío XII en Roma. A su regreso a Lituania, Urbšys se detuvo en Berlín con la esperanza de aclarar los crecientes rumores. [28] El 20 de marzo, apenas cinco días después de la ocupación alemana de Praga , el Ministro de Asuntos Exteriores alemán, Joachim von Ribbentrop, acordó reunirse con Urbšys, pero no con el embajador lituano en Berlín, Kazys Škirpa , a quien se le pidió que esperara en otra habitación. La conversación duró unos 40 minutos. [29] Ribbentrop exigió el regreso de Klaipėda a Alemania y amenazó con una acción militar. Urbšys transmitió el ultimátum verbal al gobierno lituano. Debido a que el ultimátum nunca se puso por escrito y no incluía una fecha límite formal, algunos historiadores restan importancia a su importancia y lo describen como un "conjunto de demandas", más que como un ultimátum. [30] Sin embargo, se dejó claro que se utilizaría la fuerza si Lituania resistiera, y se advirtió a Lituania que no buscara ayuda de otras naciones. No se dio una fecha límite clara, pero se le dijo a Lituania que tomara una decisión rápida y que cualquier enfrentamiento o bajas alemanas provocaría inevitablemente una respuesta del ejército alemán . [29]
Lituania informó en secreto a los signatarios del Convenio de Klaipėda sobre esas demandas ya que técnicamente Lituania no podía transferir Klaipėda sin la aprobación de los signatarios. [31] Italia y Japón apoyaron a Alemania en el asunto, y el Reino Unido y Francia expresaron simpatía por Lituania, pero optaron por no ofrecer ninguna ayuda material y siguieron una política bien publicitada de apaciguar a Hitler . Los británicos trataron la cuestión de la misma manera que la anterior crisis de los Sudetes y no hicieron planes para ayudar a Lituania ni a los demás Estados bálticos si fueran atacados por Alemania. [32] Los soviéticos apoyaron a Lituania en principio, pero no deseaban alterar sus relaciones con Alemania ya que estaban contemplando el Pacto Germano-Soviético . [29] Sin ningún apoyo internacional material, Lituania no tuvo más remedio que aceptar el ultimátum. La diplomacia lituana caracterizó la concesión como un "mal necesario" para permitir a Lituania preservar su independencia, y mantuvo la esperanza de que fuera simplemente una retirada temporal. [28]
En agosto de 1939, Hitler estaba convencido de que las naciones democráticas nunca le opondrían una oposición efectiva. Expresó su desprecio por ellos en un discurso que pronunció ante sus comandantes en jefe: "Nuestros enemigos tienen líderes que están por debajo del promedio. Sin personalidades. Sin amos, sin hombres de acción... Nuestros enemigos son poca cosa. Los vi en Munich". [33]
El 1 de septiembre de 1939, las fuerzas alemanas iniciaron la invasión de Polonia . Gran Bretaña y Francia se unieron a la guerra contra Alemania, pero inicialmente evitaron una participación militar seria durante el período conocido como la Guerra Falsa . Después de la invasión alemana de Noruega , la opinión se volvió contra la conducción de la guerra por parte de Chamberlain. Dimitió tras el debate sobre Noruega en la Cámara de los Comunes británica y el 10 de mayo de 1940 Winston Churchill se convirtió en primer ministro. En julio, después de la caída de Francia , cuando Gran Bretaña estaba casi sola contra Alemania, Hitler ofreció la paz. Algunos políticos, tanto dentro como fuera del gobierno, estaban dispuestos a considerar la oferta, pero Churchill se negó. [34] Chamberlain murió el 9 de noviembre del mismo año. Churchill le rindió un homenaje en el que dijo: "Independientemente de lo que la historia pueda decir o no sobre estos terribles y tremendos años, podemos estar seguros de que Neville Chamberlain actuó con perfecta sinceridad según sus luces y se esforzó al máximo de su capacidad". y autoridad, que eran poderosos, para salvar al mundo de la terrible y devastadora lucha en la que ahora estamos inmersos". [35]
Como la política de apaciguamiento no logró evitar la guerra, quienes la defendieron fueron rápidamente criticados. El apaciguamiento pasó a ser visto como algo que debían evitar aquellos responsables de la diplomacia de Gran Bretaña o de cualquier otro país democrático. Por el contrario, los pocos que se opusieron al apaciguamiento fueron vistos como "voces en el desierto cuyos sabios consejos fueron en gran medida ignorados, con consecuencias casi catastróficas para la nación en 1939-1940". [36] Más recientemente, sin embargo, los historiadores han cuestionado la exactitud de esa simple distinción entre apaciguadores y antiapaciguadores. "Pocos apaciguadores estaban realmente preparados para buscar la paz a cualquier precio; pocos, si es que había alguno, estaban preparados para que Gran Bretaña se opusiera a la agresión cualesquiera que fueran las circunstancias y dondequiera que ocurriera". [36]
La política de Chamberlain continuó en muchos aspectos las políticas de MacDonald y Baldwin y fue popular hasta el fracaso del Acuerdo de Munich para detener a Hitler en Checoslovaquia. "Apaciguamiento" había sido un término respetable entre 1919 y 1937 para significar la búsqueda de la paz. [37] Muchos creyeron después de la Primera Guerra Mundial que las guerras se iniciaban por error, en cuyo caso la Sociedad de Naciones podría evitarlas; o que fueron causados por armamentos en gran escala, en cuyo caso el desarme era el remedio; o que fueron causados por agravios nacionales, en cuyo caso los agravios deberían repararse pacíficamente. [9] Muchos pensaron que el Tratado de Versalles había sido injusto, que las minorías alemanas tenían derecho a la autodeterminación y que Alemania tenía derecho a la igualdad en materia de armamentos. [ cita necesaria ]
El apaciguamiento fue aceptado por la mayoría de los responsables de la política exterior británica en la década de 1930; por destacados periodistas y académicos; y por miembros de la familia real británica como el rey Eduardo VIII y su sucesor, Jorge VI . [36] En ocasiones se reconoció que el anticomunismo era un factor decisivo, cuando resurgieron disturbios laborales masivos en Gran Bretaña y las noticias de las sangrientas purgas de Stalin perturbaron a Occidente. Un lema común de la clase alta era "mejor hitlerismo que comunismo ". [38] (En Francia, a veces se acusaba a los derechistas de creer "Mejor Hitler que Blum ", en referencia al primer ministro socialista francés Léon Blum en ese momento. [39] El anticomunismo era un motivo de un aliado cercano de Chamberlain , Lord Halifax , quien dijo después de haber visitado a Göring y haber conocido a Hitler en Alemania en 1936 y 1937: "El nacionalismo y el racismo son una fuerza poderosa, ¡pero no puedo sentir que sea antinatural o inmoral! No puedo dudar de que estos tipos sean ¡genuinos enemigos del comunismo, etc.! ¡Y me atrevo a decir que si estuviéramos en su posición podríamos sentir lo mismo!" [40]
La mayoría de los parlamentarios conservadores también estaban a favor, pero Churchill dijo que sus partidarios estaban divididos y en 1936 encabezó una delegación de destacados políticos conservadores para expresar a Baldwin su alarma por la velocidad del rearme alemán y el hecho de que Gran Bretaña se estaba quedando atrás. [22] Baldwin rechazó su sentido de urgencia y declaró que no conseguiría que Gran Bretaña entrara en guerra con nadie "ni por la Sociedad de Naciones ni por nadie" y que si hubiera algún combate en Europa, "me gustaría ver la Los bolshies y los nazis lo hacen". [41] Entre los conservadores, Churchill era inusual al creer que Alemania amenazaba la libertad y la democracia, que el rearme británico debería proceder más rápidamente y que se debería resistir a Alemania en Checoslovaquia. Sus críticas a Hitler comenzaron desde principios de la década, pero Churchill tardó en atacar al fascismo en general debido a su propia oposición mordaz a los comunistas, los " judíos internacionales " y el socialismo en general. [42] Las constantes advertencias de Churchill sobre el fascismo comenzaron sólo en 1938 después de que Francisco Franco , que estaba recibiendo ayuda de Italia y Alemania durante la Guerra Civil Española , diezmara la izquierda en España . [43]
La semana anterior a Munich, Churchill advirtió: "La partición de Checoslovaquia bajo la presión del Reino Unido y Francia equivale a la completa rendición de las democracias occidentales ante la amenaza nazi de la fuerza. Tal colapso no traerá paz ni seguridad ni al Reino Unido ni a Francia". [22] Él y algunos otros conservadores que se negaron a votar por el acuerdo de Munich fueron atacados por sus partidos electorales locales. [22] Sin embargo, el posterior liderazgo de Churchill en Gran Bretaña durante la guerra y su papel en la creación del consenso de posguerra contra el apaciguamiento han tendido a oscurecer el hecho de que "su crítica contemporánea a los regímenes totalitarios distintos de la Alemania de Hitler era, en el mejor de los casos, silenciada". [36] No fue hasta mayo de 1938 que comenzó "consistentemente a retirar su apoyo a la conducción de la política exterior del Gobierno Nacional en los lobbys divisionales de la Cámara de los Comunes". Parece "haber sido convencido por el líder alemán de los Sudetes, Henlein, en la primavera de 1938, de que se podría llegar a un acuerdo satisfactorio si Gran Bretaña lograba persuadir al gobierno checo para que hiciera concesiones a la minoría alemana". [36]
En Gran Bretaña, la Marina Real estaba generalmente a favor del apaciguamiento, aunque fue durante la crisis de Abisinia de 1937 cuando confiaba en poder derrotar fácilmente a la Marina Real Italiana en una guerra abierta. Sin embargo, estaba a favor del apaciguamiento porque no quería comprometer una gran fracción de su poder naval en el mar Mediterráneo , lo que debilitaría sus posiciones contra Alemania y Japón. [44] En 1938, la Royal Navy aprobó un apaciguamiento con respecto a Munich porque calculó que Gran Bretaña entonces carecía de los recursos políticos y militares para intervenir y mantener una capacidad de defensa imperial simultáneamente. [45] [46]
Durante la década de 1930, la opinión pública británica estaba asustada ante la perspectiva de los bombardeos terroristas alemanes sobre ciudades británicas, que habían comenzado durante la Primera Guerra Mundial. Los medios de comunicación enfatizaron los peligros y el consenso general fue que la defensa era imposible y, como había dicho el primer ministro Stanley Baldwin en 1932, " el bombardero siempre logrará pasar ". [47] Sin embargo, la Royal Air Force tenía dos sistemas de armas principales en proceso: mejores interceptores ( Huracán y Spitfire ) y especialmente radar . Prometieron contrarrestar la ofensiva de bombardeos alemana, pero aún no estaban preparados, por lo que era necesario un apaciguamiento para provocar un retraso. [48] [49] Específicamente, con respecto a los cazas, la RAF advirtió al gobierno en octubre de 1938 que los bombarderos alemanes de la Luftwaffe probablemente lograrían pasar: "la situación... será definitivamente insatisfactoria durante los próximos doce meses". [50]
En Francia, la sección de inteligencia del Armée de l'Air examinó de cerca la fuerza de la Luftwaffe y decidió que los aviones de persecución y bombarderos alemanes eran los mejores del mundo y que los alemanes producían 1.000 aviones de combate al mes. Percibía una decisiva superioridad aérea alemana y por eso se mostraba pesimista sobre su capacidad para defender Checoslovaquia en 1938. Guy La Chambre , el ministro civil del aire, informó con optimismo al gobierno de que la fuerza aérea podría detener a la Luftwaffe. Sin embargo, el general Joseph Vuillemin , jefe del Estado Mayor de la fuerza aérea, advirtió que era muy inferior y se opuso sistemáticamente a la guerra contra Alemania. [51]
El Partido Laborista se opuso a los dictadores fascistas por principio, pero hasta finales de la década de 1930 también se opuso al rearme y tenía un ala pacifista importante . [52] [53] En 1935, su líder pacifista, George Lansbury , dimitió tras una resolución del partido a favor de sanciones contra Italia, a la que se opuso. Fue reemplazado por Clement Attlee , quien al principio se opuso al rearme defendiendo la abolición de los armamentos nacionales y una fuerza mundial de mantenimiento de la paz bajo la dirección de la Sociedad de Naciones. [54] Sin embargo, con la creciente amenaza de la Alemania nazi y la ineficacia de la Sociedad de Naciones, esa política finalmente perdió credibilidad, y en 1937, Ernest Bevin y Hugh Dalton persuadieron al partido para que apoyara el rearme [55] y se opusiera al apaciguamiento. [56]
Unos pocos en la izquierda dijeron que Chamberlain esperaba una guerra entre Alemania y la Unión Soviética . [9] Attlee afirmó en un discurso político en 1937 que el Gobierno Nacional había confabulado con el rearme alemán "debido a su odio a Rusia". [52] Los comunistas británicos, siguiendo la línea del partido definida por Joseph Stalin , [57] argumentaron que el apaciguamiento había sido una política profascista y que la clase dominante británica prefería el fascismo al socialismo. El diputado comunista Willie Gallacher dijo que "muchos representantes destacados del Partido Conservador, que representan poderosos intereses terratenientes y financieros en el país, darían la bienvenida a Hitler y al ejército alemán si creyeran que esa es la única alternativa al establecimiento del socialismo en este país". país". [58]
La opinión pública británica se había opuesto firmemente a la guerra y al rearme a principios de la década de 1930, pero esa postura empezó a cambiar a mediados de la década. En un debate en la Oxford Union Society en 1933, un grupo de estudiantes aprobó una moción que decía que no lucharían por el rey y el país, lo que convenció a algunos en Alemania de que Gran Bretaña nunca iría a la guerra. [22] Baldwin dijo a la Cámara de los Comunes que en 1933 no había podido seguir una política de rearme debido al fuerte sentimiento pacifista en el país. [22] En 1935, once millones respondieron a la " Boleta de la Paz " de la Sociedad de Naciones prometiendo apoyo a la reducción de armamentos mediante un acuerdo internacional. [22] Por otro lado, la misma encuesta también encontró que el 58,7% de los votantes británicos estaban a favor de "sanciones militares colectivas" contra los agresores, y la reacción pública al Pacto Hoare-Laval con Mussolini fue extremadamente desfavorable. [59] Incluso el ala izquierda del movimiento pacifista rápidamente comenzó a girar con el estallido de la Guerra Civil Española en 1936, y muchos votantes por la paz comenzaron a inscribirse en las Brigadas Internacionales para luchar contra Franco. En el apogeo del conflicto español en 1937, la mayoría de los jóvenes pacifistas habían modificado sus puntos de vista para aceptar que la guerra podía ser una respuesta legítima a la agresión y el fascismo. [60] [61]
Checoslovaquia no preocupó a la mayoría de la gente hasta mediados de septiembre de 1938, cuando comenzaron a oponerse a que se intimidara a un pequeño Estado democrático. [9] [15] Sin embargo, la respuesta inicial del público británico al acuerdo de Munich fue en general favorable. [9] Cuando Chamberlain partió hacia Munich en 1938, toda la Cámara de los Comunes lo aplaudió ruidosamente. El 30 de septiembre, a su regreso a Gran Bretaña, Chamberlain pronunció su famoso discurso "paz para nuestro tiempo" ante multitudes encantadas. La familia real lo invitó al balcón del Palacio de Buckingham antes de presentarse ante el Parlamento. El acuerdo fue apoyado por la mayor parte de la prensa, y sólo Reynold's News y el Daily Worker estuvieron en desacuerdo. [9] En el Parlamento, el Partido Laborista se opuso al acuerdo. Algunos conservadores se abstuvieron en la votación, pero el único diputado que defendió la guerra fue el conservador Duff Cooper , que había dimitido del gobierno en protesta por el acuerdo. [9]
La opinión positiva sobre el apaciguamiento se debió en parte a la manipulación de los medios . El corresponsal alemán del Times de Londres , Norman Ebbutt , acusó que sus persistentes informes sobre el militarismo nazi habían sido suprimidos por su editor, Geoffrey Dawson . Historiadores como Richard Cockett , William Shirer y Frank McDonough han confirmado la afirmación [62] [63] y también han notado los vínculos entre The Observer . Los resultados de una encuesta Gallup de octubre de 1938 , que mostró que el 86% del público creía que Hitler estaba mintiendo. sobre sus futuras ambiciones territoriales, fue censurado en el último momento del News Chronicle por el editor leal a Chamberlain. [64] A los pocos periodistas que hacían preguntas desafiantes sobre el apaciguamiento, principalmente miembros de la prensa extranjera, Chamberlain a menudo los congelaba o los intimidaba. Cuando se le preguntó en conferencias de prensa sobre los abusos de Hitler contra los judíos y otros grupos minoritarios, llegó incluso a denunciar estos informes como " propaganda judío-comunista ". [sesenta y cinco]
La manipulación directa de Chamberlain de la BBC fue sostenida y atroz. [66] Por ejemplo, Lord Halifax dijo a los productores de radio que no ofendieran a Hitler y Mussolini, y ellos cumplieron censurando los comentarios antifascistas hechos por parlamentarios laboristas y del Frente Popular . La BBC también ocultó el hecho de que 15.000 personas protestaron contra el primer ministro en Trafalgar Square cuando regresaba de Múnich en 1938 (10.000 más de las que le recibieron en el número 10 de Downing Street ). [67] Los productores de radio de la BBC continuaron censurando las noticias sobre la persecución de judíos incluso después de que estalló la guerra, ya que Chamberlain todavía tenía esperanzas de un rápido armisticio y no quería inflamar la atmósfera. [68] Como señaló Richard Cockett :
[Chamberlain] había demostrado con éxito cómo un gobierno en una democracia podía influir y controlar la prensa en un grado notable. El peligro para Chamberlain era que prefería olvidar que ejercía tal influencia y confundía cada vez más su prensa dócil con la opinión pública real... la verdad del asunto era que al controlar la prensa simplemente estaba asegurando que la prensa no pudo reflejar la opinión pública. [69]
El Penguin Special, Europa y los checos , de la periodista Shiela Grant Duff , se publicó y distribuyó a todos los parlamentarios el día que Chamberlain regresó de Múnich. Su libro fue una enérgica defensa de la nación checa y una crítica detallada de la política británica y afrontó la necesidad de una guerra si fuera necesaria. Fue influyente y ampliamente leído. Aunque se opuso a la política de "paz a casi cualquier precio", [70] no adoptó un tono personal, a diferencia de Guilty Men dos años después.
Una vez que Alemania invadió Polonia y desencadenó la Segunda Guerra Mundial , el consenso fue que el apaciguamiento era el responsable. El diputado laborista Hugh Dalton identificó la política con la gente rica de la City de Londres , los conservadores y los miembros de la nobleza que eran blandos con Hitler. [71] El nombramiento de Churchill como Primer Ministro después del Debate de Noruega endureció la opinión contra el apaciguamiento y alentó la búsqueda de los responsables. Tres periodistas británicos, Michael Foot , Frank Owen y Peter Howard , escribiendo bajo el nombre de "Cato" en su libro Guilty Men , pidieron la destitución de sus cargos de 15 figuras públicas a las que consideraban responsables, incluido Chamberlain. El libro define el apaciguamiento como la "rendición deliberada de las naciones pequeñas ante la flagrante intimidación de Hitler". Fue escrito apresuradamente y tiene pocos derechos de erudición histórica, [72] pero Guilty Men dio forma al pensamiento posterior sobre el apaciguamiento, y se dice [73] [74] que contribuyó a la derrota de los conservadores en las elecciones generales de 1945 .
El cambio en el significado de "apaciguamiento" después de Munich fue resumido más tarde por el historiador David Dilks : "La palabra en su significado normal connota la solución pacífica de disputas; en el significado generalmente aplicado al período del mandato de Neville Chamberlain como primer ministro". , ha llegado a indicar algo siniestro: la concesión, por miedo o cobardía, de concesiones injustificadas para comprar una paz temporal a expensas de otros." [75]
El libro de Churchill The Gathering Storm , publicado en 1948, hacía un juicio similar al de Guilty Men, aunque en tono moderado. El libro y la autoridad de Churchill confirmaron la opinión ortodoxa. [ cita necesaria ]
Posteriormente, los historiadores han explicado las políticas de Chamberlain de varias maneras. Se podría decir que creía sinceramente que los objetivos de Hitler y Mussolini eran limitados, y que la solución de sus agravios protegería al mundo de la guerra ya que, por seguridad, se debía fortalecer el poder militar y aéreo.
Uno de los primeros en disentir de la crítica predominante al apaciguamiento fue hecho por John F. Kennedy en su tesis de la Universidad de Harvard de 1940 , Por qué Inglaterra durmió , en la que argumentaba que el apaciguamiento había sido necesario porque el Reino Unido y Francia no estaban preparados para una guerra mundial. . [76] [77]
En 1961, AJP Taylor puso de cabeza de manera similar la visión del apaciguamiento como error y cobardía evitables en su libro Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial . Taylor argumentó que Hitler no tenía un plan de guerra y se comportó como lo habría hecho cualquier otro líder alemán. El apaciguamiento era una política activa, no pasiva, y permitir que Hitler se consolidara fue una política implementada por "hombres enfrentados a problemas reales, que hacían lo mejor que podían en las circunstancias de su tiempo". Taylor dijo que el apaciguamiento debería verse como una respuesta racional a un líder impredecible que fuera tanto diplomática como políticamente apropiada para la época.
Su opinión ha sido compartida por otros historiadores. Por ejemplo, Paul Kennedy , quien dice sobre las opciones que enfrentaban los políticos en ese momento: "Cada curso trajo su parte de desventajas: sólo había una variedad de males. La crisis en la posición global británica en ese momento era tal que, en última instancia, insoluble, en el sentido de que no había una solución buena o adecuada". [78] Martin Gilbert expresó una opinión similar: "En el fondo, el antiguo apaciguamiento era un estado de ánimo de esperanza, victoriano en su optimismo, burkeano en su creencia de que las sociedades evolucionaron de mal a bien y que el progreso sólo podía ser para mejor. El nuevo apaciguamiento era un estado de ánimo de miedo, hobbesiano en su insistencia en tragarse lo malo para preservar algún resto de lo bueno, pesimista en su creencia de que el nazismo estaba ahí para quedarse y, por horrible que fuera, debía ser aceptado como una forma de hacerlo. de vida con el que Gran Bretaña debería lidiar". [79]
Los argumentos contenidos en Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial de Taylor , que a veces han sido descritos como " revisionistas ", [9] [80] fueron rechazados por muchos historiadores de la época, y las reseñas de su libro en Gran Bretaña y Estados Unidos fueron en general críticas. . Sin embargo, fue elogiado por algunas de sus ideas. Al mostrar que el apaciguamiento era una política popular y que había una continuidad en la política exterior británica después de 1933, destruyó la visión común de que los apaciguadores eran una pequeña camarilla degenerada que había secuestrado misteriosamente al gobierno británico en algún momento de la década de 1930 y que había llevado a cabo su políticas frente a una resistencia pública masiva. Además, al retratar a los líderes de la década de 1930 como personas reales que intentaban abordar problemas reales, dio los primeros pasos para explicar las acciones de los apaciguadores, en lugar de limitarse a condenarlos.
A principios de la década de 1990 surgió una nueva teoría del apaciguamiento, a veces llamada "contrarevisionista", [80] cuando los historiadores argumentaron que el apaciguamiento era probablemente la única opción para el gobierno británico en la década de 1930, pero que se implementó mal y se llevó a cabo demasiado tarde. y no se aplica con suficiente fuerza como para limitar a Hitler. El apaciguamiento se consideró una política viable debido a las tensiones que enfrentó el Imperio Británico al recuperarse de la Primera Guerra Mundial, y se decía que Chamberlain había adoptado una política adecuada a las necesidades culturales y políticas de Gran Bretaña. Frank McDonough es uno de los principales defensores de esa visión del apaciguamiento, que fue descrita en su libro Neville Chamberlain, Appeasement and the British Road to War [81] como un estudio "postrevisionista". [82] El apaciguamiento era una estrategia de gestión de crisis que buscaba una solución pacífica a los agravios de Hitler. "El peor error de Chamberlain", dice McDonough, "fue creer que podía hacer avanzar a Hitler por el camino de ladrillos amarillos hacia la paz, cuando en realidad Hitler marchaba con mucha firmeza por el camino de la guerra". Criticó a los historiadores revisionistas por concentrarse en las motivaciones de Chamberlain, en lugar de en cómo funcionaba el apaciguamiento en la práctica, como una "política utilizable" para tratar con Hitler. James P. Levy se opone a la condena total del apaciguamiento. "Sabiendo lo que Hitler hizo más tarde", escribe, "los críticos del Apaciguamiento condenan a los hombres que intentaron mantener la paz en los años 1930, hombres que no podían saber lo que vendría después... Los líderes políticos responsables del Apaciguamiento hicieron muchas errores. No fueron inocentes. Pero lo que intentaron fue lógico, racional y humano". [83]
Sin embargo, la opinión de que Chamberlain estaba en connivencia con Hitler para atacar a la Unión Soviética ha persistido, particularmente en la extrema izquierda. [84] En 1999, Christopher Hitchens escribió que Chamberlain "había hecho un frío cálculo de que Hitler debería ser rearmado... en parte para alentar su solución 'dura' al problema bolchevique en el Este". [39] No se acepta ampliamente que alentar conscientemente la guerra con Stalin sea un motivo de los apaciguadores de Downing Street , pero existe un consenso histórico de que el anticomunismo fue fundamental para el atractivo del apaciguamiento para la élite conservadora. [38] Como escribe Antony Beevor : "La política de apaciguamiento no fue invención de Neville Chamberlin. Sus raíces se encuentran en el miedo al bolchevismo. La huelga general de 1926 y la depresión hicieron que la posibilidad de una revolución fuera una preocupación muy real para los políticos conservadores. Como Como resultado, tenían sentimientos encontrados hacia los regímenes alemán e italiano que habían aplastado a los comunistas y socialistas en sus propios países". [85]
Los estadistas de los años de la posguerra a menudo se han referido a su oposición al apaciguamiento como una justificación para una acción firme, a veces armada, en las relaciones internacionales.
El presidente estadounidense Harry S. Truman explicó así su decisión de entrar en la Guerra de Corea en 1950, el primer ministro británico Anthony Eden en su enfrentamiento con el presidente egipcio Gamal Abdel Nasser en la crisis de Suez de 1956, el presidente estadounidense John F. Kennedy su " cuarentena " de Cuba en 1962, el presidente estadounidense Lyndon B. Johnson en su resistencia al comunismo en Indochina en la década de 1960, el presidente estadounidense Ronald Reagan en su ataque aéreo a Libia en 1986 y el presidente estadounidense Donald Trump en el ataque con drones que condujo al asesinato de Qasem . Soleimani en 2020. [86] [87]
Después de que el Viet Minh ganara la batalla de Dien Bien Phu en 1954, el presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower escribió en una carta al primer ministro británico Churchill: "No pudimos detener a Hirohito, Mussolini y Hitler al no actuar en unidad y a tiempo. Eso marcó el comienzo de muchos años de cruda tragedia y peligro desesperado. ¿No puede ser que nuestras naciones hayan aprendido algo de esa lección?" De manera similar, el presidente Lyndon Johnson dijo para defender la guerra de Vietnam: "Todo lo que sabía sobre la historia me decía que si salía de Vietnam y dejaba que Ho Chi Minh corriera por las calles de Saigón , entonces estaría haciendo exactamente lo que hizo Chamberlain en Segunda Guerra Mundial. Daría una gran recompensa a la agresión". [77]
Durante la crisis de los misiles cubanos , el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Curtis LeMay , y varios halcones dentro de la administración Kennedy a favor de un ataque aéreo contra misiles nucleares soviéticos en Cuba compararon la vacilación de Kennedy a hacerlo con el apaciguamiento. Eso fue en parte un golpe al padre de Kennedy, Joseph P. Kennedy Sr. , quien había apoyado el apaciguamiento mientras era embajador de Estados Unidos en el Reino Unido y luego apoyó una rendición negociada ante Alemania durante la Crisis del Gabinete de Guerra de mayo de 1940 y la Batalla de Gran Bretaña . [88] [77]
Durante la Guerra Fría , las "lecciones" del apaciguamiento fueron citadas por destacados aliados conservadores de Reagan, quienes lo instaron a ser asertivo para " hacer retroceder " los regímenes respaldados por los soviéticos en todo el mundo. Michael Johns , de la Heritage Foundation , por ejemplo, escribió en 1987 que "siete años después de la llegada de Ronald Reagan a Washington, el gobierno de Estados Unidos y sus aliados todavía están dominados por la cultura de apaciguamiento que llevó a Neville Chamberlain a Munich en 1938". [89] Algunos conservadores incluso compararon a Reagan con Chamberlain después de su retirada de la Fuerza Multinacional en el Líbano debido al atentado con bomba en el cuartel de Beirut en 1983 . [77]
La primera ministra británica Margaret Thatcher invocó el ejemplo de Churchill durante la Guerra de las Malvinas de 1982: "Cuando el Secretario de Estado estadounidense , Alexander Haig , la instó a llegar a un compromiso con los argentinos , ella golpeó bruscamente la mesa y le dijo, intencionadamente: ' que ésta era la mesa en la que Neville Chamberlain se sentó en 1938 y habló de los checos como un pueblo lejano del que sabemos tan poco'". [90] Thatcher, junto con el Asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Brent Scowcroft , presentaron argumentos similares después de la invasión iraquí de Kuwait en 1990 y la planificación de la Guerra del Golfo . [77] El espectro del apaciguamiento surgió en los debates sobre las guerras yugoslavas de los años noventa. [91]
El presidente estadounidense George W. Bush y el primer ministro británico Tony Blair también citaron las advertencias de Churchill sobre el rearme alemán para justificar sus acciones en el período previo a la guerra de Irak de 2003 . [92]
En 2013, funcionarios de la administración Obama , como el Secretario de Estado John Kerry y el Secretario de Defensa Chuck Hagel, afirmaron que la falta de intervención de Estados Unidos en la Guerra Civil Siria después del ataque químico de Ghouta sería un acto de apaciguamiento hacia Bashar al-Assad. . [77]
En mayo de 2008, el presidente estadounidense George W. Bush advirtió contra "el falso consuelo del apaciguamiento" al tratar con Irán y el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad . [93] Los opositores al presidente Barack Obama criticaron posteriormente el Plan de Acción Integral Conjunto como un acto de apaciguamiento con Irán. [94] [95] El Secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, declaró más tarde que la política exterior de la administración Trump estaba "tratando de corregir lo que fue el apaciguamiento de Irán por parte de la administración Obama". [87]
La política holandesa Ayaan Hirsi Ali exige una política de confrontación a nivel europeo para hacer frente a la amenaza del Islam radical y compara las políticas de no confrontación con el apaciguamiento de Hitler de Neville Chamberlain . [96]
Los separatistas tibetanos consideran la política de Occidente hacia la República Popular China con respecto al Tíbet como un apaciguamiento. [97]
Las mínimas reacciones internacionales a la invasión de Chechenia , la invasión de Georgia y la anexión de Crimea en 2014 , así como el conflicto en el Donbass , que violan el derecho internacional, son vistas por algunos como la causa que alentó al presidente ruso. Vladimir Putin llevará a cabo una invasión a gran escala del resto de Ucrania en 2022 . [98] [99]
Algunos comentaristas han sugerido que algunos países de la OTAN están siguiendo la política de apaciguamiento hacia la Rusia de Vladimir Putin al rechazar el apoyo a la democracia ucraniana a través de operaciones militares y ayuda durante la invasión rusa de Ucrania en 2022 . [100] [101] [102] [103]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )En general, el gobierno de Chamberlain intentó persuadir a los editores para que aplicaran una autocensura informal. [...] Se pidió a los editores de los principales periódicos nacionales que apoyaran los esfuerzos de Chamberlain para lograr un acuerdo pacífico y evitar comentarios críticos. Sin embargo, la libertad de la que disfrutaba la prensa aseguró que el control total del gobierno nunca fuera factible y continuaron apareciendo comentarios críticos.
La presión del gobierno para restringir las críticas al apaciguamiento en la radio de la BBC tuvo mucho más éxito. La cobertura radiofónica de la política exterior durante los años de entreguerras estuvo severamente restringida mediante una combinación de presión discreta, autocensura y orientación de Downing Street y el Ministerio de Relaciones Exteriores.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )
Medios relacionados con el apaciguamiento en Wikimedia Commons