Bienvenido a mi página de usuario de Wikipedia, fundada en 2003.
En Wikipedia, cualquier persona, incluso un niño o una persona cualquiera en la calle o en una biblioteca, puede ayudar a escribir o contribuir (incluidos los gnomos, incluso los pequeños gnomos ayudan) al corpus del conocimiento humano. ¡Sea atrevido ! Yo era un niño cuando comencé a editar la enciclopedia y a ganarme la confianza de la comunidad a través de permisos avanzados, y aprendí mucho a lo largo de los años que pasé con el sistema y el proceso. La comunidad es un lugar en evolución y muchas cosas han cambiado desde entonces. Lo que no ha cambiado es la simplicidad radical ad hoc del modelo wiki y la cultura de hacer las cosas sin trámites burocráticos ni obstáculos para un cambio rápido. Wikipedia no es una burocracia, aunque tiene funcionarios con nombres cada vez más inexactos de los que yo fui uno .
Puede editar esta página de usuario ahora mismo. Si lo haces, hazlo útil, divertido o ambas cosas. En Wikipedia, el vandalismo no está permitido y se revertirá rápidamente, aunque el vandalismo particularmente divertido puede tener alguna forma de inmortalidad, consulte WP:BJAODN . Te doy permiso para ser WP:BOLD y editar mi página de usuario ahora mismo, pero probablemente te revertiré si no estoy de acuerdo con tus cambios. Bueno, a menos que realmente mejores esta página agregando información valiosa, enlaces wiki, referencias o corrigiendo errores. Wikipedia es un trabajo en progreso . ¡Los wikilinks rojos (es decir, tanto artículos nuevos como usuarios nuevos) son bienvenidos! No soy valioso ni particular y estoy aquí para aprender y escuchar.
Wikipedia es un experimento de toma de decisiones descentralizada de WP:CONSENSUS y no funciona perfectamente, pero es mejor que todas las demás opciones que conocemos . Wikipedia no es una democracia , pero puedes usar la voz de la razón para ayudar a discutir cuando surjan disputas. Basamos todo nuestro contenido en material de terceros verificable y confiable . Por lo tanto, no se permite el uso de fuentes de propaganda en artículos políticos. Eso tiene el poder vinculante del consenso. Fox News está degradado a generalmente poco confiable para la política a partir de 2020 y, de lo contrario, debe usarse con precaución. [1][2]
Fiabilidad de Wikipedia : Wikipedia es la mejor enciclopedia y obra de referencia general. Ayuda a Google a proporcionar buenos resultados de búsqueda. Es un gran recurso educativo sin fines de lucro . Deberías considerar donar tu tiempo y/o dinero porque puede ser muy gratificante. Consulte la página de donaciones o Wikipedia: Portal comunitario .
¿Qué deberíamos incluir? ¿Qué tal todo? Vale, no literalmente todo. Pero como tenemos artículos sobre (casi) todos los videojuegos lanzados comercialmente , cada comedia de situación , cada programa de televisión ... por no hablar de cada monarca de Inglaterra , Francia , Roma , etc... si algún tema o elemento parece digno de considerando su inclusión, y si tiene una cobertura significativa en fuentes confiables publicadas... muy probablemente, valga la pena cubrirla aquí. ¡Probablemente sea digno de alguna discusión, al menos!
💥 💥 💥 Si realmente deseas editar una página, puedes continuar y editarla aquí y ahora. 💥 💥 💥
🌞 🌞 🌞 Esta es una zona de pruebas donde puedes intentar editar de forma segura. Dejaré cosas aquí pero las limpiaré periódicamente. 🌞 🌞 🌞
¡Puedes editar aquí!
Durante muchos años fui conocido y firmado simplemente como "Andre". En retrospectiva, ¿por qué no tenía acento agudo ? Sabía cómo hacer uno para Pokémon . Mis pronombres son él/ella, pero no me importa si quieres usar pronombres o palabras neutrales. "Chicos" es un término neutral en cuanto al género en mi humilde opinión.
Comencé a editar Wikipedia después de leer un artículo sobre wikis en una revista de informática obtenido de Barnes & Noble . Mi primera edición fue Lista de dragones . Mi primera creación fue Microsoft Agent . Estuve activo en IRC y me uní a la conversación en freenode , aprendiendo cómo revertir el vandalismo . Me convertí en administrador en 2004. Fui nominado por node_ue y aprobé sin oposición con 20 apoyos, vaya, ha pasado un tiempo, ¿eh? Tenía 1800 ediciones en ese momento. También estaba muy interesado en Gentoo Linux , escribiendo QBASIC , JavaScript primitivo , HTML y TI-BASIC en ese momento. Una de las cosas interesantes fue crear un diseño de página de usuario o una etiqueta CSS de firma y ver a los nuevos usuarios copiar mi "trabajo".
Más tarde me convertí en mediador , burócrata en 2007, operador de IRC, metaadministrador y, en algún momento, escritor de pensamientos que luego se convirtieron en esos atajos de políticas abreviados: WP:RIG , WP:DAQ . Como burócrata, cambié el nombre de más de 1000 personas y ascendí a más de 20 administradores . Cerré una discusión burocrática y participé en varias. También nominé a 4 administradores, aunque hace tiempo que están inactivos, y bloqueé a casi 100 personas. Debido a que MEDCOM se anunciaba de manera destacada y mi nombre estaba en orden alfabético, a menudo me hacían ping extraños editores nuevos o anónimos con disputas extrañas . Mi página también fue objeto de vandalismo con cierta frecuencia, lo que en aquel entonces era una especie de insignia de honor o un rito de iniciación. 244(!) (que son 5,9 centijimbos ) personas están viendo esta página. Debido a que he existido por un tiempo y era una cantidad conocida, incluso una vez me utilizaron como base para una investigación exitosa de títeres . Además, me olvidé de esto, pero mira esto: ¿Birmania o Myanmar? De alguna manera, creé más de 4700 páginas en espacios de nombres en Wikipedia y al menos 65 artículos reales en el espacio principal, con más de 38,000 ediciones en vivo y eliminé más de 700 páginas como administrador. Actualmente soy el wikipedista número 3273 por recuento de ediciones (¡finalmente llegué al top 5k!). Tengo una precisión de entre el 70 % y el 80 % en las discusiones sobre eliminación en las que participaron más de 500 AFD.
Lo creas o no, en 20 años de edición, 2022 es mi año más activo en términos de recuento de ediciones sin procesar (aunque nunca solía usar Twinkle). En realidad, menos de la mitad de eso, 3-4 meses como máximo. Siempre he sentido la atracción de editar en verano, como un buen libro en la chaise longue , rico en intrigas y temblores de anticipación. Wikipedia maximiza el goteo de dopamina para los hiperverbales. En mis vacaciones de verano de la escuela, rara vez asistía a un campamento de verano ; en cambio, pasaba los veranos jugando en la computadora y nadando en una piscina arbolada. Ahora, como un Millennial geriátrico a quien le pagan por administrar el desarrollo de software, puedo sentir la sensación de caída y muy pronto entraré en hibernación o tendré que lidiar con la vida real . Pero mientras tanto me he ido de juerga limpiando mis cosas viejas y metiéndome en las entrañas de la bestia, lo que demuestra que nunca es demasiado tarde para aprender a tocar el piano.
Pude conocer y hacer muchos amigos en línea, no soy el mejor para mantenerme en contacto con la gente, pero siéntete libre de comunicarme y reavivar la magia en cualquier momento.
Wikipedia funciona porque se basa fundamentalmente en el principio y el sistema de valores del desarrollo ágil de software desarrollado por Kent Beck y Ward Cunningham , creador de WikiWikiWeb original . Así es también como operan muchos otros proyectos de software libre y de código abierto . Wikitext tiene mucha similitud con el código de programa. Es por eso que las diferencias y el control de versiones funcionan tan bien. Estas son las herramientas y flujos de trabajo que se desarrollaron para su uso con git , Apache Subversion , sistema de versiones concurrentes , etc. Wikipedia es más semántica que un corpus normal de documentos. Va más allá del hipertexto debido a las ricas plantillas , diferentes tipos de lógica de anidamiento, redirección , espacio de nombres , bifurcación , ramificación , etc.
Debido a que la cultura de Wikipedia surge en gran medida del mundo de la ingeniería y las ciencias sociales , ha heredado un fuerte énfasis cultural en la corrección , la exactitud y el cumplimiento de las reglas al pie de la letra. Sin embargo, debido a que Wikipedia es un ejercicio contracultural que heredó la ideología libertaria de Silicon Valley de California en Internet combinada con la UC Berkeley , Steve Jobs -en- el ácido Atari en la década de 1970 , el hippie Eric Schmidt -en- Burning Man, la seriedad utópica , el surrealismo , el humor, La gestalt , el arte y la música impregnaron los primeros y libres días de Wikipedia. Había bebés Bomis [3]. Había algunos personajes inusuales que pretendían ser algo que no eran. Había vendedores ambulantes, estafadores y también algunos contribuyentes brillantes y únicos. No era puro y definitivamente no estaba cargado. Puede que haya sido un poco corrupto y valiente, pero tenía buenas intenciones y debes tener algunos matices al juzgar el proyecto inicial. Las limitaciones pueden inspirar creatividad , pero la creatividad necesita caos, espacio y está conectada con la anarquía : cuando aprietas los tornillos y te pones un traje de negocios , los innovadores a menudo siguen adelante. Aun así, la comunidad siempre ha tenido luces de compasión , paz y amistad con los recién llegados. En general, ha tratado de evitar ser punitivo al abordar los abusos y las preocupaciones. De hecho, la comunidad ha dado un control enormemente largo a algunos contribuyentes extremadamente perniciosos y, en ocasiones, peligrosos. Otras veces la comunidad ha sido bastante dura y agresiva ante determinadas transgresiones. De lo que quiero hablar es de algo diferente: de la pedantería .
La pedantería se trata de resultados versus resultados. A veces es importante ser exacto. Como en la cocina o en la química (que son lo mismo). A veces es importante poder abstraer cosas en alto grado, como en física , lingüística e informática . La abstracción es el proceso o propiedad de aislar un desorden para poder razonar significativamente y operar sobre un sujeto u objeto. La encapsulación es la capacidad de compartimentar o aislar las excepciones para aplicar un mapa (ver relación mapa-territorio ). Cuando consideras que la pedantería es dañina, estás eliminando las asperezas, agregando rampas de salida y holgura al sistema. Es una forma de elasticidad cibernética práctica . Es útil tener una estructura flexible porque se dobla y no se rompe.
La discreción es discreción por una razón. No es un mal uso del sistema. No es necesario encontrar una manera de hacer que la excepción se ajuste a la letra de la regla. Por eso es una excepción. Lo importante es un resultado bueno y de sentido común. Si puede acortar los procedimientos y toda la ceremonia, y lograr un resultado que mejore el proyecto, es preferible a seguir el proceso para obtener el mismo resultado, y mucho menos un resultado peor. Los pedantes a menudo están jugando con el sistema , cultivando escrupulosamente limitaciones para atrapar las obras, haciendo Wikilawyering , logrando a menudo un peor resultado con más alboroto. Puede que reconozcan que podría existir un mejor resultado, pero tienen las manos atadas al seguir la regla. Afortunadamente, los creadores de sistemas vivos sabían de política y de jugadores de sistemas , por eso diseñaron cláusulas elásticas como WP:IAR .
Este mismo fenómeno infesta a gobiernos , corporaciones , proyectos en línea, lo que sea. Seguidores de reglas que no entienden cómo eliminar la burocracia y hacer las cosas. Los pedantes a menudo se retuercen ante la idea de que deberían evitar cualquier posible apariencia de incorrección o falta de conclusión. Están más preocupados por asegurarse de que el resultado sea defendible, documentando un rastro documental para cubrir el trasero, no por que sea rápido. La justicia demorada puede ser a veces justicia denegada. Le debemos el debido proceso y la rapidez al proyecto y a sus contribuyentes. Es mejor entregar el valor rápidamente. Hay muchas puertas giratorias , resultados que pueden revertirse. Si estamos al 80%, normalmente es suficiente apretar el gatillo, confiando en el instinto , porque la política es un arte, no una ciencia , en su mayor parte. Así que no te preocupes tanto y confía en tu instinto.
Esto era algo que la vieja generación de administradores de WP:ROUGE [sic] hacía reflexivamente, a veces cabreando a la gente o metiéndose en problemas, pero cambiamos algo de precisión por velocidad. Este es ahora un modelo heredado, y los administradores potenciales/actuales probablemente serán sancionados, bloqueados o condenados al ostracismo por defender o imitar el cowboyismo y la mentalidad percibida de campo de batalla de los viejos tiempos. El proyecto ha cambiado, pero quizás en cierto modo en detrimento suyo. ¡Considere esto bajo su propio riesgo! Ya no soy administrador y no lo seré. Pero es instructivo asegurarnos de que no permitimos que una burocracia embrutecedora entorpezca las obras. El control de acceso es peligroso, al igual que la adherencia al proceso y la pérdida del espíritu. Los proyectos crecen y florecen cuando tienen una chispa de creatividad, lo que requiere cierta libertad . ¡TIENE QUE SER DIVERTIDO! ¡Y UN POCO LOCO! WP:OGTW #10 WP:TROUT o tu proyecto se agota lentamente a medida que se le eliminan todas las vibraciones estrafalarias. El proceso es negociable y es un medio para un fin, no el fin en sí mismo.
Entonces, la próxima vez que alguien, a propósito o accidentalmente, ignore una regla y cierre/haga algo que no parece controvertido, como solía hacer yo en mi apogeo, con gran consternación ocasional, lo cual lamento, pero estoy divagando... pregúntese: La próxima vez que eso suceda, o cualquier otra cosa que parezca que los administradores atajan la ceremonia y se vuelven deshonestos, ¿el resultado habría sido diferente si un cerrador diferente y no involucrado la hubiera cerrado? ¿O simplemente estás insistiendo en las reglas y no te concentras en si alguien resultó herido ? Wikipedia es pragmática y preventiva, no punitiva, por lo que el daño debe fundamentarse con evidencia para obtener resultados. (TENGA EN CUENTA que esto no es excusar los errores que yo mismo cometí, ni pedir perdón, ni hacer borrón y cuenta nueva en los momentos en que me apresuré y, al hacerlo, creé más alboroto del necesario, o hice algo más que rompió el reglas de una manera que realmente causó daño, por pequeño O grande que sea.) La próxima vez que suceda, pregúntese si está más preocupado por la APARIENCIA de lo correcto y el seguimiento del proceso correcto, o por el IMPACTO que están tomando las decisiones ( bueno o malo). No pretendo reconsiderar mis propias acciones ni celebrar un referéndum al respecto. Estoy buscando hacer un punto abstracto y filosófico como lo hago a menudo, que en sí mismo podría parecer pedante, ¡pero NO lo es! Se trata de grandes ideas. Wiki no es un tribunal de justicia y no somos abogados ni legisladores. Muy pocas de las cosas que hacemos aquí tienen que ver con la vida o la muerte. Tenemos que estar aquí para construir una enciclopedia. Muévete rápido y rompe cosas . Aprender haciendo. Fracasa, aprende y vuelve a fracasar. ¡Sea atrevido !
TLDR: relájese, céntrese en los principios y valores , no en el proceso específico. Si no eres WP:AGF y te diviertes, lo estás haciendo mal. Está bien aprender cometiendo errores. No cree un ambiente punitivo o pedante. Wikipedia debería fomentar el incumplimiento de las reglas o el cortocircuito de un proceso burocrático, en aras de la conveniencia, aligerar la carga y otorgar a los buenos usuarios una amplia discreción y la capacidad de actuar instintivamente. Eso no significa luz verde para hacer lo que sea todo el tiempo. Significa que usted debe centrarse en si algo o alguien resultó perjudicado y si los resultados mejoraron el proyecto y la vida de las personas. También significa que no necesitamos dar infinitas oportunidades a los malos actores obvios.
WP:BESTNP Lo perfecto no debería ser enemigo de lo bueno. Regla 80/20 , principio de Pareto . Lo suficientemente bueno es suficiente, envíelo, repítalo y siga adelante. ¿Qué es lo más simple que puede funcionar ? No resuelvas un problema que aún no tienes. Wikipedia es peor, mejor .
Los problemas del huevo de gallina se pueden resolver de forma inductiva: asuma lo más simple que está tratando de probar/realizar y pruebe su hipótesis. Una contradicción (fracaso) prueba la hipótesis nula. El huevo llegó antes que la gallina en la historia mundial. Ver el artículo .
Esta es una prueba práctica del valor del desarrollo iterativo . Cualquier sistema suficientemente complejo evolucionó a partir de un sistema más simple . ¿Quién es John Gall ?
¿Otras preguntas? El vaso no está ni medio lleno ni medio vacío , está 100% lleno tanto de aire como de agua/leche. El vaso está lleno al 50% de leche y al 50% de aire, y al mismo tiempo está vacío al 50% de aire y al 50% de leche. En muchos casos, la falsa dicotomía de nuestras mentes y realidades binarias y bicamerales nos lleva a ignorar la opción ambos/ninguno. La mayoría de las veces, la realidad es en realidad un hipercubo / teseracto con una superposición de estados, es decir, 4, y no 2 opciones (A, B, no-AB, AB). A veces la realidad es sólo realidad y no un sesgo.
Lo que significa es que la maquinaria que utilizas para leer el universo está defectuosa y estás ensamblando una imagen parcial con piezas. (Ver: túnel de la realidad , Marshall McLuhan , el medio es el mensaje , relación mapa-territorio ) Esas piezas son lógica y evidencia. Necesitas seguir esos lugares y no regresar cuando encuentres disonancia cognitiva , condicionamiento , miedo , locura , irracionalidad , etc. No es un hecho que todo vaya a ser binario y simétrico . El 2 es un número poderoso, eso es muy cierto, pero el mundo es complejo. Algunas cosas vienen en 3, 5, 9 y 43. Véase también números primos , conjetura de Riemann , P vs NP. De hecho, el universo no es localmente real.
Consideremos una vaca esférica . En realidad, nada es perfectamente redondo. Nuestras mentes aplican una aproximación. También tendemos a redondear las cosas a base 10. No es coincidencia que tengamos 5 dígitos en cada mano y pie. De hecho, algunas propiedades de la base 12 son matemáticamente interesantes en este universo, y quizás la polidactilia podría haber sido más común en algún momento del pasado. Otro ejemplo es 2 pi , cuando en realidad es media tau. Es arrogancia afirmar que la ciencia ya está hecha, que el Modelo Estándar está completo y que no hay nada más en el cielo y la Tierra de lo que sueña nuestra filosofía, Horatio.
Las propiedades emergentes son fenómenos que se extrapolan a partir de las condiciones iniciales . La bandada es una, o inteligencia de enjambre . Otra forma de verlo es que un comportamiento complejo puede surgir de autómatas más simples como el juego de la vida o la hormiga de Langton . Entonces, cuando construimos nuestras realidades iterativas e incrementales, si introducimos un error, como una falsa dicotomía o una función de clasificación o forzado, ese error se amplificará en el resultado final. También significa que cosas pequeñas, como un guijarro en un estanque, pueden introducir un efecto dominó o efecto mariposa . O cuánta IA es racista. Al igual que la cola que mueve al perro , puede mover la montaña con suficiente palanca. Se observa que el 30% de un banco de peces puede empezar a romperse de cierta manera, y luego el resto del banco puede terminar yendo en esa dirección.
La historia es una combinación de macrofuerzas y teoría de grandes personajes a microescala . El mundo es mucho más pequeño de lo que piensas y todos marcamos una diferencia en el cuerpo político y el espíritu de la época . La cultura no es una sola cosa, es un conjunto de muchos procesos pequeños, como un jardín o un yogur . Necesitas plantar una semilla o conseguir una masa madre . Puede haber interferencias culturales y memes virales que secuestran el sistema y crean sectas . También hay ideas virtuosas que crean una nueva escuela de pensamiento filosófica o un movimiento artístico . Se basa en el mimetismo, la inspiración y el robo de grandes artistas (¡aunque sin copyvios, por favor!). Hay una razón por la que nadie sabe realmente quién creó la cocina mediterránea . Es una gran ensaladera / crisol / amalgama de sincretismo y robo o endeudamiento virtuoso que se remonta a milenios atrás. Lo mismo ocurre con un sprachbund y préstamos .
Los pequeños pasos son la única manera de lograr grandes cosas. Se dice que Roma no se construyó en un día , pero el corolario de eso es que no cada barrio de Roma se construyó en un día, ni cada domicilio individual. Cada ladrillo de mármol colocado en las casas de Roma tuvo que ser extraído de una cantera que no se construyó en un día. Como sabe un minero, debe extender el eje con cuidado, probándolo a lo largo del camino con un canario y retroceder rápidamente (retroceder/revertir) cuando tenga un mal indicador. Necesitas leer la habitación y probar la sopa (ver: Rands in Repose ). Estamos sobre los hombros de gigantes. Son tortugas hasta el final . Todas las abstracciones son, hasta cierto punto, abstracciones con fugas , y todo código esconde un truco en alguna parte: desde TCP/IP hasta la arquitectura de Von Neumann . Todo, en algún nivel, está unido con cinta adhesiva.
La red informática global es un lugar desordenado. Hay problemas. Muchas personas son buenas, dignas de confianza y algunas son sociópatas o monstruos utilitarios que manipulan eficazmente el sistema. La mayoría de las personas son buenas personas con algunos defectos que ocasionalmente se equivocan o hacen cosas malas. Ingenuamente, Wikipedia está configurada para ser fácilmente vulnerable al envenenamiento de pozos, la violación de derechos de autor, la edición autopromocional pagada o la edición COI, los títeres de calcetines , los títeres de carne , el Wikibullying y otras formas de abuso a largo plazo . También hay un WP:ROPE extremadamente largo para nuevos comienzos , derecho a desaparecer o segundas oportunidades generales otorgadas por la comunidad. La comunidad puede ser ocasionalmente caprichosa y sensible a la mentalidad de masas . Además, muchos de los deseos y comportamientos de la comunidad evolucionaron orgánicamente con el tiempo, y las normas cambian a medida que el rigor y la estructura reemplazan a los valores y principios, con lecciones, aprendizajes y un complejo aparato bizantino . A veces, esto puede servir para ahuyentar o desalentar a los recién llegados bien intencionados que no tienen la piel dura o la piel dura para navegar por la complejidad. También puede producir malos resultados. La comunidad puede penalizar o criticar a personas bien intencionadas por tecnicismos políticos o por pasarse de la línea [no hablo de mí, tuve los pies sobre varias líneas en un momento dado]. Ocasionalmente, también puede pasar por alto a los malos actores y permitir que el sistema sea víctima de sus errores, como en los muchos casos de editores que agregaron en masa información errónea , violaciones de derechos de autor , material no notable, promoción de puntos de vista insidiosos o fuentes tergiversadas.
Las brigadas son un fenómeno conocido y un problema importante. La guerra asincrónica y el desarme unilateral son un problema. Se necesita un comportamiento verdaderamente dinámico, paciente y reflexivo para contrarrestar la situación: con lo que quiero decir, las personas buenas y honestas no hacen trampa, y las personas malas lo hacen, lo que les da una especie de ventaja repetida del dilema del prisionero , por eso algunos La gente piensa que los chicos buenos terminan últimos . Por supuesto, están equivocados : el altruismo recíproco estricto (ver ojo por ojo ), o tal vez podríamos llamarlo opiniones fuertes, débilmente sostenidas, puede ser una estrategia de teoría de juegos muy efectiva . Se necesitan instituciones , mecanismos y circuitos de retroalimentación . He estado del otro lado brevemente, y puedo decir que no, parece que ESTAMOS haciendo un excelente trabajo al brindarles a los buenos editores la ayuda que necesitan para lidiar con las malas acciones.
¿Qué quiero decir con eso? Quiero decir que la paciencia de personas bien intencionadas aquí y allá, que están dispuestas a hacer argumentaciones extremadamente frustrantes de forma gratuita, no aumenta cuando se trata de la paciencia infinita de un niño de 13 años que bebe cafeína y está listo para pelear. . Además, muchas de las personas dispuestas a realizar la frustrante argumentación serán personas que no actuarán pensando en el mejor interés del proyecto. Por lo tanto, necesitamos diseñar un sistema que recompense actuar con buen interés y que pueda localizar con precisión y prescindir de errores o ediciones de mala fe. El sistema es mucho mejor para hacer esto que en los primeros días, pero parece haber menos contribuyentes bien intencionados que no estén hastiados o agotados .
Hay un fenómeno bien conocido que cuando le pides a alguien que se registre para algo, incluso algo gratuito y beneficioso, si le haces completar un montón de formularios y trabaja con personas que no cooperan en el DMV , la oficina de correos o el IRS para lograrlo, es posible que simplemente se rindan y hagan otra cosa. Entonces los que quedan son los que tienen rasgos inusuales. Las probabilidades son buenas, pero los beneficios son extraños. La guía del cínico (WP:CGTW) #18
Wikipedia confía en WP:AGF para funcionar. También depende de que las personas buenas hablen, en lugar de sucumbir al miedo de decir algo incorrecto. Ser audaz y también brindar seguridad psicológica en lugar de castigar la disidencia. Por eso funciona cuando funciona: el poder de un debate sólido en la plaza pública. Soluciones como blockchain abordan la naturaleza no confiable de las transacciones en línea. Escribí en 2018 esta serie de ideas sobre un sistema basado en hash para derrotar a los títeres. Hay otros esquemas que podríamos idear. Necesitamos mejores herramientas porque yo diría que las herramientas existentes son impredecibles y hay mucha evidencia de ello.
Una de las herramientas más importantes que tenemos para que el proyecto siga funcionando bien es la norma social . Si normamos la higiene intelectual: escepticismo , lógica , racionalidad , evitando el razonamiento falaz , creamos una herramienta robusta y autocorrectora para tomar decisiones más inteligentes. El objetivo del debate lógico es llegar a la raíz de una idea.
Eso no significa que estemos debatiendo por deporte. Wikipedia: No caigas como una tonelada de ladrillos , no WP:TEXTWALL , no WP:BLUDGEON , pero tampoco arrojes estos términos de cualquier manera en acusación. A veces es necesario solucionar y examinar temas verdaderamente complejos. Con el tiempo, es necesario estar en desacuerdo y comprometerse , pero las opiniones fuertes y débiles significan adoptar una posición clara, nítida y tajante y no indecisa . El humor y la civilidad también son importantes y hay que suavizar los golpes en el contexto. Después de todo, esto es conversar con otro ser humano, así que tenga empatía.
Sin embargo, no debemos escatimar en la aguda claridad del intelecto, y eso significa lógica . Algunas personas prefieren utilizar el término "discusión" que "debate", pero muchas personas confunden una discusión con una "votación" o una "solicitud de comentarios" como un simple ciclo de preguntas y respuestas. Así que no olvidemos que cuando un punto está en "disputa", ahora estás debatiendo ese punto, ya sea que desees utilizar una connotación belicosa o una más colaborativa. Prefiero pensar en el debate intenso como una actividad civilizada y respetuosa, pero recuerde verificar la comprensión y no insistir.
Debatir un punto significa refutar el punto central y ofrecer pruebas y argumentos específicos. Las pruebas y los argumentos pueden estar bien formados o pueden ser defectuosos. Un argumento se construye mediante un gráfico de premisas, muy parecido a un árbol de decisión o un árbol de sintaxis abstracta o diagramación de oraciones . No es descortés atacar un argumento, ni siquiera agresivamente, siempre y cuando nos mantengamos en el ámbito de lo abstracto, no nos repitamos y recordemos responder conscientemente a la retroalimentación escuchando. Wiki no es una sala de audiencias ni una cámara parlamentaria. Aun así, las reglas comunes de evidencia y las falacias lógicas comunes tienen valor.
Wikipedia no es un sistema legal. Todos somos voluntarios, no hay jueces (excepto WP:ARBCOM ), no hay jurados (excepto el consenso de nuestros pares), no hay sentencias (excepto bloqueos y prohibiciones), pero construimos artículos utilizando evidencia admitida. Casi al igual que el testimonio de testigos y declaraciones juradas o declaraciones de deposición de algún tipo, calificamos a los expertos y contrainterrogamos y cuestionamos o desacreditamos otros argumentos. Wikipedia es de hecho un sistema social que contiene reglas, normas, prácticas, procesos, valores, principios y la construcción de narrativas y argumentos para avanzar posiciones. En ocasiones, Wikipedia también puede ser un escenario conflictivo o un escenario en el que uno encuentra información y giros asincrónicos, impulsores de puntos de vista, filibusteros, sofismas, teatro, lobos marinos o ignorancia e irracionalidad variadas. Las reglas de prueba legal son la base del código civil y del procedimiento civil, y el civismo es clave para lo que hacemos aquí. Mantener la cabeza fría y evitar ad hominem, centrándose en el contenido y los argumentos, puede ser difícil, pero he descubierto que las reglas de la evidencia ofrecen mucha claridad y paralelismos interesantes. No se trata de hacer wikilawyer ni de jugar con el sistema para conocer los principios del pensamiento social civil que pueden ser generalizables y aplicarlos a la lógica y al discurso y la investigación racionales.
dónde
Las cuatro combinaciones de valores de entrada para p, q, se leen por fila de la tabla anterior. La función de salida para cada combinación p, q se puede leer, por fila, en la tabla.
Llave:
La siguiente tabla está orientada por columnas, en lugar de por filas. Hay cuatro columnas en lugar de cuatro filas, para mostrar las cuatro combinaciones de p, q, como entrada.
p : TTFF
q : TFTF
Hay 16 filas en esta clave, una fila para cada función binaria de las dos variables binarias, p, q. Por ejemplo, en la fila 2 de esta clave, el valor de no implicación inversa (' ') es únicamente T, para la columna indicada por la combinación única p=F, q=T; mientras que en la fila 2, el valor de esa ' ' operación es F para las tres columnas restantes de p, q. La fila de salida para es por lo tanto
2: FFTF
y la clave de 16 filas es
Somos mentes bidimensionales en un mundo de 4 dimensiones. Realmente no somos 3D, podríamos pensar que lo somos, pero somos más o menos 2D. Una vez que agregamos esa tercera dimensión, las cosas comienzan a ir mal en la mente humana.
Los humanos tenemos 2 manos, 2 brazos, 2 piernas, 2 pies, 2 ventrículos, 2 amígdalas, 2 fosas nasales, 2 ojos, 2 oídos y 2 cerebros. Tendemos a querer modelar las cosas como un espectro donde el negro comienza aquí |----> y luego hay una mancha indeterminada de gris, y luego el blanco está aquí <----|. En realidad, son 4 cuadrantes con cuatro tipos diferentes de grises borrosos, uno para cada tipo diferente de combinación. Tendemos a querer pensar en términos de opuestos fáciles, buenos y malos, arriba y abajo, izquierda y derecha, dentro y fuera, etc. E incluso ese mapa de 4 cuadrantes es una simplificación. Sabes que tu modelo está roto cuando lo trazas de una manera que no es coherente: estás imponiendo un dualismo cartesiano nuevamente, pero ahora es 2^2 en lugar del antiguo 2. Y trata de refinarlo antes y muy pronto Date cuenta de que son 8, luego 16 y 32 y estás en una regresión infinita una vez más. La pendiente resbaladiza es una falacia, pero también es una observación de la paradoja de Zenón . Debemos recordar que algunas paradojas son ciertas, pero están demasiado simplificadas a partir del tamaño del universo un nivel más arriba.
El sistema bipartidista no es sólo un hecho de la política estadounidense: el sistema está diseñado inconscientemente a través del comportamiento emergente de sus habitantes. Y mientras otros países con un sistema parlamentario piensan que lo tienen mejor, lo cual es así en algunos aspectos, todavía tendemos a la bipolarización con el partido gobernante de coalición y su oposición leal . No porque un sistema político faccional sea inherentemente binario, sino que nuestras mentes tienden a ser binario a menos que captemos conscientemente la ilusión y trabajemos para modelarla con mayor precisión. Mucha gente es muy mala en esto. Y no quiero entrar en política de sexo y género, pero hay un binario inherente allí, que también es ilusorio, pero es un producto natural del sistema producido emergentemente por los habitantes. Tendemos a querer asignar uno a 1 y uno a 0, y hay una razón biológica burda de por qué. (LEA: Esto es criticar y no respaldar ninguna visión negativa que usted podría pensar que está defendiendo. El sexo y el género son literalmente binarios falsos ya que tenemos personas asexuales , hermafroditas , intersexuales como mínimo. Eso es un hecho biológico. Soy un hombre y no binario , pero trato de evitar ilusiones binarias para describir el universo). No importa que también tengas -1, .5, .85, .23, etc. Nuestras mentes quieren hacer blanco y negro, lo saben y no podemos. Sorpréndete, porque es muy común y realmente inevitable. Sin embargo, se puede corregir conscientemente si se comprende el error.
Sin embargo, no existen dos universos iguales y opuestos. Sólo hay un universo (o multiverso si lo desea) y no tenemos hechos alternativos . Una de las cosas más difíciles de hacer cognitivamente para muchas personas es apreciar el poder de la paradoja . A veces es muy importante comprender que existen, en nuestra realidad, estados en los que dos cosas aparentemente contradictorias son ciertas al mismo tiempo. También nos resulta difícil recordar que existen números imaginarios . Esta incapacidad para comprender nuestras condiciones es una propiedad del teorema de incompletitud de Gödel (ver: Gödel, Escher, Bach ). Estamos dentro del sistema, por lo que a veces olvidamos que la resolución total de nuestro mundo a microescala queda suspendida cuando lo vemos desde nuestra perspectiva. Si de alguna manera pudiéramos salir del universo y verlo desde fuera, no habría una ecuación de onda de Schrödinger funcionando en la esquina de la pantalla como un contador de FPS . Dios no juega a los dados con el universo . Pero podría estar jugando a Dungeons & Dragons . Ver: experimento de doble rendija
Siempre me gustó la idea de que los derechos de administrador de Wikipedia fueran un "bit sysop", es decir, cambiar un 0 por un 1 para indicar el verdadero valor booleano de algunas pestañas adicionales. Esta es una versión de WP:NBD . La diferencia entre un usuario normal y uno con un bit es solo 1. No es una corona de oro ni espadas ni espinas, es simplemente habilitar una función para alternar. En muchas comunidades en línea, se hace referencia a los moderadores como tales para dar a entender que están en la administración o a cargo de tomar algunas decisiones como jueces imparciales (similar es la palabra árbitro). Wikipedia durante mucho tiempo ha preferido llamar al rol de administrador un conserje, el trabajo de mantener limpio el lugar, portadores de un trapeador, que simplemente buscan ayudar con las tareas de limpieza. Sin embargo, no olvidemos que la obsesión por la limpieza y por mantener alejada a la gentuza puede ser tan peligrosa y clasista como las interpretaciones más autoritarias y jerárquicas del orden. La higiene ha estado estrechamente asociada con el desarrollo de la eugenesia y el fascismo; ese es un caso muy extremo, pero pasar el rato como operador de sistemas de Wikipedia en los foros de teatro tiene una manera de ponerte en contacto con los elementos marginales de la sociedad intelectual de Internet, como los nacionalistas. , apologistas, conspiradores y todo tipo de impulsores civiles de puntos de vista. Puede ser bastante educativo, pero también puede brindarte una visión muy sesgada y lateral del mundo. Al igual que si recibes noticias de Twitter o Facebook, estás viendo la realidad a través de una lente gravitacional , y la atracción atrae diferentes cuerpos a diferentes velocidades. Wikipedia no es parcial sino porque todavía existe una policía de la realidad, una comunidad basada en la realidad que garantiza una realidad consensuada . El papel del administrador debe implicar una correa corta para los trolls y una correa larga para el discurso productivo (ver: Wikipedia: Producto, proceso, política ). La higiene intelectual es importante y su falta puede ser corrosiva. Un administrador de Wikipedia está haciendo un trabajo de servicio al cliente: rebotando entre las personas y emitiendo juicios para garantizar que los trenes sigan funcionando a tiempo. El papel de la política es mantener el lugar funcional , pero sigue siendo un lugar desordenado. Es más una forma de ingeniería social que una tarea de limpieza. Con lo que me refiero a ser gerente. ¿Cómo pastorear a los gatos? La mejor manera, por supuesto, es hacer un honeypot y dejar que se acerquen a ti . El objetivo de que sea un "poco" es que cualquiera puede ofrecerse como voluntario y aprender habilidades de gestión y liderazgo. No se trata de poder ni de enseñorearse de la gente, se trata de responsabilidad.
Parece ser un hecho que muchas personas sienten que saben muchas cosas, algunas de las cuales realmente saben, otras sólo creen saber. De las cosas que la gente cree saber pero no sabe, eso podría caer en cosas que son categóricamente falsas, cosas que son parcialmente ciertas, cosas que son en su mayoría falsas o cosas que son relativamente ciertas excepto por cierta cantidad de precisión estricta. A Wikipedia no le importa lo que usted sabe, solo le interesa agregar el material fuente. Lo que significa que el conocimiento comúnmente mantenido y reportado, pero erróneo, que existe en 2022 y se corrige en 2048, es objetivamente incorrecto hoy, pero aún debe codificarse en Wikipedia incluso si se sabe que es incorrecto. La ciencia es un proceso evolutivo y Wikipedia es simplemente un reflejo del macrocosmos más amplio. Pero una persona en 2022 cree que sabe varias cosas que resultan ser categóricamente falsas, pero aún así deben considerarse verificables en 2022.
Wikipedia también es necesariamente una fuente imprecisa. Lo que eso significa es que cuando resumes algo, puedes reducir su valor de verdad por falta de precisión. Y ese es un proceso de modelar una abstracción y construir una narrativa, un proceso necesario e importante de destilación y reconocimiento, de reformar en una serialización de datos coherente, cohesiva y digerible, formateada, que el cerebro humano pueda procesar.
Pequeña Wikipedia: Los Wikignomes son extremadamente importantes para el funcionamiento del proyecto y no se debe subestimar su importancia. Wikipedia funciona gracias a la fuerza de muchos pequeños gnomos. No se puede subcontratar a la IA.
Vea mi declaración de 2018 aquí
Vea mi declaración COI aquí
.jpg/1280px-Woman_with_a_colourful_scarf,_Rajasthan_(6344114384).jpg)
.006_-_Leon.jpg/1280px-Gallus_gallus_domesticus_(Parque_Quevedo).006_-_Leon.jpg)
_-_whole_and_cross_section.jpg/1280px-Sweet_granadillas_(Passiflora_ligularis)_-_whole_and_cross_section.jpg)
