El sesgo de confirmación es la tendencia a buscar, interpretar, favorecer y recordar información de una manera que confirme o respalde las creencias o valores anteriores . [1] Las personas muestran este sesgo cuando seleccionan información que respalda sus puntos de vista, ignorando información contraria, o cuando interpretan evidencia ambigua que respalda sus actitudes existentes. El efecto es más fuerte en los resultados deseados, en los problemas con carga emocional y en las creencias profundamente arraigadas. El sesgo de confirmación es insuperable para la mayoría de las personas, pero pueden controlarlo, por ejemplo, mediante educación y capacitación en habilidades de pensamiento crítico .
Se ha invocado la búsqueda sesgada de información, la interpretación sesgada de esta información y el recuerdo sesgado para explicar cuatro efectos específicos:
Una serie de experimentos psicológicos realizados en la década de 1960 sugirieron que las personas están predispuestas a confirmar sus creencias existentes. Trabajos posteriores reinterpretaron estos resultados como una tendencia a probar ideas de manera unilateral, centrándose en una posibilidad e ignorando las alternativas. Las explicaciones de los sesgos observados incluyen las ilusiones y la capacidad humana limitada para procesar información. Otra propuesta es que las personas muestran un sesgo de confirmación porque evalúan pragmáticamente los costos de equivocarse, en lugar de investigar de manera científica y neutral.
Se han encontrado decisiones erróneas debido al sesgo de confirmación en una amplia gama de contextos políticos, organizativos, financieros y científicos. Estos sesgos contribuyen al exceso de confianza en las creencias personales y pueden mantener o fortalecer las creencias frente a evidencia contraria. Por ejemplo, el sesgo de confirmación produce errores sistemáticos en la investigación científica basada en el razonamiento inductivo (la acumulación gradual de evidencia que lo respalda). De manera similar, un detective de policía puede identificar a un sospechoso en las primeras etapas de una investigación, pero luego puede que sólo busque evidencia que lo confirme, en lugar de que lo refute. Un médico puede centrarse prematuramente en un trastorno concreto al principio de una sesión de diagnóstico y luego buscar únicamente pruebas que lo confirmen. En las redes sociales , el sesgo de confirmación se ve amplificado por el uso de burbujas de filtro , o "edición algorítmica", que muestran a las personas sólo información con la que probablemente estén de acuerdo, excluyendo los puntos de vista opuestos.
El sesgo de confirmación, frase acuñada por el psicólogo inglés Peter Wason , es la tendencia de las personas a favorecer información que confirma o fortalece sus creencias o valores y es difícil de desalojar una vez afirmada. [2]
El sesgo de confirmación (o sesgo confirmatorio) también se ha denominado sesgo myside . [a] También se ha utilizado el "sesgo de simpatía". [4]
Los sesgos de confirmación son efectos en el procesamiento de la información . Se diferencian de lo que a veces se denomina efecto de confirmación conductual , comúnmente conocido como profecía autocumplida , en el que las expectativas de una persona influyen en su propio comportamiento, provocando el resultado esperado. [5]
Algunos psicólogos restringen el término "sesgo de confirmación" a la recopilación selectiva de evidencia que respalda lo que uno ya cree, mientras que ignoran o rechazan la evidencia que respalda una conclusión diferente. Otros aplican el término de manera más amplia a la tendencia a preservar las creencias existentes cuando se busca evidencia, la interpreta o la recuerda de la memoria. [6] [b]
El sesgo de confirmación es el resultado de estrategias automáticas e involuntarias más que de un engaño deliberado. [8] [9]
Los experimentos han encontrado repetidamente que las personas tienden a probar hipótesis de manera unilateral, buscando evidencia consistente con su hipótesis actual . [1] : 177–178 [11] En lugar de buscar en toda la evidencia relevante, formulan preguntas para recibir una respuesta afirmativa que respalde su teoría. [12] Buscan las consecuencias que esperarían si su hipótesis fuera verdadera, en lugar de lo que sucedería si fuera falsa. [12] Por ejemplo, alguien que utilice preguntas de sí o no para encontrar un número que sospecha que es el número 3 podría preguntar: "¿Es un número impar ?" La gente prefiere este tipo de preguntas, llamadas "pruebas positivas", incluso cuando se trata de una prueba negativa como "¿Es un número par?" arrojaría exactamente la misma información. [13] Sin embargo, esto no significa que las personas busquen pruebas que garanticen una respuesta positiva. En los estudios en los que los sujetos podían seleccionar tales pseudopruebas o pruebas genuinamente diagnósticas, favorecían las genuinamente diagnósticas. [14] [15]
La preferencia por pruebas positivas en sí misma no es un sesgo, ya que las pruebas positivas pueden ser muy informativas. [16] Sin embargo, en combinación con otros efectos, esta estrategia puede confirmar creencias o suposiciones existentes, independientemente de si son ciertas. [8] En situaciones del mundo real, la evidencia es a menudo compleja y mixta. Por ejemplo, se podrían respaldar varias ideas contradictorias sobre alguien concentrándose en un aspecto de su comportamiento. [11] Por lo tanto, es probable que cualquier búsqueda de evidencia a favor de una hipótesis tenga éxito. [8] Un ejemplo de esto es la forma en que la formulación de una pregunta puede cambiar significativamente la respuesta. [11] Por ejemplo, las personas a las que se les pregunta: "¿Estás contento con tu vida social?" reportan mayor satisfacción que aquellos a quienes se les preguntó: "¿ No estás contento con tu vida social?" [17]
Incluso un pequeño cambio en la redacción de una pregunta puede afectar la forma en que las personas buscan la información disponible y, por tanto, las conclusiones a las que llegan. Esto se demostró utilizando un caso ficticio de custodia infantil. [18] Los participantes leyeron que el padre A era moderadamente apto para ser tutor en múltiples sentidos. El padre B tenía una combinación de cualidades positivas y negativas destacadas: una relación cercana con el niño pero un trabajo que lo alejaría durante largos períodos de tiempo. Cuando se le preguntó: "¿Qué padre debe tener la custodia del niño?" la mayoría de los participantes eligieron al Padre B, buscando principalmente atributos positivos. Sin embargo, cuando se le preguntó: "¿A qué padre se le debe negar la custodia del niño?" buscaron atributos negativos y la mayoría respondió que al Padre B se le debería negar la custodia, lo que implica que el Padre A debería tener la custodia. [18]
Estudios similares han demostrado cómo las personas realizan una búsqueda sesgada de información, pero también que este fenómeno puede verse limitado por una preferencia por pruebas de diagnóstico genuinas. En un experimento inicial, los participantes calificaron a otra persona en la dimensión de personalidad introversión-extroversión basándose en una entrevista. Eligieron las preguntas de la entrevista de una lista determinada. Cuando el entrevistado fue presentado como introvertido, los participantes eligieron preguntas que presumían introversión, como: "¿Qué te desagrada de las fiestas ruidosas?" Cuando se describió al entrevistado como extrovertido, casi todas las preguntas presumían de extroversión, como por ejemplo: "¿Qué harías para animar una fiesta aburrida?" Estas preguntas capciosas dieron a los entrevistados poca o ninguna oportunidad de refutar la hipótesis sobre ellas. [19] Una versión posterior del experimento dio a los participantes preguntas menos presuntivas para elegir, como: "¿Evitas las interacciones sociales?" [20] Los participantes prefirieron hacer estas preguntas más diagnósticas, mostrando solo un débil sesgo hacia las pruebas positivas. Este patrón, de preferencia principal por las pruebas diagnósticas y una preferencia más débil por las pruebas positivas, se ha replicado en otros estudios. [20]
Los rasgos de personalidad influyen e interactúan con procesos de búsqueda sesgados. [21] Los individuos varían en sus capacidades para defender sus actitudes de ataques externos en relación con la exposición selectiva . La exposición selectiva ocurre cuando los individuos buscan información que sea consistente, en lugar de inconsistente, con sus creencias personales. [22] Un experimento examinó hasta qué punto los individuos podían refutar argumentos que contradecían sus creencias personales. [21] Las personas con altos niveles de confianza buscan más fácilmente información contradictoria con su posición personal para formar un argumento. Esto puede tomar la forma de un consumo de noticias de oposición , donde los individuos buscan noticias partidistas opuestas para contraargumentar. [23] Las personas con bajos niveles de confianza no buscan información contradictoria y prefieren información que respalde su posición personal. Las personas generan y evalúan evidencia en argumentos que están sesgados hacia sus propias creencias y opiniones. [24] Los niveles elevados de confianza disminuyen la preferencia por la información que respalda las creencias personales de los individuos.
Otro experimento les dio a los participantes una tarea compleja de descubrimiento de reglas que involucraba mover objetos simulados por una computadora. [25] Los objetos en la pantalla de la computadora seguían leyes específicas, que los participantes tenían que descubrir. Así, los participantes podían "disparar" objetos a través de la pantalla para probar sus hipótesis. A pesar de hacer muchos intentos durante una sesión de diez horas, ninguno de los participantes descubrió las reglas del sistema. Por lo general, intentaron confirmar sus hipótesis en lugar de refutarlas y se mostraron reacios a considerar alternativas. Incluso después de ver evidencia objetiva que refutaba sus hipótesis de trabajo, con frecuencia continuaron haciendo las mismas pruebas. A algunos de los participantes se les enseñó a probar correctamente las hipótesis, pero estas instrucciones casi no tuvieron efecto. [25]
Las personas inteligentes creen cosas raras porque son hábiles para defender creencias a las que llegaron por razones no inteligentes.
—Michael Shermer [26]
Los sesgos de confirmación no se limitan a la recopilación de pruebas. Incluso si dos personas tienen la misma información, la forma en que la interpretan puede estar sesgada.
Un equipo de la Universidad de Stanford llevó a cabo un experimento con participantes que tenían fuertes opiniones sobre la pena capital, con la mitad a favor y la otra mitad en contra. [27] [28] Cada participante leyó descripciones de dos estudios: una comparación de estados de EE. UU. con y sin pena de muerte, y una comparación de las tasas de asesinato en un estado antes y después de la introducción de la pena de muerte. Después de leer una breve descripción de cada estudio, se preguntó a los participantes si sus opiniones habían cambiado. Luego, leyeron una descripción más detallada del procedimiento de cada estudio y tuvieron que calificar si la investigación estaba bien realizada y era convincente. [27] De hecho, los estudios eran ficticios. A la mitad de los participantes se les dijo que un tipo de estudio apoyaba el efecto disuasorio y el otro lo socavaba, mientras que a otros participantes se intercambiaron las conclusiones. [27] [28]
Los participantes, ya sean partidarios u opositores, informaron haber cambiado ligeramente sus actitudes en la dirección del primer estudio que leyeron. Una vez que leyeron las descripciones más detalladas de los dos estudios, casi todos regresaron a su creencia original independientemente de la evidencia proporcionada, señalando detalles que respaldaban su punto de vista y descartando cualquier cosa contraria. Los participantes describieron los estudios que respaldaban su visión preexistente como superiores a aquellos que la contradecían, de manera detallada y específica. [27] [29] Al escribir sobre un estudio que parecía socavar el efecto de disuasión, un defensor de la pena de muerte escribió: "La investigación no abarcó un período de tiempo suficientemente largo", mientras que el comentario de un opositor sobre el mismo estudio decía: " No se ha presentado ninguna evidencia sólida que contradiga a los investigadores". [27] Los resultados ilustraron que las personas establecen estándares más altos de evidencia para hipótesis que van en contra de sus expectativas actuales. Este efecto, conocido como "sesgo de desconfirmación", ha sido respaldado por otros experimentos. [30]
Otro estudio sobre interpretación sesgada se produjo durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004 e involucró a participantes que informaron tener fuertes sentimientos hacia los candidatos. Se les mostraron pares de declaraciones aparentemente contradictorias, ya sea del candidato republicano George W. Bush , del candidato demócrata John Kerry o de una figura pública políticamente neutral. También se les dieron más declaraciones que hacían que la aparente contradicción pareciera razonable. A partir de estos tres datos, tuvieron que decidir si las declaraciones de cada individuo eran inconsistentes. [31] : 1948 Hubo fuertes diferencias en estas evaluaciones, y los participantes eran mucho más propensos a interpretar las declaraciones del candidato al que se oponían como contradictorias. [31] : 1951
En este experimento, los participantes emitieron sus juicios mientras estaban en un escáner de resonancia magnética (MRI) que monitoreaba su actividad cerebral. Cuando los participantes evaluaron declaraciones contradictorias de su candidato favorito, se despertaron los centros emocionales de sus cerebros. Esto no ocurrió con las declaraciones de los demás personajes. Los experimentadores dedujeron que las diferentes respuestas a las afirmaciones no se debían a errores de razonamiento pasivo. En cambio, los participantes estaban reduciendo activamente la disonancia cognitiva inducida al leer sobre el comportamiento irracional o hipócrita de su candidato favorito . [31] : 1956
Los sesgos en la interpretación de las creencias son persistentes, independientemente del nivel de inteligencia. Los participantes en un experimento realizaron el examen SAT (un examen de admisión a la universidad utilizado en Estados Unidos) para evaluar sus niveles de inteligencia. Luego leyeron información sobre cuestiones de seguridad para los vehículos y los experimentadores manipularon el origen nacional del automóvil. Los participantes estadounidenses expresaron su opinión sobre si el coche debería prohibirse en una escala de seis puntos, donde uno indicaba "definitivamente sí" y seis indicaban "definitivamente no". En primer lugar, los participantes evaluaron si permitirían un coche alemán peligroso en las calles estadounidenses y un coche americano peligroso en las calles alemanas. Los participantes consideraron que los peligrosos automóviles alemanes en las calles estadounidenses deberían prohibirse más rápidamente que los peligrosos automóviles estadounidenses en las calles alemanas. No hubo diferencias entre los niveles de inteligencia en la tasa de los participantes prohibirían un automóvil. [24]
La interpretación sesgada no se limita a temas emocionalmente significativos. En otro experimento, a los participantes se les contó una historia sobre un robo. Tuvieron que calificar la importancia probatoria de las declaraciones que argumentaban a favor o en contra de que un personaje en particular fuera responsable. Cuando plantearon la hipótesis de la culpabilidad de ese personaje, calificaron las declaraciones que respaldaban esa hipótesis como más importantes que las declaraciones contradictorias. [32]
Las personas pueden recordar evidencia selectivamente para reforzar sus expectativas, incluso si reúnen e interpretan evidencia de manera neutral. Este efecto se denomina "recuerdo selectivo", "memoria confirmatoria" o "memoria con sesgo de acceso". [33] Las teorías psicológicas difieren en sus predicciones sobre el recuerdo selectivo. La teoría de esquemas predice que la información que coincida con las expectativas previas se almacenará y recordará más fácilmente que la información que no coincida. [34] Algunos enfoques alternativos dicen que la información sorprendente se destaca y, por lo tanto, es memorable. [34] Las predicciones de ambas teorías se han confirmado en diferentes contextos experimentales, sin que ninguna teoría haya ganado por completo. [35]
En un estudio, los participantes leyeron el perfil de una mujer que describía una combinación de comportamientos introvertidos y extrovertidos. [36] Más tarde tuvieron que recordar ejemplos de su introversión y extroversión. A un grupo se le dijo que esto era para evaluar a la mujer para un trabajo como bibliotecaria, mientras que a un segundo grupo se le dijo que era para un trabajo en ventas de bienes raíces. Hubo una diferencia significativa entre lo que estos dos grupos recordaban: el grupo de "bibliotecarios" recordaba más ejemplos de introversión y los grupos de "vendedores" recordaban un comportamiento más extrovertido. [36] También se ha demostrado un efecto de memoria selectiva en experimentos que manipulan la deseabilidad de los tipos de personalidad. [34] [37] En uno de ellos, a un grupo de participantes se les mostró evidencia de que las personas extrovertidas tienen más éxito que las introvertidas. A otro grupo se le dijo lo contrario. En un estudio posterior, aparentemente no relacionado, se pidió a los participantes que recordaran acontecimientos de sus vidas en los que habían sido introvertidos o extrovertidos. Cada grupo de participantes proporcionó más recuerdos que los conectaban con el tipo de personalidad más deseable y los recordó más rápidamente. [38]
Los cambios en los estados emocionales también pueden influir en la recuperación de recuerdos. [39] [40] Los participantes calificaron cómo se sintieron cuando se enteraron por primera vez de que OJ Simpson había sido absuelto de los cargos de asesinato. [39] Describieron sus reacciones emocionales y confianza con respecto al veredicto una semana, dos meses y un año después del juicio. Los resultados indicaron que las evaluaciones de los participantes sobre la culpa de Simpson cambiaron con el tiempo. Cuanto más cambiaba la opinión de los participantes sobre el veredicto, menos estables eran los recuerdos de los participantes con respecto a sus reacciones emocionales iniciales. Cuando los participantes recordaron sus reacciones emocionales iniciales dos meses y un año después, las evaluaciones pasadas se parecían mucho a las evaluaciones actuales de las emociones. Las personas demuestran un sesgo considerable cuando expresan sus opiniones sobre temas controvertidos. [24] La recuperación de la memoria y la construcción de experiencias se someten a revisión en relación con los estados emocionales correspondientes.
Se ha demostrado que el sesgo de Myside influye en la precisión de la recuperación de la memoria. [40] En un experimento, viudas y viudos calificaron la intensidad del dolor experimentado seis meses y cinco años después de la muerte de sus cónyuges. Los participantes notaron una mayor experiencia de duelo a los seis meses que a los cinco años. Sin embargo, cuando se preguntó a los participantes después de cinco años cómo se habían sentido seis meses después de la muerte de su pareja, la intensidad del duelo que recordaban los participantes estaba altamente correlacionada con su nivel actual de duelo. Los individuos parecen utilizar sus estados emocionales actuales para analizar cómo debieron haberse sentido al experimentar eventos pasados. [39] Los recuerdos emocionales se reconstruyen a partir de los estados emocionales actuales.
Un estudio demostró cómo la memoria selectiva puede mantener la creencia en la percepción extrasensorial (ESP). [41] A los creyentes y a los incrédulos se les mostraron descripciones de experimentos de ESP. A la mitad de cada grupo se le dijo que los resultados experimentales apoyaban la existencia de ESP, mientras que a los demás se les dijo que no. En una prueba posterior, los participantes recordaron el material con precisión, excepto los creyentes que habían leído la evidencia que no lo respaldaba. Este grupo recordó significativamente menos información y algunos de ellos recordaron incorrectamente que los resultados respaldaban la ESP. [41]
Alguna vez se creyó que el sesgo de Myside estaba correlacionado con la inteligencia; sin embargo, los estudios han demostrado que el sesgo de mi lado puede estar más influenciado por la capacidad de pensar racionalmente que por el nivel de inteligencia. [24] El sesgo de mi lado puede causar una incapacidad para evaluar de manera efectiva y lógica el lado opuesto de un argumento. Los estudios han afirmado que el sesgo de mi lado es la ausencia de "mentalidad abierta activa", es decir, la búsqueda activa de por qué una idea inicial puede ser incorrecta. [42] Por lo general, el sesgo de mi lado se operacionaliza en estudios empíricos como la cantidad de evidencia utilizada en apoyo de su lado en comparación con el lado opuesto. [43]
Un estudio ha encontrado diferencias individuales en el sesgo de mi lado. Este estudio investiga las diferencias individuales que se adquieren a través del aprendizaje en un contexto cultural y son mutables. El investigador encontró importantes diferencias individuales en la argumentación. Los estudios han sugerido que las diferencias individuales, como la capacidad de razonamiento deductivo, la capacidad de superar el sesgo de creencias, la comprensión epistemológica y la disposición de pensamiento, son predictores importantes del razonamiento y la generación de argumentos, contraargumentos y refutaciones. [44] [45] [46]
Un estudio realizado por Christopher Wolfe y Anne Britt también investigó cómo las opiniones de los participantes sobre "¿qué constituye un buen argumento?" Puede ser una fuente de prejuicios que influyen en la forma en que una persona formula sus propios argumentos. [43] El estudio investigó las diferencias individuales en los esquemas de argumentación y pidió a los participantes que escribieran ensayos. Los participantes fueron asignados aleatoriamente a escribir ensayos a favor o en contra de su lado preferido de un argumento y recibieron instrucciones de investigación que adoptaban un enfoque equilibrado o sin restricciones. Las instrucciones de investigación equilibrada dirigieron a los participantes a crear un argumento "equilibrado", es decir, que incluyera tanto los pros como los contras; las instrucciones de investigación sin restricciones no incluían nada sobre cómo crear el argumento. [43]
En general, los resultados revelaron que las instrucciones de investigación equilibrada aumentaron significativamente la incidencia de información contraria en los argumentos. Estos datos también revelan que las creencias personales no son una fuente de sesgo de mi lado; Sin embargo, aquellos participantes que creen que un buen argumento es aquel que se basa en hechos, tienen más probabilidades de exhibir un sesgo contrario que otros participantes. Esta evidencia es consistente con las afirmaciones propuestas en el artículo de Baron: que las opiniones de las personas sobre lo que constituye un buen pensamiento pueden influir en cómo se generan los argumentos. [43]
Antes de la investigación psicológica sobre el sesgo de confirmación, el fenómeno se había observado a lo largo de la historia. Comenzando con el historiador griego Tucídides ( c. 460 a. C. – c. 395 a. C. ), quien escribió sobre la razón equivocada en La guerra del Peloponeso ; "...porque es costumbre de los hombres confiar a una esperanza descuidada lo que anhelan, y utilizar la razón soberana para rechazar lo que no les apetece". [47] El poeta italiano Dante Alighieri (1265-1321) lo señaló en la Divina Comedia , en la que Santo Tomás de Aquino advierte a Dante al encontrarse en el Paraíso: "la opinión, apresurada, a menudo puede inclinarse hacia el lado equivocado, y luego el afecto por el propio propia opinión ata, confina la mente". [48] Ibn Jaldún notó el mismo efecto en su Muqaddimah : [49]
La falsedad afecta naturalmente a la información histórica. Hay varias razones que hacen que esto sea inevitable. Uno de ellos es el partidismo de opiniones y escuelas. ... si el alma está infectada por el partidismo de una opinión o secta particular, acepta sin un momento de vacilación la información que le resulta agradable. Los prejuicios y el partidismo oscurecen la facultad crítica e impiden la investigación crítica. El resultado es que se aceptan y transmiten falsedades.
En el Novum Organum , el filósofo y científico inglés Francis Bacon (1561-1626) [50] señaló que la evaluación sesgada de la evidencia impulsaba "todas las supersticiones, ya sea en astrología, sueños, presagios, juicios divinos o similares". [51] Él escribió: [51]
El entendimiento humano, una vez que ha adoptado una opinión... atrae todas las cosas para apoyarla y estar de acuerdo con ella. Y aunque hay un mayor número y peso de ejemplos que se pueden encontrar en el otro lado, éstos o los descuida o los desprecia, o bien, por alguna distinción, los deja de lado o los rechaza[.]
En el segundo volumen de su El mundo como voluntad y representación (1844), el filósofo alemán Arthur Schopenhauer observó que "una hipótesis adoptada nos da ojos de lince para todo lo que la confirma y nos ciega para todo lo que la contradice". [52]
En su ensayo (1897) ¿Qué es el arte? , el novelista ruso León Tolstoi escribió: [53]
Sé que la mayoría de los hombres (no sólo aquellos considerados inteligentes, sino incluso aquellos que son muy inteligentes y capaces de comprender los problemas científicos, matemáticos o filosóficos más difíciles) rara vez pueden discernir incluso la verdad más simple y obvia, si es tal como obligarlos a admitir la falsedad de las conclusiones a las que han llegado, quizás con mucha dificultad, conclusiones de las que están orgullosos, que han enseñado a otros y sobre las que han construido sus vidas.
En su ensayo (1894) El reino de Dios está dentro de vosotros , Tolstoi había escrito anteriormente: [54]
Los temas más difíciles pueden explicarse al hombre más torpe si aún no se ha formado una idea de ellos; pero la cosa más simple no puede ser aclarada al hombre más inteligente si está firmemente persuadido de que ya sabe, sin sombra de duda, lo que se le presenta.
En el experimento inicial de Peter Wason publicado en 1960 (que no menciona el término "sesgo de confirmación"), desafió repetidamente a los participantes a identificar una regla que se aplica a los triples de números. Se les dijo que (2,4,6) se ajusta a la regla. Generaron tripletes y el experimentador les dijo si cada triplete cumplía la regla. [1] : 179
La regla real era simplemente "cualquier secuencia ascendente", pero los participantes tuvieron grandes dificultades para encontrarla, y a menudo anunciaban reglas que eran mucho más específicas, como "el número del medio es el promedio del primero y el último". [55] Los participantes parecieron probar sólo ejemplos positivos: triples que obedecieron su regla hipotética. Por ejemplo, si pensaran que la regla era "Cada número es dos mayor que su predecesor", ofrecerían un triple que cumpliera (confirmara) esta regla, como (11,13,15) en lugar de un triple que violara ( falsificado), como (11,12,19). [56]
Wason interpretó que sus resultados mostraban una preferencia por la confirmación sobre la falsificación, de ahí que acuñó el término "sesgo de confirmación". [c] [58] Wason también utilizó el sesgo de confirmación para explicar los resultados de su experimento de tarea de selección . [59] Los participantes repetidamente obtuvieron malos resultados en varias formas de esta prueba, en la mayoría de los casos ignorando información que potencialmente podría refutar (falsificar) la regla especificada. [60] [61]
El artículo de Klayman y Ha de 1987 sostiene que los experimentos de Wason en realidad no demuestran un sesgo hacia la confirmación, sino más bien una tendencia a hacer pruebas consistentes con la hipótesis de trabajo. [16] [62] A esto lo llamaron la "estrategia de prueba positiva". [11] Esta estrategia es un ejemplo de heurística : un atajo de razonamiento que es imperfecto pero fácil de calcular. [63] Klayman y Ha utilizaron la probabilidad bayesiana y la teoría de la información como estándar para probar hipótesis, en lugar del falsacionismo utilizado por Wason. Según estas ideas, cada respuesta a una pregunta arroja una cantidad diferente de información, que depende de las creencias previas de la persona. Por tanto, una prueba científica de una hipótesis es aquella que se espera que produzca la mayor cantidad de información. Dado que el contenido de la información depende de las probabilidades iniciales, una prueba positiva puede ser muy informativa o no informativa. Klayman y Ha argumentaron que cuando la gente piensa en problemas realistas, busca una respuesta específica con una probabilidad inicial pequeña. En este caso, las pruebas positivas suelen ser más informativas que las negativas. [16] Sin embargo, en la tarea de descubrimiento de reglas de Wason la respuesta (tres números en orden ascendente) es muy amplia, por lo que es poco probable que las pruebas positivas produzcan respuestas informativas. Klayman y Ha respaldaron su análisis citando un experimento que utilizó las etiquetas "DAX" y "MED" en lugar de "se ajusta a la regla" y "no se ajusta a la regla". Esto evitó dar a entender que el objetivo era encontrar una regla de baja probabilidad. Los participantes tuvieron mucho más éxito con esta versión del experimento. [64] [65]
A la luz de esta y otras críticas, el enfoque de la investigación se alejó de la confirmación versus la falsificación de una hipótesis, para examinar si las personas prueban las hipótesis de una manera informativa o no informativa pero positiva. La búsqueda de un sesgo de confirmación "verdadero" llevó a los psicólogos a observar una gama más amplia de efectos en la forma en que las personas procesan la información. [66]
Actualmente existen tres explicaciones principales del sesgo de confirmación en el procesamiento de la información , además de una adición reciente.
Según Robert MacCoun , la mayor parte del procesamiento de evidencia sesgada se produce mediante una combinación de mecanismos "fríos" (cognitivos) y "calientes" (motivados). [67]
Las explicaciones cognitivas del sesgo de confirmación se basan en las limitaciones en la capacidad de las personas para manejar tareas complejas y en los atajos, llamados heurísticas , que utilizan. [68] Por ejemplo, las personas pueden juzgar la confiabilidad de la evidencia utilizando la heurística de disponibilidad , es decir, la facilidad con la que se les ocurre una idea particular. [69] También es posible que las personas sólo puedan centrarse en un pensamiento a la vez, por lo que les resulta difícil probar hipótesis alternativas en paralelo. [1] : 198–199 Otra heurística es la estrategia de prueba positiva identificada por Klayman y Ha, en la que las personas prueban una hipótesis examinando casos en los que esperan que ocurra una propiedad o evento. Esta heurística evita la difícil o imposible tarea de determinar qué tan diagnóstica será cada posible pregunta. Sin embargo, no es universalmente confiable, por lo que las personas pueden pasar por alto los desafíos a sus creencias existentes. [16] [1] : 200
Las explicaciones motivacionales implican un efecto del deseo sobre la creencia . [1] : 197 [70] Se sabe que la gente prefiere los pensamientos positivos a los negativos de varias maneras: esto se llama el " principio de Pollyanna ". [71] Aplicado a argumentos o fuentes de evidencia , esto podría explicar por qué es más probable que las conclusiones deseadas se crean verdaderas. Según los experimentos que manipulan la conveniencia de la conclusión, la gente exige un alto nivel de evidencia para las ideas desagradables y un nivel bajo para las ideas preferidas. En otras palabras, preguntan: "¿Puedo creer esto?" para algunas sugerencias y "¿Debo creer esto?" para otros. [72] [73] Aunque la coherencia es una característica deseable de las actitudes, un impulso excesivo por la coherencia es otra fuente potencial de sesgo porque puede impedir que las personas evalúen neutralmente información nueva y sorprendente. El psicólogo social Ziva Kunda combina las teorías cognitiva y motivacional, argumentando que la motivación crea el sesgo, pero los factores cognitivos determinan el tamaño del efecto. [1] : 198
Las explicaciones en términos de análisis de costo-beneficio suponen que las personas no sólo prueban hipótesis de manera desinteresada, sino que evalúan los costos de diferentes errores. [74] Utilizando ideas de la psicología evolutiva , James Friedrich sugiere que las personas no apuntan principalmente a la verdad al probar hipótesis, sino que tratan de evitar los errores más costosos. Por ejemplo, los empleadores pueden hacer preguntas unilaterales en las entrevistas de trabajo porque se concentran en descartar candidatos inadecuados. [75] El refinamiento de esta teoría por parte de Yaacov Trope y Akiva Liberman supone que las personas comparan los dos tipos diferentes de error: aceptar una hipótesis falsa o rechazar una hipótesis verdadera. Por ejemplo, alguien que subestima la honestidad de un amigo podría tratarlo con sospecha y socavar así la amistad. Sobreestimar la honestidad del amigo también puede resultar costoso, pero no lo es tanto. En este caso, sería racional buscar, evaluar o recordar pruebas de su honestidad de forma sesgada. [76] Cuando alguien da una impresión inicial de ser introvertido o extrovertido, las preguntas que coinciden con esa impresión parecen más empáticas . [77] Esto sugiere que cuando se habla con alguien que parece ser introvertido, es una señal de mejores habilidades sociales preguntar: "¿Te sientes incómodo en situaciones sociales?" en lugar de "¿Te gustan las fiestas ruidosas?" La conexión entre el sesgo de confirmación y las habilidades sociales fue corroborada por un estudio sobre cómo los estudiantes universitarios llegan a conocer a otras personas. Los estudiantes con un alto nivel de autocontrol , que son más sensibles a su entorno y a las normas sociales , hicieron más preguntas coincidentes cuando entrevistaron a un miembro del personal de alto estatus que cuando conocieron a sus compañeros. [77]
Los psicólogos Jennifer Lerner y Philip Tetlock distinguen dos tipos diferentes de procesos de pensamiento. El pensamiento exploratorio considera neutralmente múltiples puntos de vista e intenta anticipar todas las posibles objeciones a una posición particular, mientras que el pensamiento confirmatorio busca justificar un punto de vista específico. Lerner y Tetlock dicen que cuando las personas esperan justificar su posición ante otros cuyos puntos de vista ya conocen, tenderán a adoptar una posición similar a la de esas personas y luego utilizarán el pensamiento confirmatorio para reforzar su propia credibilidad. Sin embargo, si las partes externas son demasiado agresivas o críticas, la gente se desconectará por completo del pensamiento y simplemente afirmará sus opiniones personales sin justificación. Lerner y Tetlock dicen que las personas sólo se esfuerzan por pensar crítica y lógicamente cuando saben de antemano que necesitarán explicarse a otras personas que están bien informadas, genuinamente interesadas en la verdad y cuyos puntos de vista aún no conocen. Debido a que esas condiciones rara vez existen, argumentan, la mayoría de las personas utilizan el pensamiento confirmatorio la mayor parte del tiempo. [78] [79] [80]
La psicóloga del desarrollo Eve Whitmore ha argumentado que las creencias y los prejuicios involucrados en el sesgo de confirmación tienen sus raíces en la adaptación infantil a través de la fantasía, que se convierte en "la base de formas más complejas de autoengaño e ilusión en la edad adulta". La fricción provocada por el cuestionamiento en la adolescencia con el desarrollo del pensamiento crítico puede conducir a la racionalización de creencias falsas, y el hábito de dicha racionalización puede volverse inconsciente con el paso de los años. [81]
En las redes sociales , el sesgo de confirmación se ve amplificado por el uso de burbujas de filtro , o "edición algorítmica", que muestra a las personas sólo información con la que probablemente estén de acuerdo, excluyendo los puntos de vista opuestos. [82] Algunos han argumentado que el sesgo de confirmación es la razón por la cual la sociedad nunca puede escapar de las burbujas de filtro, porque los individuos están psicológicamente programados para buscar información que esté de acuerdo con sus valores y creencias preexistentes. [83] Otros han argumentado además que la combinación de los dos está degradando la democracia —afirmando que esta "edición algorítmica" elimina diversos puntos de vista e información— y que a menos que se eliminen los algoritmos de filtro de burbuja, los votantes no podrán tomar decisiones políticas plenamente informadas. [84] [82]
El auge de las redes sociales ha contribuido en gran medida a la rápida difusión de noticias falsas , es decir, información falsa y engañosa que se presenta como noticia creíble proveniente de una fuente aparentemente confiable. El sesgo de confirmación (seleccionar o reinterpretar evidencia para respaldar las propias creencias) es uno de los tres principales obstáculos citados para explicar por qué el pensamiento crítico se extravía en estas circunstancias. Los otros dos son heurísticas de atajos (cuando están abrumadas o tienen poco tiempo, las personas confían en reglas simples como el consenso grupal o confiar en un experto o modelo a seguir) y metas sociales (la motivación social o la presión de los pares pueden interferir con el análisis objetivo de los hechos en cuestión). . [85]
Para combatir la difusión de noticias falsas, los sitios de redes sociales han considerado recurrir al "empujón digital". [86] Esto se puede hacer actualmente en dos formas diferentes de empujón. Esto incluye el empujón de información y el empujón de presentación. El empujón de información implica que los sitios de redes sociales proporcionen un descargo de responsabilidad o una etiqueta que cuestione o advierta a los usuarios sobre la validez de la fuente, mientras que el empujón de la presentación incluye exponer a los usuarios a nueva información que tal vez no hayan buscado pero que podría presentarles puntos de vista que pueden combatir los suyos propios. Sesgos de confirmación. [87]
Una característica distintiva del pensamiento científico es la búsqueda de evidencia que confirme o apoye ( razonamiento inductivo ), así como evidencia que lo refute ( razonamiento deductivo ). [88] [89]
Muchas veces en la historia de la ciencia , los científicos se han resistido a nuevos descubrimientos interpretando selectivamente o ignorando datos desfavorables. [1] : 192–194 Varios estudios han demostrado que los científicos califican los estudios que informan hallazgos consistentes con sus creencias anteriores de manera más favorable que los estudios que informan hallazgos inconsistentes con sus creencias previas. [9] [90] [91]
Sin embargo, suponiendo que la pregunta de investigación sea relevante, que el diseño experimental sea adecuado y que los datos estén descritos de forma clara y exhaustiva, los datos empíricos obtenidos deberían ser importantes para la comunidad científica y no deberían verse de forma perjudicial, independientemente de si se ajustan a las predicciones teóricas actuales. . [91] En la práctica, los investigadores pueden malinterpretar, malinterpretar o no leer en absoluto los estudios que contradicen sus ideas preconcebidas, o citarlos erróneamente de todos modos como si realmente respaldaran sus afirmaciones. [92]
Además, los sesgos de confirmación pueden sustentar teorías científicas o programas de investigación frente a evidencia inadecuada o incluso contradictoria. [60] [93] La disciplina de la parapsicología a menudo se cita como ejemplo. [94]
El sesgo de confirmación de un experimentador puede potencialmente afectar los datos que se reportan. Los datos que entran en conflicto con las expectativas del experimentador pueden descartarse más fácilmente por no ser fiables, lo que produce el llamado efecto cajón de archivos . Para combatir esta tendencia, la formación científica enseña formas de prevenir sesgos. [95] Por ejemplo, el diseño experimental de ensayos controlados aleatorios (junto con su revisión sistemática ) tiene como objetivo minimizar las fuentes de sesgo. [95] [96]
El proceso social de revisión por pares tiene como objetivo mitigar el efecto de los sesgos de los científicos individuales, aunque el proceso de revisión por pares en sí mismo puede ser susceptible a tales sesgos [97] [98] [91] [99] [100] Por lo tanto, el sesgo de confirmación puede ser especialmente perjudicial para las evaluaciones objetivas relativas a resultados no conformes, ya que las personas sesgadas pueden considerar que la evidencia contraria es débil en principio y pensar poco seriamente en revisar sus creencias. [90] Los innovadores científicos a menudo encuentran resistencia por parte de la comunidad científica, y las investigaciones que presentan resultados controvertidos con frecuencia reciben duras revisiones por pares. [101]
El sesgo de confirmación puede llevar a los inversores a tener exceso de confianza, ignorando la evidencia de que sus estrategias perderán dinero. [10] [102] En estudios de mercados de valores políticos , los inversores obtuvieron más ganancias cuando resistieron el sesgo. Por ejemplo, los participantes que interpretaron el desempeño de un candidato en el debate de manera neutral y no partidista tenían más probabilidades de obtener ganancias. [103] Para combatir el efecto del sesgo de confirmación, los inversores pueden intentar adoptar un punto de vista contrario "por el bien del argumento". [104] En una técnica, imaginan que sus inversiones se han derrumbado y se preguntan por qué podría suceder esto. [10]
Los sesgos cognitivos son variables importantes en la toma de decisiones clínicas por parte de los médicos generales (GP) y los médicos especialistas. Dos importantes son el sesgo de confirmación y el sesgo de disponibilidad superpuesto. Un médico de cabecera puede hacer un diagnóstico en las primeras etapas de un examen y luego buscar pruebas que lo confirmen en lugar de falsificarlas. Este error cognitivo se debe en parte a la disponibilidad de evidencia sobre el supuesto trastorno que se está diagnosticando. Por ejemplo, es posible que el cliente haya mencionado el trastorno o que el médico de cabecera haya leído recientemente un artículo muy debatido sobre el trastorno. La base de este atajo cognitivo o heurística (denominado anclaje) es que el médico no considera múltiples posibilidades basadas en la evidencia, sino que se aferra (o ancla) prematuramente a una sola causa. [105] En la medicina de emergencia, debido a la presión del tiempo, hay una alta densidad de toma de decisiones y con frecuencia se aplican atajos. La posible tasa de fracaso de estas decisiones cognitivas debe gestionarse mediante educación sobre los 30 o más sesgos cognitivos que pueden ocurrir, a fin de establecer estrategias adecuadas para eliminar los sesgos. [106] El sesgo de confirmación también puede hacer que los médicos realicen procedimientos médicos innecesarios debido a la presión de los pacientes inflexibles. [107]
Raymond Nickerson, psicólogo, culpa al sesgo de confirmación por los procedimientos médicos ineficaces que se utilizaron durante siglos antes de la llegada de la medicina científica . [1] : 192 Si un paciente se recuperaba, las autoridades médicas consideraban que el tratamiento había sido exitoso, en lugar de buscar explicaciones alternativas, como que la enfermedad había seguido su curso natural. La asimilación sesgada es un factor en el atractivo moderno de la medicina alternativa , cuyos defensores se dejan llevar por evidencia anecdótica positiva pero tratan la evidencia científica de manera hipercrítica. [108] [109] [110]
La terapia cognitiva fue desarrollada por Aaron T. Beck a principios de la década de 1960 y se ha convertido en un enfoque popular. [111] Según Beck, el procesamiento de información sesgado es un factor en la depresión . [112] Su enfoque enseña a las personas a tratar la evidencia de manera imparcial, en lugar de reforzar selectivamente las perspectivas negativas. [50] También se ha demostrado que las fobias y la hipocondría implican un sesgo de confirmación de información amenazante. [113]
Nickerson sostiene que el razonamiento en contextos judiciales y políticos a veces está subconscientemente sesgado, favoreciendo conclusiones a las que los jueces, jurados o gobiernos ya se han comprometido. [1] : 191-193 Dado que las pruebas en un juicio con jurado pueden ser complejas y los jurados a menudo toman decisiones sobre el veredicto desde el principio, es razonable esperar un efecto de polarización de actitudes. La predicción de que los jurados se volverán más extremos en sus puntos de vista a medida que vean más pruebas se ha confirmado en experimentos con juicios simulados . [114] [115] Tanto el sistema de justicia penal inquisitivo como el acusatorio se ven afectados por el sesgo de confirmación. [116]
El sesgo de confirmación puede ser un factor a la hora de crear o ampliar conflictos, desde debates cargados de emociones hasta guerras: al interpretar la evidencia a su favor, cada parte contraria puede volverse demasiado confiada en que está en una posición más fuerte. [117] Por otro lado, el sesgo de confirmación puede dar lugar a que las personas ignoren o malinterpreten los signos de un conflicto inminente o incipiente. Por ejemplo, los psicólogos Stuart Sutherland y Thomas Kida han argumentado que el almirante de la Armada estadounidense Husband E. Kimmel mostró un sesgo de confirmación al restar importancia a los primeros signos del ataque japonés a Pearl Harbor . [60] [118]
Un estudio de dos décadas de expertos políticos realizado por Philip E. Tetlock encontró que, en general, sus predicciones no eran mucho mejores que el azar. Tetlock dividió a los expertos en "zorros", que mantenían múltiples hipótesis, y "erizos", que eran más dogmáticos. En general, los erizos fueron mucho menos precisos. Tetlock atribuyó su fracaso al sesgo de confirmación y, específicamente, a su incapacidad para utilizar nueva información que contradeciera sus teorías existentes. [119]
En las investigaciones policiales, un detective puede identificar a un sospechoso al principio de una investigación, pero luego, a veces, a veces busca en gran medida pruebas que respalden o confirmen, ignorando o restando importancia a las pruebas falsificadas. [120]
Los psicólogos sociales han identificado dos tendencias en la forma en que las personas buscan o interpretan información sobre sí mismas. La autoverificación es el impulso para reforzar la autoimagen existente y la autosuperación es el impulso para buscar retroalimentación positiva. Ambos se ven afectados por sesgos de confirmación. [121] En experimentos en los que las personas reciben retroalimentación que entra en conflicto con su propia imagen, es menos probable que presten atención o la recuerden que cuando se les da retroalimentación de autoverificación. [122] [123] [124] Reducen el impacto de dicha información al interpretarla como poco confiable. [122] [125] [126] Experimentos similares han encontrado una preferencia por la retroalimentación positiva, y las personas que la dan, sobre la retroalimentación negativa. [121]
El sesgo de confirmación puede desempeñar un papel clave en la propagación de delirios masivos . Los juicios por brujería se citan con frecuencia como ejemplo. [127] [128]
Para poner otro ejemplo, en la epidemia de picaduras de parabrisas de Seattle , parecía haber una "epidemia de picaduras" en la que los parabrisas se dañaban debido a una causa desconocida. A medida que se difundió la noticia de la aparente ola de daños, cada vez más personas revisaron sus parabrisas y descubrieron que sus parabrisas también habían sido dañados, confirmando así la creencia en la supuesta epidemia. De hecho, los parabrisas ya estaban dañados anteriormente, pero el daño pasó desapercibido hasta que la gente los revisó a medida que se extendía la ilusión. [129]
Un factor en el atractivo de las supuestas lecturas psíquicas es que los oyentes aplican un sesgo de confirmación que adapta las declaraciones del psíquico a sus propias vidas. [130] Al hacer una gran cantidad de declaraciones ambiguas en cada sesión, el psíquico le da al cliente más oportunidades de encontrar una coincidencia. Esta es una de las técnicas de lectura en frío , con la que un psíquico puede ofrecer una lectura subjetivamente impresionante sin ninguna información previa sobre el cliente. [130] El investigador James Randi comparó la transcripción de una lectura con el informe del cliente sobre lo que el psíquico había dicho y descubrió que el cliente mostraba un fuerte recuerdo selectivo de los "golpes". [131]
Como ejemplo sorprendente del sesgo de confirmación en el mundo real, Nickerson menciona la piramidología numerológica : la práctica de encontrar significado en las proporciones de las pirámides egipcias. [1] : 190 Hay muchas medidas diferentes de longitud que se pueden hacer, por ejemplo, de la Gran Pirámide de Giza y muchas formas de combinarlas o manipularlas. Por lo tanto, es casi inevitable que las personas que observan selectivamente estos números encuentren correspondencias superficialmente impresionantes, por ejemplo con las dimensiones de la Tierra. [1] : 190
El sesgo cognitivo inconsciente (incluido el sesgo de confirmación) en la contratación laboral afecta las decisiones de contratación y puede potencialmente impedir un lugar de trabajo diverso e inclusivo. Existe una variedad de sesgos inconscientes que afectan las decisiones de contratación, pero el sesgo de confirmación es uno de los principales, especialmente durante la etapa de entrevista. [132] El entrevistador a menudo seleccionará un candidato que confirme sus propias creencias, aunque otros candidatos estén igual o mejor calificados.
Cuando personas con puntos de vista opuestos interpretan nueva información de manera sesgada, sus puntos de vista pueden alejarse aún más. A esto se le llama "polarización de actitudes". [133] El efecto fue demostrado mediante un experimento que implicó extraer una serie de bolas rojas y negras de una de dos "cestas de bingo" ocultas. Los participantes sabían que una canasta contenía 60 por ciento de bolas negras y 40 por ciento rojas; el otro, 40 por ciento negro y 60 por ciento rojo. Los experimentadores observaron lo que sucedía cuando se extraían por turnos bolas de colores alternos, una secuencia que no favorece a ninguna de las canastas. Después de sacar cada bola, se pidió a los participantes de un grupo que expresaran en voz alta sus opiniones sobre la probabilidad de que las bolas salieran de una u otra canasta. Estos participantes tendieron a tener más confianza con cada sorteo sucesivo: ya sea que inicialmente pensaran que la canasta con un 60 por ciento de bolas negras o la que tenía un 60 por ciento de bolas rojas era la fuente más probable, su estimación de la probabilidad aumentó. A otro grupo de participantes se le pidió que indicaran estimaciones de probabilidad sólo al final de una secuencia de bolas extraídas, en lugar de después de cada bola. No mostraron el efecto de polarización, sugiriendo que no necesariamente ocurre cuando las personas simplemente mantienen posiciones opuestas, sino más bien cuando se comprometen abiertamente con ellas. [134]
Un estudio menos abstracto fue el experimento de interpretación sesgada de Stanford, en el que participantes con opiniones firmes sobre la pena de muerte leyeron sobre evidencia experimental mixta. El veintitrés por ciento de los participantes informaron que sus puntos de vista se habían vuelto más extremos, y este cambio autoinformado se correlacionaba fuertemente con sus actitudes iniciales. [27] En experimentos posteriores, los participantes también informaron que sus opiniones se volvían más extremas en respuesta a información ambigua. Sin embargo, las comparaciones de sus actitudes antes y después de la nueva evidencia no mostraron cambios significativos, lo que sugiere que los cambios autoinformados podrían no ser reales. [30] [133] [135] Basándose en estos experimentos, Deanna Kuhn y Joseph Lao concluyeron que la polarización es un fenómeno real pero lejos de ser inevitable, que solo ocurre en una pequeña minoría de casos, y fue motivado no solo por considerar evidencia mixta , sino simplemente pensando en el tema. [133]
Charles Taber y Milton Lodge argumentaron que el resultado del equipo de Stanford había sido difícil de replicar porque los argumentos utilizados en experimentos posteriores eran demasiado abstractos o confusos para evocar una respuesta emocional. El estudio de Taber y Lodge utilizó temas cargados de emociones como el control de armas y la acción afirmativa . [30] Midieron las actitudes de sus participantes hacia estos temas antes y después de leer los argumentos de cada lado del debate. Dos grupos de participantes mostraron polarización de actitudes: aquellos con fuertes opiniones previas y aquellos que tenían conocimientos políticos. En parte de este estudio, los participantes eligieron qué fuentes de información leer, de una lista preparada por los experimentadores. Por ejemplo, podrían leer los argumentos de la Asociación Nacional del Rifle y de la Coalición Anti-Armas Brady sobre el control de armas. Incluso cuando se les pidió que fueran imparciales, los participantes tenían más probabilidades de leer argumentos que respaldaban sus actitudes existentes que argumentos que no lo hacían. Esta búsqueda sesgada de información se correlacionaba bien con el efecto de polarización. [30]
ElEfecto contraproducente es el nombre que se le da al hallazgo de que, dada la evidencia en contra de sus creencias, las personas pueden rechazar la evidencia y creer aún más firmemente.[136][137]La frase fue acuñada porBrendan Nyhany Jason Reifler en 2010.[138]Sin embargo, desde entonces, investigaciones posteriores no han logrado replicar los hallazgos que respaldan el efecto contraproducente.[139]Un estudio realizado por la Universidad Estatal de Ohio y la Universidad George Washington estudió a 10,100 participantes con 52 problemas diferentes que se esperaba que desencadenaran un efecto contraproducente. Si bien los hallazgos concluyeron que las personas son reacias a aceptar hechos que contradicen su ideología ya sostenida, no se detectaron casos de contraproducente.[140]Desde entonces se ha observado que el efecto contraproducente es un fenómeno raro en lugar de una ocurrencia común[141](compárese con elefecto boomerang).
Las creencias pueden sobrevivir a potentes desafíos lógicos o empíricos. Pueden sobrevivir e incluso verse reforzadas por evidencia que la mayoría de los observadores no comprometidos estarían de acuerdo en que lógicamente exige cierto debilitamiento de tales creencias. Incluso pueden sobrevivir a la destrucción total de sus bases probatorias originales.
—Lee Ross y Craig Anderson [142]
Los sesgos de confirmación proporcionan una explicación plausible para la persistencia de creencias cuando se elimina la evidencia inicial que las sustenta o cuando han sido fuertemente contradichas. [1] : 187 Este efecto de perseverancia en la creencia ha sido demostrado por primera vez experimentalmente por Festinger , Riecken y Schachter. Estos psicólogos pasaron tiempo con una secta cuyos miembros estaban convencidos de que el mundo se acabaría el 21 de diciembre de 1954. Después de que la predicción fracasara, la mayoría de los creyentes todavía se aferraban a su fe. El libro que describe esta investigación se titula apropiadamente When Prophecy Fails . [143]
El término creencia perseverancia , sin embargo, fue acuñado en una serie de experimentos utilizando lo que se llama el "paradigma del interrogatorio": los participantes leen evidencia falsa para una hipótesis, se mide su cambio de actitud y luego la falsificación se expone en detalle. Luego se miden sus actitudes una vez más para ver si sus creencias vuelven a su nivel anterior. [142]
Un hallazgo común es que al menos parte de la creencia inicial permanece incluso después de un interrogatorio completo. [144] En un experimento, los participantes tuvieron que distinguir entre notas de suicidio reales y falsas. La retroalimentación fue aleatoria: a algunos les dijeron que lo habían hecho bien mientras que a otros les dijeron que lo habían hecho mal. Incluso después de haber sido interrogados completamente, los participantes todavía estaban influenciados por la retroalimentación. Todavía pensaban que eran mejores o peores que el promedio en ese tipo de tareas, dependiendo de lo que les habían dicho inicialmente. [145]
En otro estudio, los participantes leyeron las calificaciones de desempeño laboral de dos bomberos, junto con sus respuestas a una prueba de aversión al riesgo . [142] Estos datos ficticios se organizaron para mostrar una asociación negativa o positiva: a algunos participantes se les dijo que un bombero que tomaba riesgos lo hizo mejor, mientras que a otros se les dijo que lo hicieron peor que un colega con aversión al riesgo. [146] Incluso si estos dos estudios de caso fueran ciertos, habrían sido evidencia científicamente pobre para una conclusión sobre los bomberos en general. Sin embargo, los participantes los encontraron subjetivamente persuasivos. [146] Cuando se demostró que los estudios de caso eran ficticios, la creencia de los participantes en un vínculo disminuyó, pero se mantuvo alrededor de la mitad del efecto original. [142] Las entrevistas de seguimiento establecieron que los participantes habían entendido el informe y lo habían tomado en serio. Los participantes parecían confiar en el informe, pero consideraban la información desacreditada como irrelevante para sus creencias personales. [146]
El efecto de influencia continua es la tendencia de la información errónea a continuar influyendo en la memoria y el razonamiento sobre un evento, a pesar de que la información errónea haya sido retractada o corregida. Esto ocurre incluso cuando el individuo cree en la corrección. [147]
Los experimentos han demostrado que la información tiene más peso cuando aparece al principio de una serie, incluso cuando el orden no es importante. Por ejemplo, las personas se forman una impresión más positiva de alguien descrito como "inteligente, trabajador, impulsivo, crítico, testarudo, envidioso" que cuando se les dice las mismas palabras en orden inverso. [148] Este efecto de primacía irracional es independiente del efecto de primacía en la memoria en el que los elementos anteriores de una serie dejan un rastro de memoria más fuerte. [148] La interpretación sesgada ofrece una explicación para este efecto: al ver la evidencia inicial, las personas forman una hipótesis de trabajo que afecta la forma en que interpretan el resto de la información. [1] : 187
Una demostración de primacía irracional utilizó fichas de colores supuestamente extraídas de dos urnas. A los participantes se les dijo la distribución de colores de las urnas y tuvieron que estimar la probabilidad de que se extrajera una ficha de una de ellas. [148] De hecho, los colores aparecieron en un orden preestablecido. Los primeros treinta sorteos favorecieron a una urna y los treinta siguientes favorecieron a la otra. [1] : 187 La serie en su conjunto era neutral, por lo que racionalmente, las dos urnas eran igualmente probables. Sin embargo, después de sesenta sorteos, los participantes prefirieron la urna sugerida por los treinta iniciales. [148]
Otro experimento involucró una presentación de diapositivas de un solo objeto, visto como borroso al principio y ligeramente mejor enfocado con cada diapositiva siguiente. [148] Después de cada diapositiva, los participantes tenían que indicar su mejor suposición sobre cuál era el objeto. Los participantes cuyas primeras conjeturas eran erróneas persistieron en esas conjeturas, incluso cuando la imagen estaba lo suficientemente enfocada como para que el objeto fuera fácilmente reconocible para otras personas. [1] : 187
La correlación ilusoria es la tendencia a ver correlaciones inexistentes en un conjunto de datos. [149] Esta tendencia se demostró por primera vez en una serie de experimentos a finales de la década de 1960. [150] En un experimento, los participantes leyeron un conjunto de estudios de casos psiquiátricos, incluidas las respuestas a la prueba de mancha de tinta de Rorschach . Los participantes informaron que los hombres homosexuales en el grupo tenían más probabilidades de ver nalgas, anos o figuras sexualmente ambiguas en las manchas de tinta. De hecho, los estudios de casos ficticios se habían construido de modo que los hombres homosexuales no tuvieran más probabilidades de informar sobre estas imágenes o, en una versión del experimento, tuvieran menos probabilidades de informarlas que los hombres heterosexuales. [149] En una encuesta, un grupo de psicoanalistas experimentados informó el mismo conjunto de asociaciones ilusorias con la homosexualidad. [149] [150]
Otro estudio registró los síntomas experimentados por los pacientes artríticos, junto con las condiciones climáticas durante un período de 15 meses. Casi todos los pacientes informaron que sus dolores estaban correlacionados con las condiciones climáticas, aunque la correlación real fue cero. [151]
Este efecto es un tipo de interpretación sesgada, en el sentido de que se interpreta que la evidencia objetivamente neutral o desfavorable respalda las creencias existentes. También está relacionado con sesgos en el comportamiento de prueba de hipótesis. [152] Al juzgar si dos eventos, como la enfermedad y el mal tiempo, están correlacionados, las personas dependen en gran medida del número de casos positivos : en este ejemplo, casos tanto de dolor como de mal tiempo. Prestan relativamente poca atención a los otros tipos de observación (sin dolor y/o buen tiempo). [153] Esto es paralelo a la dependencia de pruebas positivas en las pruebas de hipótesis. [152] También puede reflejar un recuerdo selectivo, en el sentido de que las personas pueden tener la sensación de que dos eventos están correlacionados porque es más fácil recordar momentos en que sucedieron juntos. [152]
Algunos de los peores ejemplos de sesgo de confirmación se encuentran en la investigación sobre parapsicología... Podría decirse que hay todo un campo aquí sin datos de confirmación poderosos. Pero la gente quiere creer y por eso encuentra formas de creer.
Cita: Tanto el sistema acusatorio como el inquisitorial parecen sujetos a los peligros de visión de túnel o sesgo de confirmación.
Cuando sus convicciones más profundas son cuestionadas por evidencia contradictoria, sus creencias se fortalecen.
La CIE se refiere a la tendencia de que la información que inicialmente se presenta como verdadera, pero luego se revela falsa, continúa afectando la memoria y el razonamiento.
