Falacia de la composición

Falacia de inferir el todo a partir de una parte

La falacia de composición es una falacia informal que surge cuando se infiere que algo es verdadero del todo a partir del hecho de que es verdadero de alguna parte del todo. Un ejemplo trivial podría ser: "Este neumático está hecho de caucho; por lo tanto, el vehículo del que forma parte también está hecho de caucho". Esto es falaz, porque los vehículos se fabrican con una variedad de piezas, la mayoría de las cuales no están hechas de caucho. Sin embargo , la falacia de la composición puede aplicarse incluso cuando un hecho es cierto para cada parte propia de una entidad mayor. Un ejemplo más complicado podría ser: "Ningún átomo está vivo . Por lo tanto, nada hecho de átomos está vivo". Esta es una afirmación que la mayoría de la gente consideraría incorrecta, debido a la emergencia , donde el todo posee propiedades que no están presentes en ninguna de las partes.

Esta falacia está relacionada con la falacia de la generalización apresurada , en la que se hace una inferencia injustificada de una afirmación sobre una muestra a una afirmación sobre la población de la que se extrae. La falacia de composición es lo opuesto a la falacia de división .

Ejemplos

• Si alguien se levanta de su asiento en un partido de cricket , podrá ver mejor. Por lo tanto, si todos se ponen de pie, todos podrán ver mejor.

• Algunas personas pueden convertirse en millonarias con el concepto de negocio adecuado. Por lo tanto, si todos tienen el concepto de negocio correcto, todos se convertirán en millonarios.

• Si un corredor corre más rápido, puede ganar la carrera. Por lo tanto, si todos los corredores corren más rápido, todos podrán ganar la carrera.

• Dado que cada parte de una determinada máquina es liviana, la máquina en su conjunto es liviana. ^[1]

• En la teoría del voto , la paradoja de Condorcet demuestra una falacia de composición: incluso si todos los votantes tienen preferencias racionales , la elección colectiva inducida por el gobierno de la mayoría no es transitiva y, por tanto, no es racional. La falacia de la composición ocurre si de la racionalidad de los individuos se infiere que la sociedad puede ser igualmente racional. El principio se generaliza más allá de la agregación vía regla de la mayoría a cualquier regla de agregación razonable, lo que demuestra que la agregación de preferencias individuales en una función de bienestar social está plagada de graves dificultades (ver el teorema de imposibilidad de Arrow y la teoría de la elección social ). ^{[ cita necesaria ]}

• En química y ciencia de materiales , un solo tipo de átomo puede formar alótropos con propiedades físicas diferentes entre sí y de sus átomos constituyentes individuales, como el diamante y el grafito , cada uno de los cuales consta de átomos de carbono . Lo que es cierto para un solo átomo de carbono no lo es para un conjunto de átomos de carbono unidos formando un material. Además, las propiedades de un átomo difieren de las propiedades de las partículas subatómicas individuales que lo constituyen.

• En la teoría de las redes sociales , un grupo de humanos organizados en una red social puede tener habilidades que no poseen los humanos individuales que componen la red. ^[2] Un ejemplo simple es la brigada de cubos , en la que los humanos dispuestos en cadena pueden mover cubos de agua u otros artículos similares a lo largo de una distancia más rápido y con menos esfuerzo que un grupo desorganizado de individuos que transportan las cargas a lo largo de la misma distancia. Lo que es cierto para la parte (un individuo que necesita mover su cuerpo a lo largo de toda la distancia para mover una carga) no es cierto para el todo (en el que los individuos pueden mover cargas a lo largo de la distancia simplemente parándose en un lugar y entregándose la carga). cargar al siguiente individuo).

En economía

• La paradoja del ahorro es una notable falacia de composición descrita por la economía keynesiana .
• La división del trabajo es otro ejemplo económico, en el que la productividad general puede aumentar considerablemente cuando los trabajadores individuales se especializan en realizar diferentes trabajos. Un trabajador individual puede volverse más productivo especializándose en la fabricación, por ejemplo, de alfileres para sombreros , pero al satisfacer las necesidades de muchos otros individuos respecto de un producto determinado, el trabajador especialista obliga a otros trabajadores a especializarse en la fabricación de cosas diferentes. Lo que es cierto para la parte (ganar más invirtiendo en habilidades o equipos para fabricar un producto determinado más rápido) no es cierto para el todo (porque no todos pueden fabricar el mismo producto de manera rentable).
• Los economistas utilizan el término agente representativo para referirse al típico tomador de decisiones de cierto tipo (por ejemplo, el consumidor típico o la empresa típica); cuando este agente representativo está mal elegido en un modelo, puede verse como una falacia de composición.
• En una tragedia de los bienes comunes , un individuo puede beneficiarse consumiendo una mayor proporción de un recurso común y compartido, como el pescado del mar; pero si demasiados individuos buscan consumir más, pueden destruir el recurso. ^[3]
• En el problema del polizón , un individuo puede beneficiarse al no pagar cuando consume una parte de un bien público; pero si hay demasiados "aprovechados" de este tipo, eventualmente no habrá "aprovechamiento" para nadie. ^[3]

Falacia modo hoc

La falacia modo hoc (o "sólo esto") es el error informal de evaluar el significado de un existente basándose en las propiedades constituyentes de su composición material omitiendo la disposición de la materia. ^[4] Por ejemplo, el naturalismo metafísico afirma que si bien la materia y el movimiento son todo lo que compone a los humanos , no se puede asumir que las características inherentes a los elementos y reacciones físicas que nos componen definen en última instancia y únicamente nuestro significado; porque una vaca que está viva y bien y una vaca que ha sido cortada en carne son la misma materia, pero es obvio que la disposición de esa materia aclara esos diferentes significados situacionales. ^[4]

Ver también

• Emergencia  : fenómeno impredecible en sistemas complejos
• Interacción (estadísticas)
• Sinécdoque , figura retórica de dos formas:
  • Pars pro toto usando la palabra parte para referirse al todo
  • Totum pro parte usando la palabra para el todo a modo de referencia a una parte

Referencias

1. Maurice A. Finocchiaro. Journal of Applied Logic Volumen 13, Número 2, Parte B, junio de 2015, páginas 24-43, La falacia de la composición: conceptos rectores, casos históricos y problemas de investigación.
2. Christakis, Nicolás A .; Fowler, James H. (2009). Conectados: el sorprendente poder de nuestras redes sociales y cómo dan forma a nuestras vidas . Little, Brown y compañía ISBN 978-0316036146.
3. Pigliucci, Massimo (2012). "Capítulo 15: Sobre la justicia". Respuestas para Aristóteles: cómo la ciencia y la filosofía pueden llevarnos a una vida más significativa . Libros básicos. ISBN 978-0465021383.
4. Carrier, Richard (2005). Sentido y bondad sin Dios: una defensa del naturalismo metafísico . Libros de Prometeo. pag. 130.ISBN​ 1-4208-0293-3.