Un falso dilema , también conocido como falsa dicotomía o falso binario , es una falacia informal basada en una premisa que limita erróneamente las opciones disponibles. La fuente de la falacia no reside en una forma inválida de inferencia sino en una premisa falsa. Esta premisa tiene la forma de una afirmación disyuntiva : afirma que una entre varias alternativas debe ser verdadera. Esta disyunción es problemática porque simplifica demasiado la elección al excluir alternativas viables, presentando al espectador sólo dos opciones absolutas cuando, en realidad, podrían haber muchas.
Los falsos dilemas a menudo tienen la forma de tratar dos contrarios , que pueden ser ambos falsos, como contradictorios , de los cuales uno es necesariamente verdadero. Diversos esquemas inferenciales están asociados a falsos dilemas, por ejemplo, el dilema constructivo , el dilema destructivo o el silogismo disyuntivo . Los falsos dilemas suelen discutirse en términos de argumentos deductivos , pero también pueden presentarse como argumentos derrotables .
La tendencia humana a cometer falsos dilemas puede deberse a la tendencia a simplificar la realidad ordenándola mediante afirmaciones de tipo "o lo otro", que hasta cierto punto ya está incorporada en el lenguaje humano. Esto también puede estar relacionado con la tendencia a insistir en una distinción clara mientras se niega la vaguedad de muchas expresiones comunes.
Un falso dilema es una falacia informal basada en una premisa que limita erróneamente las opciones disponibles. [1] [2] [3] En su forma más simple, llamada falacia de bifurcación , todas las alternativas excepto dos están excluidas. Una falacia es un argumento , es decir, una serie de premisas junto con una conclusión, que no es sólida , es decir, que no es válida ni verdadera. Las falacias suelen dividirse en falacias formales e informales . Las falacias formales son erróneas debido a su estructura, mientras que las falacias informales son erróneas debido a su contenido. [3] [4] [1] [5] El contenido problemático en el caso del falso dilema tiene la forma de una afirmación disyuntiva : afirma que una entre varias alternativas debe ser verdadera. Esta disyunción es problemática porque simplifica demasiado la elección al excluir alternativas viables. [1] A veces se hace una distinción entre un falso dilema y una falsa dicotomía . Desde este punto de vista, el término "falsa dicotomía" se refiere a la afirmación disyuntiva falsa, mientras que el término "falso dilema" se refiere no sólo a esta afirmación sino al argumento basado en esta afirmación. [1]
En su forma más común, un falso dilema presenta las alternativas como contradictorias , mientras que en verdad son meramente contrarias . [5] [6] Dos proposiciones son contradictorias si tiene que darse el caso de que una sea verdadera y la otra falsa. Dos proposiciones son contrarias si a lo sumo una de ellas puede ser verdadera. Pero esto deja abierta la opción de que ambas sean falsas, lo que no es posible en el caso de contradictorios. [5] Los contradictorios siguen la ley del tercero excluido pero los contrarios no. [6] Por ejemplo, la frase "el número exacto de canicas en la urna es 10 o no 10" presenta dos alternativas contradictorias. La frase "el número exacto de canicas en la urna es 10 u 11" presenta dos alternativas contrarias: la urna también podría contener 2 canicas o 17 canicas o... Una forma común de usar contrarios en falsos dilemas es forzar una elección. entre extremos del agente: alguien es bueno o malo, rico o pobre, normal o anormal. Tales casos ignoran que existe un espectro continuo entre los extremos que está excluido de la elección. [5] Si bien los falsos dilemas que involucran contrarios, es decir, opciones exclusivas , son una forma muy común, este es sólo un caso especial: también hay argumentos con disyunciones no excluyentes que son falsos dilemas. [1] Por ejemplo, una elección entre seguridad y libertad no implica contrarios ya que estos dos términos son compatibles entre sí. [5]
En lógica , existen dos tipos principales de inferencias conocidas como dilemas: el dilema constructivo y el dilema destructivo . En su forma más simple, se pueden expresar de la siguiente manera: [7] [6] [1]
La fuente de la falacia se encuentra en la afirmación disyuntiva de la tercera premisa, es decir y respectivamente. El siguiente es un ejemplo de falso dilema con la forma constructiva simple : (1) "Si dices la verdad, obligas a tu amigo a una tragedia social; y por tanto, eres una persona inmoral". (2) "Si mientes, eres una persona inmoral (ya que es inmoral mentir)". (3) "O dices la verdad o mientes". Por lo tanto, "[t]ú eres una persona inmoral (cualquiera que sea la elección que hagas en la situación dada)". [1] Este ejemplo constituye un falso dilema porque hay otras opciones además de decir la verdad y mentir, como guardar silencio.
Un falso dilema también puede presentarse en forma de silogismo disyuntivo : [6]
De esta forma, la primera premisa ( ) es responsable de la inferencia falaz. El trilema de Lewis es un ejemplo famoso de este tipo de argumento que involucra tres disyunciones: "Jesús era un mentiroso, un lunático o el Señor". [3] Al negar que Jesús era un mentiroso o un lunático, uno se ve obligado a sacar la conclusión de que era Dios. Pero esto deja fuera varias otras alternativas, por ejemplo, que Jesús fue un profeta. [3]
Los falsos dilemas suelen discutirse en términos de argumentos deductivos . Pero también pueden presentarse como argumentos derrotables . [1] Un argumento válido es deductivo si la verdad de sus premisas asegura la verdad de su conclusión. Por otra parte, para un argumento válido y refutable, es posible que todas sus premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa. Las premisas simplemente ofrecen un cierto grado de apoyo a la conclusión, pero no la aseguran. [8] En el caso de un dilema falso solucionable, el apoyo proporcionado para la conclusión se sobreestima ya que varias alternativas no se consideran en la premisa disyuntiva. [1]
Parte de comprender las falacias implica ir más allá de la lógica y llegar a la psicología empírica para explicar por qué existe una tendencia a cometer o caer en la falacia en cuestión. [9] [1] En el caso del falso dilema , la tendencia a simplificar la realidad ordenándola mediante afirmaciones de tipo "o lo otro" puede desempeñar un papel importante. Esta tendencia está hasta cierto punto incorporada al lenguaje humano, que está lleno de pares de opuestos. [5] Este tipo de simplificación a veces es necesario para tomar decisiones cuando no hay tiempo suficiente para obtener una perspectiva más detallada.
Para evitar falsos dilemas, el agente debe conocer opciones adicionales además de las alternativas preestablecidas. El pensamiento crítico y la creatividad pueden ser necesarios para superar la falsa dicotomía y descubrir nuevas alternativas. [1]
Algunos filósofos y académicos creen que "a menos que se pueda hacer una distinción rigurosa y precisa, no es realmente una distinción". [10] Una excepción es el filósofo analítico John Searle , quien lo llamó una suposición incorrecta que produce falsas dicotomías. Searle insiste en que "es una condición de la adecuación de una teoría precisa de un fenómeno indeterminado que caracterice precisamente ese fenómeno como indeterminado; y una distinción no es menos una distinción por permitir una familia de casos relacionados, marginales y divergentes. " [11] De manera similar, cuando se presentan dos opciones, a menudo son, aunque no siempre, dos puntos extremos en algún espectro de posibilidades; Esto puede dar credibilidad al argumento más amplio al dar la impresión de que las opciones son mutuamente excluyentes , aunque no es necesario que lo sean. [12] Además, las opciones en las falsas dicotomías generalmente se presentan como colectivamente exhaustivas , en cuyo caso la falacia puede superarse, o al menos debilitarse, considerando otras posibilidades, o quizás considerando todo un espectro de posibilidades, como en el caso difuso. lógica . [13] Esta cuestión surge de dicotomías reales en la naturaleza, el ejemplo más frecuente es la ocurrencia de un evento. O sucedió o no sucedió. Esta ontología establece una construcción lógica que no puede aplicarse razonablemente a la epistemología .
La presentación de una opción falsa a menudo refleja un intento deliberado de eliminar varias opciones que pueden ocupar un punto medio en una cuestión. Un argumento común contra las leyes sobre contaminación acústica implica una elección falsa. Se podría argumentar que en la ciudad de Nueva York el ruido no debería regularse, porque si lo fuera, se requeriría el cierre de varias empresas. Este argumento supone que, por ejemplo, un bar debe cerrarse para evitar niveles de ruido molestos que emanan de él después de medianoche. Esto ignora el hecho de que la ley podría exigir que el bar reduzca sus niveles de ruido o instale elementos estructurales de insonorización para evitar que el ruido se transmita excesivamente a las propiedades de otros. [14]
En psicología, un fenómeno relacionado con el falso dilema es el "pensamiento en blanco y negro" o "pensar en blanco y negro". Hay personas que habitualmente se involucran en pensamientos en blanco y negro, un ejemplo de lo cual es alguien que clasifica a otras personas como completamente buenas o completamente malas. [15]
Se utilizan varios términos diferentes para referirse a falsos dilemas . Algunos de los siguientes términos son equivalentes al término "falso dilema", algunos se refieren a formas especiales de falsos dilemas y otros se refieren a conceptos estrechamente relacionados.
