Wikipedia tiene muchas políticas y pautas . Han evolucionado desde sus inicios gracias al consenso . Por ejemplo, hemos experimentado con varios estándares de notabilidad a lo largo de los años y años de experiencia nos han permitido juzgar que, en ausencia de algo más, la cobertura en fuentes confiables es un buen método "universal" para hacerlo. Las pautas más específicas, como las relacionadas con las biografías de personas vivas , surgieron de algo que requería que se elaboraran las pautas . Se ha creado una enorme lista de políticas y pautas para resolver varios problemas y recordar cada una de ellas es imposible.
Esto significa que las políticas y pautas no son la ley y no es necesario aplicarlas de manera implacable . Los usuarios nuevos, en particular, no han tenido la oportunidad de conocer todas las discusiones que llevaron a las políticas de notabilidad y verificabilidad , por lo que no necesariamente sabrán que agregar contenido sin fuentes es algo malo . Es muy importante no caerles encima como una tonelada de ladrillos [1] ; no merecen que los traten como si hubieran secuestrado a la Primera Dama.
De hecho, incluso los usuarios que llevan un tiempo en el mundo de la Wikipedia pueden no haberse topado con ciertas partes de la misma en las que esas políticas son más relevantes. Alguien puede tener una cantidad considerable de ediciones que son solo pequeñas correcciones tipográficas, pero luego descubre que algo que le gusta está siendo nominado para ser eliminado , momento en el que gritará, por primera vez, " ¡No borren este artículo, es mi favorito! ". En ese caso, antes de reírse y arrojarles un montón de etiquetas incomprensibles , podría valer la pena considerar que simplemente no han hecho tantas ediciones AfD como usted, y por lo tanto no están familiarizados con el resultado. ¡Por Dios, incluso podría intentar solucionar el problema por ellos!
En ocasiones, los usuarios no están de acuerdo o hacen cosas que son violaciones técnicas de las Reglas ™. Deberíamos evitar el rencor entre los contribuyentes de buena fe aceptando estar en desacuerdo o pasando por alto las violaciones menores. A veces, el daño de la resolución formal de disputas es mayor que cualquier beneficio potencial: usted podría recitar el conjunto completo de criterios de eliminación rápida de pie, con los ojos vendados y en una natilla infestada de tiburones, pero el novato en cuya página de discusión acaba de pegar una plantilla enorme ciertamente no puede, y puede necesitar una palabra comprensiva y tranquila antes de convencerse de que Wikipedia no vale la pena. En ese caso, es mucho mejor dejar de lado las disputas.