Como dice el viejo refrán, " Dales suficiente cuerda y probablemente se ahorcarán ". A veces, este es el mejor enfoque cuando se trata de usuarios bloqueados . Si están suplicando que los desbloqueen y jurando una y otra vez que entienden y no repetirán lo que fue lo que los bloqueó, en lugar de discutir los puntos más finos del bloqueo original o exigir más explicaciones, generalmente es mejor [nota 1] simplemente desbloquearlos y dejar en claro que esta es su última oportunidad. Si dicen lo que quieren decir, entonces desbloquearlos será lo correcto y, si no, los bloquearán nuevamente lo suficientemente pronto.
Hay suficiente cuerda para todos, no tengas miedo de repartirla.
A veces se discute si se debe bloquear o advertir a un editor. En caso de duda, probablemente sea suficiente con una advertencia. Si es necesario un bloqueo, el editor lo demostrará enseguida.
Ejemplos de escenarios
Ejemplo #1:El fanático de la música
Usuario:Ididntdoit comienza a agregar enlaces externos excesivos e investigaciones originales a varios artículos sobre sus músicos favoritos, recibiendo numerosas advertencias en el proceso.
Usuario administrador :SpamHunter007 los bloquea cuando continúan después de una advertencia final.
Ididntdoit pide casi inmediatamente que lo desbloqueen. En su solicitud, afirman que ahora comprenden lo que hicieron mal y prometen no volver a hacerlo, agregando que lo sienten muchísimo y que no sabían que esto iba contra las reglas.
Usuario:Bigbro tiene un historial de realizar ediciones poco frecuentes. No es particularmente útil, pero tampoco hace ningún daño.
Un sábado por la noche, tarde, Bigbro comienza a agregar el mismo pareado que rima con un insulto racial muy desagradable a numerosos artículos aparentemente no relacionados.
A los dos días de cumplir una condena de tres meses por vandalizar, utiliza el argumento clásico de que su hermano pequeño lo hizo mientras él estaba fuera , y ahora su hermano pequeño está en grandes problemas.
Reacciones más probables
El administrador que revisa estas solicitudes tiene varias opciones ante sí:
Rechazan porque creen que los editores mienten.
Discusión prolongada hasta que el usuario y el administrador revisor hayan revisado casi todas las ediciones que el usuario ha realizado y las hayan analizado punto por punto.
Desbloquéelos y denles la oportunidad de demostrar que comprenden y que pueden abstenerse de repetir el mismo comportamiento, o por el contrario, una oportunidad de demostrar que no comprenden o que no les importa y que solo esperaban que un administrador comprensivo los desbloqueara. Lo que no saben es que se han "ahorcado" y que los volverán a bloquear rápidamente, esta vez probablemente de forma indefinida.
Esto no quiere decir que esta sea siempre la mejor solución. A veces, esas prolongadas discusiones de desbloqueo producen resultados reales al educar al usuario bloqueado sobre por qué fue bloqueado y ayudarlo a editar de manera productiva en el futuro. Pero como una simple prueba de fuego de la sinceridad de un usuario y su voluntad de editar de manera cooperativa, puede ser muy eficaz. A veces, incluso después de una discusión prolongada, es difícil saber si el usuario entiende el problema y/o está dispuesto a dejar de editar de manera disruptiva, y la única forma de averiguarlo con seguridad es darle la oportunidad. Otra opción en el caso de cuentas vándalas es rechazar la solicitud de desbloqueo pero agregar {{ 2nd chance }}, que básicamente les pide que lo demuestren antes de ser desbloqueados.
Cuándo no utilizar
Si un usuario ya ha sido bloqueado numerosas veces por el mismo comportamiento, ya ha conseguido toda la cuerda que necesitaba; el verdugo simplemente está dormido en la palanca.
Si el usuario fue bloqueado justificadamente pero no da ninguna indicación de que sienta que hizo algo malo,
La intención de este ensayo es ayudar a los administradores a revisar las solicitudes de desbloqueo, y las discusiones entre administradores sobre las solicitudes de desbloqueo es donde se ha citado con frecuencia. Podría considerarse una falta de cortesía citarlo en una discusión directa con el usuario bloqueado.
Notas
^ En circunstancias que no son graves (vandalismo, edición disruptiva, guerra de ediciones) versus violaciones graves (como violaciones flagrantes, flagrantes o difamatorias del BLP, manipulación fraudulenta o abuso a largo plazo )
