La parapsicología es el estudio de supuestos fenómenos psíquicos ( percepción extrasensorial , telepatía , precognición , clarividencia , psicoquinesis (también llamada telequinesis) y psicometría ) y otras afirmaciones paranormales , por ejemplo, aquellas relacionadas con experiencias cercanas a la muerte , sincronicidad , experiencias de apariciones , etc. [1] Criticada por ser una pseudociencia , la mayoría de los científicos convencionales la rechazan . [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] La parapsicología también ha sido criticada por los principales críticos por las afirmaciones de muchos de sus profesionales de que sus estudios son plausibles a pesar de la falta de evidencia convincente. después de más de un siglo de investigaciones sobre la existencia de algún fenómeno psíquico. [1] [10] [11]
La investigación en parapsicología rara vez aparece en las principales revistas científicas ; en cambio, la mayoría de los artículos sobre parapsicología se publican en una pequeña cantidad de revistas especializadas. [12]
El término parapsicología fue acuñado en 1889 por el filósofo Max Dessoir como parapsicología alemana . [13] [14] Fue adoptado por JB Rhine en la década de 1930 como reemplazo del término investigación psíquica para indicar un cambio significativo hacia la metodología experimental y la disciplina académica. [15] El término tiene su origen en el griego : παρά para que significa "junto", y psicología .
En parapsicología, psi es el factor desconocido en la percepción extrasensorial y las experiencias de psicoquinesis que no se explica por mecanismos físicos o biológicos conocidos. [16] [17] El término se deriva del griego ψ psi, letra 23 del alfabeto griego y letra inicial del griego : ψυχή psyche , "mente, alma". [18] [19] El término fue acuñado por el biólogo Bertold Wiesner y utilizado por primera vez por el psicólogo Robert Thouless en un artículo de 1942 publicado en el British Journal of Psychology . [20]
La Asociación Parapsicológica divide psi en dos categorías principales: psi-gamma para la percepción extrasensorial y psi-kappa para la psicoquinesis. [19] En la cultura popular, "psi" se ha convertido cada vez más en sinónimo de habilidades y poderes psíquicos , mentales y " psiónicos " especiales.
En 1853, el químico Robert Hare realizó experimentos con médiums y obtuvo resultados positivos. [21] Otros investigadores como Frank Podmore destacaron fallas en sus experimentos, como la falta de controles para evitar engaños. [22] [23] Agenor de Gasparin llevó a cabo los primeros experimentos sobre el vuelco de la mesa . Durante un período de cinco meses en 1853, declaró que los experimentos habían sido un éxito y eran el resultado de una " fuerza ecténica ". Los críticos señalaron que las condiciones eran insuficientes para evitar engaños. Por ejemplo, es posible que se hayan utilizado las rodillas de los asistentes para mover la mesa y que ningún experimentador estuviera mirando por encima y por debajo de la mesa simultáneamente. [24]
El astrofísico alemán Johann Karl Friedrich Zöllner probó el médium Henry Slade en 1877. Según Zöllner, algunos de los experimentos fueron un éxito. [25] Sin embargo, se descubrieron fallas en los experimentos y los críticos han sugerido que Slade era un fraude que realizó engaños en los experimentos. [26] [27]
La Sociedad para la Investigación Psíquica (SPR) se fundó en Londres en 1882. Su formación fue el primer esfuerzo sistemático para organizar a científicos y académicos para investigar fenómenos paranormales. Los primeros miembros incluyeron filósofos, eruditos, científicos, educadores y políticos, como Henry Sidgwick , Arthur Balfour , William Crookes , Rufus Osgood Mason y el premio Nobel Charles Richet . [28] Entre los presidentes de la Sociedad se encontraban, además de Richet, Eleanor Sidgwick y William James , y posteriormente los premios Nobel Henri Bergson y Lord Rayleigh , y el filósofo CD Broad . [29]
Las áreas de estudio incluyeron la telepatía , el hipnotismo , los fenómenos de Reichenbach , las apariciones , los fantasmas y los aspectos físicos del espiritismo , como la inclinación de la mesa , la materialización y la atribución . [30] [31] En la década de 1880, la Sociedad investigó experiencias de apariciones y alucinaciones en personas cuerdas . Entre las primeras obras importantes se encuentra la publicación en dos volúmenes de 1886, Fantasmas de los vivos , que fue ampliamente criticada por los estudiosos. [32] En 1894 se publicó el Censo de Alucinaciones que tomó como muestra a 17.000 personas. De ellas, 1.684 personas admitieron haber experimentado la alucinación de una aparición. [33] La SPR se convirtió en el modelo para sociedades similares en otros países europeos y Estados Unidos a finales del siglo XIX.
Los primeros experimentos de clarividencia fueron reportados en 1884 por Charles Richet . Los naipes estaban encerrados en sobres y un sujeto sometido a hipnosis intentó identificarlos. Se informó que el tema había tenido éxito en una serie de 133 ensayos, pero los resultados cayeron al nivel del azar cuando se realizó ante un grupo de científicos en Cambridge. JM Peirce y EC Pickering informaron de un experimento similar en el que evaluaron a 36 sujetos en 23.384 ensayos que no obtuvieron puntuaciones superiores al azar. [34]
En 1881, Eleanor Sidgwick reveló los métodos fraudulentos que habían utilizado fotógrafos de espíritus como Édouard Isidore Buguet , Frederic Hudson y William H. Mumler . [35] A finales del siglo XIX, los investigadores de la SPR expusieron muchos médiums fraudulentos. [36]
En gran parte gracias al apoyo del psicólogo William James , la Sociedad Estadounidense para la Investigación Psíquica (ASPR) abrió sus puertas en Boston en 1885, trasladándose a la ciudad de Nueva York en 1905 bajo el liderazgo de James H. Hyslop . [37] Los casos notables investigados por Walter Franklin Prince de la ASPR a principios del siglo XX incluyeron a Pierre LOA Keeler , el gran misterio de Amherst y Patience Worth . [38] [39]
En 1911, la Universidad de Stanford se convirtió en la primera institución académica en los Estados Unidos en estudiar la percepción extrasensorial (ESP) y la psicoquinesis (PK) en un laboratorio. El esfuerzo estuvo encabezado por el psicólogo John Edgar Coover y contó con el apoyo de fondos donados por Thomas Welton Stanford , hermano del fundador de la universidad. Después de realizar aproximadamente 10.000 experimentos, Coover concluyó que "los tratamientos estadísticos de los datos no revelan ninguna causa más allá del azar". [40]
En 1930, la Universidad de Duke se convirtió en la segunda institución académica importante de Estados Unidos en dedicarse al estudio crítico de la PES y la psicoquinesis en el laboratorio. Bajo la dirección del psicólogo William McDougall , y con la ayuda de otros miembros del departamento, incluidos los psicólogos Karl Zener , Joseph B. Rhine y Louisa E. Rhine, comenzaron los experimentos de PES en el laboratorio con sujetos voluntarios del cuerpo estudiantil de pregrado. A diferencia de los enfoques de la investigación psíquica, que generalmente buscaban evidencia cualitativa de fenómenos paranormales, los experimentos de la Universidad de Duke ofrecieron un enfoque estadístico cuantitativo utilizando cartas y dados . Como consecuencia de los experimentos de ESP en Duke, se desarrollaron procedimientos de laboratorio estándar para las pruebas de ESP y llegaron a ser adoptados por investigadores interesados en todo el mundo. [37]
George Estabrooks llevó a cabo un experimento ESP utilizando tarjetas en 1927. Se utilizaron estudiantes de Harvard como sujetos. Estabrooks actuó como remitente con el adivino en una habitación contigua. En total se realizaron 2.300 ensayos. Cuando los sujetos fueron enviados a una habitación distante con aislamiento, las puntuaciones cayeron al nivel de probabilidad. Los intentos de repetir el experimento también fracasaron. [34]
La publicación del libro de JB Rhine Nuevas fronteras de la mente (1937) dio a conocer al público en general los hallazgos del laboratorio. En su libro, Rhine popularizó la palabra "parapsicología", que el psicólogo Max Dessoir había acuñado más de 40 años antes, para describir la investigación realizada en Duke. Rhine también fundó un laboratorio de parapsicología autónomo dentro de Duke y fundó el Journal of Parapsychology , que coeditó con McDougall. [37]
.svg/1280px-Zener_cards_(color).svg.png)
Rhine, junto con su asociado Karl Zener, había desarrollado un sistema estadístico de prueba para ESP que involucraba a los sujetos adivinando qué símbolo, de cinco símbolos posibles, aparecería al revisar una baraja de cartas especial diseñada para este propósito. Un porcentaje de aciertos (o aciertos) significativamente superior al 20% se percibió como superior al azar e indicativo de capacidad psíquica. Rhine afirmó en su primer libro, Extrasensory Perception (1934), que después de 90.000 pruebas, sentía que la ESP es "un hecho real y demostrable". [41]
La médium y parapsicóloga irlandesa Eileen J. Garrett fue probada por Rhine en la Universidad de Duke en 1933 con tarjetas Zener. Ciertos símbolos que se colocaron en las tarjetas y se sellaron en un sobre, y se le pidió que adivinara su contenido. Tuvo un mal desempeño y luego criticó las pruebas alegando que las tarjetas carecían de una energía psíquica llamada "estímulo energético" y que no podía realizar clarividencia por orden. [42] El parapsicólogo Samuel Soal y sus colegas probaron a Garrett en mayo de 1937. La mayoría de los experimentos se llevaron a cabo en el Laboratorio de Psicología del University College de Londres . Se registraron un total de más de 12.000 conjeturas, pero Garrett no logró superar el nivel de probabilidad. [43] En su informe, Soal escribió: "En el caso de la Sra. Eileen Garrett, no logramos encontrar la más mínima confirmación de las notables afirmaciones de JB Rhine relacionadas con sus supuestos poderes de percepción extrasensorial. No sólo fracasó cuando me hice cargo de los experimentos, pero fracasó igualmente cuando otros cuatro experimentadores cuidadosamente entrenados tomaron mi lugar." [44]
Los experimentos de parapsicología en Duke provocaron muchas críticas por parte de académicos y otras personas que cuestionaron los conceptos y la evidencia de la ESP. Varios departamentos de psicología intentaron repetir los experimentos de Rhine con el fracaso. WS Cox (1936) de la Universidad de Princeton con 132 sujetos realizó 25.064 ensayos en un experimento ESP de naipes. Cox concluyó: "No hay evidencia de percepción extrasensorial ni en el 'hombre promedio' ni en el grupo investigado ni en ningún individuo particular de ese grupo. La discrepancia entre estos resultados y los obtenidos por Rhine se debe a factores incontrolables en el procedimiento experimental. o a la diferencia en los temas." [45] Otros cuatro departamentos psicológicos no lograron replicar los resultados de Rhine. [46] Después de miles de tiradas de cartas, James Charles Crumbaugh no pudo duplicar los resultados de Rhine. [47]
En 1938, el psicólogo Joseph Jastrow escribió que gran parte de la evidencia de la percepción extrasensorial recopilada por Rhine y otros parapsicólogos era anecdótica, sesgada, dudosa y el resultado de "observaciones defectuosas y debilidades humanas familiares". [48] Los experimentos de Rhine fueron desacreditados debido al descubrimiento de que la fuga sensorial o el engaño podrían explicar todos sus resultados, como que el sujeto pudiera leer los símbolos del reverso de las tarjetas y poder ver y escuchar al experimentador para notar sutiles. pistas. [49] [50] [51] [52]
El ilusionista Milbourne Christopher escribió años más tarde que sentía que "hay al menos una docena de formas en que un sujeto que deseara hacer trampa en las condiciones descritas por Rhine podría engañar al investigador". Cuando Rhine tomó precauciones en respuesta a las críticas a sus métodos, no pudo encontrar sujetos con puntuaciones altas. [53] Otra crítica, hecha por el químico Irving Langmuir , entre otros, fue la de informar de manera selectiva . Langmuir afirmó que Rhine no informó sobre decenas de sujetos que sospechaba que estaban adivinando mal intencionalmente y que, en su opinión, esto sesgaba los resultados estadísticos más de lo que deberían haber sido. [54]
Rhine y sus colegas intentaron abordar estas críticas mediante nuevos experimentos descritos en el libro Extrasensory Perception After Sixty Years (1940). [55] Rhine describió tres experimentos: el experimento de Pearce-Pratt , el experimento de Pratt-Woodruff y la serie Ownbey-Zirkle que, según él, demostraban la ESP. Sin embargo, CEM Hansel escribió "ahora se sabe que cada experimento contenía graves defectos que pasaron desapercibidos en el examen realizado por los autores de Extra-Sensory Perception After Sixty Years ". [34] Joseph Gaither Pratt fue el coexperimentador en los experimentos de Pearce-Pratt y Pratt-Woodruff en el campus de Duke. Hansel visitó el campus donde se llevaron a cabo los experimentos y descubrió que los resultados podrían haberse originado mediante el uso de un truco, por lo que no se podía considerar que proporcionaran evidencia de ESP. [56]
En 1957, Rhine y Joseph Gaither Pratt escribieron Parapsicología: ciencia fronteriza de la mente . Debido a problemas metodológicos, los parapsicólogos ya no utilizan estudios de adivinanzas de cartas. [57] Los experimentos de Rhine sobre psicoquinesis (PK) también fueron criticados. John Sladek escribió:
Su investigación utilizó dados, y los sujetos "deseaban" que cayeran de cierta manera. Los dados no sólo pueden perforarse, afeitarse, numerarse falsamente y manipularse, sino que incluso los dados simples a menudo muestran sesgos a largo plazo. Por esta razón, los casinos retiran los dados con frecuencia, pero en Duke, los sujetos continuaron intentando lograr el mismo efecto con los mismos dados durante largas tiradas experimentales. No es sorprendente que PK apareciera en Duke y en ningún otro lugar. [58]
El experimento Ownbey-Zirkle ESP en Duke fue criticado por parapsicólogos y escépticos. [59] Ownbey intentaría enviar símbolos ESP a Zirkle, quien adivinaría cuáles eran. La pareja fue colocada en habitaciones adyacentes sin poder verse y se utilizó un ventilador eléctrico para evitar que la pareja se comunicara mediante señales sensoriales. Ownbey presionó una tecla de telégrafo hacia Zirkle para informarle cuando estaba intentando enviarle un símbolo. La puerta que separaba las dos habitaciones estuvo abierta durante el experimento, y después de cada suposición, Zirkle le decía su suposición a Ownbey, quien registraba su elección. Los críticos señalaron que el experimento fue defectuoso ya que Ownbey actuó como remitente y experimentador, nadie controlaba el experimento, por lo que Ownbey podría haber hecho trampa comunicándose con Zirkle o cometiendo errores de grabación. [59] [60]
Se descubrió que el experimento de telepatía de larga distancia de Turner-Ownbey contenía fallas. May Frances Turner se ubicó en el Laboratorio de Parapsicología de Duke, mientras que Sara Ownbey afirmó haber recibido transmisiones a 250 millas de distancia. Para el experimento, Turner pensaría en un símbolo y lo escribiría mientras Ownbey escribiría sus conjeturas. [58] Las partituras tuvieron un gran éxito y se suponía que ambos discos se enviarían a JB Rhine, sin embargo, Ownbey los envió a Turner. Los críticos señalaron que esto invalidaba los resultados, ya que ella podría simplemente haber escrito su propio registro para estar de acuerdo con el otro. Cuando se repitió el experimento y los registros se enviaron a Rhine, las puntuaciones cayeron al promedio. [58] [61] [62]
Lucien Warner y Mildred Raible realizaron un famoso experimento ESP en la Universidad de Duke. El sujeto fue encerrado en una habitación con un interruptor que controlaba una luz de señal en otro lugar, a la que podía indicar para adivinar la tarjeta. Se utilizaron diez carreras con barajas ESP y logró 93 aciertos (43 más que chance). Más tarde se descubrieron las debilidades del experimento. La duración de la señal luminosa se podía variar para que el sujeto pudiera pedir símbolos específicos y ciertos símbolos en el experimento aparecían con mucha más frecuencia que otros, lo que indicaba una mala mezcla o manipulación de las cartas. El experimento no se repitió. [58] [63]
La administración de Duke se volvió menos comprensiva con la parapsicología y, después de la jubilación de Rhine en 1965, se rompieron los vínculos parapsicológicos con la universidad. Posteriormente, Rhine estableció la Fundación para la Investigación de la Naturaleza del Hombre (FRNM) y el Instituto de Parapsicología como sucesor del laboratorio de Duke. [37] En 1995, centenario del nacimiento del Rin, el FRNM pasó a llamarse Centro de Investigación del Rin . Hoy en día, el Centro de Investigación del Rin es una unidad de investigación de parapsicología y afirma que "tiene como objetivo mejorar la condición humana creando una comprensión científica de aquellas habilidades y sensibilidades que parecen trascender los límites ordinarios del espacio y el tiempo". [64]
La Asociación Parapsicológica (PA) fue creada en Durham, Carolina del Norte , el 19 de junio de 1957. Su formación fue propuesta por JB Rhine en un taller sobre parapsicología que se llevó a cabo en el Laboratorio de Parapsicología de la Universidad de Duke. Rhine propuso que el grupo se convirtiera en el núcleo de una sociedad profesional internacional en parapsicología. El objetivo de la organización, como establece su Constitución, era "hacer avanzar la parapsicología como ciencia, difundir el conocimiento en el campo e integrar los hallazgos con los de otras ramas de la ciencia". [sesenta y cinco]
En 1969, bajo la dirección de la antropóloga Margaret Mead , la Asociación Parapsicológica se afilió a la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS), la sociedad científica general más grande del mundo. [66] En 1979, el físico John A. Wheeler dijo que la parapsicología es pseudocientífica y que era necesario reconsiderar la afiliación de la Autoridad Palestina a la AAAS. [67] [68]
Su desafío a la afiliación AAAS de la parapsicología no tuvo éxito. [68] Hoy en día, la Autoridad Palestina está formada por unos trescientos miembros plenos, asociados y afiliados en todo el mundo. [69]
A principios de la década de 1950, la CIA inició una extensa investigación sobre ingeniería del comportamiento . Los hallazgos de estos experimentos llevaron a la formación del Proyecto Stargate , que manejó la investigación ESP para el gobierno federal de los EE. UU.
El Proyecto Stargate finalizó en 1995 con la conclusión de que nunca fue útil en ninguna operación de inteligencia. La información era vaga e incluía muchos datos irrelevantes y erróneos. También había motivos para sospechar que los directores de investigación habían ajustado sus informes de proyecto para que se ajustaran a las señales de fondo conocidas. [70]
La afiliación de la Asociación Parapsicológica (PA) con la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, junto con una apertura general a los fenómenos psíquicos y ocultos en la década de 1970, condujo a una década de mayor investigación parapsicológica. Durante este período, también se formaron otras organizaciones relacionadas, incluida la Academia de Parapsicología y Medicina (1970), el Instituto de Paraciencia (1971), la Academia de Religión e Investigación Psíquica, el Instituto de Ciencias Noéticas (1973), el Kirlian Internacional Asociación de Investigación (1975) y el Laboratorio de Investigación de Anomalías de Ingeniería de Princeton (1979). Durante este tiempo también se llevó a cabo trabajo parapsicológico en el Instituto de Investigación de Stanford (SRI). [15]
El alcance de la parapsicología se amplió durante estos años. El psiquiatra Ian Stevenson llevó a cabo gran parte de su investigación sobre la reencarnación durante la década de 1970, y la segunda edición de su libro Veinte casos sugestivos de reencarnación se publicó en 1974. La psicóloga Thelma Moss dedicó tiempo al estudio de la fotografía Kirlian en el laboratorio de parapsicología de la UCLA . La afluencia de maestros espirituales procedentes de Asia y sus afirmaciones sobre las capacidades producidas por la meditación llevaron a la investigación sobre los estados alterados de conciencia . La directora de investigación de la Sociedad Estadounidense de Investigación Psíquica, Karlis Osis , llevó a cabo experimentos en experiencias extracorporales . El físico Russell Targ acuñó el término visión remota para utilizarlo en algunos de sus trabajos en el SRI en 1974. [15]
El aumento de la investigación paranormal continuó hasta la década de 1980: la Asociación Parapsicológica informó que sus miembros trabajaban en más de 30 países. Por ejemplo, se llevaron a cabo investigaciones y se celebraron conferencias periódicas en Europa del Este y la antigua Unión Soviética [15] aunque se descartó la palabra parapsicología en favor del término psicotrónica. [71] El principal impulsor de la psicotrónica fue el científico checo Zdeněk Rejdák, quien la describió como una ciencia física , organizando conferencias y presidiendo la Asociación Internacional para la Investigación Psicotrónica. [72]
En 1985 se creó una Cátedra de Parapsicología dentro del Departamento de Psicología de la Universidad de Edimburgo y se le otorgó a Robert Morris , un parapsicólogo experimental de los Estados Unidos. Morris y sus asociados de investigación y estudiantes de doctorado realizaron investigaciones sobre temas relacionados con la parapsicología. [73]
Desde la década de 1980, la investigación parapsicológica contemporánea ha disminuido considerablemente en los Estados Unidos. [74] Las primeras investigaciones se consideraron no concluyentes y los parapsicólogos se enfrentaron a una fuerte oposición de sus colegas académicos. [15] Algunos efectos considerados paranormales, por ejemplo los efectos de la fotografía Kirlian (que algunos creen que representan un aura humana ), desaparecieron bajo controles más estrictos, dejando esas vías de investigación en callejones sin salida. [15] La mayor parte de la investigación en parapsicología en los EE. UU. se limita ahora a instituciones privadas financiadas por fuentes privadas. [15] Después de 28 años de investigación, el Laboratorio de Investigación de Anomalías de Ingeniería de Princeton (PEAR), que estudiaba la psicoquinesis , cerró en 2007. [74]
Actualmente, dos universidades de Estados Unidos cuentan con laboratorios académicos de parapsicología. La División de Estudios Perceptivos, una unidad del Departamento de Medicina Psiquiátrica de la Universidad de Virginia , estudia la posibilidad de supervivencia de la conciencia después de la muerte corporal , experiencias cercanas a la muerte y experiencias extracorporales . [75] Gary Schwartz en el Laboratorio Veritas de la Universidad de Arizona llevó a cabo investigaciones de laboratorio de médiums , criticadas por científicos escépticos . Varias instituciones privadas, incluido el Instituto de Ciencias Noéticas , realizan y promueven investigaciones parapsicológicas. [74]
Durante las últimas dos décadas, algunas nuevas fuentes de financiación para la parapsicología en Europa han visto un "aumento sustancial de la investigación parapsicológica europea, de modo que el centro de gravedad del campo ha oscilado de los Estados Unidos a Europa". [76] De todas las naciones, el Reino Unido tiene el mayor número de parapsicólogos activos. [76] En el Reino Unido, los investigadores trabajan en departamentos de psicología convencionales y también realizan estudios en psicología convencional para "aumentar su credibilidad y demostrar que sus métodos son sólidos". Se cree que este enfoque podría explicar la fuerza relativa de la parapsicología en Gran Bretaña. [74]
En 2007, la investigación en parapsicología está representada en unos 30 países [76] y varias universidades de todo el mundo continúan con programas académicos de parapsicología. Entre ellas se encuentran la Unidad de Parapsicología Koestler de la Universidad de Edimburgo ; [77] el Grupo de Investigación de Parapsicología de la Universidad Liverpool Hope (cerrado en abril de 2011); [78] [79] el Proyecto SOPHIA de la Universidad de Arizona ; [80] la Unidad de Investigación de Conciencia y Psicología Transpersonal de la Universidad John Moores de Liverpool ; [81] el Centro para el Estudio de Procesos Psicológicos Anómalos de la Universidad de Northampton ; [82] y la Unidad de Investigación de Psicología Anomalística de Goldsmiths, Universidad de Londres . [83]
Las organizaciones profesionales y de investigación incluyen la Asociación de Parapsicología ; [84] la Sociedad para la Investigación Psíquica , editora de la Revista de la Sociedad para la Investigación Psíquica y la Enciclopedia Psi ; [85] la Sociedad Estadounidense de Investigación Psíquica , editora del Journal of the American Society for Psychical Research (publicado por última vez en 2004); [86] el Centro de Investigación del Rin y el Instituto de Parapsicología, editor del Journal of Parapsychology ; [87] la Fundación Parapsicología, que publicó la Revista Internacional de Parapsicología (entre 1959 y 1968 y 2000-2001) [88] y el Instituto Australiano de Investigación Parapsicológica, editor de la Revista Australiana de Parapsicología . [89] La Revista Europea de Parapsicología dejó de publicarse en 2010. [90]
La investigación parapsicológica también ha incluido otras subdisciplinas de la psicología. Estos campos relacionados incluyen la psicología transpersonal , que estudia aspectos trascendentes o espirituales de la mente humana, y la psicología anómala , que examina creencias paranormales y experiencias anómalas subjetivas en términos psicológicos tradicionales. [74] [91]
Los parapsicólogos estudian una serie de fenómenos paranormales ostensibles, que incluyen, entre otros:
Es posible que las definiciones de los términos anteriores no reflejen su uso principal ni las opiniones de todos los parapsicólogos y sus críticos.
Según la Asociación de Parapsicología, los parapsicólogos no estudian todos los fenómenos paranormales, ni se ocupan de la astrología , los ovnis , la criptozoología , el paganismo , los vampiros , la alquimia o la brujería . [92]
Las revistas que tratan sobre parapsicología incluyen Journal of Parapsychology , Journal of Near-Death Studies , Journal of Consciousness Studies , Journal of the Society for Psychical Research y Journal of Scientific Exploration .
El Ganzfeld ( en alemán "campo completo") es una técnica utilizada para probar la telepatía de los individuos. La técnica, una forma de privación sensorial moderada , se desarrolló para silenciar rápidamente el "ruido" mental proporcionando estímulos suaves y sin patrón a los sentidos visuales y auditivos . El sentido visual suele aislarse creando un suave brillo rojo que se difunde a través de medias pelotas de ping-pong colocadas sobre los ojos del receptor. El sentido auditivo generalmente se bloquea al reproducir ruido blanco , estática o sonidos similares al receptor. El sujeto también está sentado en una posición cómoda y reclinada para minimizar el sentido del tacto. [93]
En el experimento típico de Ganzfeld, se aíslan un "emisor" y un "receptor". [94] El receptor se pone en el estado Ganzfeld, [93] o efecto Ganzfeld y al remitente se le muestra un videoclip o una imagen fija y se le pide que envíe mentalmente esa imagen al receptor. Al receptor, mientras está en Ganzfeld, se le pide que hable continuamente en voz alta todos los procesos mentales, incluidas imágenes, pensamientos y sentimientos. Al final del período de envío, que normalmente dura entre 20 y 40 minutos, se saca al receptor del estado de Ganzfeld y se le muestran cuatro imágenes o vídeos, uno de los cuales es el verdadero objetivo y tres son señuelos que no son el objetivo. El receptor intenta seleccionar el verdadero objetivo, utilizando las percepciones experimentadas durante el estado de Ganzfeld como pistas sobre cuál podría haber sido la imagen mental "enviada".
Los estudios del experimento de Ganzfeld que fueron examinados por Ray Hyman y Charles Honorton tenían problemas metodológicos que estaban bien documentados. Honorton informó que sólo el 36% de los estudios utilizaron conjuntos de imágenes duplicadas para evitar manipular las señales. [97] Hyman descubrió fallas en los 42 experimentos de Ganzfeld y para evaluar cada experimento, ideó un conjunto de 12 categorías de fallas. Seis de ellos se referían a defectos estadísticos, los otros seis abarcaban defectos de procedimiento, como documentación inadecuada , aleatorización y seguridad, así como posibilidades de fuga sensorial. [98] Más de la mitad de los estudios no lograron protegerse contra la fuga sensorial y todos los estudios contenían al menos uno de los 12 defectos. Debido a los defectos, Honorton estuvo de acuerdo con Hyman en que los 42 estudios de Ganzfeld no podían respaldar la afirmación de la existencia de psi. [98]
Las posibilidades de fuga sensorial en los experimentos de Ganzfeld incluían que los receptores escucharan lo que estaba sucediendo en la habitación de al lado del remitente, ya que las habitaciones no estaban insonorizadas, y que las huellas dactilares del remitente fueran visibles en el objeto objetivo para que el receptor las viera. [99] [100] Hyman revisó los experimentos de Autoganzfeld y descubrió un patrón en los datos que implicaba que pudo haber tenido lugar una señal visual. Hyman escribió que los experimentos de Autoganzfeld eran defectuosos porque no excluían la posibilidad de una fuga sensorial. [98]
En 2010, Lance Storm, Patrizio Tressoldi y Lorenzo Di Risio analizaron 29 estudios de Ganzfeld entre 1997 y 2008. De los 1.498 ensayos, 483 produjeron resultados positivos, lo que corresponde a una tasa de resultados del 32,2%. Esta tasa de aciertos es estadísticamente significativa con p < 0,001. Se descubrió que los participantes seleccionados por rasgos de personalidad y características personales que se pensaba que eran psiconductivos se desempeñaban significativamente mejor que los participantes no seleccionados en la condición de Ganzfeld. [101] Hyman (2010) publicó una refutación de Storm et al . Según Hyman, "Confiar en el metanálisis como única base para justificar la afirmación de que existe una anomalía y que la evidencia de ella es consistente y replicable es falaz. Distorsiona lo que los científicos entienden por evidencia confirmatoria". Hyman escribió que los estudios de Ganzfeld no se replicaron de forma independiente y no lograron producir evidencia a favor de la psi. [96] Tormenta y otros . publicó una respuesta a Hyman afirmando que el diseño experimental de Ganzfeld ha demostrado ser consistente y confiable, que la parapsicología es una disciplina en dificultades que no ha recibido mucha atención y que, por lo tanto, es necesaria más investigación sobre el tema. [95] Rouder et al . 2013 escribió que la evaluación crítica del metanálisis de Storm et al . no revela evidencia de psi, ningún mecanismo plausible y fallas de replicación omitidas. [102]
La visión remota es la práctica de buscar impresiones sobre un objetivo distante o invisible utilizando medios subjetivos, en particular, la percepción extrasensorial. Normalmente se espera que un espectador remoto brinde información sobre un objeto, evento, persona o ubicación que está oculta a la vista física y separada a cierta distancia. [103] Investigadores han realizado varios cientos de ensayos de este tipo durante los últimos 25 años, incluidos los del Laboratorio de Investigación de Anomalías de Ingeniería de Princeton (PEAR) y los científicos de SRI International y Science Applications International Corporation . [104] [105] Muchos de estos estaban bajo contrato por el gobierno de los EE. UU. como parte del programa de espionaje Proyecto Stargate , que terminó en 1995 al no haber podido documentar ningún valor práctico de inteligencia. [106]
Los psicólogos David Marks y Richard Kammann intentaron replicar los experimentos de visión remota de Russell Targ y Harold Puthoff que se llevaron a cabo en la década de 1970 en SRI International. En una serie de 35 estudios, no pudieron replicar los resultados, lo que los motivó a investigar el procedimiento de los experimentos originales. Marks y Kammann descubrieron que las notas dadas a los jueces en los experimentos de Targ y Puthoff contenían pistas sobre el orden en que se llevaron a cabo, como por ejemplo referencias a los dos objetivos de ayer, o tenían escrita la fecha de la sesión en la parte superior de la página. Llegaron a la conclusión de que estas pistas eran la razón de las altas tasas de aciertos del experimento. [107] [108] Marks pudo lograr una precisión del 100 por ciento sin visitar ninguno de los sitios él mismo, sino utilizando señales. [109] James Randi escribió pruebas controladas en colaboración con varios otros investigadores, eliminando varias fuentes de señales y evidencia extraña presentes en las pruebas originales; Las pruebas controladas de Randi produjeron resultados negativos. Los estudiantes también pudieron resolver las ubicaciones de Puthoff y Targ a partir de las pistas que se habían incluido inadvertidamente en las transcripciones. [110]
En 1980, Charles Tart afirmó que un nuevo juicio de las transcripciones de uno de los experimentos de Targ y Puthoff reveló un resultado superior al azar. [111] Targ y Puthoff nuevamente se negaron a proporcionar copias de las transcripciones y no fue hasta julio de 1985 que estuvieron disponibles para su estudio, cuando se descubrió que todavía contenían señales sensoriales . [112] Marks y Christopher Scott (1986) escribieron "teniendo en cuenta la importancia para la hipótesis de la visualización remota de la eliminación adecuada de señales, el fracaso de Tart en realizar esta tarea básica parece más allá de la comprensión. Como se concluyó anteriormente, la visualización remota no se ha demostrado en los experimentos realizados por Puthoff y Targ, sólo el fracaso repetido de los investigadores en eliminar las señales sensoriales". [113]
PEAR cerró sus puertas a finales de febrero de 2007. Su fundador, Robert G. Jahn , dijo al respecto que "durante 28 años, hemos hecho lo que queríamos hacer y no hay razón para quedarnos y generar más mismos datos." [114] Otros miembros de la comunidad parapsicológica y de la comunidad científica en general han propuesto defectos estadísticos en su trabajo. [115] [116] El físico Robert L. Park dijo de PEAR: "Ha sido una vergüenza para la ciencia, y creo que una vergüenza para Princeton". [114]
La llegada de tecnologías electrónicas e informáticas potentes y económicas ha permitido el desarrollo de experimentos totalmente automatizados que estudian posibles interacciones entre la mente y la materia . En el experimento más común de este tipo, un generador de números aleatorios (RNG), basado en ruido electrónico o radiactivo , produce un flujo de datos que se registra y analiza mediante un software informático . Un sujeto intenta alterar mentalmente la distribución de los números aleatorios, generalmente en un diseño experimental que es funcionalmente equivalente a obtener más "cara" que "cruz" al lanzar una moneda . En el experimento RNG, la flexibilidad del diseño se puede combinar con controles rigurosos y, al mismo tiempo, recopilar una gran cantidad de datos en un período de tiempo muy corto. Esta técnica se ha utilizado tanto para evaluar la psicoquinesis de individuos como para probar la posible influencia en los RNG de grandes grupos de personas. [117]
Cada pocos años se han publicado importantes metanálisis de la base de datos RNG desde su aparición en la revista Foundations of Physics en 1986. [117] El fundador de PEAR, Robert G. Jahn , y su colega Brenda Dunne dicen que los experimentos produjeron "un efecto muy pequeño". no lo suficientemente grande como para ser observado durante un experimento breve, pero durante un gran número de ensayos dio como resultado una pequeña desviación estadística del azar. [118] Según Massimo Pigliucci, los resultados de PEAR se pueden explicar sin invocar lo paranormal debido a dos problemas con el experimento: "la dificultad de diseñar máquinas capaces de generar eventos verdaderamente aleatorios y el hecho de que la "significancia" estadística no es en absoluto una buena medida de la importancia o autenticidad de un fenómeno." [119] Pigluicci ha escrito que el análisis estadístico utilizado por Jahn y el grupo PEAR se basó en una cantidad llamada " valor p ", pero un problema con los valores p es que si el tamaño de la muestra (número de ensayos) es muy grande, como las pruebas PEAR, entonces se garantiza que se encontrarán valores p artificialmente bajos que indican un resultado estadísticamente significativo, aunque no ocurriera nada más que pequeños sesgos en el aparato experimental. [119]
Dos grupos científicos independientes alemanes no han logrado replicar los resultados de PEAR. [119] Pigliucci ha escrito que esto era "otro indicio más de que la hipótesis más simple probablemente sea cierta: no había nada que replicar". [119] El metanálisis más reciente sobre psicoquinesis se publicó en Psychoological Bulletin , junto con varios comentarios críticos. Analizó los resultados de 380 estudios; los autores informaron un tamaño del efecto positivo general que fue estadísticamente significativo pero muy pequeño en relación con el tamaño de la muestra y podría, en principio, explicarse por el sesgo de publicación . [120] [121] [122]
Anteriormente llamada bio-PK, las "interacciones mentales directas con sistemas vivos" (DMILS) estudian los efectos de las intenciones de una persona en el estado psicofisiológico de una persona distante . [123] Un tipo de experimento DMILS analiza la "sensación de ser observado" comúnmente reportada. El "observador" y el "observado" están aislados en diferentes lugares, y periódicamente se le pide al observador que simplemente mire al observador a través de enlaces de video de circuito cerrado. Mientras tanto, la actividad del sistema nervioso del espectador se controla de forma automática y continua.
Los parapsicólogos han interpretado los datos acumulados sobre este y otros experimentos DMILS similares para sugerir que la atención de una persona dirigida hacia una persona remota y aislada puede activar o calmar significativamente el sistema nervioso de esa persona . En un metaanálisis de estos experimentos publicado en el British Journal of Psychology en 2004, los investigadores encontraron que había un efecto DMILS general pequeño pero significativo. Sin embargo, el estudio también encontró que cuando se analizó una pequeña cantidad de estudios de la más alta calidad de un laboratorio, el tamaño del efecto no fue significativo. Los autores concluyeron que si bien no se puede descartar la existencia de alguna anomalía relacionada con intenciones lejanas, también faltaban replicaciones independientes y conceptos teóricos. [123]
Se llevaron a cabo estudios parapsicológicos sobre la telepatía de los sueños en el Centro Médico Maimónides de Brooklyn, Nueva York, dirigidos por Stanley Krippner y Montague Ullman . Concluyeron que los resultados de algunos de sus experimentos respaldaban la telepatía de los sueños. [124] Sin embargo, los resultados no se han replicado de forma independiente. [125] [126] [127] [128]
Los experimentos con dianas pictóricas realizados por Krippner y Ullman fueron criticados por CEM Hansel . Según Hansel, en el diseño de los experimentos había puntos débiles en la forma en que el agente tomaba conciencia de la imagen de su objetivo. Sólo el agente debería haber conocido el objetivo y ninguna otra persona hasta que se hubiera completado la evaluación de los objetivos; sin embargo, un experimentador estaba con el agente cuando se abrió el sobre objetivo. Hansel también escribió que hubo controles deficientes en el experimento, ya que el experimentador principal podía comunicarse con el sujeto. [129] En 2002, Krippner negó las acusaciones de Hansel, alegando que el agente no se comunicó con el experimentador. [130]
Edward Belvedere y David Foulkes llevaron a cabo un intento de replicar los experimentos que utilizaban objetivos de imagen. El hallazgo fue que ni el sujeto ni los jueces emparejaron los objetivos con sueños por encima del nivel del azar. [131] Los resultados de otros experimentos de Belvedere y Foulkes también fueron negativos. [132]
En 2003, Simon Sherwood y Chris Roe escribieron una reseña que afirmaba que apoyaba la telepatía de los sueños en Maimónides. [133] Sin embargo, James Alcock señaló que su revisión se basó en un "desorden extremo" de los datos. Alcock concluyó que los experimentos de telepatía onírica de Maimónides no han logrado proporcionar evidencia de la telepatía y que "la falta de replicación es rampante". [134]
Una experiencia cercana a la muerte (ECM) es una experiencia relatada por una persona que estuvo a punto de morir o que experimentó la muerte clínica y luego revivió. Las ECM incluyen una o más de las siguientes experiencias: sensación de estar muerto; una experiencia extracorporal ; una sensación de flotar sobre el cuerpo y ver el área circundante; una sensación de amor y paz abrumadores; sensación de moverse hacia arriba a través de un túnel o pasadizo estrecho; reunirse con familiares fallecidos o figuras espirituales; encontrar un ser de luz, o una luz; experimentar una revisión de vida ; llegar a una frontera o límite; y una sensación de regreso al cuerpo, a menudo acompañada de desgana. [137]
El interés en las ECM fue estimulado originalmente por la investigación de los psiquiatras Elisabeth Kübler-Ross , George G. Ritchie y Raymond Moody . En 1975, Moody escribió el libro más vendido Life After Life y en 1977 escribió un segundo libro, Reflections on Life After Life . [138] En 1998, Moody fue nombrado catedrático de "estudios de la conciencia" en la Universidad de Nevada, Las Vegas . La Asociación Internacional para Estudios Cercanos a la Muerte (IANDS) se fundó en 1978 para satisfacer las necesidades de los primeros investigadores y experimentadores dentro de este campo de investigación. Investigadores posteriores, como el psiquiatra Bruce Greyson , el psicólogo Kenneth Ring y el cardiólogo Michael Sabom, introdujeron el estudio de las experiencias cercanas a la muerte en el ámbito académico. [137]
El psiquiatra Ian Stevenson , de la Universidad de Virginia , realizó más de 2.500 estudios de casos durante un período de 40 años y publicó doce libros. Escribió que los recuerdos de la infancia aparentemente relacionados con la reencarnación normalmente ocurrían entre las edades de tres y siete años y se desvanecían poco después. Comparó los recuerdos con informes de personas conocidas por el difunto, intentando hacerlo antes de que se produjera cualquier contacto entre el niño y la familia del difunto, [139] y buscó pruebas contradictorias que pudieran proporcionar explicaciones alternativas para los informes además de la reencarnación. [140]
Alrededor del 35 por ciento de los sujetos examinados por Stevenson tenían marcas de nacimiento o defectos de nacimiento. Stevenson creía que la existencia de marcas de nacimiento y deformidades en los niños, cuando ocurrían en el lugar de las heridas mortales del difunto, proporcionaba la mejor evidencia de la reencarnación. [141] Sin embargo, Stevenson nunca afirmó haber probado la existencia de la reencarnación y se refirió cautelosamente a sus casos como "del tipo de la reencarnación" o "sugesivos de la reencarnación". [142] Los investigadores que creen en la evidencia de la reencarnación no han logrado que la comunidad científica la considere una posibilidad seria. [143]
Ian Wilson argumentó que una gran cantidad de casos de Stevenson consistían en niños pobres que recordaban vidas ricas o que pertenecían a una casta superior . Especuló que tales casos pueden representar un plan para obtener dinero de la familia de la supuesta encarnación anterior. [144] El filósofo Keith Augustine ha escrito que "la gran mayoría de los casos de Stevenson provienen de países donde la creencia religiosa en la reencarnación es fuerte, y rara vez en otros lugares, parece indicar que el condicionamiento cultural (en lugar de la reencarnación) genera afirmaciones de recuerdos espontáneos de vidas pasadas. ". [145] Según la investigación de Robert Baker, muchas de las supuestas experiencias de vidas pasadas investigadas por Stevenson y otros parapsicólogos pueden explicarse en términos de factores psicológicos conocidos. Baker ha escrito que recordar vidas pasadas es una mezcla de criptomnesia y confabulación . [146] El filósofo Paul Edwards señaló que la reencarnación invoca suposiciones lógicamente dudosas y es inconsistente con la ciencia moderna. [147]
El consenso científico es que no hay evidencia suficiente para respaldar la existencia de fenómenos psi. [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155]
Los científicos críticos de la parapsicología afirman que sus extraordinarias afirmaciones exigen pruebas extraordinarias si han de tomarse en serio. [156] Los científicos que han evaluado la parapsicología han escrito que todo el conjunto de evidencia es de mala calidad y no está adecuadamente controlado . [157] En apoyo de este punto de vista, los críticos citan casos de fraude, estudios defectuosos y sesgos cognitivos (como la ilusión de agrupamiento , el error de disponibilidad , el sesgo de confirmación , la ilusión de control , el pensamiento mágico y el punto ciego del sesgo ) como formas de explicar resultados parapsicológicos. [158] [159] Las investigaciones también han demostrado que el deseo de las personas de creer en fenómenos paranormales les hace descartar pruebas sólidas de que no existen. [160]
Los psicólogos Donovan Rawcliffe (1952), CEM Hansel (1980), Ray Hyman (1989) y Andrew Neher (2011) han estudiado la historia de los experimentos psi desde finales del siglo XIX hasta la década de 1980. En cada experimento investigado, se descubrieron fallas y debilidades, por lo que no se descartó la posibilidad de fugas sensoriales y engaños. Se demostró que los datos de la hermana Creery y los experimentos de Soal-Goldney eran fraudulentos, uno de los sujetos de los experimentos de Smith-Blackburn confesó haber cometido fraude, el experimento de Brugmans, los experimentos de John Edgar Coover y los realizados por Joseph Gaither Pratt y Helmut Schmidt tuvo fallas en el diseño de los experimentos, no descartó la posibilidad de señales sensoriales o engaños y no han sido replicados. [161] [162] [163] [164]
Según los críticos, psi se define negativamente como cualquier efecto que actualmente no puede explicarse en términos de azar o causas normales y esto es una falacia ya que anima a los parapsicólogos a utilizar cualquier peculiaridad en los datos como una característica de psi. [98] [165] Los parapsicólogos han admitido que es imposible eliminar la posibilidad de causas no paranormales en sus experimentos. No existe un método independiente para indicar la presencia o ausencia de psi. [98] Persi Diaconis ha escrito que los controles en los experimentos parapsicológicos a menudo son flexibles y presentan posibilidades de que el sujeto haga trampa y de señales sensoriales inconscientes. [166]
La existencia de fenómenos parapsicológicos y la validez científica de la investigación parapsicológica son cuestionadas por evaluadores e investigadores independientes. En 1988, la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos publicó un informe sobre el tema que concluía que "no hay justificación científica procedente de investigaciones realizadas durante un período de 130 años para la existencia de fenómenos parapsicológicos". [167] Actualmente no existe una teoría aceptada de parapsicología, y diferentes parapsicólogos han defendido muchos modelos competitivos y a menudo contradictorios en un intento de explicar los fenómenos paranormales informados . [168] Terence Hines en su libro Pseudoscience and the Paranormal (2003) escribió: "Los parapsicólogos han propuesto muchas teorías para explicar cómo tiene lugar la psi. Para los escépticos, dicha construcción de teorías parece prematura, ya que los fenómenos que las teorías deben explicar tienen "Aún no se ha demostrado de manera convincente". [169] Escépticos como Antony Flew han citado la falta de tal teoría como razón para rechazar la parapsicología. [170]
En 1998, el profesor de física Michael W. Friedlander señaló que la parapsicología "no ha logrado producir ninguna evidencia clara de la existencia de efectos anómalos que requieran que vayamos más allá de la región conocida de la ciencia". [171] El filósofo y escéptico Robert Todd Carroll ha escrito que la investigación en parapsicología se ha caracterizado por "el engaño, el fraude y la incompetencia a la hora de realizar experimentos adecuadamente controlados y evaluar datos estadísticos". [172] El psicólogo Ray Hyman ha señalado que algunos parapsicólogos como Dick Bierman, Walter Lucadou, JE Kennedy y Robert Jahn han admitido que la evidencia de psi es "inconsistente, irreproducible y no cumple con los estándares científicos aceptables". [173] Richard Wiseman ha criticado a la comunidad parapsicológica por errores generalizados en los métodos de investigación, incluida la selección de nuevos procedimientos que pueden producir resultados preferidos, explicando los intentos fallidos de replicaciones con afirmaciones de un "efecto del experimentador", extracción de datos y selección retrospectiva de datos . [174]
En una revisión de informes parapsicológicos, Hyman escribió que " la aleatorización suele ser inadecuada, prevalecen las pruebas estadísticas múltiples sin ajuste por niveles de significancia, las posibilidades de fuga sensorial no se previenen de manera uniforme, los errores en el uso de las pruebas estadísticas son demasiado comunes y la documentación suele ser inadecuada". ". [175] La parapsicología ha sido criticada por no hacer predicciones precisas. [176]
En 2003, el profesor de Psicología James Alcock de la Universidad de York publicó Give the Null Hypothesis a Chance: Reasons to Remain Doubtful about the Existence of Psi , donde afirmaba que los parapsicólogos nunca parecen tomar en serio la posibilidad de que la psi no exista. Debido a eso, interpretan que los resultados nulos indican únicamente que no pudieron observar psi en un experimento en particular, en lugar de tomarlos como apoyo a la posibilidad de que no haya psi. El hecho de no tomar la hipótesis nula como una alternativa seria a sus hipótesis psi los lleva a confiar en una serie de "efectos" arbitrarios para excusar el fracaso en encontrar los efectos previstos, excusar la falta de consistencia en los resultados y excusar los fracasos en la replicación. [165]
Los problemas endémicos básicos en la investigación parapsicológica incluyen, entre otros: definición insuficiente del tema, dependencia total de definiciones negativas de sus fenómenos (se dice que Eg-psi ocurre sólo cuando se descartan todas las influencias normales conocidas); incapacidad para producir un fenómeno único que pueda ser replicado de forma independiente por investigadores neutrales; la invención de "efectos" como el efecto psi-experimentador para explicar las inconsistencias en los datos y los fracasos en lograr los resultados previstos; infalsificabilidad de las reclamaciones; imprevisibilidad de los efectos; falta de progreso en más de un siglo de investigación formal; debilidades metodológicas; dependencia de procedimientos estadísticos para determinar cuándo supuestamente ocurrió psi, aunque el análisis estadístico no justifica en sí mismo una afirmación de que haya ocurrido psi; y la incapacidad de concordar con otras áreas de la ciencia. En general, sostiene que no hay nada en la investigación parapsicológica que pueda llevar a los parapsicólogos a concluir que psi no existe y, por lo tanto, incluso si no existe, es probable que la búsqueda continúe durante mucho tiempo. "Sigo creyendo que la parapsicología está, en el fondo, motivada por la creencia en la búsqueda de datos, más que por datos en busca de una explicación". [165]
Alcock y el psicólogo cognitivo Arthur S. Reber han criticado ampliamente la parapsicología, escribiendo que si los efectos psi fueran ciertos, negarían principios fundamentales de la ciencia como la causalidad , la flecha del tiempo , la termodinámica y la ley del cuadrado inverso . Según Alcock y Reber, "la parapsicología no puede ser cierta a menos que el resto de la ciencia no lo sea. Además, si los efectos psi fueran reales, ya habrían alterado fatalmente el resto del cuerpo científico". [2]
Richard Land ha escrito que, según lo que se sabe sobre la biología humana, es muy poco probable que la evolución haya proporcionado a los humanos la percepción extrasensorial , ya que las investigaciones han demostrado que los cinco sentidos reconocidos son adecuados para la evolución y supervivencia de la especie. [177] Michael Shermer , en el artículo "Psychic Drift: Por qué la mayoría de los científicos no creen en los fenómenos ESP y psi" para Scientific American , escribió "la razón del escepticismo es que necesitamos datos replicables y una teoría viable, las cuales son desaparecido en la investigación psi." [178]
En enero de 2008 se publicaron los resultados de un estudio que utilizó neuroimagen . Para proporcionar lo que se supone que son las condiciones experimentales más favorables, el estudio incluyó estímulos emocionales apropiados y contó con participantes que están relacionados biológica o emocionalmente, como gemelos. El experimento fue diseñado para producir resultados positivos si se producía telepatía , clarividencia o precognición , pero a pesar de ello no se encontraron respuestas neuronales distinguibles entre estímulos psíquicos y estímulos no psíquicos, mientras que variaciones en los mismos estímulos mostraron efectos anticipados sobre los patrones de activación cerebral. Los investigadores concluyeron que "Estos hallazgos son la evidencia más sólida obtenida hasta ahora contra la existencia de fenómenos mentales paranormales". [179] Otros estudios han intentado probar la hipótesis psi mediante el uso de neuroimagen funcional. Una revisión neurocientífica de los estudios (Acunzo et al . 2013) descubrió debilidades metodológicas que podrían explicar los efectos psi informados. [180]
Un estudio de 2014 descubrió que los pacientes esquizofrénicos creen más en psi que los adultos sanos. [181]
Algunos investigadores se han vuelto escépticos con respecto a la parapsicología, como Susan Blackmore y John Taylor, después de años de estudio y sin avances en la demostración de la existencia de psi mediante el método científico. [182] [183]
Las ideas de psi ( precognición , psicoquinesis y telepatía ) violan leyes de la física bien establecidas . [184] La psicoquinesis viola la ley del cuadrado inverso , la segunda ley de la termodinámica y la conservación del impulso . [185] [186] No existe ningún mecanismo conocido para psi. [187]
Sobre el tema de la psicoquinesis , el físico Sean M. Carroll ha escrito que tanto el cerebro humano como las cucharas que intentan doblar están hechos, como toda materia, de quarks y leptones ; todo lo demás que hacen surge como propiedades del comportamiento de los quarks y leptones. Y los quarks y leptones interactúan a través de las cuatro fuerzas: fuerte, débil, electromagnética y gravitacional. Por lo tanto, o es una de las cuatro fuerzas conocidas o es una fuerza nueva, y cualquier fuerza nueva con un alcance superior a 1 milímetro debe ser como máximo una milmillonésima parte de la fuerza de la gravedad o habrá sido capturada en experimentos ya realizados. Esto no deja ninguna fuerza física que pueda explicar la psicoquinesis. [188]
El físico John G. Taylor , que investigó las afirmaciones parapsicológicas, escribió que una quinta fuerza desconocida que causa la psicoquinesis tendría que transmitir una gran cantidad de energía. La energía tendría que superar las fuerzas electromagnéticas que unen a los átomos. Los átomos necesitarían responder con más fuerza a la quinta fuerza mientras esté operativa que a las fuerzas eléctricas. Por lo tanto, esta fuerza adicional entre los átomos debería existir todo el tiempo y no sólo durante supuestos sucesos paranormales. Taylor escribió que no hay rastro científico de tal fuerza en la física, hasta en muchos órdenes de magnitud; por lo tanto, si se quiere preservar un punto de vista científico, se debe descartar la idea de una quinta fuerza. Taylor concluyó que no existe ningún mecanismo físico posible para la psicoquinesis y que está en completa contradicción con la ciencia establecida. [189]
Felix Planer, profesor de ingeniería eléctrica , ha escrito que si la psicoquinesis fuera real, entonces sería fácil demostrarla haciendo que los sujetos presionaran una báscula en una balanza sensible, elevaran la temperatura de un baño de agua, lo que podría medirse con una precisión de una centésima de grado Celsius o afectar a un elemento de un circuito eléctrico, como una resistencia, que podría controlarse hasta más de una millonésima de amperio. [190] Planer escribe que tales experimentos son extremadamente sensibles y fáciles de monitorear, pero no son utilizados por los parapsicólogos ya que "no ofrecen la más remota esperanza de demostrar ni siquiera un mínimo rastro de PK" porque el supuesto fenómeno es inexistente. Planer ha escrito que los parapsicólogos tienen que recurrir a estudios que involucran sólo estadísticas que son irrepetibles, debido a que sus resultados se deben a métodos experimentales deficientes, errores de registro y matemáticas estadísticas defectuosas. [190]
Según Planer, "toda la investigación en medicina y otras ciencias se volvería ilusoria si la existencia de la PK tuviera que tomarse en serio; ya que no se podría confiar en que ningún experimento proporcione resultados objetivos, ya que todas las mediciones serían falsificadas en mayor o menor medida". grado, de acuerdo con su capacidad PK, según los deseos del experimentador". Planer concluyó que el concepto de psicoquinesis es absurdo y no tiene base científica. [191]
El filósofo y físico Mario Bunge ha escrito que "la psicoquinesis, o PK, viola el principio de que la mente no puede actuar directamente sobre la materia (si lo hiciera, ningún experimentador podría confiar en las lecturas de sus instrumentos de medición). También viola los principios de conservación de la energía". e impulso. La afirmación de que la mecánica cuántica permite la posibilidad de que el poder mental influya en los aleatorizadores (un supuesto caso de micro-PK) es ridícula ya que esa teoría respeta dichos principios de conservación y se ocupa exclusivamente de cosas físicas ". [192]
El físico Robert L. Park cuestionó que si la mente realmente pudiera influir en la materia, entonces sería fácil para los parapsicólogos medir tal fenómeno utilizando el supuesto poder psicoquinético para desviar una microbalanza , lo que no requeriría ninguna estadística dudosa, pero "la razón, por supuesto, es que la microbalanza se niega obstinadamente a ceder". [118] Park ha sugerido que la razón por la que los estudios estadísticos son tan populares en parapsicología es porque introducen oportunidades de incertidumbre y error que se utilizan para respaldar los sesgos del experimentador. Park escribió: "Nunca se ha encontrado ninguna prueba de fenómenos psíquicos. A pesar de todas las pruebas ideadas por parapsicólogos como Jahn y Radin , y de las enormes cantidades de datos recopilados durante un período de muchos años, los resultados no son más convincentes hoy que cuando comenzaron". sus experimentos." [118]
La comunidad científica considera que las teorías parapsicológicas son pseudocientíficas porque son incompatibles con leyes científicas bien establecidas . Como no existe evidencia repetible para psi, el campo a menudo se considera una pseudociencia . [194] [195] [196] [197]
El filósofo Raimo Tuomela resumió en su ensayo "Ciencia, protociencia y pseudociencia" por qué la mayoría de los científicos consideran la parapsicología una pseudociencia. [198]
Los críticos, incluidos aquellos que escribieron los estándares científicos para la Junta de Educación del Estado de California , consideran que los métodos de los parapsicólogos son pseudocientíficos . [200] Algunas de las críticas más específicas afirman que la parapsicología no tiene un tema claramente definido, un experimento fácilmente repetible que pueda demostrar un efecto psi a pedido, ni una teoría subyacente para explicar la transferencia paranormal de información. [201] James Alcock ha declarado que pocos de los resultados experimentales de la parapsicología han impulsado la investigación interdisciplinaria con ciencias más convencionales como la física o la biología, y que la parapsicología sigue siendo una ciencia aislada hasta tal punto que su legitimidad misma es cuestionable, [202] y como en su conjunto no está justificado calificarlo de "científico". [203] Alcock ha escrito: "La parapsicología es indistinguible de la pseudociencia, y sus ideas son esencialmente las de la magia... No hay evidencia que lleve al observador cauteloso a creer que los parapsicólogos y parafísicos estén siguiendo la pista de un fenómeno real". , una energía o poder real que hasta ahora ha escapado a la atención de aquellas personas dedicadas a la ciencia "normal". [204]
La comunidad científica considera la parapsicología una pseudociencia porque continúa explorando la hipótesis de que las habilidades psíquicas existen a pesar de un siglo de resultados experimentales que no logran demostrar de manera concluyente esa hipótesis. [10] Un panel encargado por el Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos para estudiar las afirmaciones paranormales concluyó que "a pesar de un registro de 130 años de investigación científica sobre tales asuntos, nuestro comité no pudo encontrar ninguna justificación científica para la existencia de fenómenos como la percepción extrasensorial, telepatía mental o ejercicios de 'mente sobre materia'... La evaluación de un gran conjunto de la mejor evidencia disponible simplemente no respalda la afirmación de que estos fenómenos existen." [205]
También existe una cuestión de no falsabilidad asociada con psi. Sobre este tema Terence Hines ha escrito:
El razonamiento más común ofrecido por los parapsicólogos para explicar la falta de una demostración repetible de la ESP u otros fenómenos psi es decir que la ESP en particular y los fenómenos psi en general son fenómenos esquivos o celosos. Esto significa que los fenómenos desaparecen cuando hay un escéptico presente o cuando hay “vibraciones” escépticas presentes. Este argumento parece explicar muy bien algunos de los principales problemas que enfrenta la parapsicología hasta que se comprende que no es más que una hipótesis clásica no falsificable... El uso de la hipótesis no falsificable está permitido en parapsicología en un grado sin precedentes en cualquier disciplina científica. . En la medida en que los investigadores acepten este tipo de hipótesis, serán inmunes a que se refute su creencia en psi. No importa cuántos experimentos no logren proporcionar evidencia de psi y no importa cuán buenos sean esos experimentos, la hipótesis no falsificable siempre protegerá la creencia. [206]
Mario Bunge ha escrito que la investigación en parapsicología durante más de cien años no ha producido ningún hallazgo firme ni predicciones comprobables. Todo lo que los parapsicólogos pueden hacer es afirmar que los supuestos datos son anómalos y están fuera del alcance de la ciencia ordinaria. El objetivo de los parapsicólogos "no es encontrar leyes y sistematizarlas en teorías para comprender y pronosticar", sino "reforzar antiguos mitos espiritualistas o servir como sustituto de religiones perdidas". [193]
El psicólogo David Marks ha escrito que los parapsicólogos no han logrado producir una sola demostración repetible de lo paranormal y describió la investigación psíquica como una pseudociencia, una "colección incoherente de sistemas de creencias impregnados de fantasía, ilusión y error". [207] Sin embargo, Chris French, que no está convencido de que la parapsicología haya demostrado evidencia de psi, ha argumentado que los experimentos parapsicológicos aún se adhieren al método científico y no deben descartarse por completo como pseudociencia. "Los escépticos como yo a menudo señalamos que ha habido investigaciones sistemáticas en parapsicología durante más de un siglo, y hasta ahora la comunidad científica en general no está convencida". [208] French ha señalado que su posición es "la visión minoritaria entre los críticos de la parapsicología". [209]
El filósofo Bradley Dowden caracterizó la parapsicología como una pseudociencia, ya que los parapsicólogos no tienen teorías válidas que probar ni datos reproducibles de sus experimentos. [210]
Ha habido casos de fraude en la historia de la investigación en parapsicología. [211] A finales del siglo XIX, las Hermanas Creery (Mary, Alice, Maud, Kathleen y Emily) fueron examinadas por la Sociedad para la Investigación Psíquica y creyeron que tenían una capacidad psíquica genuina; sin embargo, durante un experimento posterior fueron descubiertos utilizando códigos de señal y confesaron haber cometido fraude. [212] [213] La Sociedad para la Investigación Psíquica afirmó que George Albert Smith y Douglas Blackburn eran psíquicos genuinos, pero Blackburn confesó haber cometido fraude:
Durante casi treinta años, los experimentos telepáticos realizados por el Sr. GA Smith y por mí han sido aceptados y citados como la evidencia básica de la verdad de la transferencia de pensamiento... ...todos esos supuestos experimentos fueron falsos y se originaron en personas honestas. deseo de dos jóvenes de mostrar con qué facilidad los hombres con mentalidad y formación científica podían ser engañados cuando buscaban pruebas que respaldaran una teoría que deseaban establecer. [214]
Los experimentos de Samuel Soal y KM Goldney de 1941-1943 (que sugerían la capacidad precognitiva de un solo participante) fueron considerados durante mucho tiempo como algunos de los mejores en este campo porque se basaban en comprobaciones y testigos independientes para evitar el fraude. Sin embargo, muchos años después, la evidencia estadística, descubierta y publicada por otros parapsicólogos en el campo, sugirió que Soal había hecho trampa al alterar algunos de los datos sin procesar. [202] : 140–141 [215] [216]
En 1974, varios experimentos de Walter J. Levy, sucesor de JB Rhine como director del Instituto de Parapsicología, fueron denunciados como fraudulentos. [217] Levy había informado sobre una serie de experimentos ESP exitosos que involucraban la manipulación controlada por computadora de sujetos no humanos, incluidas ratas. Sus experimentos mostraron resultados positivos muy altos. Sin embargo, los compañeros investigadores de Levy comenzaron a sospechar de sus métodos. Descubrieron que Levy interfirió con el equipo de registro de datos, creando manualmente cadenas fraudulentas de resultados positivos. Levy confesó el fraude y dimitió. [217] [218]
En 1974, Rhine publicó el artículo Seguridad versus engaño en parapsicología en el Journal of Parapsychology , que documentaba 12 casos de fraude que había detectado entre 1940 y 1950, pero se negó a dar los nombres de los participantes en los estudios. [219] Massimo Pigliucci ha escrito:
Lo más condenatorio de todo es que Rhine admitió públicamente que había descubierto al menos doce casos de deshonestidad entre sus investigadores en una sola década, de 1940 a 1950. Sin embargo, hizo alarde del protocolo académico estándar al negarse a divulgar los nombres de los estafadores, lo que significa que existe un número desconocido de artículos publicados en la literatura que afirman efectos paranormales cuando en realidad fueron el resultado de un engaño consciente. [220]
Martin Gardner afirmó tener información privilegiada de que los archivos del laboratorio de Rhine contienen material que sugiere fraude por parte de Hubert Pearce . [221] Pearce nunca pudo obtener resultados superiores al azar cuando otras personas además del experimentador estaban presentes durante un experimento, lo que hacía más probable que estuviera haciendo trampa de alguna manera. Los otros sujetos de Rhine solo pudieron obtener niveles sin azar cuando pudieron barajar las cartas, lo que sugiere que usaron trucos para organizar el orden de las cartas Zener antes de que comenzaran los experimentos. [222]
Se sospechaba que un investigador del Tarkio College en Missouri, James D. MacFarland, había falsificado datos para lograr resultados psi positivos. [221] Antes de que se descubriera el fraude, MacFarland publicó dos artículos en el Journal of Parapsychology (1937 y 1938) apoyando la existencia de ESP. [223] [224] Presumiblemente hablando de MacFarland, Louisa Rhine escribió que al revisar los datos enviados al laboratorio en 1938, los investigadores del Laboratorio de Parapsicología de Duke reconocieron el fraude. "...al poco tiempo todos estaban seguros de que Jim había falsificado consistentemente sus registros... Para producir visitas adicionales, Jim tuvo que recurrir a borrones y transposiciones en los registros de su serie de llamadas." [225] MacFarland nunca publicó otro artículo en el Journal of Parapsychology después de que se descubrió el fraude.
Algunos casos de fraude entre médiums espiritistas fueron expuestos por los primeros investigadores psíquicos como Richard Hodgson [226] y Harry Price . [227] En la década de 1920, el mago y escapólogo Harry Houdini dijo que los investigadores y observadores no habían creado procedimientos experimentales que excluyeran absolutamente el fraude. [228]
Los analistas críticos, incluidos algunos parapsicólogos, no están satisfechos con los estudios de parapsicología experimental. [201] [229] Algunos críticos, como el psicólogo Ray Hyman , sostienen que los resultados experimentales aparentemente exitosos en la investigación psi se deben más probablemente a procedimientos descuidados, investigadores mal capacitados o fallas metodológicas que a efectos psi genuinos. [230] [231] [232] [233] El psicólogo Stuart Vyse se remonta a una época de manipulación de datos, ahora reconocida como "p-hacking" , como parte del problema. [234] Dentro de la parapsicología también hay desacuerdos sobre los resultados y la metodología. Por ejemplo, los experimentos en el laboratorio PEAR fueron criticados en un artículo publicado por el Journal of Parapsychology en el que parapsicólogos independientes del laboratorio PEAR concluyeron que estos experimentos "se apartaban de los criterios generalmente esperados en la experimentación científica formal" debido a "[ problemas con respecto a la aleatorización, líneas de base estadísticas, aplicación de modelos estadísticos, codificación de agentes de listas de descriptores, retroalimentación a los perceptores, señales sensoriales y precauciones contra las trampas". Consideraron que los valores de importancia declarados originalmente "carecían de sentido". [115]
Una medida típica de los fenómenos psi es la desviación estadística de la expectativa aleatoria. Sin embargo, los críticos señalan que la desviación estadística es, estrictamente hablando, sólo evidencia de una anomalía estadística y se desconoce la causa de la desviación. Hyman sostiene que incluso si se pudieran diseñar experimentos psi que reprodujeran regularmente desviaciones similares del azar, no necesariamente probarían el funcionamiento psíquico. [235] Los críticos han acuñado el término La Asunción Psi para describir "la suposición de que cualquier desviación significativa de las leyes del azar en una prueba de capacidad psíquica es evidencia de que algo anómalo o paranormal ha ocurrido... [en otras palabras] asumiendo lo que deberían demostrarlo". Estos críticos sostienen que concluir la existencia de fenómenos psíquicos basados en desviaciones aleatorias en experimentos diseñados inadecuadamente es afirmar la consecuencia o una petición de principio . [236]
En 1979, el mago y desacreditador James Randi diseñó un engaño, ahora conocido como Proyecto Alfa, para fomentar un endurecimiento de los estándares dentro de la comunidad de parapsicología. Randi reclutó a dos jóvenes magos y los envió encubierto al Laboratorio McDonnell de la Universidad de Washington , donde "engañaron a los investigadores... haciéndoles creer que tenían poderes paranormales". El objetivo era exponer los métodos experimentales deficientes y la credulidad que se cree que es común en la parapsicología. [237] Randi ha declarado que sus dos reclutas engañaron a los experimentadores durante un período de tres años con demostraciones de habilidades supuestamente psíquicas: soplar fusibles eléctricos sellados en una caja, hacer que un rotor de papel liviano colocado encima de una aguja girara dentro de una campana de cristal, doblar cucharas de metal selladas en una botella de vidrio, etc. [238] El engaño de Randi generó preocupaciones éticas en las comunidades científica y parapsicológica, provocando críticas incluso entre comunidades escépticas como el Comité para la Investigación Científica de Afirmaciones de lo Paranormal (CSICOP). , que él mismo ayudó a fundar, pero también reacciones positivas del presidente de la Asociación de Parapsicología, Stanley Krippner. El psicólogo Ray Hyman, miembro del CSICOP, calificó los resultados de "contraproducentes". [237]
Los críticos han ofrecido informes selectivos como explicación de los resultados positivos informados por los parapsicólogos. A veces se hace referencia a los informes selectivos como un problema de "archivador", que surge cuando sólo se hacen públicos los resultados positivos de los estudios, mientras que los estudios con resultados negativos o nulos no se hacen públicos. [121] Los informes selectivos tienen un efecto compuesto en el metanálisis , que es una técnica estadística que agrega los resultados de muchos estudios para generar suficiente poder estadístico para demostrar un resultado que los propios estudios individuales no pudieron demostrar a un nivel estadísticamente significativo . . Por ejemplo, un metanálisis reciente combinó 380 estudios sobre psicoquinesis, [120] incluidos datos del laboratorio PEAR. Concluyó que, aunque existe un efecto general estadísticamente significativo, no es consistente y relativamente pocos estudios negativos lo anularían. En consecuencia, la causa podría ser la publicación sesgada de resultados positivos. [74]
La popularidad del metanálisis en parapsicología ha sido criticada por numerosos investigadores [239] y, a menudo, se considera problemática incluso dentro de la propia parapsicología. [239] Los críticos han dicho que los parapsicólogos hacen un mal uso del metanálisis para crear la impresión incorrecta de que se han obtenido resultados estadísticamente significativos que indican la existencia de fenómenos psi. [240] El físico Robert Park afirma que los resultados positivos informados por la parapsicología son problemáticos porque la mayoría de esos hallazgos están invariablemente en el margen de la significación estadística y eso podría explicarse por una serie de efectos de confusión; Park afirma que estos resultados marginales son un síntoma típico de la ciencia patológica descrita por Irving Langmuir . [118]
El investigador JE Kennedy ha dicho que las preocupaciones sobre el uso del metanálisis en la ciencia y la medicina se aplican también a los problemas presentes en el metanálisis parapsicológico. Como análisis post-hoc , los críticos enfatizan la oportunidad que presenta el método de producir resultados sesgados a través de la selección de casos elegidos para el estudio, los métodos empleados y otros criterios clave. Los críticos dicen que en medicina se han documentado problemas análogos con el metanálisis, donde se ha demostrado que diferentes investigadores que realizan metanálisis del mismo conjunto de estudios han llegado a conclusiones contradictorias. [241]
En la psicología anómala, los fenómenos paranormales tienen explicaciones naturalistas resultantes de factores psicológicos y físicos que en ocasiones han dado la impresión de actividad paranormal a algunas personas cuando, en realidad, no la ha habido. [91] [242] Según el psicólogo Chris French :
La diferencia entre psicología anómala y parapsicología está en términos de los objetivos de cada disciplina. Los parapsicólogos normalmente buscan evidencia que demuestre la realidad de las fuerzas paranormales, que demuestren que realmente existen. Entonces, la suposición inicial es que suceden cosas paranormales, mientras que los psicólogos anómalos tienden a partir de la posición de que las fuerzas paranormales probablemente no existen y que, por lo tanto, deberíamos buscar otros tipos de explicaciones, en particular explicaciones psicológicas para aquellas experiencias que ocurren. la gente suele etiquetarlo como paranormal. [243]
Mientras que se dice que la parapsicología está en declive, se ha informado que la psicología anómala está en aumento. Ahora se ofrece como una opción en muchos programas de grado en psicología y también es una opción en el programa de estudios de psicología A2 en el Reino Unido. [244]
Las organizaciones que fomentan un examen crítico de la parapsicología y la investigación parapsicológica incluyen el Comité de Investigación Escéptica , editor del Skeptical Inquirer ; [245] la Fundación Educativa James Randi , fundada por el ilusionista y escéptico James Randi, [246] y el Comité de Investigación Oculta de la Sociedad de Magos Americanos [247] una sociedad de magos/ilusionistas profesionales que busca "la promoción de la armonía entre magos , y la oposición a la exposición pública innecesaria de los efectos mágicos." [248]
El atractivo de lo "para"-normal surge, al parecer, de la creencia de que hay más en nuestra existencia de lo que puede explicarse en términos de carne, sangre, átomos y moléculas.
Un siglo y medio de investigación parapsicológica no ha logrado arrojar pruebas que respalden esa creencia.
La inmensa mayoría de los científicos considera que la parapsicología, cualquiera que sea su nombre, es una pseudociencia.
La parapsicología no ha logrado ganar aceptación científica general ni siquiera por sus métodos mejorados y sus supuestos éxitos, y todavía es tratada con una ambivalencia desigual entre la comunidad científica. La mayoría de los científicos lo descartan como pseudociencia indigna de su tiempo.
Muchos observadores se refieren a este campo como una "pseudociencia". Cuando los científicos tradicionales dicen que el campo de la parapsicología no es científico, quieren decir que aún no se ha propuesto una explicación naturalista satisfactoria de causa y efecto para estos supuestos efectos y que los experimentos del campo no pueden replicarse consistentemente.
Consideramos [prácticas de investigación cuestionables] en el contexto de una base de datos de metanálisis de experimentos de telepatía de Ganzfeld del campo de la parapsicología experimental.
La base de datos Ganzfeld es particularmente adecuada para este estudio, porque se cree ampliamente que el fenómeno parapsicológico que investiga es inexistente... los resultados siguen siendo significativos (p = 0,003) con los QRP.
Hoy en día, la mayoría de los académicos no toman en serio la parapsicología.
El problema esencial es que una gran parte de la comunidad científica, incluida la mayoría de los psicólogos investigadores, considera la parapsicología como una pseudociencia, debido en gran parte a su incapacidad para ir más allá de resultados nulos como suele hacerlo la ciencia. Normalmente, cuando la evidencia experimental falla repetidamente para respaldar una hipótesis, esa hipótesis se abandona. Sin embargo, dentro de la parapsicología, más de un siglo de experimentación no ha logrado siquiera demostrar de manera concluyente la mera existencia de fenómenos paranormales; sin embargo, los parapsicólogos continúan persiguiendo ese objetivo difícil de alcanzar.
los parapsicólogos pueden convencer a los escépticos, entonces habrán satisfecho un criterio esencial de una ciencia genuina: la capacidad de replicar hipótesis en todos y cada uno de los laboratorios y bajo condiciones experimentales estándar. Hasta que puedan hacerlo, sus afirmaciones seguirán siendo consideradas sospechosas por un gran número de científicos.
La ciencia dominante en general tiene muchas dudas sobre la PES, y la única manera de persuadir a la mayoría de los científicos es mediante una demostración que generalmente pueda ser reproducida por científicos neutrales o incluso escépticos. Esto es algo que la parapsicología nunca ha logrado producir.
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )Los tamaños del efecto del estudio estuvieron fuerte e inversamente relacionados con el tamaño de la muestra y fueron extremadamente heterogéneos.
Una simulación de Monte Carlo mostró que el tamaño del efecto muy pequeño en relación con el tamaño de muestra grande y heterogéneo podría, en principio, ser resultado de un sesgo de publicación.
Sin embargo, dentro de la comunidad científica, la afirmación de que existen o pueden existir anomalías psi se mira en general con escepticismo.
Una razón para esta diferencia entre el científico y el no científico es que el primero [sic] se basa en sus propias experiencias e informes anecdóticos de fenómenos psi, mientras que el científico, al menos oficialmente, requiere resultados replicables de experimentos bien controlados para creer en tales fenómenos. resultados que, según la opinión predominante entre los científicos, no existen.
Permítanme tomar el ejemplo de las afirmaciones de la parapsicología sobre la telepatía a través de distancias espaciales o temporales, aparentemente sin un proceso físico mediador. Tales afirmaciones están en desacuerdo con el consenso científico.
Definiciones de Wikcionario
Medios de los comunes
Noticias de Wikinoticias
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource
Libros de texto de Wikilibros
Recursos de Wikiversidad