La criptozoología es una pseudociencia y subcultura que busca y estudia animales desconocidos, legendarios o extintos cuya existencia actual es discutida o no está comprobada, [1] particularmente aquellos populares en el folclore , como Pie Grande , el monstruo del Lago Ness , el Yeti , el chupacabras , el diablo de Jersey o el Mokele-mbembe . Los criptozoólogos se refieren a estas entidades como críptidos , un término acuñado por la subcultura. Debido a que no sigue el método científico , la criptozoología es considerada una pseudociencia por la ciencia convencional: no es una rama de la zoología ni de los estudios del folclore . Fue fundada originalmente en la década de 1950 por los zoólogos Bernard Heuvelmans e Ivan T. Sanderson .
Los académicos han señalado que la subcultura rechazó los enfoques dominantes desde una fecha temprana, y que los partidarios a menudo expresan hostilidad hacia la ciencia dominante. Los académicos que estudian a los criptozoólogos y su influencia (incluida la asociación de la criptozoología con el creacionismo de la Tierra joven ) notaron paralelismos en la criptozoología y otras pseudociencias como la caza de fantasmas y la ufología , y destacaron la propagación acrítica de las afirmaciones de los criptozoólogos en los medios de comunicación.
Como campo, la criptozoología se origina a partir de los trabajos de Bernard Heuvelmans , un zoólogo belga , e Ivan T. Sanderson , un zoólogo escocés. Cabe destacar que Heuvelmans publicó En la pista de los animales desconocidos (en francés: Sur la Piste des Bêtes Ignorées ) en 1955, un trabajo de referencia entre los criptozoólogos que fue seguido por numerosos otros trabajos similares. Además, Sanderson publicó una serie de libros que contribuyeron al desarrollo de los rasgos distintivos de la criptozoología, incluido Abominable Snowmen: Legend Come to Life (1961). [2] [3] El propio Heuvelmans trazó la criptozoología hasta el trabajo de Anthonie Cornelis Oudemans , quien teorizó que una gran especie no identificada de foca era responsable de los informes de serpientes marinas. [4]
La criptozoología es 'el estudio de los animales ocultos' (del griego antiguo : κρυπτός, kryptós "oculto, secreto"; griego antiguo ζῷον, zōion " animal ", y λόγος, logos , es decir, "conocimiento, estudio"). El término data de 1959 o antes; Heuvelmans atribuye la acuñación del término criptozoología a Sanderson. [2] [5] Después de la criptozoología , el término críptido fue acuñado en 1983 por el criptozoólogo JE Wall en la edición de verano del boletín de la Sociedad Internacional de Criptozoología . [6] Según Wall, "se ha sugerido que se acuñen nuevos términos para reemplazar términos sensacionalistas y a menudo engañosos como 'monstruo'. Mi sugerencia es 'críptido', que significa un ser vivo que tiene la cualidad de estar oculto o ser desconocido... para describir a aquellas criaturas que son (o pueden ser) objeto de investigación criptozoológica". [7]
El Oxford English Dictionary define el sustantivo críptido como «un animal cuya existencia o supervivencia hasta el día de hoy es discutida o no está demostrada; cualquier animal de interés para un criptozoólogo». [8] Aunque lo utilizan la mayoría de los criptozoólogos, el término críptido no lo utilizan los zoólogos académicos. [9] En un libro de texto dirigido a estudiantes universitarios, los académicos Caleb W. Lack y Jacques Rousseau señalan que el enfoque de la subcultura en lo que considera «críptidos» es una extensión pseudocientífica de la antigua creencia en monstruos y otras entidades similares del registro folclórico, pero con un «nombre nuevo y más científico: críptidos». [10]
Durante la posproducción de la película Lucy and the Lake Monster (Lucy y el monstruo del lago ) , los realizadores revisaron las imágenes de su dron de la producción del 2 de agosto de 2024 y notaron lo que parece ser una gran criatura nadando justo debajo de la superficie del agua, en la bahía de Bulwagga. La supuesta imagen del plesiosaurio es visible en la parte inferior derecha de la pantalla, nadando detrás de un bote que contiene a los dos actores principales de la película. El bote medía 142 pulgadas desde la punta de la proa hasta la popa y 50,5 pulgadas en el punto más ancho y el supuesto plesiosaurio parece más grande que el bote.
Uno de los coguionistas, Kelly Tabor, un partidario de la criptozoología que ha buscado la legendaria serpiente marina del lago Champlain durante cincuenta años, cree que probablemente se trate de Champ. El segundo coguionista y director de la película, Richard Rossi , se refirió a sí mismo como el " Tomás el incrédulo " y estaba preocupado de que el folclore de la criptozoología en torno a Champ fuera pseudociencia y que los criptozoólogos entusiasmados con el descubrimiento del dron no tuvieran títulos académicos legítimos en ciencias. Rossi compartió los cinco minutos completos de metraje con científicos con doctorados en ciencias para que los estudiaran más a fondo y prepararan un artículo académico para su revisión por pares académicos. [11] Un clip de cinco segundos del metraje más largo de cinco minutos se compartió públicamente en YouTube . [12]
Mientras que los biólogos identifican regularmente nuevas especies, los criptozoólogos a menudo se centran en criaturas del registro folclórico . Entre ellas, las más famosas son el monstruo del Lago Ness , Champ (folclore) , Bigfoot , el chupacabras , así como otras "bestias imponentes que podrían etiquetarse como monstruos". En su búsqueda de estas entidades, los criptozoólogos pueden emplear dispositivos como cámaras sensibles al movimiento, equipos de visión nocturna y equipos de grabación de audio. Si bien ha habido intentos de codificar los enfoques criptozoológicos, a diferencia de los biólogos, zoólogos, botánicos y otras disciplinas académicas, sin embargo, "no existen métodos aceptados, uniformes o exitosos para la búsqueda de críptidos". [2] Algunos académicos han identificado precursores de la criptozoología moderna en ciertos enfoques medievales del registro folclórico, y la psicología detrás del enfoque criptozoológico ha sido objeto de estudio académico. [2]
Pocos criptozoólogos tienen una educación científica formal, y menos aún tienen una formación científica directamente relacionada con la criptozoología. Los partidarios a menudo tergiversan la formación académica de los criptozoólogos. Según el escritor Daniel Loxton y el paleontólogo Donald Prothero , "[l]os criptozoólogos a menudo han promovido al 'Profesor Roy Mackal , PhD.' como una de sus figuras principales y uno de los pocos con un doctorado legítimo en biología. Sin embargo, lo que rara vez se menciona es que no tenía formación que lo calificara para emprender una investigación competente sobre animales exóticos. Esto plantea el espectro de la 'traficación de credenciales', por la cual un individuo u organización finge el título universitario de una persona como prueba de experiencia, a pesar de que su formación no es específicamente relevante para el campo en cuestión". Además de Heuvelmans, Sanderson y Mackal, otros criptozoólogos notables con formación académica incluyen a Grover Krantz , Karl Shuker y Richard Greenwell . [13]
Históricamente, criptozoólogos destacados han identificado a menudo casos en los que había "pruebas irrefutables" (como Sanderson y Krantz), pero después se ha descubierto que las pruebas eran el producto de un engaño. Esto puede ocurrir durante un examen más minucioso por parte de expertos o tras la confesión del falsificador. [14]
Los criptozoólogos han liderado expediciones con frecuencia para encontrar evidencia de sus afirmaciones. El investigador de Bigfoot René Dahinden dirigió una expedición infructuosa a cuevas para encontrar evidencia del sasquatch, que Daniel Loxton atribuye a cambios en la percepción popular de Bigfoot. [15] El Lensgrave Adam Christoffer Knuth dirigió una expedición al lago Tele en el Congo para encontrar el Mokele-mbembe en 2018. Si bien no encontraron evidencia de la criatura, sí encontraron una nueva especie de alga verde. [16]
Un subconjunto de la criptozoología promueve la pseudociencia del creacionismo de la Tierra joven , rechazando la ciencia convencional en favor de una interpretación bíblica literal y promoviendo conceptos como los " dinosaurios vivientes ". La escritora científica Sharon A. Hill observa que el segmento creacionista de la Tierra joven de la criptozoología está "bien financiado y es capaz de realizar expediciones con el objetivo de encontrar un dinosaurio vivo que creen que invalidaría la evolución". [17]
El antropólogo Jeb J. Card dice que “ los creacionistas han adoptado la criptozoología y algunas expediciones criptozoológicas son financiadas y dirigidas por creacionistas con la esperanza de refutar la evolución”. [18] En una entrevista de 2013, el paleontólogo Donald Prothero señala un aumento en el número de criptozoólogos creacionistas. Observa que “la gente que busca activamente monstruos del Lago Ness o Mokele Mbembe lo hace completamente como ministros creacionistas. Piensan que si encontraran un dinosaurio en el Congo eso cambiaría por completo la evolución. No sería así. Sería simplemente un dinosaurio de aparición tardía, pero esa es su noción equivocada de la evolución”. [19]
Citando una exhibición de 2013 en el Creation Museum de Petersburg, Kentucky , que afirmaba que los dragones alguna vez fueron criaturas biológicas que caminaron por la tierra junto con la humanidad y está ampliamente dedicada al creacionismo de la Tierra Joven, el académico de estudios religiosos Justin Mullis señala que "[l]a criptozoología tiene una larga y curiosa historia con el creacionismo de la Tierra Joven, y esta nueva exhibición es solo uno de los ejemplos más recientes". [20]
El académico Paul Thomas analiza la influencia y las conexiones entre la criptozoología en su estudio de 2020 sobre el Museo de la Creación y el parque temático creacionista Ark Encounter . Thomas comenta que, "mientras que el Museo de la Creación y Ark Encounter están coqueteando con la pseudoarqueología , susurrando coquetamente retórica pseudoarqueológica, ambos están completamente en la cama con la criptozoología" y observa que "[l]os creacionistas de la tierra joven y los criptozoólogos son compañeros de cama naturales. Al igual que con la pseudoarqueología, tanto los creacionistas de la tierra joven como los criptozoólogos se enfadan ante el rechazo de la ciencia secular dominante y lamentan una aparente conspiración para evitar una consideración seria de sus afirmaciones". [21]
Los medios de comunicación a menudo han difundido acríticamente información procedente de fuentes criptozoológicas, incluidos periódicos que repiten afirmaciones falsas realizadas por criptozoólogos o programas de televisión que presentan a criptozoólogos como cazadores de monstruos (como el popular y supuestamente no ficticio programa de televisión estadounidense MonsterQuest , que se emitió entre 2007 y 2010). La cobertura mediática de los supuestos "críptidos" a menudo no proporciona explicaciones más probables, lo que propaga aún más las afirmaciones realizadas por los criptozoólogos. [22]
Existe un amplio consenso entre los académicos de que la criptozoología es una pseudociencia . [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] La subcultura es criticada regularmente por depender de información anecdótica [31] y porque en el curso de la investigación de animales que la mayoría de los científicos creen que es poco probable que hayan existido, los criptozoólogos no siguen el método científico . [32] Ningún curso de estudio académico ni programa de grado universitario otorga el estatus de criptozoólogo y la subcultura es principalmente el dominio de individuos sin formación en ciencias naturales. [33] [34] [35]
El antropólogo Jeb J. Card resume la criptozoología en un estudio de la pseudociencia y la pseudoarqueología :
La criptozoología se propone estudiar especies animales no identificadas previamente. A primera vista, esto parecería diferir poco de la zoología. Cada año, los zoólogos de campo y de museos descubren nuevas especies. Los criptozoólogos citan estos descubrimientos como justificación de su búsqueda, pero a menudo minimizan u omiten el hecho de que los descubridores no se identifican como criptozoólogos y son zoólogos con formación académica que trabajan en un paradigma ecológico en lugar de organizar expediciones para buscar supuestos ejemplos de criaturas inusuales y de gran tamaño. [36]
Card señala que "los criptozoólogos a menudo muestran su desdén e incluso odio hacia los científicos profesionales, incluidos aquellos que participaron con entusiasmo en la criptozoología", lo que él rastrea hasta la temprana "rabia de Heuvelmans contra los críticos de la criptozoología". Encuentra paralelismos con la criptozoología y otras pseudociencias, como la caza de fantasmas y la ufología , y compara el enfoque de los criptozoólogos con los cazadores coloniales de caza mayor y con aspectos del imperialismo europeo. Según Card, "[l]a mayoría de los críptidos se enmarcan como el tema de leyendas indígenas típicamente recopiladas en el apogeo del folclore comparativo , aunque tales leyendas pueden ser muy modificadas o peores. La complicada mezcla de simpatía, interés y apropiación de la cultura indígena (o la construcción no indígena de la misma) de la criptozoología también se encuentra en los círculos de la Nueva Era y en los dudosos "cementerios indígenas" y otras leyendas [...] invocadas en apariciones como el engaño de "Amityville" [...]". [37]
En un prólogo de 2011 para The American Biology Teacher , el entonces presidente de la Asociación Nacional de Profesores de Biología, Dan Ward, utiliza la criptozoología como un ejemplo de "pseudociencia tecnológica" que puede confundir a los estudiantes sobre el método científico. Ward dice que "la criptozoología [...] no es una ciencia válida o ni siquiera una ciencia en absoluto. Es la caza de monstruos". [38] El historiador de la ciencia Brian Regal incluye una entrada para la criptozoología en su Pseudoscience: A Critical Encyclopedia (2009). Regal dice que "como esfuerzo intelectual, la criptozoología ha sido estudiada tanto como los criptozoólogos han buscado animales ocultos". [39]
En un número de 1992 de Folklore , la folclorista Véronique Campion-Vincent dice:
En la actualidad, en todo el mundo se habla de apariciones inexplicables de animales misteriosos. La creencia en la existencia de animales fabulosos y sobrenaturales es omnipresente y atemporal. En los continentes descubiertos por Europa, las creencias y los cuentos indígenas han influido fuertemente en la percepción de los conquistados, que se enfrentan a un nuevo entorno natural. Paralelamente a la creciente importancia del enfoque científico, estos cuentos míticos tradicionales se han dotado de una precisión a veces muy artificial y han dado origen a leyendas contemporáneas sólidamente arraigadas en sus territorios. La creencia se perpetúa hoy en día a través de múltiples observaciones potenciadas por los medios de comunicación y fomentadas (en gran medida con el objetivo de obtener beneficios para la promoción turística) por la población local, a menudo genuinamente convencida de la realidad de este lucrativo fenómeno. [40]
Campion-Vincent dice que "se pueden distinguir cuatro corrientes en el estudio de las apariencias misteriosas de los animales": los "fortianos" ("compiladores de anomalías", como por ejemplo a través de publicaciones como el Fortean Times ), los "ocultistas" (a los que describe como relacionados con los "fortianos"), los "folcloristas" y los "criptozoólogos". En cuanto a los criptozoólogos, Campion-Vincent dice que "este movimiento parece merecer el apelativo de paraciencia, como la parapsicología : se revisa el mismo corpus; participan muchos científicos, pero para aquellos que tienen un estatus oficial de profesor universitario o investigador, la participación es un pasatiempo privado". [40]
En su Enciclopedia del folclore americano , la académica Linda Watts dice que "el folclore sobre animales o seres irreales, a veces llamados monstruos, es un campo de investigación popular" y describe la criptozoología como un ejemplo de "tradiciones narrativas americanas" que "presentan muchos monstruos". [41]
En su análisis de la criptozoología, el folclorista Peter Dendle dice que "los devotos de la criptozoología se posicionan conscientemente en desafío de la ciencia dominante" y que:
La importancia psicológica de la criptozoología en el mundo moderno [...] sirve para canalizar la culpa por la aniquilación de las especies y la destrucción del hábitat natural; para recuperar un sentido de misticismo y peligro en un mundo que ahora se percibe como completamente cartografiado y sobreexplorado; y para articular el resentimiento y el desafío contra una comunidad científica percibida como monopolizadora del conjunto de creencias culturalmente aceptables. [42]
En un artículo publicado en 2013, Dendle se refiere a los criptozoólogos como "cazadores de monstruos contemporáneos" que "mantienen viva una sensación de asombro en un mundo que ha sido muy minuciosamente cartografiado, mapeado y rastreado, y que está en gran medida disponible para un escrutinio minucioso en Google Earth e imágenes satelitales" y que "en general, la dedicación de recursos sustanciales para esta búsqueda delata una falta de conciencia de la base del consenso académico (ignorando en gran medida, por ejemplo, la evidencia de la biología evolutiva y el registro fósil)". [43]
Según el historiador Mike Dash , pocos científicos dudan de que existen miles de animales desconocidos, particularmente invertebrados, esperando ser descubiertos; sin embargo, los criptozoólogos no están interesados en investigar y catalogar especies recién descubiertas de hormigas o escarabajos , y en cambio centran sus esfuerzos en criaturas "más esquivas" que a menudo han desafiado décadas de trabajo destinado a confirmar su existencia. [32]
El paleontólogo George Gaylord Simpson (1984) enumera la criptozoología entre los ejemplos de la credulidad humana, junto con el creacionismo :
Los seres humanos somos los animales más inventivos, engañosos y crédulos. Sólo esas características pueden explicar la creencia de algunos humanos en el creacionismo, en la llegada de ovnis con seres extraterrestres o en algunos aspectos de la criptozoología. [...] En varios aspectos, la discusión y la práctica de la criptozoología a veces, aunque no invariablemente, ha demostrado tanto engaño como credulidad. Un ejemplo parece merecer la pena el antiguo dicho latino “Creo porque es increíble”, aunque Tertuliano, su autor, lo aplicó de una manera más aplicable a los creacionistas actuales. [44]
El paleontólogo Donald Prothero (2007) cita a la criptozoología como un ejemplo de pseudociencia y la clasifica, junto con la negación del Holocausto y las afirmaciones de abducciones por ovnis , como aspectos de la cultura estadounidense que son "claramente tonterías". [45]
En Scientifical Americans: The Culture of Amateur Paranormal Researchers (2017), Hill examina el campo y analiza aspectos de la subcultura, destacando los intentos internos de crear enfoques más científicos y la participación de los creacionistas de la Tierra joven y una prevalencia de engaños. Concluye que muchos criptozoólogos son "apasionados y sinceros en su creencia de que existen animales misteriosos. Como tal, dan deferencia a cada informe de avistamiento, a menudo sin cuestionamiento crítico. Al igual que con los buscadores de fantasmas , los criptozoólogos están convencidos de que serán ellos los que resuelvan el misterio y hagan historia. Con el atractivo del misterio y el dinero socavando la investigación diligente y ética, el campo de la criptozoología tiene serios problemas de credibilidad". [46]
Han existido varias organizaciones, de distintos tipos, dedicadas o relacionadas con la criptozoología, entre ellas:
La colección y archivo zoológico y criptozoológico de Bernard Heuvelmans se conserva en el Museo Cantonal de Zoología de Lausana y consta de alrededor de "1.000 libros, 25.000 archivos, 25.000 fotografías, correspondencia y artefactos". [47] : 19
En 2006, el Museo de Arte del Bates College organizó la exposición "Criptozoología: Escala de lugar fuera del tiempo", que comparaba criaturas criptozoológicas con animales recientemente extintos como el tilacino y taxones existentes como el celacanto , que se creía extinto desde hacía mucho tiempo ( fósiles vivientes ). Al año siguiente, el Museo Americano de Historia Natural organizó una exposición mixta de animales imaginarios y extintos, incluido el pájaro elefante Aepyornis maximus y el gran simio Gigantopithecus blacki , bajo el nombre "Criaturas míticas: dragones, unicornios y sirenas". [47] : 18–19
En 2003, el criptozoólogo Loren Coleman abrió el Museo Internacional de Criptozoología en Portland , Maine . [48] El museo alberga más de 3000 artefactos relacionados con la criptozoología. [49]
Medios relacionados con Criptozoología en Wikimedia Commons