Daryl J. Bem (nacido el 10 de junio de 1938) es psicólogo social y profesor emérito de la Universidad de Cornell . Es el creador de la teoría de la autopercepción como factor de formación y cambio de actitudes . También ha investigado los fenómenos psi , [1] [2] la toma de decisiones en grupo , el análisis de la escritura a mano , la orientación sexual y la teoría y evaluación de la personalidad .
Bem se licenció en física en el Reed College de Portland (Oregón ) en 1960 y comenzó a realizar estudios de posgrado en física en el Instituto Tecnológico de Massachusetts . El movimiento por los derechos civiles acababa de empezar y se sintió tan intrigado por las actitudes cambiantes hacia la desegregación en el sur de Estados Unidos que decidió cambiar de campo y dedicarse a la carrera de psicólogo social, especializándose en actitudes y opinión pública. Obtuvo su doctorado en psicología social en la Universidad de Michigan en 1964. [3]
Bem enseñó en la Universidad Carnegie Mellon , Stanford, Harvard y la Universidad de Cornell. Comenzó a trabajar en Cornell en 1978 y se jubiló en 2007, [3] convirtiéndose en profesor emérito. [4]
Bem testificó ante un subcomité del Senado de los Estados Unidos sobre los efectos psicológicos del interrogatorio policial [5] y sirvió como testigo experto en casos judiciales relacionados con discriminación sexual. [3]
En 1972, Bem propuso la teoría de la autopercepción como mecanismo de cambio de actitud, [6] que propone un mecanismo de cambio diferente al de la teoría de la disonancia cognitiva de Leon Festinger . Las dos teorías parecen contradictorias. La teoría de la disonancia explica cómo las personas cambian sus actitudes cuando se encuentran actuando en oposición a las actitudes que ya tienen, mientras que la teoría de la autopercepción explica cómo las personas crean sus actitudes en primer lugar. [7]
Según la teoría de la autopercepción, las personas infieren sus actitudes a partir de su propio comportamiento de forma muy similar a como lo haría un observador externo. [6] Por ejemplo, así como una persona podría ver a otra persona dando un discurso a favor de Fidel Castro e inferir que esa persona está a favor de Castro, una persona a la que se le pida que dé ese discurso en consecuencia llegaría a verse a sí misma como más a favor de Castro.
En 1970, Bem y Keith McConnell demostraron que las personas a menudo no son conscientes de los cambios de actitud provocados por su comportamiento. En cambio, las personas creen que las opiniones que tienen actualmente son las que siempre han tenido. Bem y McConnell demostraron esto midiendo el cambio en las actitudes de los estudiantes de Carnegie Mellon hacia el control de su currículo universitario. Después de una medición inicial de las actitudes de los estudiantes, que eran favorables al control estudiantil, Bem y McConnell pidieron a los estudiantes que escribieran un ensayo en el que se opusieran al control estudiantil. Al escribir un ensayo en el que proclamaran opiniones diferentes a las que ellos sostenían, las opiniones de los estudiantes cambiaron y se volvieron menos favorables al control estudiantil. Cuando Bem y McConnell preguntaron a los estudiantes cómo se habían sentido al comienzo del estudio, los estudiantes insistieron en que siempre se habían sentido menos favorables al control estudiantil. Los estudiantes creían que el experimento no había cambiado sus opiniones, aunque sí las había cambiado significativamente. [8]
La teoría de Bem de que lo exótico se vuelve erótico (EBE) presenta una posible explicación de lo que diferencia la etiología de la homosexualidad de la heterosexualidad . [9] Bem teorizó que la influencia de los factores biológicos en la orientación sexual puede estar mediada por experiencias en la infancia, que el temperamento del niño predispone al niño a preferir ciertas actividades sobre otras. [10] Bem señaló que debido a su temperamento, que está influenciado por variables biológicas como factores genéticos, algunos niños se sentirán atraídos por actividades que son comúnmente disfrutadas por otros niños del mismo género, mientras que otros preferirán actividades que son típicas del otro género. Bem teorizó que esto hace que un niño conforme con el género se sienta diferente de los niños del género opuesto, mientras que los niños no conformes con el género se sentirán diferentes de los niños de su propio género. Él cree que este sentimiento de diferencia evoca excitación fisiológica cuando el niño está cerca de miembros del género que el niño considera como "diferentes". Bem teoriza que esta excitación fisiológica se transforma posteriormente en excitación sexual: es decir, cuando somos adultos, las personas se sienten atraídas sexualmente por el género que llegaron a considerar diferente o "exótico" cuando eran niños. [11]
Bem basó esta teoría en parte en el hallazgo de que una mayoría de hombres y mujeres homosexuales declararon no conformarse con su género durante sus años de infancia. Un metaanálisis de 48 estudios mostró que la no conformidad con el género en la infancia era el predictor más fuerte de una orientación homosexual tanto para hombres como para mujeres. [12] Bem también señaló que en un estudio realizado por el Instituto Kinsey de aproximadamente 1000 hombres y mujeres homosexuales (y un grupo de control de 500 hombres y mujeres heterosexuales), el 63% de los hombres y mujeres homosexuales declararon que no les gustaban las actividades típicas de su sexo en la infancia, en comparación con solo el 10-15% de los hombres y mujeres heterosexuales. Bem también se basó en seis estudios prospectivos, estudios longitudinales que comenzaron con niños no conformes con el género alrededor de los 7 años y los siguieron hasta la adolescencia y la edad adulta; una mayoría (63%) de los niños no conformes con el género se vuelven homosexuales o bisexuales en la edad adulta. [13]
Dos críticas a la teoría de Bem en la revista Psychological Review concluyeron que "los estudios citados por Bem y otras investigaciones muestran que la teoría de lo exótico se convierte en erótico no está respaldada por evidencia científica". [14] Bem fue criticado por basarse en una muestra no aleatoria de hombres homosexuales de la década de 1970 (en lugar de recopilar nuevos datos) y por sacar conclusiones que parecen contradecir los datos originales. Un "examen de los datos originales mostró que prácticamente todos los encuestados estaban familiarizados con niños de ambos sexos", y que solo el 9% de los hombres homosexuales dijo que "ninguno o solo unos pocos" de sus amigos eran hombres, y la mayoría de los hombres homosexuales (74%) informaron haber tenido "un amigo especialmente cercano del mismo sexo" durante la escuela primaria. [14] Además, "el 71% de los hombres homosexuales informaron sentirse diferentes de otros niños, pero lo mismo hizo el 38% de los hombres heterosexuales. La diferencia para los hombres homosexuales es mayor, pero aún indica que sentirse diferente de los compañeros del mismo sexo era común para los hombres heterosexuales". Bem también reconoció que los hombres homosexuales tenían más probabilidades de tener hermanos mayores (el efecto del orden de nacimiento fraterno ), lo que parecía contradecir una falta de familiaridad con los varones. Bem citó estudios transculturales que también "parecen contradecir la afirmación de la teoría EBE", como la tribu Sambia en Papúa Nueva Guinea, que imponía ritualmente actos homosexuales entre los adolescentes, pero una vez que estos niños llegaban a la edad adulta, solo una pequeña proporción de hombres continuaba participando en conductas homosexuales, similar a los niveles observados en los Estados Unidos. [14] Además, el modelo de Bem podría interpretarse como que implica que si uno pudiera cambiar la conducta de un niño, uno podría cambiar su orientación sexual, pero la mayoría de los psicólogos dudan de que esto sea posible. [15]
El neurocientífico Simon LeVay ha dicho que, si bien la teoría se organizó en un "orden temporal creíble", [16] : 65 en última instancia "carece de apoyo empírico". [16] : 164 El psicólogo social Justin LehMiller afirmó que "la teoría de Bem ha recibido muchos elogios por la forma en que vincula a la perfección las influencias biológicas y ambientales" y que "también hay cierto apoyo para el modelo en el sentido de que la no conformidad de género infantil es de hecho uno de los predictores más fuertes de la homosexualidad adulta", pero que la validez del modelo "ha sido cuestionada por numerosos motivos y los científicos lo han rechazado en gran medida". [15]
En parapsicología , Bem es conocido por su defensa del experimento de Ganzfeld como evidencia de psi , más comúnmente conocido como percepción extrasensorial o fenómenos psíquicos . [17]
Bem y Charles Honorton (1994) revisaron los arreglos experimentales de los experimentos de autoganzfeld y concluyeron que proporcionaban una excelente seguridad contra el engaño por parte de los sujetos y las señales sensoriales . [17] Sin embargo, Ray Hyman no estuvo de acuerdo con Bem y Honorton, ya que afirma haber descubierto algunos patrones interesantes en los datos que implicaban que las señales visuales pueden haber tenido lugar en los experimentos. Hyman escribió que los experimentos de autoganzfeld tenían fallas porque no excluían la posibilidad de fuga sensorial . [18] La revisión de Bem y Honorton fue criticada por la comunidad científica porque contenía errores. [18] [19] [20] [21] Julie Milton y Richard Wiseman (1999), quienes descubrieron errores en la investigación de Bem, llevaron a cabo un metaanálisis de experimentos de ganzfeld en otros laboratorios. No encontraron ningún efecto psi, los resultados no mostraron ningún efecto mayor que el azar a partir de una base de datos de 30 experimentos y un Stouffer Z no significativo de 0,70. [19]
La psicóloga Susan Blackmore también criticó la revisión de Bem de la literatura sobre Ganzfeld, señalando que de los nueve estudios que se utilizaron para la revisión, cinco provenían de un solo laboratorio (el de Chuck Honorton). Blackmore también señaló que Bem incluyó experimentos de Carl Sargent en la revisión, y Blackmore había descubierto previamente que Sargent había "violado deliberadamente sus propios protocolos y en un ensayo había hecho trampa casi con certeza". Según Blackmore, los psicólogos que leyeran la revisión de Bem en Psychological Bulletin "no tendrían ni idea de que se habían puesto serias dudas sobre más de una cuarta parte de los estudios involucrados". Blackmore relata haber tenido una discusión con Bem en una conferencia sobre la conciencia donde ella lo desafió sobre su apoyo a la investigación de Sargent y Honorton; él respondió "no importaba". Escribiendo para Skeptical Inquirer, Blackmore afirma "Pero sí importa. ... Importa porque las continuas afirmaciones de Bem engañan a un público dispuesto a creer que hay evidencia científica confiable de la percepción extrasensorial en Ganzfeld cuando no la hay". [22] [1]
En 2011, Bem publicó el artículo "Sentir el futuro: evidencia experimental de influencias retroactivas anómalas en la cognición y el afecto" en el Journal of Personality and Social Psychology, que ofrecía evidencia estadística de la psi . [23] Los hallazgos del artículo desafiaron las concepciones científicas modernas sobre la naturaleza unidireccional del tiempo. Su presentación por un investigador respetado y su publicación por una revista de primer nivel generaron mucha controversia. Además de las críticas al artículo en sí, [24] la publicación del artículo provocó un debate más amplio sobre la validez del proceso de revisión por pares para permitir que se publicara un artículo de este tipo. [25] Bem apareció en MSNBC [26] y The Colbert Report [27] para discutir el experimento. El autor e investigador estadounidense Mitch Horowitz ha señalado que los experimentos de Bem en precognición y retrocausalidad, que han sido validados en un metaanálisis de 90 ensayos en 33 laboratorios en 14 países, son compatibles no sólo con la relatividad sino también con interpretaciones de la física cuántica. [28] [29] [30]
Wagenmakers et al. criticaron la metodología estadística de Bem, diciendo que proporciona incorrectamente un valor p unilateral cuando debería haber utilizado un valor p bilateral . [31] Esto podría explicar los resultados marginalmente significativos de su experimento. Bem y dos estadísticos publicaron posteriormente una refutación a esta crítica en el Journal of Personality and Social Psychology. [32]
Jeffrey Rouder y Richard Morey, que aplicaron un factor Bayes metaanalítico a los datos de Bem, concluyeron: "Seguimos sin estar convencidos de la viabilidad de la percepción extrasensorial. No existe ningún mecanismo plausible para ello y parece contradecirse por teorías bien fundamentadas tanto en física como en biología. En este contexto, un cambio de 40 en las probabilidades es insignificante. [33] [34]
Después de evaluar los nueve experimentos de Bem, el psicólogo James Alcock dijo que encontró metafóricamente "tubos de ensayo sucios" o graves fallos metodológicos, como cambiar los procedimientos a mitad de los experimentos y combinar resultados de pruebas con diferentes posibilidades de significación. Se desconoce cuántas pruebas se realizaron realmente, ni hay una explicación de cómo se determinó que los participantes se habían "tranquilizado" después de ver imágenes eróticas. Alcock concluye que "casi todo lo que se podría hacer mal en un experimento ocurrió aquí". [35] La respuesta de Bem a la crítica de Alcock apareció en línea en el sitio web Skeptical Inquirer , [36] y Alcock respondió a estos comentarios en un tercer artículo en el mismo sitio web. [37]
Uno de los nueve experimentos del estudio de Bem ("Facilitación retroactiva del recuerdo") fue repetido por los científicos Stuart J. Ritchie , Chris French y Richard Wiseman . Su intento de replicación se publicó en PLoS ONE y no encontró evidencia de precognición. [38] Varios intentos fallidos de los autores de publicar su intento de replicación resaltaron las dificultades para publicar réplicas, atrayendo la atención de los medios por preocupaciones de sesgo de publicación. [39] [40] [41] El Journal of Personality and Social Psychology , Science Brevia y Psychological Science rechazaron el artículo con el argumento de que era una réplica. [42] Una cuarta revista, el British Journal of Psychology , rechazó el artículo después de las reservas de un árbitro, que luego se confirmó que era el propio Bem, quien "posiblemente podría tener un conflicto de intereses con respecto a [la] ... presentación". [42] Wiseman creó un registro para realizar un seguimiento de otros esfuerzos de replicación para evitar problemas con el sesgo de publicación, y planeó realizar un metanálisis sobre los esfuerzos de replicación registrados. [43] [44]
En 2012, dos artículos independientes encontraron que el número de rechazos de la hipótesis nula reportada por Bem (nueve de cada diez probadas) es anormalmente alto, dadas las propiedades de los experimentos y los tamaños de efecto reportados (Francis, 2012; Schimmack, 2012 [45] ). Schimmack (2015) [46] utilizó una prueba más poderosa para revelar la selección para la significancia, la Prueba de Varianza Insuficiente, y encontró evidencia aún más fuerte de que los estudios reportados están sesgados a favor de apoyar la PES. Estos hallazgos implican que faltan estudios con resultados no significativos y que la evidencia reportada exagera la fuerza del efecto y la evidencia. Según Francis, esto sugiere que los experimentos de Bem no pueden tomarse como un estudio científico apropiado, ya que es probable que no haya datos críticos disponibles. [47]
La publicación del artículo de Bem y la controversia resultante dieron lugar a un amplio comentario por parte de Etienne LeBel y Kurt Peters. [48] Utilizando el artículo de Bem como estudio de caso, analizaron las deficiencias de la metodología aceptada más comúnmente utilizada en psicología experimental. LeBel y Peters sugieren que la psicología experimental está sistemáticamente sesgada hacia interpretaciones de datos que favorecen la teoría del investigador.
En 2012, la misma revista que publicó los experimentos originales de Bem, The Journal of Personality and Social Psychology (Vol. 103, No. 6), publicó "Correcting the Past: Failures to Replicate Psi" de Jeff Galak de la Universidad Carnegie Mellon , Robyn A. LeBoeuf de la Universidad de Florida , Leif D. Nelson de la Universidad de California en Berkeley y Joseph P. Simmons de la Universidad de Pensilvania . El artículo informaba sobre siete experimentos que ponían a prueba la precognición y "no encontraron ninguna evidencia que apoyara su existencia". [49]
En un artículo de seguimiento de 2017 en la revista Slate sobre los experimentos "Sintiendo el futuro", se cita a Bem diciendo: "Estoy totalmente a favor del rigor, pero prefiero que lo hagan otras personas. Veo su importancia (es divertido para algunas personas), pero no tengo paciencia para ello". El artículo continúa: "Ha sido difícil para él, dijo, entrar en un campo donde los datos cuentan tanto. "Si miras todos mis experimentos pasados, siempre fueron dispositivos retóricos. Recopilé datos para mostrar cómo se haría mi punto. Usé los datos como un punto de persuasión, y nunca me preocupé realmente por '¿Esto se replicará o no?'" [50] Si bien su colega psicólogo Stuart Vyse ve esta declaración como "notablemente cercana a una admisión rotunda de p-hacking ", también señala que a Bem "se le ha dado un crédito sustancial por estimular el movimiento para endurecer los estándares de investigación", como el que está teniendo lugar en la ciencia abierta . [51]
Una réplica prerregistrada a gran escala en 2023, que incluyó a Bem y otros defensores de la percepción extrasensorial en su diseño, no encontró evidencia de precognición. [52]
Bem se casó con Sandra Bem (née Lipsitz), [53] también profesora de psicología, en 1965. Aunque todavía estaban legalmente casados, estuvieron "amistosamente separados" desde 1994 hasta la muerte de ella en 2014. [54] [55] En 2015, se casó con su pareja de veinte años, el profesor de estudios de comunicación, estudios de performance y estudios queer del Ithaca College Bruce Henderson. Viven en Ithaca, Nueva York. [56]