stringtranslate.com

El sesgo de publicación

En la investigación académica publicada , el sesgo de publicación ocurre cuando el resultado de un experimento o estudio de investigación sesga la decisión de publicarlo o distribuirlo de otra manera. Publicar sólo resultados que muestran un hallazgo significativo altera el equilibrio de los hallazgos a favor de los resultados positivos. [1] El estudio del sesgo de publicación es un tema importante en la metaciencia .

A pesar de la similar calidad de ejecución y diseño , [2] los artículos con resultados estadísticamente significativos tienen tres veces más probabilidades de ser publicados que aquellos con resultados nulos . [3] Esto motiva indebidamente a los investigadores a manipular sus prácticas para garantizar resultados estadísticamente significativos, como por ejemplo mediante el dragado de datos . [4]

Muchos factores contribuyen al sesgo de publicación. [5] [6] Por ejemplo, una vez que un hallazgo científico está bien establecido, puede resultar de interés periodístico publicar artículos confiables que no rechacen la hipótesis nula . [7] Lo más habitual es que los investigadores simplemente se nieguen a enviar los resultados, lo que genera un sesgo de falta de respuesta . Los investigadores también pueden suponer que cometieron un error, descubrir que el resultado nulo no respalda un hallazgo conocido, perder interés en el tema o anticipar que otros no estarán interesados ​​en los resultados nulos. [2] La naturaleza de estas cuestiones y los problemas resultantes forman las cinco enfermedades que amenazan a la ciencia: " significasis , un enfoque excesivo en resultados estadísticamente significativos; neofilia , una apreciación excesiva por la novedad; teorrea , una manía por la nueva teoría; arigorium , una deficiencia de rigor en el trabajo teórico y empírico; y finalmente, disyuntivitis , una propensión a producir muchos trabajos redundantes, triviales e incoherentes". [8]

Los intentos de encontrar estudios inéditos a menudo resultan difíciles o insatisfactorios. [5] En un esfuerzo por combatir este problema, algunas revistas exigen que los estudios presentados para su publicación se registren previamente (antes de la recopilación y el análisis de datos) ante organizaciones como el Center for Open Science .

Otras estrategias propuestas para detectar y controlar el sesgo de publicación [5] incluyen el análisis de la curva p [9] y desaprobar estudios pequeños y no aleatorios debido a su alta susceptibilidad al error y al sesgo. [2]

Definición

El sesgo de publicación ocurre cuando la publicación de los resultados de una investigación depende no sólo de la calidad de la investigación sino también de la hipótesis probada y de la importancia y dirección de los efectos detectados. [10] El tema fue discutido por primera vez en 1959 por el estadístico Theodore Sterling para referirse a campos en los que es más probable que se publiquen investigaciones "exitosas". Como resultado, "la literatura de este campo consiste en una parte sustancial de conclusiones falsas resultantes de errores del primer tipo en pruebas estadísticas de significancia". [11] En el peor de los casos, las conclusiones falsas podrían canonizarse como verdaderas si la tasa de publicación de resultados negativos es demasiado baja. [12]

El sesgo de publicación a veces se denomina efecto del cajón de archivos o problema del cajón de archivos . Este término sugiere que los resultados que no respaldan las hipótesis de los investigadores a menudo no van más allá de los cajones de los archivos de los investigadores, lo que genera un sesgo en las investigaciones publicadas. [13] El término "problema del archivador" fue acuñado por el psicólogo Robert Rosenthal en 1979. [14]

El sesgo de resultados positivos, un tipo de sesgo de publicación, ocurre cuando es más probable que los autores envíen, o que los editores acepten, resultados positivos que resultados negativos o no concluyentes. [15] El sesgo en el informe de resultados ocurre cuando se miden y analizan múltiples resultados, pero el informe de estos resultados depende de la solidez y dirección de sus resultados. Un término genérico acuñado para describir estas elecciones post-hoc es HARKing ("Hacer hipótesis después de conocer los resultados"). [dieciséis]

Evidencia

Gráfico en embudo de un metanálisis de la amenaza de estereotipos en los puntajes de matemáticas de las niñas que muestra una asimetría típica del sesgo de publicación. De Flore, PC y Wicherts, JM (2015) [17]

Existe una extensa metainvestigación sobre el sesgo de publicación en el campo biomédico. Los investigadores que siguieron los ensayos clínicos desde la presentación de sus protocolos a los comités de ética (o autoridades reguladoras) hasta la publicación de sus resultados observaron que aquellos con resultados positivos tienen más probabilidades de ser publicados. [18] [19] [20] Además, los estudios a menudo no informan resultados negativos cuando se publican, como lo demuestran las investigaciones que comparan los protocolos de los estudios con los artículos publicados. [21] [22]

La presencia de sesgo de publicación se investigó en metanálisis . El análisis más amplio de este tipo investigó la presencia de sesgo de publicación en revisiones sistemáticas de tratamientos médicos de la Biblioteca Cochrane . [23] El estudio demostró que los hallazgos significativos estadísticamente positivos tienen un 27% más de probabilidades de incluirse en los metanálisis de eficacia que otros hallazgos. Los resultados que no muestran evidencia de efectos adversos tienen una probabilidad 78% mayor de ser incluidos en estudios de seguridad que los resultados estadísticamente significativos que muestran efectos adversos. Se encontró evidencia de sesgo de publicación en metanálisis publicados en revistas médicas destacadas. [24]

Se han realizado metanálisis (revisiones) en el campo de la ecología y la biología ambiental. En un estudio de 100 metanálisis en ecología, sólo el 49% analizó el sesgo de publicación. [25] Si bien se han desarrollado múltiples pruebas para detectar sesgos de publicación, la mayoría funciona mal en el campo de la ecología debido a los altos niveles de heterogeneidad en los datos y a que, a menudo, las observaciones no son completamente independientes. [26]

En 1998 , "ningún ensayo publicado en China o Rusia/URSS encontró que un tratamiento de prueba fuera ineficaz". [27]

Impacto en el metanálisis

Cuando hay sesgo de publicación, los estudios publicados ya no son una muestra representativa de la evidencia disponible. Este sesgo distorsiona los resultados de los metanálisis y las revisiones sistemáticas . Por ejemplo, la medicina basada en la evidencia depende cada vez más del metanálisis para evaluar la evidencia.

Ilustración conceptual de cómo el sesgo de publicación afecta las estimaciones del efecto en un metanálisis. Cuando no se publican los efectos negativos, la estimación del efecto general tiende a estar inflada. De Nilsonne (2023). [28]

Los metanálisis y las revisiones sistemáticas pueden explicar el sesgo de publicación al incluir evidencia de estudios no publicados y literatura gris. La presencia de sesgo de publicación también se puede explorar mediante la construcción de un gráfico en embudo en el que la estimación del tamaño del efecto informado se compara con una medida de precisión o tamaño de muestra. La premisa es que la dispersión de los puntos debe reflejar una forma de embudo, lo que indica que el informe de los tamaños del efecto no está relacionado con su significación estadística. [29] Sin embargo, cuando los estudios pequeños están predominantemente en una dirección (generalmente la dirección de tamaños de efecto más grandes), se producirá asimetría y esto puede ser indicativo de sesgo de publicación. [30]

Debido a que existe un grado inevitable de subjetividad en la interpretación de los gráficos en embudo, se han propuesto varias pruebas para detectar la asimetría de los gráficos en embudo. [29] [31] [32] Estos a menudo se basan en regresión lineal, incluida la popular prueba de regresión de Eggers , [33] y pueden adoptar un parámetro de dispersión multiplicativo o aditivo para ajustar la presencia de heterogeneidad entre estudios. Algunos enfoques pueden incluso intentar compensar la (potencial) presencia de sesgo de publicación, [23] [34] [35] , lo que es particularmente útil para explorar el impacto potencial en los resultados del metanálisis. [36] [37] [38]

En ecología y biología ambiental, un estudio encontró que el sesgo de publicación impactaba el tamaño del efecto, el poder estadístico y la magnitud. La prevalencia del sesgo de publicación distorsionó la confianza en los resultados del metanálisis, y el 66% de las medias metanalíticas inicialmente estadísticamente significativas dejaron de ser significativas después de corregir el sesgo de publicación. [39] Los estudios ecológicos y evolutivos tuvieron sistemáticamente un poder estadístico bajo (15%) con una exageración de los efectos 4 veces mayor en promedio (tasas de error tipo M = 4,4).

La presencia de sesgo de publicación se puede detectar mediante pruebas de sesgo de desfase temporal, donde el sesgo de desfase temporal se produce cuando los efectos más grandes o estadísticamente significativos se publican más rápidamente que los efectos más pequeños o no estadísticamente significativos. Puede manifestarse como una disminución de la magnitud del efecto general a lo largo del tiempo. La característica clave de las pruebas de sesgo de retardo es que, a medida que se acumulan más estudios, se espera que el tamaño medio del efecto converja en su valor real. [26]

Ejemplos de compensación

Dos metanálisis de la eficacia de la reboxetina como antidepresivo demostraron intentos de detectar sesgos de publicación en ensayos clínicos. Según datos positivos de los ensayos, la reboxetina se aprobó originalmente como tratamiento para la depresión en muchos países de Europa y el Reino Unido en 2001 (aunque en la práctica rara vez se utiliza para esta indicación). Un metaanálisis de 2010 concluyó que la reboxetina era ineficaz y que la preponderancia de ensayos con resultados positivos reflejaba un sesgo de publicación, principalmente debido a los ensayos publicados por el fabricante de medicamentos Pfizer . Un metanálisis posterior publicado en 2011, basado en los datos originales, encontró fallas en los análisis de 2010 y sugirió que los datos indicaban que la reboxetina era eficaz en la depresión grave (ver Reboxetina § Eficacia ). Ben Goldacre [40] y Peter Wilmshurst dan ejemplos de sesgo de publicación . [41]

En las ciencias sociales, un estudio de artículos publicados que exploraban la relación entre el desempeño social y financiero de las empresas encontró que "en las revistas de economía, finanzas y contabilidad, las correlaciones promedio eran sólo aproximadamente la mitad de la magnitud de los hallazgos publicados en Social Issues Management, Business Revistas de Ética o Empresa y Sociedad". [42]

Un ejemplo citado como ejemplo de sesgo de publicación es la negativa a publicar intentos de replicaciones del trabajo de Bem que afirmaban evidencia de precognición por parte de The Journal of Personality and Social Psychology (el editor original del artículo de Bem). [43]

Un análisis [44] que comparó estudios de asociaciones entre genes y enfermedades originados en China con aquellos originados fuera de China encontró que los realizados dentro del país informaron una asociación más fuerte y un resultado estadísticamente más significativo. [45]

Riesgos

John Ioannidis sostiene que "los supuestos hallazgos de la investigación pueden ser a menudo simplemente medidas precisas del sesgo predominante". [46] Enumera los siguientes factores como aquellos que hacen que un artículo con un resultado positivo tenga más probabilidades de ingresar a la literatura y suprimir los artículos con resultados negativos:

Otros factores incluyen el sesgo del experimentador y el sesgo del sombrero blanco .

Remedios

El sesgo de publicación puede contenerse mediante estudios mejor fundamentados, mejores estándares de investigación y una cuidadosa consideración de las relaciones verdaderas y no verdaderas. [46] Los estudios con mejor potencia se refieren a estudios grandes que brindan resultados definitivos o prueban conceptos importantes y conducen a un metanálisis con bajo sesgo. Otras técnicas son estándares de investigación mejorados, como el prerregistro de protocolos, el registro de recopilaciones de datos y el cumplimiento de protocolos establecidos. Para evitar resultados falsos positivos, el experimentador debe considerar las posibilidades de que esté probando una relación verdadera o falsa. Esto se puede llevar a cabo evaluando adecuadamente la probabilidad de informe de falso positivo en función del poder estadístico de la prueba [47] y reconfirmando (cuando sea éticamente aceptable) los hallazgos establecidos de estudios anteriores que se sabe que tienen un sesgo mínimo.

Registro de estudios

En septiembre de 2004, los editores de destacadas revistas médicas (entre ellas New England Journal of Medicine , The Lancet , Annals of Internal Medicine y JAMA ) anunciaron que ya no publicarían resultados de investigaciones farmacológicas patrocinadas por compañías farmacéuticas, a menos que dichas investigaciones estuvieran registradas. en una base de datos pública de registros de ensayos clínicos desde el principio. [48] ​​Además, algunas revistas (por ejemplo, Trials ) fomentan la publicación de protocolos de estudio en sus revistas. [49]

La Organización Mundial de la Salud (OMS) acordó que la información básica sobre todos los ensayos clínicos debe registrarse al inicio del estudio, y que esta información debe ser accesible públicamente a través de la Plataforma de Registro Internacional de Ensayos Clínicos de la OMS . Además, la disponibilidad pública de protocolos de estudio completos, junto con informes de ensayos, es cada vez más común para los estudios. [50]

Megaestudios

En un megaestudio se prueban una gran cantidad de tratamientos simultáneamente. Dada la inclusión de diferentes intervenciones en el estudio, la probabilidad de publicación de un megaestudio depende menos del efecto estadísticamente significativo de cualquier tratamiento específico, por lo que se ha sugerido que los megaestudios pueden ser menos propensos al sesgo de publicación. [51] Por ejemplo, una intervención que se considere ineficaz sería más fácil de publicar como parte de un megaestudio como solo una de las muchas intervenciones estudiadas, mientras que podría no informarse debido al problema del cajón de archivos si fuera el único foco de un estudio. papel contemplado. Por la misma razón, el diseño de investigación del megaestudio puede alentar a los investigadores a estudiar no sólo las intervenciones que consideran más probables de ser efectivas, sino también aquellas intervenciones sobre las que los investigadores están menos seguros y que no elegirían como el único foco del estudio debido a el alto riesgo percibido de un efecto nulo.

Ver también

Referencias

  1. ^ Canción, F.; Parekh, S.; Hooper, L.; Loke, YK; Ryder, J.; Sutton, AJ; Hing, C.; Kwok, CS; Pang, C.; Harvey, I. (2010). "Difusión y publicación de los resultados de la investigación: una revisión actualizada de los sesgos relacionados". Evaluación de Tecnologías Sanitarias . 14 (8): iii, iix-xi, iix-193. doi : 10.3310/hta14080 . PMID  20181324.
  2. ^ abc Easterbrook, PJ; Berlín, JA; Gopalan, R.; Matthews, DR (1991). "Sesgo de publicación en la investigación clínica". Lanceta . 337 (8746): 867–872. doi : 10.1016/0140-6736(91)90201-Y . PMID  1672966. S2CID  36570135.
  3. ^ Dickersin, K .; Chan, S.; Chalmers, TC; et al. (1987). "Sesgo de publicación y ensayos clínicos". Ensayos clínicos controlados . 8 (4): 343–353. doi :10.1016/0197-2456(87)90155-3. PMID  3442991.
  4. ^ Pearce, J; Torre de perforación, B (2019). "Pruebas preliminares: ¿El diablo de las estadísticas?". Reinvención: una revista internacional de investigación de pregrado . 12 (2). doi : 10.31273/reinvención.v12i2.339 .
  5. ^ abc H. Rothstein, AJ Sutton y M. Borenstein. (2005). Sesgo de publicación en metanálisis: prevención, evaluación y ajustes . Wiley. Chichester, Inglaterra; Hoboken, Nueva Jersey.
  6. ^ Chopra, Félix; Haaland, Ingar; Roth, Cristóbal; Stegmann, Andreas (2023). "La pena de resultado nulo". La Revista Económica . 134 (657): 193–219. doi :10.1093/ej/uead060. ISSN  0013-0133.
  7. ^ Luijendijk, HJ; Koolman, X (mayo de 2012). "El incentivo para publicar estudios negativos: cómo los betabloqueantes y la depresión quedaron estancados en el ciclo de publicación". J Clin Epidemiol . 65 (5): 488–92. doi :10.1016/j.jclinepi.2011.06.022. PMID  22342262.
  8. ^ Antonakis, John (febrero de 2017). "Sobre hacer mejor ciencia: de la emoción del descubrimiento a las implicaciones políticas" (PDF) . El liderazgo trimestral . 28 (1): 5–21. doi :10.1016/j.leaqua.2017.01.006.
  9. ^ Simonsohn, Uri; Nelson, Leif D.; Simmons, José P. (2014). "Curva P: una llave para el cajón de archivos". Revista de Psicología Experimental: General . 143 (2): 534–547. doi :10.1037/a0033242. PMID  23855496. S2CID  8505270.
  10. ^ K. Dickersin (marzo de 1990). "La existencia de sesgo de publicación y factores de riesgo para su aparición". JAMA . 263 (10): 1385–9. doi :10.1001/jama.263.10.1385. PMID  2406472.
  11. ^ Sterling, Theodore D. (marzo de 1959). "Las decisiones de publicación y sus posibles efectos sobre las inferencias extraídas de pruebas de significancia, o viceversa". Revista de la Asociación Estadounidense de Estadística . 54 (285): 30–34. doi :10.2307/2282137. JSTOR  2282137.
  12. ^ Nissen, Silas Boye; Magidson, Tali; Bruto, Kevin; Bergstrom, Carl (20 de diciembre de 2016). "Investigación: Sesgo de publicación y canonización de hechos falsos". eVida . 5 : e21451. arXiv : 1609.00494 . doi : 10.7554/eLife.21451 . PMC 5173326 . PMID  27995896. 
  13. ^ Jeffrey D. Scargle (2000). "Sesgo de publicación: el" problema del cajón de archivos "en la inferencia científica" (PDF) . Revista de exploración científica . 14 (1): 91-106. arXiv : física/9909033 . Bibcode : 1999 física... 9033S.
  14. ^ Rosenthal R (1979). "Problema del cajón de archivos y tolerancia a resultados nulos". Toro psicol . 86 (3): 638–41. doi :10.1037/0033-2909.86.3.638. S2CID  36070395.
  15. ^ DL Sackett (1979). "Sesgo en la investigación analítica". J Enfermedad crónica . 32 (1–2): 51–63. doi :10.1016/0021-9681(79)90012-2. PMID  447779.
  16. ^ NL Kerr (1998). "HARKing: formular hipótesis después de conocer los resultados" (PDF) . Revisión de Personalidad y Psicología Social . 2 (3): 196–217. doi : 10.1207/s15327957pspr0203_4 . PMID  15647155.
  17. ^ Flor PC; Wicherts JM (2015). "¿La amenaza de los estereotipos influye en el desempeño de las niñas en ámbitos estereotipados? Un metanálisis". J Sch Psicólogo . 53 (1): 25–44. doi :10.1016/j.jsp.2014.10.002. PMID  25636259.
  18. ^ Dickersin, K.; Min, YI (1993). "Ensayos clínicos de los NIH y sesgo de publicación". Ensayos en línea de J Curr Clin . Doc No 50: [4967 palabras, 53 párrafos]. ISSN  1059-2725. PMID  8306005.
  19. ^ Decullier E, Lheritier V, Chapuis F (2005). "Destino de los protocolos de investigación biomédica y sesgo de publicación en Francia: estudio de cohorte retrospectivo". BMJ . 331 (7507): 19–22. doi :10.1136/bmj.38488.385995.8f. PMC 558532 . PMID  15967761. 
  20. ^ Song F, Parekh-Bhurke S, Hooper L, Loke Y, Ryder J, Sutton A, et al. (2009). "Grado del sesgo de publicación en diferentes categorías de cohortes de investigación: un metanálisis de estudios empíricos". Método BMC Med Res . 9 : 79. doi : 10.1186/1471-2288-9-79 . PMC 2789098 . PMID  19941636. 
  21. ^ Chan AW, Altman DG (2005). "Identificación del sesgo de notificación de resultados en ensayos aleatorios en PubMed: revisión de publicaciones y encuesta de autores". BMJ . 330 (7494): 753. doi :10.1136/bmj.38356.424606.8f. PMC 555875 . PMID  15681569. 
  22. ^ Riveros C, Dechartres A, Perrodeau E, Haneef R, Boutron I, Ravaud P (2013). "Momento e integridad de los resultados de los ensayos publicados en ClinicalTrials.gov y publicados en revistas". PLOS Med . 10 (12): e1001566. doi : 10.1371/journal.pmed.1001566 . PMC 3849189 . PMID  24311990. 
  23. ^ ab Kicinski, M; Springate, DA; Kontopantelis, E (2015). "Sesgo de publicación en metanálisis de la base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas". Estadística en Medicina . 34 (20): 2781–93. doi :10.1002/sim.6525. PMID  25988604. S2CID  25560005.
  24. ^ Kicinski M (2013). "Sesgo de publicación en metanálisis recientes". MÁS UNO . 8 (11): e81823. Código Bib : 2013PLoSO...881823K. doi : 10.1371/journal.pone.0081823 . PMC 3868709 . PMID  24363797. 
  25. ^ Nakagawa, Shinichi; Santos, Eduardo SA (1 de septiembre de 2012). "Cuestiones metodológicas y avances en el metanálisis biológico". Ecología Evolutiva . 26 (5): 1253-1274. Código Bib : 2012EvEco..26.1253N. doi :10.1007/s10682-012-9555-5. ISSN  1573-8477. S2CID  254466150.
  26. ^ ab Nakagawa, Shinichi; Lagisz, Malgorzata; Jennions, Michael D.; Koricheva, Julia; Noble, Daniel WA; Parker, Timothy H.; Sánchez-Tójar, Alfredo; Yang, Yefeng; O'Dea, Rose E. (enero de 2022). "Métodos para probar el sesgo de publicación en metanálisis ecológicos y evolutivos". Métodos en Ecología y Evolución . 13 (1): 4–21. Código Bib : 2022MEcEv..13....4N. doi :10.1111/2041-210X.13724. hdl : 1885/294436 . ISSN  2041-210X. S2CID  241159497.
  27. ^ Vickers, Andrés; Goyal, Niraj; Harland, Robert; Rees, Rebecca (1998). "¿Ciertos países producen sólo resultados positivos? Una revisión sistemática de los ensayos controlados". Ensayos clínicos controlados . 19 (2): 159–166. doi :10.1016/S0197-2456(97)00150-5. PMID  9551280.
  28. ^ Nilsonne G. (2023). "Figura: Sesgo de publicación". InvestigaciónEquals . doi : 10.53962/w0d6-9kwa .
  29. ^ ab Debray, Thomas PA; Lunas, Karel GM; Riley, Richard D. (2018). "Detección de efectos de estudios pequeños y asimetría del gráfico en embudo en el metanálisis de datos de supervivencia: una comparación de pruebas nuevas y existentes". Métodos de síntesis de investigación . 9 (1): 41–50. doi :10.1002/jrsm.1266. ISSN  1759-2887. PMC 5873397 . PMID  28975717. 
  30. ^ Luz, Richard J.; Pillemer, David B. (1984). Resumiendo: la ciencia de revisar la investigación . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. págs. 65 y siguientes. doi :10.2307/j.ctvk12px9. ISBN 9780674854307. OCLC  1036880624.
  31. ^ Jin, Zhi-Chao; Zhou, Xiao-Hua; Él, Jia (30 de enero de 2015). "Métodos estadísticos para abordar el sesgo de publicación en el metanálisis". Estadística en Medicina . 34 (2): 343–360. doi :10.1002/sim.6342. ISSN  1097-0258. PMID  25363575. S2CID  12341436.
  32. ^ Rücker, Gerta; Carpintero, James R.; Schwarzer, Guido (1 de marzo de 2011). "Detección y ajuste de efectos de estudios pequeños en metanálisis". Diario Biométrico . 53 (2): 351–368. doi :10.1002/bimj.201000151. ISSN  1521-4036. PMID  21374698. S2CID  24560718.
  33. ^ Egger, M.; Smith, GD; Schneider, M.; Minder, C. (13 de septiembre de 1997). "Sesgo en el metanálisis detectado mediante una prueba gráfica simple". BMJ . 315 (7109): 629–634. doi :10.1136/bmj.315.7109.629. ISSN  0959-8138. PMC 2127453 . PMID  9310563. 
  34. ^ Silliman N (1997). "Modelos de selección jerárquica con aplicaciones en metanálisis". Revista de la Asociación Estadounidense de Estadística . 92 (439): 926–936. doi :10.1080/01621459.1997.10474047.
  35. ^ Hedges L, Vevea J (1996). "Estimación del tamaño del efecto bajo sesgo de publicación: propiedades de muestras pequeñas y solidez de un modelo de selección de efectos aleatorios". Revista de estadísticas educativas y del comportamiento . 21 (4): 299–332. doi :10.3102/10769986021004299. S2CID  123680599.
  36. ^ McShane, Blakeley B.; Böckenholt, Ulf; Hansen, Karsten T. (29 de septiembre de 2016). "Ajuste por sesgo de publicación en metanálisis". Perspectivas de la ciencia psicológica . 11 (5): 730–749. doi : 10.1177/1745691616662243 . PMID  27694467.
  37. ^ Sutton AJ, Song F, Gilbody SM, Abrams KR (2000). "Modelado del sesgo de publicación en el metanálisis: una revisión". Métodos estadísticos Med Res . 9 (5): 421–445. doi :10.1191/096228000701555244.
  38. ^ Kicinski, M (2014). "¿Cómo afecta la falta de notificación de resultados negativos y no concluyentes a la tasa de falsos positivos en el metanálisis? Un estudio de simulación". Abierto BMJ . 4 (8): e004831. doi :10.1136/bmjopen-2014-004831. PMC 4156818 . PMID  25168036. 
  39. ^ Yang, Yefeng; Sánchez-Tójar, Alfredo; O'Dea, Rose E.; Noble, Daniel WA; Koricheva, Julia; Jennions, Michael D.; Parker, Timothy H.; Lagisz, Malgorzata; Nakagawa, Shinichi (3 de abril de 2023). "El sesgo de publicación afecta el tamaño del efecto, el poder estadístico y los errores de magnitud (Tipo M) y de signo (Tipo S) en ecología y biología evolutiva". Biología BMC . 21 (1): 71. doi : 10.1186/s12915-022-01485-y . ISSN  1741-7007. PMC 10071700 . PMID  37013585. 
  40. ^ Goldacre, Ben (junio de 2012). Lo que los médicos no saben sobre los medicamentos que prescriben (Habla). TEDMED 2012 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
  41. ^ Wilmshurst, Peter (2007). "La deshonestidad en la investigación médica" (PDF) . Revista Médico Legal . 75 (1): 3–12. doi :10.1258/rsmmlj.75.1.3. PMID  17506338. S2CID  26915448. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2013.
  42. ^ Orlitzky, Marc (2011). "Lógicas institucionales en el estudio de las organizaciones: la construcción social de la relación entre el desempeño social y financiero de las empresas" (PDF) . Ética empresarial trimestral . 21 (3): 409–444. doi : 10.5840/beq201121325. S2CID  147466849. Archivado desde el original (PDF) el 25 de enero de 2018.
  43. ^ Goldacre, Ben (23 de abril de 2011). "Un paso atrás para mirar hacia el futuro". El guardián . Consultado el 11 de abril de 2017 .
  44. ^ Zhenglun Pan, Thomas A. Trikalinos, Fotini K. Kavvoura, Joseph Lau, John PA Ioannidis (2005). "Sesgo de la literatura local en epidemiología genética: una evaluación empírica de la literatura china". Más Medicina . 2 (12): e334. doi : 10.1371/journal.pmed.0020334 . PMC 1285066 . PMID  16285839. {{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  45. ^ Ling Tang Jin (2005). "Sesgo de selección en metanálisis de asociaciones entre genes y enfermedades". Más Medicina . 2 (12): e409. doi : 10.1371/journal.pmed.0020409 . PMC 1285067 . PMID  16363911. 
  46. ^ ab Ioannidis J (2005). "Por qué la mayoría de los resultados de las investigaciones publicadas son falsos". PLOS Med . 2 (8): e124. doi : 10.1371/journal.pmed.0020124 . PMC 1182327 . PMID  16060722. 
  47. ^ Wacholder, S.; Chanock, S; García-Closas, M; El Ghormli, L; Rothman, N (marzo de 2004). "Evaluación de la probabilidad de que un informe positivo sea falso: un enfoque para estudios de epidemiología molecular". JNCI . 96 (6): 434–42. doi : 10.1093/jnci/djh075 . PMC 7713993 . PMID  15026468. 
  48. ^ Vedantam, Shankar (9 de septiembre de 2004). "Las revistas insisten en que los fabricantes de medicamentos registren todos los ensayos". El Correo de Washington . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
  49. ^ "Instrucciones para los autores de los ensayos: protocolo del estudio". 15 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 2 de agosto de 2007.
  50. ^ Dickersin, K.; Chalmers, I. (2011). "Reconocer, investigar y abordar los informes incompletos y sesgados de la investigación clínica: de Francis Bacon a la OMS". JR Soc Med . 104 (12): 532–538. doi :10.1258/jrsm.2011.11k042. PMC 3241511 . PMID  22179297. 
  51. ^ Tkachenko, Y., Jedidi, K. Un megaestudio sobre la previsibilidad de la información personal a partir de imágenes faciales: desenredando las señales demográficas y no demográficas. Representante científico 13, 21073 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-42054-9

enlaces externos