Laissez-faire ( / ˌ l ɛ s eɪ ˈ f ɛər / MENOS -ay- JUSTO ; o / l ɑː ˌ s ɛ z ˈ f ɛ . j ə r / , del francés: laissez faire [lɛse fɛːʁ] ,lit.'dejar hacer') es un tipo desistema económicoen el que las transacciones entre grupos privados de personas están libres de cualquier forma deintervencionismo económico(comosubsidiosoregulaciones). Como sistema de pensamiento,el laissez-fairese basa en los siguientes axiomas: "el individuo es la unidad básica de la sociedad, es decir, el estándar de medida en el cálculo social; el individuo tiene un derecho natural a la libertad; y el orden físico de la naturaleza es un sistema armonioso y autorregulado".[1]La frase original eralaissez faire, laissez passer, con la segunda parte que significa "dejar (las cosas) pasar". Generalmente se atribuye aVincent de Gournay.[2]
Otro principio básico del laissez-faire sostiene que los mercados deberían ser naturalmente competitivos , una regla que los primeros defensores del laissez-faire siempre enfatizaron. [1]
Los fisiócratas fueron los primeros defensores del laissez-faire y abogaron por un impôt unique , un impuesto sobre la renta de la tierra que sustituyera a la "monstruosa y paralizante red de impuestos que había surgido en la Francia del siglo XVII". [3] Su opinión era que sólo se debía gravar la tierra porque la tierra no se produce sino que es un recurso que existe de forma natural, lo que significa que un impuesto sobre ella no supondría quitarle trabajo a los gravados, a diferencia de la mayoría de los demás impuestos. [4] [ aclaración necesaria ]
Los defensores del laissez-faire abogan por una separación casi completa del gobierno del sector económico. [5] [ verificación requerida ] La frase laissez-faire es parte de una frase francesa más grande y se traduce literalmente como "dejar que [eso/ellos] hagan", pero en este contexto la frase generalmente significa "dejarlo ser" y en la expresión "relajado". [6] Aunque nunca se practicó con total consistencia, el capitalismo de laissez-faire surgió a mediados del siglo XVIII y se popularizó aún más con el libro de Adam Smith La riqueza de las naciones . [7] [8]
El término laissez-faire probablemente se originó en una reunión que tuvo lugar alrededor de 1681 entre el poderoso Contralor General de Finanzas francés Jean-Baptiste Colbert y un grupo de empresarios franceses encabezados por M. Le Gendre. Cuando el ansioso ministro mercantilista preguntó cómo el estado francés podía ser útil a los comerciantes y ayudar a promover su comercio, Le Gendre respondió simplemente: "Laissez-nous faire" ("Déjenlo en nuestras manos" o "Hagámoslo nosotros", el verbo francés no requiere un objeto ). [9]
La anécdota sobre la reunión Colbert-Le Gendre apareció en un artículo de 1751 en el Journal économique , escrito por el ministro francés y defensor del libre comercio René de Voyer, marqués de Argenson —también la primera aparición conocida del término impreso. [10] El propio Argenson había utilizado la frase antes (1736) en sus propios diarios en un famoso arrebato:
Laissez faire, telle devrait être la devise de toute puissance publique, desdepuis que le monde est civilisé [...]. Détestable principe que celui de ne vouloir grandir que par l'abaissement de nos voisins ! Il n'y a que la méchanceté et la malignité du cœur de satisfaites dans ce principe, et l'intérêt y est opposé. ¡Laissez faire, morbleu! ¡¡Laissez faire!! [11]
Dejar ir, que debería ser el lema de todo poder público, desde que el mundo era civilizado [...]. [Es] un principio detestable de aquellos que quieren engrandecerse pero humillando a nuestros vecinos. Sólo hay corazones malvados y malignos [que están] satisfechos con este principio y [su] interés es opuesto. ¡Déjalo ir, por el amor de Dios! ¡¡Déjalo ir!! [12]— René Louis de Voyer de Paulmy d'Argenson
Vincent de Gournay , un fisiócrata francés e intendente de comercio en la década de 1750, popularizó el término laissez-faire, ya que supuestamente lo adoptó de los escritos de François Quesnay sobre China. [13] Quesnay acuñó las frases laissez-faire y laissez-passer , [14] laissez-faire es una traducción del término chino wu wei (無為). [15] Gournay apoyó ardientemente la eliminación de las restricciones al comercio y la desregulación de la industria en Francia. Encantado con la anécdota de Colbert-Le Gendre, [16] la forjó en una máxima más grande que le pertenecía: "Laissez faire et laissez passer" ("Deja hacer y deja pasar"). Su lema también ha sido identificado como el más largo "Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même!" ("¡Dejad hacer y dejad pasar, el mundo sigue su curso!"). Aunque Gournay no dejó escritos sus ideas sobre política económica, ejerció una inmensa influencia personal sobre sus contemporáneos, en particular sobre sus compañeros fisiócratas, que atribuyen a Gournay tanto el eslogan del laissez-faire como la doctrina del laissez-faire. [17]
Antes de D'Argenson o Gournay, PS de Boisguilbert había enunciado la frase "On laisse faire la nature" ("Dejad que la naturaleza siga su curso"). [18] El propio D'Argenson durante su vida fue más conocido por el lema similar, pero menos celebrado, "Pas trop gouverner" ("No gobernéis demasiado"). [19]
Los fisiócratas proclamaron el laissez-faire en la Francia del siglo XVIII, situándolo en el centro mismo de sus principios económicos y economistas famosos, empezando por Adam Smith , desarrollaron la idea. [20] Es con los fisiócratas y la economía política clásica con quienes se asocia habitualmente el término laissez-faire . [21] El libro Laissez Faire and the General-Welfare State afirma: "Los fisiócratas, reaccionando contra las excesivas regulaciones mercantilistas de la Francia de su época, expresaron su creencia en un 'orden natural' o libertad bajo el cual los individuos, al seguir sus intereses egoístas, contribuían al bien común. Dado que, en su opinión, este orden natural funcionaba con éxito sin la ayuda del gobierno, aconsejaron al estado que se limitara a defender los derechos de propiedad privada y la libertad individual, a eliminar todas las barreras artificiales al comercio y a abolir todas las leyes inútiles". [20]
La frase francesa laissez-faire ganó popularidad en los países de habla inglesa con la difusión de la literatura fisiocrática a finales del siglo XVIII. Los Principios del comercio de George Whatley (1774, escrito en coautoría con Benjamin Franklin ) volvieron a contar la anécdota de Colbert-LeGendre; esto puede marcar la primera aparición de la frase en una publicación en idioma inglés. [22]
Herbert Spencer se oponía a una aplicación ligeramente diferente del laissez faire —a "ese miserable laissez-faire " que lleva a la ruina de los hombres—, diciendo: "Junto con ese miserable laissez-faire que observa tranquilamente mientras los hombres se arruinan al tratar de hacer cumplir por ley sus derechos equitativos, va la actividad de proporcionarles, a costa de otros hombres, lecturas de novelas gratis". [23]
Como producto de la Ilustración , el laissez-faire fue concebido como "la manera de liberar el potencial humano a través de la restauración de un sistema natural, un sistema libre de las restricciones del gobierno". [1] En una línea similar, Adam Smith [ ¿cuándo? ] vio la economía como un sistema natural y el mercado como una parte orgánica de ese sistema. Smith vio el laissez-faire como un programa moral y el mercado como su instrumento para asegurar a los hombres los derechos de la ley natural . [1] Por extensión, los mercados libres se convierten en un reflejo del sistema natural de la libertad. [1] Para Smith, el laissez-faire era "un programa para la abolición de las leyes que restringen el mercado, un programa para la restauración del orden y para la activación del crecimiento potencial". [1]
Sin embargo, Smith [24] y economistas clásicos notables como Thomas Malthus y David Ricardo no utilizaron la frase. Jeremy Bentham utilizó el término, pero fue probablemente [ investigación original? ] la referencia de James Mill a la máxima del laissez-faire (junto con el lema "Pas trop gouverner") en una entrada de 1824 para la Encyclopædia Britannica lo que realmente hizo que el término se usara más ampliamente en inglés. Con el advenimiento de la Liga Anti-Ley del Grano (fundada en 1838), el término recibió gran parte de su significado en inglés. [25] [ se necesita cita para verificar ]
Smith utilizó por primera vez la metáfora de la mano invisible en su libro La teoría de los sentimientos morales (1759) para describir los efectos no intencionales de la autoorganización económica a partir del interés económico personal. [26] Aunque no se trata de la metáfora en sí, la idea que subyace a la mano invisible pertenece a Bernard de Mandeville y su Fábula de las abejas (1705). En economía política, esa idea y la doctrina del laissez-faire han estado estrechamente relacionadas durante mucho tiempo. [27] Algunos han caracterizado la metáfora de la mano invisible como una metáfora del laissez-faire , [28] aunque Smith nunca utilizó el término. [24] En Third Millennium Capitalism (2000), Wyatt M. Rogers Jr. señala una tendencia por la cual recientemente "los políticos y economistas conservadores han elegido el término 'capitalismo de libre mercado' en lugar de laissez-faire ". [29]
Los anarquistas individualistas estadounidenses como Benjamin Tucker se consideraban socialistas del laissez-faire económico e individualistas políticos, al tiempo que argumentaban que su "socialismo anarquista" o "anarquismo individual" era un " manchesterismo consistente ". [30]
En Europa, el movimiento del laissez-faire fue promovido ampliamente por primera vez por los fisiócratas , un movimiento que incluía a Vincent de Gournay (1712-1759), un comerciante exitoso convertido en figura política. Se postula que Gournay adaptó el concepto taoísta wu wei , [31] de los escritos sobre China de François Quesnay [15] (1694-1774). Gournay sostenía que el gobierno debería permitir que las leyes de la naturaleza gobiernen la actividad económica, y que el estado solo intervenga para proteger la vida, la libertad y la propiedad. François Quesnay y Anne Robert Jacques Turgot , barón de l'Aulne, retomaron las ideas de Gournay. Quesnay tenía la confianza del rey de Francia, Luis XV , y en 1754 lo persuadió de darle una oportunidad al laissez-faire . El 17 de septiembre, el rey abolió todos los peajes y restricciones a la venta y transporte de grano. Durante más de una década, el experimento pareció tener éxito, pero en 1768 hubo una mala cosecha y el precio del pan subió tanto que se desató una hambruna generalizada, mientras que los comerciantes exportaron grano para obtener mayores ganancias. En 1770, el interventor general de finanzas, Joseph Marie Terray, revocó el edicto que permitía el libre comercio de granos. [32]
La doctrina del laissez-faire se convirtió en una parte integral del liberalismo europeo del siglo XIX . [20] Así como los liberales apoyaban la libertad de pensamiento en la esfera intelectual, también estaban igualmente preparados para defender los principios del libre comercio y la libre competencia en la esfera de la economía, viendo al estado como un mero policía pasivo , protegiendo la propiedad privada y administrando justicia, pero sin interferir en los asuntos de sus ciudadanos. Los empresarios, los industriales británicos en particular, se apresuraron a asociar estos principios con sus propios intereses económicos. [20] Muchas de las ideas de los fisiócratas se extendieron por toda Europa y fueron adoptadas en mayor o menor medida en Suecia, Toscana, España y en los recién creados Estados Unidos. Adam Smith , autor de La riqueza de las naciones (1776), conoció a Quesnay y reconoció su influencia. [33]
En Gran Bretaña, el periódico The Economist (fundado en 1843) se convirtió en una voz influyente del capitalismo laissez-faire . [34] Los defensores del laissez-faire se opusieron a la ayuda alimentaria para las hambrunas que ocurrían en el Imperio británico . En 1847, refiriéndose a la hambruna que se estaba produciendo en Irlanda, el fundador de The Economist, James Wilson, escribió: "No es asunto de nadie proveer para otro". [35] Más específicamente, en An Essay on the Principle of Population , Malthus argumentó que no había nada que se pudiera hacer para evitar las hambrunas porque sentía que había demostrado matemáticamente que el crecimiento de la población tiende a superar el crecimiento de la producción de alimentos. Sin embargo, The Economist hizo campaña contra las Leyes del Maíz que protegían a los terratenientes en el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda contra la competencia de las importaciones extranjeras menos costosas de productos de cereales. La Gran Hambruna que azotó Irlanda en 1845 condujo a la derogación de las Leyes del Grano en 1846. Los aranceles sobre el grano que mantenían el precio del pan artificialmente alto fueron derogados. [36] Sin embargo, la derogación de las Leyes del Grano llegó demasiado tarde para detener la hambruna irlandesa, en parte porque se hizo en etapas a lo largo de tres años. [37]
Un grupo que se hizo conocido como los Liberales de Manchester , al que pertenecían Richard Cobden (1804-1865) y John Bright (1811-1889), eran firmes defensores del libre comercio. Tras la muerte de Cobden, el Club Cobden (fundado en 1866) continuó su trabajo. [38] El colapso del laissez-faire tal como lo practicaba el Imperio británico fue liderado en parte por las empresas británicas ansiosas por el apoyo estatal a sus posiciones en el extranjero, en particular las compañías petroleras británicas. [39]
En Italia, el filósofo Benedetto Croce creó el término "liberismo" (derivado del término italiano liberismo ), un término para la doctrina económica del capitalismo de laissez-faire ; es sinónimo de liberalismo económico . Afirmó que "el liberalismo solo puede demostrar un derecho temporal de propiedad privada de la tierra y las industrias". [40] Fue popularizado en inglés por el politólogo italiano Giovanni Sartori . [41] Sartori importó específicamente el término del italiano para distinguir entre el liberalismo social , que generalmente se considera una ideología política que a menudo aboga por una amplia intervención gubernamental en la economía, y aquellas teorías económicas liberales que proponen eliminar virtualmente dicha intervención. En el uso informal, el liberismo se superpone con otros conceptos como el libre comercio , el neoliberalismo , el libertarismo de derecha , el concepto estadounidense de libertarismo , [42] y la doctrina del laissez-faire de los liberales franceses Doctrinaires . La intención de Croce y de Sartori de atacar el derecho a la propiedad privada y a la libre empresa separándolos de la filosofía general del liberalismo, que es fundamentalmente una teoría de los derechos naturales, fue siempre criticada abiertamente por los filósofos citados y por algunos de los principales representantes del liberalismo, como Luigi Einaudi , Friedrich Hayek , [42] [43] [44] y Milton Friedman . [45] El economista de la Escuela Austriaca Eugen von Böhm-Bawerk sostiene que las diferencias entre el concepto económico del liberismo [46] y las consecuencias económicas del liberalismo [47] [48] pueden resumirse diciendo que "Un mercado es un sistema de leyes. Sin él, la única economía posible es el robo callejero". [49]
El estudio de Frank Bourgin sobre la Convención Constitucional y las décadas posteriores sostiene que los Padres Fundadores pretendían que el gobierno interviniera directamente en la economía . [50] La razón de esto fue el caos económico y financiero que sufrió la nación bajo los Artículos de la Confederación . El objetivo era asegurar que la independencia política ganada con mucho esfuerzo no se perdiera al depender económica y financieramente de los poderes y príncipes de Europa. La creación de un gobierno central fuerte capaz de promover la ciencia, la invención, la industria y el comercio se consideraba un medio esencial para promover el bienestar general y hacer que la economía de los Estados Unidos fuera lo suficientemente fuerte como para que pudieran determinar su propio destino. Otros ven el estudio de Bourgin, escrito en la década de 1940 y no publicado hasta 1989, como una interpretación exagerada de la evidencia, destinada originalmente a defender el New Deal y más tarde a contrarrestar las políticas económicas de Ronald Reagan . [51]
La historiadora Kathleen G. Donohue sostiene que en el siglo XIX el liberalismo en los Estados Unidos tenía características distintivas y que "en el centro de la teoría liberal clásica [en Europa] estaba la idea del laissez-faire . Sin embargo, para la gran mayoría de los liberales clásicos estadounidenses, el laissez-faire no significaba "ninguna intervención gubernamental" en absoluto. Por el contrario, estaban más que dispuestos a ver al gobierno proporcionar aranceles, subsidios ferroviarios y mejoras internas, todo lo cual beneficiaba a los productores". Entre los ejemplos notables de intervención gubernamental en el período anterior a la Guerra Civil estadounidense se incluyen el establecimiento de la Oficina de Patentes en 1802; el establecimiento de la Oficina de Pesos y Medidas Estándar en 1830; la creación del Survey of the Coast (posteriormente rebautizado como United States Coast Survey y luego United States Coast and Geodetic Survey ) en 1807 y otras medidas para mejorar la navegación fluvial y portuaria; las diversas expediciones del ejército al oeste, comenzando con el Cuerpo de Descubrimiento de Lewis y Clark en 1804 y continuando hasta la década de 1870, casi siempre bajo la dirección de un oficial del Cuerpo de Ingenieros Topográficos del Ejército y que proporcionaron información crucial para los pioneros terrestres que siguieron; la asignación de oficiales de ingenieros del ejército para ayudar o dirigir la topografía y la construcción de los primeros ferrocarriles y canales; y el establecimiento del Primer Banco de los Estados Unidos y el Segundo Banco de los Estados Unidos, así como varias medidas proteccionistas (por ejemplo, el arancel de 1828 ). Varias de estas propuestas se encontraron con una seria oposición y requirieron una gran cantidad de negociaciones para convertirse en ley. Por ejemplo, el Primer Banco Nacional no habría llegado al escritorio del presidente George Washington en ausencia de un acuerdo al que se llegó entre Alexander Hamilton y varios miembros del Congreso del Sur para ubicar el capitolio en el Distrito de Columbia . En contraste con Hamilton y los federalistas estaba el partido político opositor de Thomas Jefferson y James Madison , los demócratas-republicanos .
La mayoría de los primeros oponentes del capitalismo de laissez-faire en los Estados Unidos se adhirieron a la Escuela Americana . Esta escuela de pensamiento se inspiró en las ideas de Hamilton, quien propuso la creación de un banco patrocinado por el gobierno y el aumento de los aranceles para favorecer los intereses industriales del Norte. Después de la muerte de Hamilton, la influencia proteccionista más duradera en el período anterior a la guerra provino de Henry Clay y su Sistema Americano . A principios del siglo XIX, "está bastante claro que la etiqueta de laissez-faire es inapropiada" para aplicar a la relación entre el gobierno de los Estados Unidos y la industria. [52] A mediados del siglo XIX, Estados Unidos siguió la tradición Whig del nacionalismo económico , que incluía un mayor control estatal, regulación y desarrollo macroeconómico de la infraestructura. [53] Las obras públicas como la provisión y regulación del transporte como los ferrocarriles entraron en vigor. Las Leyes de Ferrocarriles del Pacífico proporcionaron el desarrollo del primer ferrocarril transcontinental . [53] [54] Para ayudar a financiar su esfuerzo bélico en la Guerra Civil, el gobierno de los Estados Unidos impuso su primer impuesto sobre la renta personal el 5 de agosto de 1861 como parte de la Ley de Ingresos de 1861 (3% de todos los ingresos superiores a US$800; derogado en 1872).
Después de la Guerra Civil, el movimiento hacia una economía mixta se aceleró. El proteccionismo aumentó con el Arancel McKinley de 1890 y el Arancel Dingley de 1897. La regulación gubernamental de la economía se expandió con la promulgación de la Ley de Comercio Interestatal de 1887 y la Ley Antimonopolio Sherman . La Era Progresista vio la promulgación de más controles sobre la economía, como lo demuestra el programa Nueva Libertad de la administración de Woodrow Wilson . Después de la Primera Guerra Mundial y la Gran Depresión , Estados Unidos recurrió a una economía mixta que combinaba la libre empresa con un impuesto progresivo sobre la renta y en la que de vez en cuando el gobierno intervino para apoyar y proteger a la industria estadounidense de la competencia extranjera. Por ejemplo, en la década de 1980, el gobierno intentó proteger a la industria automotriz mediante restricciones "voluntarias" a las exportaciones de Japón. [55]
En 1986, Pietro S. Nivola escribió: "En general, la fortaleza comparativa del dólar frente a las principales monedas extranjeras ha reflejado las altas tasas de interés en Estados Unidos impulsadas por enormes déficits presupuestarios federales. Por lo tanto, la fuente de gran parte del deterioro actual del comercio no es el estado general de la economía, sino más bien la combinación de políticas fiscales y monetarias del gobierno, es decir, la problemática yuxtaposición de audaces reducciones de impuestos, objetivos monetarios relativamente estrictos, generosos gastos militares y sólo modestos recortes en los principales programas de prestaciones sociales. En pocas palabras, las raíces del problema del comercio y del resurgimiento del proteccionismo que ha fomentado son fundamentalmente políticas y económicas". [56]
Una defensora más reciente del laissez-faire total ha sido la objetivista Ayn Rand , quien lo describió como "la abolición de todas y cada una de las formas de intervención gubernamental en la producción y el comercio, la separación del Estado y la economía, de la misma manera y por las mismas razones que la separación de la Iglesia y el Estado". [57] Este punto de vista se resume en lo que se conoce como la ley de hierro de la regulación, que es una teoría que establece que toda regulación económica gubernamental eventualmente conduce a una pérdida neta en el bienestar social. [58] La filosofía política de Rand enfatizó los derechos individuales (incluidos los derechos de propiedad ) [59] y consideró al capitalismo de laissez-faire el único sistema social moral porque en su opinión era el único sistema basado en la protección de esos derechos. [60] Se opuso al estatismo , que entendía que incluía la teocracia , la monarquía absoluta , el nazismo , el fascismo , el comunismo , el socialismo y la dictadura. [61] Rand creía que los derechos naturales debían ser aplicados por un gobierno constitucionalmente limitado. [62] Aunque sus opiniones políticas a menudo se clasifican como conservadoras o libertarias , ella prefería el término "radical por el capitalismo". Trabajó con los conservadores en proyectos políticos, pero no estaba de acuerdo con ellos en cuestiones como la religión y la ética. [63] Denunció el libertarismo , que asoció con el anarquismo . [64] Rechazó el anarquismo como una teoría ingenua basada en el subjetivismo que solo podía conducir al colectivismo en la práctica. [65]
Un nombre estrechamente relacionado con el capitalismo de laissez-faire es el de capitalismo crudo, puro o sin restricciones, que se refiere al capitalismo libre de toda regulación, [66] con un gobierno bajo o mínimo [67] y que opera casi exclusivamente con el afán de lucro . Comparte una concepción económica similar con el anarcocapitalismo .
Los defensores del capitalismo de laissez-faire sostienen que éste se basa en un gobierno limitado por la constitución que prohíbe incondicionalmente el uso de la fuerza y la coerción, incluido el fraude. Por lo tanto, los economistas de libre mercado como Milton Friedman y Thomas Sowell sostienen que, en un sistema de este tipo, las relaciones entre empresas y trabajadores son puramente voluntarias y los trabajadores maltratados buscarán un mejor trato en otro lugar. Por lo tanto, la mayoría de las empresas competirán por los trabajadores sobre la base de los salarios, los beneficios y el equilibrio entre el trabajo y la vida personal, de la misma manera que compiten entre sí en el mercado sobre la base del costo relativo y la calidad de sus bienes. [68] [ fuente no primaria necesaria ] [69] [ fuente no primaria necesaria ]
El llamado "capitalismo crudo" o "hipercapitalismo" es un motivo importante del ciberpunk en obras distópicas como Syndicate . [70] [71]
Aunque el laissez-faire se ha asociado comúnmente con el capitalismo , existe una teoría y un sistema económico de laissez-faire similar asociado con el socialismo llamado laissez-faire de izquierda , [72] [73] o anarquismo de libre mercado , también conocido como anticapitalismo de libre mercado y socialismo de libre mercado para distinguirlo del capitalismo de laissez-faire . [74] [75] [76] Un primer ejemplo de esto es el mutualismo desarrollado por Pierre-Joseph Proudhon en el siglo XVIII, del cual surgió el anarquismo individualista . Benjamin Tucker es un eminente anarquista individualista estadounidense que adoptó un sistema de laissez-faire que denominó socialismo anarquista en contraposición al socialismo de Estado . [77] [78] Esta tradición ha sido recientemente asociada con académicos contemporáneos como Kevin Carson , [79] [80] Roderick T. Long, [81] [82] Charles W. Johnson, [83] Brad Spangler, [84] Sheldon Richman, [85] [86] [87] Chris Matthew Sciabarra [88] y Gary Chartier , [89] quienes enfatizan el valor de los mercados radicalmente libres, denominados mercados liberados para distinguirlos de la concepción común que estos libertarios de izquierda creen que está plagada de privilegios capitalistas y estatistas . [90] Conocidos como anarquistas de mercado de izquierda [91] o libertarios de izquierda orientados al mercado, [87] los defensores de este enfoque afirman firmemente las ideas liberales clásicas de autopropiedad y mercados libres mientras sostienen que llevadas a sus conclusiones lógicas estas ideas apoyan posiciones anticapitalistas , anticorporativistas , antijerárquicas y pro-laborales en economía; antiimperialismo en política exterior; y puntos de vista completamente radicales sobre cuestiones culturales como el género, la sexualidad y la raza. [92] [93] Los críticos del laissez-faire tal como se entiende comúnmente argumentan que un verdadero laissez-faireEl sistema de laissez-faire sería anticapitalista y socialista. [94] [95]
Kevin Carson describe su política como "en los márgenes exteriores tanto del libertarismo de libre mercado como del socialismo " [96] y también ha sido muy crítico de la propiedad intelectual. [97] Carson ha identificado el trabajo de Benjamin Tucker, Thomas Hodgskin , Ralph Borsodi , Paul Goodman , Lewis Mumford , Elinor Ostrom , Peter Kropotkin e Ivan Illich como fuentes de inspiración para su enfoque de la política y la economía. [98] Además de los cuatro grandes monopolios del anarquista individualista Benjamin Tucker (tierra, dinero, aranceles y patentes), sostiene que el estado también ha transferido riqueza a los ricos al subsidiar la centralización organizacional en forma de subsidios al transporte y la comunicación. Carson cree que Tucker pasó por alto este tema debido al enfoque de Tucker en las transacciones de mercado individuales mientras que él también se centra en cuestiones organizacionales. Como tal, el enfoque principal de su trabajo más reciente ha sido la fabricación descentralizada y las economías informales y domésticas. [99] Las secciones teóricas de los Estudios de Economía Política Mutualista de Carson también se presentan como un intento de integrar las críticas marginalistas en la teoría del valor trabajo . [100]
En respuesta a las afirmaciones de que utiliza incorrectamente el término capitalismo, Carson dice que está eligiendo deliberadamente resucitar lo que afirma que es una antigua definición del término para "dejar en claro un punto". Afirma que "el término 'capitalismo', tal como se utilizó originalmente, no se refería a un mercado libre, sino a un tipo de sistema de clases estatista en el que los capitalistas controlaban el estado y el estado intervenía en el mercado en su nombre". [101] Carson sostiene que "el capitalismo, que surgió como una nueva sociedad de clases directamente de la antigua sociedad de clases de la Edad Media , se fundó en un acto de robo tan masivo como la anterior conquista feudal de la tierra. Se ha mantenido hasta el presente por la continua intervención del estado para proteger su sistema de privilegios sin el cual su supervivencia es inimaginable". [102] Carson sostiene que en un sistema verdaderamente de laissez-faire la capacidad de extraer una ganancia del trabajo y el capital sería insignificante. [103] Carson acuñó el término peyorativo libertarismo vulgar, una frase que describe el uso de una retórica de libre mercado en defensa del capitalismo corporativo y la desigualdad económica . Según Carson, el término se deriva de la frase economía política vulgar que Karl Marx describió como un orden económico que "deliberadamente se vuelve cada vez más apologético y hace intentos enérgicos de hacer desaparecer las ideas que contienen las contradicciones [existentes en la vida económica]". [104]
Gary Chartier ofrece una comprensión de los derechos de propiedad como estrategias sociales contingentes pero fuertemente restringidas, que reflejan la importancia de las múltiples y superpuestas razones para la propiedad separada y de los principios de la ley natural de razonabilidad práctica, defendiendo protecciones robustas pero no absolutas para estos derechos de una manera similar a la empleada por David Hume . [105] Esta explicación se distingue tanto de las visiones lockeanas y neolockeanas que deducen los derechos de propiedad de la idea de la autopropiedad como de las explicaciones consecuencialistas que podrían autorizar una interferencia ad hoc generalizada con las posesiones de grupos e individuos. [106] Chartier utiliza esta explicación para fundamentar una declaración clara de la base de la ley natural para la visión de que la redistribución solidaria de la riqueza por parte de personas individuales a menudo es moralmente requerida, pero como una respuesta de individuos y redes de base a circunstancias particulares en lugar de como un intento impulsado por el estado de lograr un patrón distributivo particular. [107] Presenta argumentos detallados a favor de la democracia en el lugar de trabajo basada en principios de derecho natural como la subsidiariedad , [108] defendiéndola como moralmente deseable y como un resultado probable de la eliminación de la injusticia en lugar de como algo que debe ser ordenado por el Estado. [109]
Chartier ha analizado los enfoques de la ley natural para la reforma agraria y para la ocupación de fábricas por los trabajadores. [110] Se opone a las protecciones de la propiedad intelectual por razones de ley natural, recurriendo a su teoría de los derechos de propiedad de manera más general [111] y desarrolla una explicación general de la ley natural de los boicots . [112] Ha argumentado que los defensores de los mercados genuinamente liberados deberían rechazar explícitamente el capitalismo e identificarse con el movimiento anticapitalista global, al tiempo que enfatiza que los abusos que el movimiento anticapitalista destaca son resultado de la violencia tolerada por el estado y del privilegio asegurado por el estado, en lugar de la cooperación y el intercambio voluntarios. Según Chartier, "tiene sentido que [los defensores del mercado libre] llamen a lo que se oponen 'capitalismo'". Al hacerlo, se llama la atención sobre las raíces radicales del movimiento por la libertad, se enfatiza el valor de entender la sociedad como una alternativa al Estado, se subraya el hecho de que los defensores de la libertad se oponen a las restricciones agresivas y no agresivas a la libertad, se garantiza que los defensores de la libertad no se confundan con personas que usan la retórica del mercado para apuntalar un status quo injusto, y se expresa la solidaridad entre los defensores de los mercados liberados y los trabajadores, así como con la gente común de todo el mundo que usa el "capitalismo" como una etiqueta abreviada para el sistema mundial que restringe su libertad y atrofia sus vidas". [102] [113]
A lo largo de los años, varios economistas han criticado la economía del laissez-faire . Adam Smith reconoce algunas ambigüedades morales con respecto al sistema del capitalismo. [114] Smith tenía dudas sobre algunos aspectos de cada uno de los principales tipos de carácter producidos por la sociedad capitalista moderna, a saber, los terratenientes, los trabajadores y los capitalistas. [114] Smith afirmó que "el papel de los terratenientes en el proceso económico es pasivo. Su capacidad para obtener ingresos únicamente de la propiedad de la tierra tiende a hacerlos indolentes e ineptos, y por lo tanto tienden a ser incapaces incluso de cuidar de sus propios intereses económicos" [114] y que "el aumento de la población debería aumentar la demanda de alimentos, lo que debería aumentar las rentas, lo que debería ser económicamente beneficioso para los terratenientes". Según Smith, los terratenientes deberían estar a favor de políticas que contribuyan al crecimiento de la riqueza de las naciones, pero a menudo no están a favor de estas políticas pro-crecimiento debido a su propia ignorancia inducida por la indolencia y la flacidez intelectual. [114] Smith afirmó claramente que creía que sin moralidad y leyes, la sociedad fracasaría. Desde esa perspectiva, parece dudoso que Smith apoyara un estilo puro de capitalismo de laissez-faire, y las ideas que defiende en La riqueza de las naciones dependen en gran medida de la filosofía moral de su obra anterior, Teoría del sentimiento moral . [115]
Muchos filósofos han escrito sobre los sistemas que la sociedad ha creado para gestionar sus civilizaciones. Thomas Hobbes utilizó el concepto de “ estado de naturaleza ”, que es una época anterior a cualquier gobierno o ley, como punto de partida para considerar la cuestión. En esa época, la vida sería “ una guerra de todos contra todos ”. Además, “en tal condición, no hay lugar para la industria; porque el fruto de ella es incierto... temor continuo y peligro de muerte violenta, y la vida del hombre es solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta”. [116]
Independientemente de las preferencias políticas, todas las sociedades necesitan valores morales compartidos como requisito previo para construir leyes que protejan a los individuos unos de otros. Adam Smith escribió La riqueza de las naciones durante la Ilustración, un período en el que la actitud predominante era la de que “todo puede saberse”. En efecto, los pensadores europeos, inspirados por personajes como Isaac Newton y otros, se propusieron “encontrar las leyes” de todas las cosas, que existía una “ley natural” subyacente a todos los aspectos de la vida. Creían que era posible descubrirlas y que todo lo que existe en el universo podía desmitificarse y catalogarse racionalmente, incluidas las interacciones humanas. [117]
Los críticos y los abolicionistas del mercado , como David McNally, sostienen, en la tradición marxista, que la lógica del mercado produce inherentemente resultados inequitativos y conduce a intercambios desiguales, y sostienen que la intención moral y la filosofía moral de Smith, que defendía el intercambio igualitario, se vieron socavadas por la práctica del libre mercado que él defendía. Según McNally, el desarrollo de la economía de mercado implicó coerción, explotación y violencia que la filosofía moral de Smith no podía tolerar. [118]
El economista británico John Maynard Keynes condenó la política económica del laissez-faire en varias ocasiones. [119] En El fin del laissez-faire (1926), una de sus críticas más famosas, Keynes sostiene que las doctrinas del laissez-faire dependen en cierta medida de un razonamiento deductivo incorrecto y dice que la cuestión de si es mejor una solución de mercado o una intervención estatal debe determinarse caso por caso. [120]
El economista de la Escuela Austriaca Friedrich Hayek afirmó que un sector bancario libremente competitivo y de laissez-faire tiende a ser endógenamente desestabilizador y procíclico, argumentando que la necesidad de un control bancario central era ineludible. [121]
La Gran Transformación de Karl Polanyi critica los mercados autorregulados como fenómenos aberrantes y antinaturales que tienden a la disrupción social. [122] [123]
En la economía moderna, el término laissez-faire suele tener una connotación negativa, que sugiere una necesidad percibida de moderación debido a necesidades sociales y valores que no pueden ser atendidas adecuadamente por empresas cuyo único motivo es obtener ganancias.
Robert Kuttner afirma que "durante más de un siglo, las luchas populares en las democracias han utilizado el Estado-nación para atemperar el capitalismo en estado puro. El poder de los votantes ha compensado el poder del capital. Pero, a medida que las barreras nacionales han ido desapareciendo en nombre de un comercio más libre, también lo ha hecho la capacidad de los gobiernos para gestionar el capitalismo en aras de un interés público amplio. De modo que la cuestión real no es el 'comercio' sino la gobernanza democrática". [124]
Se dice que los principales problemas del capitalismo crudo residen en su desprecio por la calidad, la durabilidad , la sostenibilidad , el respeto por el medio ambiente y los seres humanos, así como en la falta de moralidad . [125] Desde este ángulo más crítico, las empresas podrían naturalmente aspirar a maximizar las ganancias a expensas de los intereses de los trabajadores y de la sociedad en general. [126]
Ciò comporta anche il rifiuto della distinzione tra liberalismo politico e liberalismo economico /elaborata in particolare da Croce come distinzione tra liberismo e liberalismo) Per la tradizione inglese, i due concetti sono inseparabili. De hecho, el principio fundamental por el cual el intervento coercitivo de la autoridad estatal debe limitarse ad imporre el rispetto delle norme generali di mera condotta priva il gobernador del poder de dirigir y controlar la actividad económica de los individuos.
