El socialismo de mercado es un tipo de sistema económico que implica la propiedad social de los medios de producción en el marco de una economía de mercado . Existen varios modelos de dicho sistema, que por lo general involucran empresas cooperativas y, a veces, una combinación que incluye empresas públicas o privadas . [1] [2] A diferencia de la mayoría de las economías socialistas históricas , que han sustituido el mecanismo de mercado por alguna forma de planificación económica , los socialistas de mercado desean conservar el uso de señales de oferta y demanda para guiar la asignación de bienes de capital y la medios de producción. [3] [4] [5] Bajo tal sistema, dependiendo de si las empresas de propiedad social son de propiedad estatal o funcionan como cooperativas de trabajadores , las ganancias pueden usarse de diversas maneras para remunerar directamente a los empleados, acumularse para la sociedad en general como fuente de ingresos públicos . financiar , o distribuirse entre la población en forma de dividendo social . [6]
El socialismo de mercado se puede distinguir del concepto de economía mixta porque la mayoría de los modelos de socialismo de mercado proponen sistemas completos y autorregulados, a diferencia de la economía mixta. [7] Mientras que la socialdemocracia apunta a lograr una mayor estabilidad económica e igualdad a través de medidas políticas como impuestos, subsidios y programas de bienestar social, el socialismo de mercado apunta a lograr objetivos similares a través de cambios en los patrones de propiedad y gestión de las empresas. [8]
Aunque el término "socialismo de mercado" sólo surgió en la década de 1920 durante el debate sobre el cálculo socialista , [9] varios socialistas anteriores a Marx , incluidos los economistas socialistas ricardianos y los filósofos mutualistas , concebían el socialismo como un desarrollo natural de los principios de mercado de Economía clásica , y propuso la creación de empresas cooperativas para competir en una economía de libre mercado . El objetivo de tales propuestas era eliminar la explotación permitiendo que los individuos recibieran el producto completo de su trabajo , eliminando al mismo tiempo los efectos distorsionadores del mercado derivados de la concentración de la propiedad y la riqueza en manos de una pequeña clase de propietarios privados . [10]
Aunque a veces se describe como "socialismo de mercado", [11] el modelo de Lange es una forma de planificación simulada de mercado en la que una junta de planificación central asigna inversiones y bienes de capital simulando transacciones del mercado de factores, mientras que los mercados asignan mano de obra y bienes de consumo. El sistema fue ideado por economistas socialistas que creían que una economía socialista no podía funcionar basándose en cálculos en unidades naturales ni resolviendo un sistema de ecuaciones simultáneas para la coordinación económica. [12] [9]
Los intentos del mundo real de crear economías socialistas de mercado han implementado sólo parcialmente las medidas previstas por sus teóricos, pero el término se ha utilizado a veces para describir los resultados de varios intentos de liberalización en el Bloque del Este , incluido el Nuevo Mecanismo Económico de Hungría , la economía de Yugoslavia. , la Perestroika y las reformas económicas de China , así como la Nueva Política Económica de Lenin . [13]
La base teórica clave para el socialismo de mercado es la negación de la expropiación subyacente de la plusvalía presente en otros modos de producción . Las teorías socialistas que favorecían el mercado se remontan a los socialistas ricardianos y a los economistas anarquistas , que defendían un mercado libre combinado con la propiedad pública o la propiedad mutua de los medios de producción.
Entre los defensores del socialismo de mercado temprano se encuentran los economistas socialistas ricardianos , el filósofo liberal clásico John Stuart Mill y el filósofo anarquista Pierre-Joseph Proudhon . Estos modelos de socialismo implicaban perfeccionar o mejorar el mecanismo de mercado y el sistema de libre precio eliminando las distorsiones causadas por la explotación , la propiedad privada y el trabajo alienado .
Esta forma de socialismo de mercado se ha denominado socialismo de libre mercado porque no involucra planificadores. [14] [15]
La filosofía económica temprana de Mill era una de libre mercado que avanzó hacia una inclinación más socialista, agregando capítulos a sus Principios de economía política en defensa de una perspectiva socialista y defendiendo algunas causas socialistas. [16] Dentro de este trabajo revisado también hizo la propuesta radical de que todo el sistema salarial sea abolido en favor de un sistema salarial cooperativo. No obstante, algunas de sus opiniones sobre la idea de la imposición fija se mantuvieron, [17] aunque modificadas en la tercera edición de los Principios de Economía Política para reflejar una preocupación por diferenciar las restricciones a los ingresos no derivados del trabajo que él favorecía; y aquellos con ingresos del trabajo, que no favorecía. [18]
Los Principios de Mill , publicados por primera vez en 1848, fueron uno de los libros sobre economía más leídos de la época. [19] Como lo había hecho La riqueza de las naciones de Adam Smith durante un período anterior, los Principios de Mill dominaron la enseñanza de la economía. En el caso de la Universidad de Oxford , fue el texto estándar hasta 1919, cuando fue reemplazado por los Principios de Economía de Alfred Marshall .
En ediciones posteriores de Principios de economía política , Mill argumentaría que "en lo que respecta a la teoría económica, no hay nada en principio en la teoría económica que impida un orden económico basado en políticas socialistas". [17] [20]
Mill también promovió la sustitución de empresas capitalistas por cooperativas de trabajadores , escribiendo:
Sin embargo, la forma de asociación que, si la humanidad continúa mejorando, debe esperarse que al final predomine, no es la que puede existir entre un capitalista como jefe y trabajadores sin voz en la dirección, sino la asociación de los propios trabajadores en términos de igualdad, poseyendo colectivamente el capital con el que llevan a cabo sus operaciones y trabajando bajo gerentes elegidos y destituibles por ellos mismos. [21]
Pierre-Joseph Proudhon desarrolló un sistema teórico llamado mutualismo que ataca la legitimidad de los derechos de propiedad , los subsidios , las corporaciones , la banca y los alquileres existentes . Proudhon imaginó un mercado descentralizado donde la gente entraría al mercado con igual poder, negando la esclavitud asalariada . [22] Sus defensores creen que las cooperativas, uniones de crédito y otras formas de propiedad de los trabajadores serían viables sin estar sujetas al Estado . El socialismo de mercado también se ha utilizado para describir algunas obras anarquistas individualistas que sostienen que los mercados libres ayudan a los trabajadores y debilitan a los capitalistas. [23] [24]
Para la historiadora anarquista estadounidense Eunice Minette Schuster, "[e]s evidente [...] que el anarquismo Proudhoniano se encontraba en los Estados Unidos al menos ya en 1848 y que no era consciente de su afinidad con el anarquismo individualista. de Josiah Warren y Stephen Pearl Andrews ... [...] William B. Greene presentó este mutualismo proudhoniano en su forma más pura y sistemática". [25] Josiah Warren es ampliamente considerado como el primer anarquista estadounidense , [26] y el semanario de cuatro páginas que editó durante 1833, The Peaceful Revolutionist , fue el primer periódico anarquista publicado, [27] una empresa para la cual construyó su propia imprenta, fundió sus propios tipos y fabricó sus propias planchas de impresión. [27]
Warren era seguidor de Robert Owen y se unió a la comunidad de Owen en New Harmony, Indiana . Josiah Warren denominó la frase " costo el límite del precio ", donde "costo" aquí no se refiere al precio monetario pagado sino al trabajo realizado para producir un artículo. [28] Por lo tanto, "[l]o propuso un sistema para pagar a las personas con certificados que indiquen cuántas horas de trabajo realizaron. Podrían cambiar los billetes en las tiendas locales por bienes que tardaran la misma cantidad de tiempo en producirse". [26] Puso sus teorías a prueba estableciendo una "tienda de trabajo por trabajo" experimental llamada Cincinnati Time Store , donde el comercio se facilitaba mediante billetes respaldados por la promesa de realizar trabajo. La tienda tuvo éxito y funcionó durante tres años, después de lo cual se cerró para que Warren pudiera establecer colonias basadas en el mutualismo . Estos incluían Utopía y Tiempos modernos . Warren dijo que The Science of Society de Stephen Pearl Andrews , publicado en 1852, era la exposición más lúcida y completa de las propias teorías de Warren. [29]
Más tarde, Benjamin Tucker fusionó la economía de Warren y Proudhon y publicó estas ideas en Liberty llamándolas "socialismo anarquista". [30] Tucker dijo: "[E]l hecho de que una clase de hombres dependa para su sustento de la venta de su trabajo, mientras que otra clase de hombres se vea aliviada de la necesidad de trabajar al tener el privilegio legal de vender algo que es no el trabajo. [...] Y a tal estado de cosas me opongo tanto como cualquiera. Pero en el momento en que se eliminen los privilegios [...] cada hombre será un trabajador que intercambia con sus compañeros de trabajo. [.. .] Lo que el socialismo anarquista pretende abolir es la usura [...] quiere privar al capital de su recompensa". [30] Los anarquistas individualistas estadounidenses como Tucker se veían a sí mismos como socialistas de mercado económico e individualistas políticos mientras sostenían que su "socialismo anarquista" o "anarquismo individual" era " manchesterismo consistente ". [31] El anarquismo de mercado de izquierda es una rama moderna del anarquismo de libre mercado que se basa en un resurgimiento de tales teorías socialistas de mercado. [32] [33] [34] [35]
A principios del siglo XX, la teoría económica neoclásica proporcionó la base teórica para modelos más integrales de socialismo de mercado. Los primeros modelos neoclásicos de socialismo incluían el papel de una junta de planificación central (CPB) en la fijación de precios iguales al costo marginal para lograr la eficiencia de Pareto . Aunque estos primeros modelos no se basaban en los mercados convencionales, fueron etiquetados como socialistas de mercado por su utilización de precios y cálculos financieros. Los esquemas alternativos para el socialismo de mercado implican modelos en los que las empresas de propiedad social o las cooperativas de productores operan dentro de mercados libres bajo el criterio de rentabilidad. En los modelos recientes propuestos por los economistas neoclásicos estadounidenses, la propiedad pública de los medios de producción se logra mediante la propiedad pública del capital y el control social de la inversión.
Los primeros modelos de socialismo neoclásico fueron desarrollados por Léon Walras , Enrico Barone (1908) [36] [37] [38] y Oskar R. Lange (c. 1936). [39] Lange y Fred M. Taylor (1929) [40] propusieron que las juntas de planificación central fijaran los precios mediante "prueba y error", haciendo ajustes a medida que se producían escasez y excedentes en lugar de depender de un mecanismo de libre precio . Si hubiera escasez, los precios subirían; si hubiera excedentes, los precios bajarían. [41] El aumento de los precios alentaría a las empresas a aumentar la producción, impulsadas por su deseo de aumentar sus ganancias, y al hacerlo eliminaría la escasez. Bajar los precios alentaría a las empresas a reducir la producción para evitar pérdidas, lo que eliminaría el excedente. Por tanto, sería una simulación del mecanismo del mercado, que Lange pensó que sería capaz de gestionar eficazmente la oferta y la demanda. [42]
Aunque el modelo de Lange-Lerner a menudo fue etiquetado como socialismo de mercado, se describe mejor como simulación de mercado porque no existían mercados de factores para la asignación de bienes de capital. El objetivo del modelo de Lange-Lerner era explícitamente reemplazar los mercados con un sistema de asignación de recursos no basado en el mercado. [43] [44]
HD Dickinson publicó dos artículos proponiendo una forma de socialismo de mercado, a saber, "La formación de precios en una comunidad socialista" ( The Economic Journal 1933) y "Los problemas de una economía socialista" ( The Economic Journal 1934). Dickinson propuso una solución matemática mediante la cual los problemas de una economía socialista podrían ser resueltos por una agencia de planificación central. La agencia central tendría las estadísticas necesarias sobre la economía, así como la capacidad de utilizar estadísticas para dirigir la producción. La economía podría representarse como un sistema de ecuaciones. Los valores de solución para estas ecuaciones podrían usarse para fijar el precio de todos los bienes al costo marginal y a la producción directa. Hayek (1935) se opuso a la propuesta de simular mercados con ecuaciones. Dickinson (1939) adoptó la propuesta de Lange-Taylor para simular mercados mediante prueba y error.
La versión de Lange-Dickinson del socialismo de mercado mantuvo la inversión de capital fuera del mercado. Lange (1926, p. 65) insistió en que una junta central de planificación tendría que fijar las tasas de acumulación de capital de manera arbitraria. Lange y Dickinson vieron problemas potenciales con la burocratización en el socialismo de mercado. Según Dickinson, "el intento de controlar la irresponsabilidad atará a los administradores de las empresas socialistas con tanta burocracia y regulación burocrática que perderán toda iniciativa e independencia" (Dickinson 1938, p. 214). En The Economics of Control: Principios de la economía del bienestar (1944), Abba Lerner admitió que la inversión de capital estaría politizada en el socialismo de mercado.
Los economistas activos en la ex Yugoslavia, entre ellos el checo Jaroslav Vaněk y el croata Branko Horvat , promovieron un modelo de socialismo de mercado denominado modelo ilirio, en el que las empresas eran socialmente propiedad de sus empleados y se estructuraban en torno a la autogestión de los trabajadores , compitiendo con entre sí en mercados abiertos y libres.
Los economistas estadounidenses de la segunda mitad del siglo XX desarrollaron modelos basados en el socialismo de cupones (del economista John Roemer ) y la democracia económica (del filósofo David Schweickart ).
Pranab Bardhan y John Roemer propusieron una forma de socialismo de mercado en el que existía un mercado de valores que distribuía partes del capital social por igual entre los ciudadanos. En este mercado de valores no hay compra ni venta de acciones que conduzcan a externalidades negativas asociadas con una concentración de la propiedad del capital. El modelo de Bardhan y Roemer satisfizo los principales requisitos tanto del socialismo (los trabajadores poseen todos los factores de producción, no sólo la mano de obra) como de las economías de mercado (los precios determinan la asignación eficiente de los recursos). El economista neozelandés Steven O'Donnell amplió el modelo de Bardhan y Roemer y descompuso la función del capital en un sistema de equilibrio general para tener en cuenta la actividad empresarial en las economías socialistas de mercado. O'Donnell (2003) estableció un modelo que podría usarse como modelo para las economías en transición y los resultados sugirieron que, aunque los modelos socialistas de mercado eran inherentemente inestables en el largo plazo, proporcionarían en el corto plazo la infraestructura económica necesaria para una transición exitosa de una economía planificada a una de mercado.
A principios del siglo XXI, el economista marxista Richard D. Wolff reorientó la economía marxista dándole un enfoque microfundacional. La idea central era que la transición del capitalismo al socialismo requería la reorganización de la empresa desde un modelo capitalista jerárquico de arriba hacia abajo a un modelo en el que todas las decisiones empresariales clave (qué, cómo, dónde producir y qué hacer con los resultados) se tomaban sobre la base de un trabajador, un voto. Wolff las llamó empresas autodirigidas por trabajadores (WSDE). La forma en que interactuarían entre sí y con los consumidores quedó abierta a decisiones sociales democráticas y podría implicar mercados o planificación, o probablemente combinaciones de ambos.
Los defensores del socialismo de mercado como Jaroslav Vaněk sostienen que los mercados genuinamente libres no son posibles en condiciones de propiedad privada de la propiedad productiva. En cambio, sostiene que las diferencias de clase y las desigualdades en ingresos y poder que resultan de la propiedad privada permiten que los intereses de la clase dominante sesguen el mercado a su favor, ya sea en forma de monopolio y poder de mercado, o utilizando su riqueza y recursos para legislar políticas gubernamentales que beneficien sus intereses comerciales específicos. Además, Vaněk afirma que los trabajadores en una economía socialista basada en empresas cooperativas y autogestionadas tienen mayores incentivos para maximizar la productividad porque recibirían una parte de las ganancias (basada en el desempeño general de su empresa) además de recibir su salario fijo. o salario. Los incentivos más fuertes para maximizar la productividad que él concibe como posibles en una economía socialista basada en empresas cooperativas y autogestionadas podrían lograrse en una economía de libre mercado si las empresas propiedad de los empleados fueran la norma, como lo concibieron varios pensadores, incluido Louis O. Kelso. y James S. Albus . [45]
Giacomo Corneo, profesor de Finanzas Públicas y Política Social en la Universidad Libre de Berlín, defiende una "versión actualizada del socialismo de mercado" en la que las grandes empresas serían de propiedad pública (aunque no más del 51%), [46] lo que permitiría El gobierno distribuiría un dividendo social, mientras que el resto de las empresas serían de propiedad privada y estarían sujetas a regulaciones para proteger a los empleados, los consumidores y el medio ambiente. [47]
Matt Bruenig aboga por una versión del socialismo de mercado que él llama "socialismo de fondos", que implica que fondos soberanos adquieran acciones de empresas privadas para socializar la propiedad y el control de las empresas. [48] [49] Bruenig afirma que esta forma de socialismo de mercado es similar a la defendida por Yanis Varoufakis , Rudolf Meidner y John Roemer . [49]
Otra forma de socialismo de mercado ha sido promovida por críticos de la planificación central y, en general, de la teoría neoclásica del equilibrio general . Los más notables de estos economistas fueron Alec Nove y János Kornai . En particular, en 1983 Nove propuso lo que llamó "socialismo factible", [50] una economía mixta compuesta por empresas estatales, empresas públicas autónomas, cooperativas y empresas privadas de pequeña escala que operaban en una economía de mercado que incluía un papel para planificación macroeconómica. [51]
En diversas economías han existido varios elementos socialistas de mercado. Se considera ampliamente que la economía de la ex República Federativa Socialista de Yugoslavia fue una forma de socialismo de mercado, basado en cooperativas de propiedad social , autogestión de los trabajadores y asignación de capital en el mercado . [52] Algunas de las reformas económicas introducidas durante la Primavera de Praga por Alexander Dubček , el líder de Checoslovaquia , incluían elementos del socialismo de mercado. [53]
De la misma manera, la economía de mercado de orientación socialista de Vietnam se describe a sí misma como socialista de mercado. Tiene una prevalencia extremadamente alta de cooperativas, especialmente en la agricultura y el comercio minorista, y la propiedad estatal continúa en las áreas dominantes de la economía . [54] Las empresas cooperativas en Vietnam también reciben incentivos y apoyo del gobierno, y reciben muchos beneficios que las empresas privadas no reciben. [55]
Peter Drucker describió el sistema estadounidense de fondos de pensiones regulados que proporcionan capital a los mercados financieros como "socialismo de fondos de pensiones". [56] William H. Simon caracterizó el socialismo de los fondos de pensiones como "una forma de socialismo de mercado", concluyendo que era prometedor pero quizás con perspectivas más limitadas que las imaginadas por sus entusiastas. [57]
Se ha descrito que la economía de Cuba bajo el gobierno de Raúl Castro intenta reformas socialistas de mercado. [58] De manera similar, la economía de Libia bajo Muammar Gaddafi podría describirse como una forma de socialismo de mercado, ya que la Tercera Teoría Internacional de Muammar Gaddafi compartía muchas similitudes con la autogestión yugoslava . [59] [60]
Se han implementado políticas similares a la propuesta socialista de mercado de un dividendo social y un plan de ingreso básico sobre la base de la propiedad pública de los recursos naturales en Alaska ( Fondo Permanente de Alaska ) y en Noruega (el Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega ). [48]
La frase socialismo de mercado se ha utilizado ocasionalmente en referencia a cualquier intento de una economía planificada de tipo soviético de introducir elementos de mercado en su sistema económico. En este sentido, el socialismo de mercado se intentó por primera vez durante la década de 1920 en la Unión Soviética como la Nueva Política Económica (NEP) antes de ser abandonado. Posteriormente, se introdujeron elementos del socialismo de mercado en Hungría (apodado comunismo gulash ), Checoslovaquia (con el eslogan socialismo con rostro humano ) y Yugoslavia (conocido como titoísmo ) en las décadas de 1970 y 1980. La economía contemporánea de Bielorrusia ha sido descrita como un sistema socialista de mercado. La Unión Soviética intentó introducir un sistema de mercado con sus reformas de perestroika bajo Mikhail Gorbachev . Durante las etapas posteriores, en los círculos superiores se habló de que la Unión Soviética debería avanzar hacia un sistema socialista basado en el mercado.
Históricamente, este tipo de sistemas socialistas de mercado intentan retener la propiedad estatal de los sectores dominantes de la economía, como la industria pesada, la energía y la infraestructura, al tiempo que introducen la toma de decisiones descentralizada y dan a los administradores locales más libertad para tomar decisiones y responder a las demandas del mercado. Los sistemas socialistas de mercado también permiten la propiedad privada y el espíritu empresarial en los servicios y otros sectores económicos secundarios. Se permite al mercado determinar los precios de los bienes de consumo y los productos agrícolas, y a los agricultores se les permite vender todos o algunos de sus productos en el mercado abierto y quedarse con parte o la totalidad de las ganancias como incentivo para aumentar y mejorar la producción.
Tanto el enfoque socialista de Europa del Este como el de China sobre las reformas de mercado suponen que una "economía de mercado" no es necesariamente una economía de mercado capitalista, y que una economía socialista no es necesariamente una economía planificada. [61] Este punto de vista se apoya en las observaciones de Karl Marx de que los mercados existían bajo modos históricos de producción como la economía de mercado esclavista romana y los mercados feudales. [61]
El término socialismo de mercado se ha utilizado para referirse a los sistemas económicos reformados en los estados marxista-leninistas , más notablemente en referencia a la economía contemporánea de la República Popular China , donde se utiliza un sistema de precios libres para la asignación de bienes de capital tanto en el sectores estatal y privado. Sin embargo, los defensores políticos y económicos chinos de la economía socialista de mercado no la consideran una forma de socialismo de mercado en el sentido neoclásico [62] y muchos economistas y politólogos occidentales cuestionan hasta qué punto este modelo constituye una forma de socialismo de mercado. , prefiriendo a menudo describirlo como capitalismo de Estado . [63]
Aunque similar en nombre, el socialismo de mercado difiere notablemente de la economía de mercado socialista y de los modelos de economía de mercado de orientación socialista practicados en la República Popular China y la República Socialista de Vietnam , respectivamente. Oficialmente, estos sistemas económicos representan economías de mercado que se encuentran en un proceso de transición a largo plazo hacia el socialismo. [64] Las diferencias clave entre los modelos de socialismo de mercado y los modelos chino y vietnamita incluyen el papel de la inversión privada en las empresas, la falta de un dividendo social o un sistema de ingreso básico para distribuir equitativamente las ganancias estatales entre la población y la existencia y el papel de las instituciones financieras. mercados en el modelo chino, mercados que están ausentes en la literatura socialista de mercado. [63]
La experiencia china con el socialismo con características chinas se denomina con frecuencia una economía de mercado socialista en la que los altos mandos son de propiedad estatal, pero una parte sustancial del sector estatal y privado de la economía se rige por prácticas de mercado, incluida una bolsa de valores para el comercio de acciones y la utilización de mecanismos macroeconómicos indirectos de mercado (es decir, políticas fiscales , monetarias e industriales ) para influir en la economía de la misma manera que los gobiernos afectan la economía en las economías capitalistas. El mercado es el árbitro de la mayor parte de la actividad económica, y la planificación económica queda relegada a una planificación macroeconómica indicativa del gobierno que no abarca la toma de decisiones microeconómicas que se deja en manos de las organizaciones individuales y las empresas estatales. Este modelo incluye una cantidad significativa de empresas de propiedad privada que operan como negocios con fines de lucro, pero sólo para bienes y servicios de consumo. [sesenta y cinco]
En el sistema chino, la planificación directiva basada en requisitos obligatorios de producción y cuotas fue desplazada por mecanismos de mercado para la mayor parte de la economía, incluidos tanto el sector estatal como el privado, aunque el gobierno realiza una planificación indicativa para las grandes empresas estatales. [65] En comparación con la economía planificada de tipo soviético, el modelo de mercado socialista chino se basa en la corporativización de las instituciones estatales, transformándolas en sociedades anónimas. En 2008, había 150 corporaciones de propiedad estatal directamente bajo el gobierno central. [66] Estas corporaciones de propiedad estatal han sido reformadas y se han vuelto cada vez más dinámicas y una importante fuente de ingresos para el estado en 2008, [67] [68] liderando la recuperación económica en 2009 después de las crisis financieras globales. [69]
Este modelo económico se defiende desde una perspectiva marxista-leninista que afirma que una economía socialista planificada sólo puede surgir después de desarrollar primero las bases del socialismo mediante el establecimiento de una economía de mercado y una economía de intercambio de productos básicos; y que el socialismo sólo surgirá después de que esta etapa haya agotado su necesidad histórica y se transforme gradualmente en socialismo. [62] Los defensores de este modelo argumentan que el sistema económico de la ex Unión Soviética y sus estados satélites intentaron pasar de una economía natural a una economía planificada por decreto, sin pasar por la necesaria fase de desarrollo de la economía de mercado. [70]
Algunos socialistas democráticos defienden formas de socialismo de mercado, algunas de las cuales se basan en la autogestión. Otros abogan por una economía participativa sin mercado basada en una planificación económica descentralizada. [71]
El filósofo francés Pierre-Joseph Proudhon es la primera persona que se autodenomina anarquista y está considerado entre sus teóricos más influyentes. Muchos consideran a Proudhon como el "padre del anarquismo". [72] Proudhon se convirtió en miembro del Parlamento francés después de la Revolución Francesa de 1848 , donde se refirió a sí mismo como federalista . [73] La afirmación más conocida de Proudhon es que "¡ La propiedad es un robo! ", contenida en su primera obra importante ¿ Qué es la propiedad? , publicado en 1840. La publicación del libro atrajo la atención de las autoridades francesas. También atrajo el escrutinio de Karl Marx , quien inició una correspondencia con Proudhon. Los dos se influenciaron mutuamente y se conocieron en París mientras Marx estaba exiliado allí. Su amistad finalmente terminó cuando Marx respondió a La filosofía de la pobreza de Proudhon con el provocativamente titulado La pobreza de la filosofía . La disputa se convirtió en una de las fuentes de la división entre las alas anarquista y marxista de la Asociación Internacional de Trabajadores . El mutualismo es una escuela de pensamiento anarquista y teoría económica socialista de mercado que aboga por una sociedad socialista donde cada persona posee un medio de producción , ya sea individual o colectivamente, y el comercio representa cantidades equivalentes de trabajo en el mercado libre . [74] Una parte integral del plan fue el establecimiento de un banco de crédito mutuo que prestaría a los productores a una tasa de interés mínima, lo suficientemente alta como para cubrir la administración. [75] El mutualismo se basa en una teoría del valor trabajo que sostiene que cuando se vende trabajo o su producto, debe recibir a cambio bienes o servicios que incorporen "la cantidad de trabajo necesaria para producir un artículo de utilidad exactamente similar e igual". [76]
El mutualismo se originó a partir de los escritos de Proudhon. Los mutualistas se oponen a la idea de que las personas reciban ingresos a través de préstamos, inversiones y alquileres porque creen que estas personas no están trabajando. Aunque se opuso a este tipo de renta, Proudhon expresó que nunca había tenido la intención de "prohibir o suprimir, por decreto soberano, la renta de la tierra y los intereses del capital. Pienso que todas estas manifestaciones de la actividad humana deben seguir siendo libres y voluntarias para todos: pido para ellos ninguna modificación, restricción o supresión, salvo las que resulten natural y necesariamente de la universalización del principio de reciprocidad que propongo". [77] En la medida en que garantizan el derecho del trabajador al producto completo de su trabajo, los mutualistas apoyan los mercados o mercados artificiales y la propiedad sobre el producto del trabajo. Sin embargo, los mutualistas abogan por títulos condicionales sobre la tierra, cuya propiedad es legítima sólo mientras permanezca en uso u ocupación (lo que Proudhon llamó posesión ), [78] abogando por la propiedad personal en lugar de la propiedad privada . [79] [80] Sin embargo, algunos anarquistas individualistas como Benjamin Tucker comenzaron a llamar a la posesión propiedad o propiedad privada . [81] [82]
Josiah Warren es ampliamente considerado como el primer anarquista estadounidense [26] y el semanario de cuatro páginas que editó durante 1833, The Peaceful Revolutionist , fue el primer periódico anarquista publicado. [27] Para la historiadora anarquista estadounidense Eunice Minette Schuster, "[e]s evidente [...] que el anarquismo Proudhoniano se encontraba en los Estados Unidos al menos ya en 1848 y que no era consciente de su afinidad con el anarquismo individualista de Josiah Warren y Stephen Pearl Andrews ... [...] William B. Greene presentó este mutualismo proudhoniano en su forma más pura y sistemática". [83] Más tarde, el anarquista individualista estadounidense Benjamin Tucker "estaba contra el Estado y el capitalismo, contra la opresión y la explotación. Si bien no estaba contra el mercado y la propiedad, estaba firmemente contra el capitalismo ya que, a sus ojos, era un sistema apoyado por el Estado". monopolio del capital social (herramientas, maquinaria, etc.) que permite a los propietarios explotar a sus empleados, es decir, evitar pagar a los trabajadores el valor total de su trabajo. Pensaba que "las clases trabajadoras se ven privadas de sus ganancias por la usura en sus tres formas, interés, renta y ganancia”. Por tanto, “ la libertad abolirá el interés; abolirá el beneficio; abolirá la renta monopolística; abolirá los impuestos; abolirá la explotación del trabajo; abolirá todos los medios por los cuales cualquier trabajador pueda ser privado de su producto". Esta postura lo coloca de lleno en la tradición socialista libertaria y, como era de esperar, Tucker se refirió a sí mismo muchas veces como socialista y consideró su filosofía como "[una ]socialismo narquista". [84] [85]
El anarquista individualista francés Émile Armand muestra claramente su oposición al capitalismo y a las economías centralizadas cuando dice que el anarquista individualista "internamente sigue siendo refractario - fatalmente refractario - moral, intelectual y económicamente (la economía capitalista y la economía dirigida, los especuladores y los fabricantes de economías únicas) los sistemas le resultan igualmente repugnantes.)". [86] Abogó por una lógica económica pluralista cuando dijo que "Aquí y allá sucede todo: aquí cada uno recibe lo que necesita, allí cada uno recibe lo que necesita según su propia capacidad. Aquí, regalo y trueque : un producto para otro; allí, intercambio – producto por valor representativo. Aquí, el productor es el dueño del producto, allí, el producto pasa a posesión de la colectividad”. [87] El anarquista individualista español Miguel Giménez Igualada pensaba que "el capitalismo es un efecto del gobierno; la desaparición del gobierno significa que el capitalismo cae de su pedestal vertiginosamente. [...] Eso que llamamos capitalismo no es otra cosa sino un producto de el Estado, dentro del cual lo único que se impulsa son las ganancias, buenas o malas adquiridas. Por lo tanto, luchar contra el capitalismo es una tarea inútil, ya que, ya sea capitalismo de Estado o capitalismo de empresa, mientras exista el gobierno, la explotación del capital continuará. "Existe. La lucha, pero de conciencia, es contra el Estado". [88] Su punto de vista sobre la división de clases y la tecnocracia es el siguiente: "Ya que cuando nadie trabaja para otro, el especulador de la riqueza desaparece, así como el gobierno desaparecerá cuando nadie preste atención a aquellos que aprendieron cuatro cosas en las universidades y de ese hecho pretenden gobernar a los hombres. Las grandes empresas industriales serán transformadas por los hombres en grandes asociaciones en las que todos trabajarán y disfrutarán del producto de su trabajo. Y a partir de esos problemas tan fáciles como bellos que aborda el anarquismo y quien los pone en práctica y sus vidas son anarquistas. [...] La prioridad que sin descanso debe tener un anarquista es aquella en la que nadie tiene que explotar a nadie, ningún hombre a nadie, ya que esa no explotación conducirá a la limitación de la propiedad a los individuos. necesidades". [89]
El anarquismo de mercado de izquierda es una forma socialista de mercado de anarquismo individualista , libertarismo de izquierda y socialismo libertario [90] asociado con académicos como Kevin Carson , [91] [92] Roderick T. Long, [93] [94] Charles W. Johnson, [95] Brad Spangler, [96] Samuel Edward Konkin III , [97] Sheldon Richman, [98] [99] [100] Chris Matthew Sciabarra [101] y Gary Chartier , [102] quienes enfatizan el valor de mercados radicalmente libres , denominados mercados liberados para distinguirlos de la concepción común que estos libertarios creen que está plagada de privilegios capitalistas y estatistas . [103] Conocidos como anarquistas de mercado de izquierda [104] o libertarios de izquierda orientados al mercado, [100] los defensores de este enfoque afirman firmemente las ideas liberales clásicas de libre mercado y autopropiedad , al tiempo que las mantienen llevadas a sus conclusiones lógicas. estas ideas apoyan posiciones anticapitalistas , anticorporativas , antijerárquicas y proobreras en la economía; antiimperialismo en política exterior; y opiniones completamente liberales o radicales sobre cuestiones socioculturales. [105] [106]
La genealogía del anarquismo de mercado de izquierda contemporáneo, a veces denominado libertarianismo de izquierda orientado al mercado, [107] se superpone en gran medida con la del libertarismo de izquierda de Steiner-Vallentyne, ya que las raíces de esa tradición se esbozan en el libro The Origins of Libertarianismo de izquierda . [108] El libertarismo de izquierda de estilo Carson-Long tiene sus raíces en el mutualismo del siglo XIX y en el trabajo de figuras como Thomas Hodgskin , pensadores de la escuela liberal francesa como Gustave de Molinari y los anarquistas individualistas estadounidenses Benjamin Tucker y Lysander Spooner . Si bien, con notables excepciones, los libertarios orientados al mercado después de Tucker tendieron a aliarse con la derecha política, las relaciones entre esos libertarios y la Nueva Izquierda prosperaron en la década de 1960, sentando las bases para el anarquismo de mercado de izquierda moderno. [109] El anarquismo de mercado de izquierda se identifica con el libertarismo de izquierda, que nombra varios enfoques relacionados pero distintos de la política , la sociedad, la cultura y la teoría política y social, que enfatizan tanto la libertad individual como la justicia social . [110]
A diferencia de los libertarios de derecha , los libertarios de izquierda creen que ni reclamar ni mezclar el trabajo de uno con recursos naturales es suficiente para generar plenos derechos de propiedad privada [111] [112] y sostienen que los recursos naturales (tierra, petróleo, oro y árboles) deben ser mantenidos de alguna manera igualitaria , ya sea sin propiedad o de propiedad colectiva . [112] Aquellos libertarios de izquierda que apoyan la propiedad lo hacen bajo diferentes normas de propiedad [113] [114] [115] [116] y teorías, [117] [118] [119] o bajo la condición de que se ofrezca una recompensa a los comunidad local o global . [112]
Los abolicionistas del mercado como David McNally argumentan en la tradición marxista que la lógica del mercado produce inherentemente resultados no equitativos y conduce a intercambios desiguales, argumentando que la intención moral y la filosofía moral de Adam Smith que propugnaba el intercambio igualitario fueron socavadas por la práctica del libre mercado. defendió: el desarrollo de la economía de mercado implicaba coerción, explotación y violencia que la filosofía moral de Smith no podía tolerar. McNally critica a los socialistas de mercado por creer en la posibilidad de lograr mercados justos basados en intercambios equitativos eliminando elementos parásitos de la economía de mercado, como la propiedad privada de los medios de producción , argumentando que el socialismo de mercado es un oxímoron cuando el socialismo se define como un fin del trabajo asalariado . [120]
....es importante darse cuenta de que la escuela de pensamiento que se autodenomina "socialismo de mercado" se puede dividir además en tres líneas diferentes: (1) si su objetivo, el socialismo de mercado, involucra sólo empresas propiedad de los trabajadores, o una combinación de empresas, algunas de propiedad de los trabajadores, otras de propiedad privada, otras nacionalizadas, etc. (2) si al socialismo de mercado eventualmente le seguirá el comunismo...
El socialismo de mercado es la designación general de varios modelos de sistemas económicos. Por un lado, el mecanismo del mercado se utiliza para distribuir la producción económica, organizar la producción y asignar los insumos de factores. Por otro lado, el excedente económico llega a la sociedad en general y no a una clase de propietarios privados (capitalistas), a través de alguna forma de propiedad colectiva, pública o social del capital.
Es un sistema económico que combina la propiedad social del capital con la asignación del capital en el mercado... El Estado posee los medios de producción y los beneficios se acumulan para la sociedad en general.
La socialdemocracia logra un mayor igualitarismo a través de impuestos y subsidios gubernamentales ex post, mientras que el socialismo de mercado lo hace a través de cambios ex ante en los patrones de propiedad empresarial.
Fue a principios de la década de 1920 cuando la expresión "socialismo de mercado" ( marktsozialismus ) se volvió común. Se consideró necesario un término especial para distinguir a aquellos socialistas dispuestos a aceptar algún papel para los mercados de factores de los socialistas ahora dominantes que no lo estaban.
[...] [P]ara la década de 1820, los apologistas 'smithianos' del capitalismo industrial se enfrentaron a los socialistas 'smithianos' en un debate vigoroso, y a menudo venenoso, sobre economía política.
La primera etapa estuvo marcada por la comprensión por parte de los socialistas de que los precios deben usarse para el cálculo económico bajo el socialismo; la contabilidad en algún tipo de "unidad natural", como la cantidad de energía o mano de obra incorporada, simplemente no funcionaría. La segunda etapa se caracterizó por la opinión de que sería posible calcular los precios a los que se alcanzaría el equilibrio general en una economía socialista resolviendo un complicado sistema de ecuaciones simultáneas [...]. La tercera etapa estuvo marcada por la comprensión, por parte de Lange y otros, de que, en efecto, se necesitarían mercados para encontrar el equilibrio socialista [...].
Mill, por el contrario, propone una forma de socialismo democrático liberal para ampliar la libertad y realizar la justicia social y distributiva. Ofrece un poderoso relato de la injusticia y la justicia económicas que se centra en su comprensión de la libertad y sus condiciones.
Finalmente, existe la curiosa circunstancia de que el sistema de Lange es ampliamente aclamado como un esfuerzo pionero en la teoría del socialismo de mercado, cuando es evidente que no es tal cosa: incluso el nombre "socialismo de mercado" es anterior a Lange, y el sistema de Lange es explícitamente una propuesta para sustituir el mercado por un sistema no de mercado.
Habitualmente se considera a Oskar Lange como el creador del concepto de socialismo de mercado, a pesar de que nunca habló de socialismo de mercado y, si lo hubiera hecho, no habría sido el primero. De hecho, el modelo de Lange implica sólo una simulación parcial del mercado para la construcción iterativa de prueba y error de un plan central, que pertenece al conjunto de procedimientos de descentralización en la planificación central.
...el accionista federal debería conservar sólo el 51 por ciento de sus acciones. La propiedad privada del 29% restante tiene un papel clave que desempeñar en la creación de una estructura de incentivos que lleve a esas empresas a maximizar sus ganancias.
El plan establece la propiedad privada de los medios de producción con respecto a las pequeñas y medianas empresas, porque pensamos que el individualismo al nivel de las iniciativas empresariales es un ingrediente importante para el dinamismo económico. Pero todas las grandes empresas serían de propiedad pública, y ésta sería la diferencia clave con respecto al sistema económico actual.
Algunos han respaldado el concepto de socialismo de mercado, una economía poscapitalista que mantiene la competencia de mercado pero socializa los medios de producción y, en algunas versiones, extiende la democracia al lugar de trabajo. Algunos se resisten a una economía participativa y sin mercado. Todos los socialistas democráticos están de acuerdo en la necesidad de una alternativa democrática al capitalismo.
La propiedad [a la que se oponen los anarquistas] es básicamente aquello que no se gana [...] incluyendo cosas como los intereses de los préstamos y los ingresos del alquiler. Esto contrasta con los derechos de propiedad sobre aquellos bienes producidos por el trabajo del propietario o necesarios para ese trabajo, por ejemplo su vivienda, tierra y herramientas. Proudhon inicialmente se refiere a los derechos legítimos de propiedad de estos bienes como "posesión", y aunque en su última obra lo llama "propiedad", la distinción conceptual sigue siendo la misma.
Irónicamente, Proudhon no quiso decir literalmente lo que dijo. Su audacia expresiva pretendía dar énfasis, y por "propiedad" deseaba que se entendiera lo que más tarde llamó "la suma de sus abusos". Denunciaba la propiedad del hombre que la utiliza para explotar el trabajo ajeno sin ningún esfuerzo por su parte, propiedad que se distingue por el interés y la renta, por las imposiciones del no productor al productor. Proudhon no mostraba ninguna hostilidad hacia la propiedad considerada como "posesión", el derecho de un hombre a controlar su vivienda y la tierra y las herramientas que necesita para vivir; de hecho, lo consideraba la piedra angular de la libertad y su principal crítica a los comunistas fue que deseaban destruirlo.
Tanto Tucker como Bakunin compartían la oposición de Proudhon a la propiedad privada (en el sentido capitalista de la palabra), aunque Tucker confundió esta oposición (y posiblemente al lector casual) al hablar de posesión como "propiedad".
Los principios económicos del socialismo moderno son una deducción lógica del principio establecido por Adam Smith en los primeros capítulos de su "La riqueza de las naciones", es decir, que el trabajo es la verdadera medida del precio... Medio siglo o más después Smith enunció el principio antes expuesto: El socialismo lo retomó donde lo había dejado y, al seguirlo hasta sus conclusiones lógicas, lo convirtió en la base de una nueva filosofía económica... Esto parece haber sido hecho independientemente por tres hombres diferentes. de tres nacionalidades diferentes, en tres idiomas diferentes: Josiah Warren, estadounidense; Pierre J. Proudhon, francés; Karl Marx, un judío alemán... Que el trabajo de este interesante trío se hubiera realizado de manera tan casi simultánea parecería indicar que el socialismo estaba en el aire, y que el tiempo estaba maduro y las condiciones favorables para la aparición de este nuevo escuela de pensamiento... En lo que respecta a la prioridad del tiempo, el crédito parece pertenecer a Warren, el estadounidense, un hecho que deberían notar los oradores que son tan aficionados a declamar contra el socialismo como si fuera un artículo importado.
el capitalismo es sólo el efecto del gobierno; desaparecido el gobierno, el capitalismo cae de su pedestal vertiginosamente.... Lo que llamamos capitalismo no es otra cosa que el producto del Estado, dentro del cual lo único que se cultiva es la ganancia, bien o mal habitada. Luchar, pues, contra el capitalismo es tarea inútil, porque sea Capitalismo de Estado o Capitalismo de Empresa, mientras el Gobierno exista, existirá el capital que explotará. La lucha, pero de conciencias, es contra el Estado.[el capitalismo es sólo el efecto del gobierno; una vez desaparecido el gobierno, el capitalismo cae vertiginosamente de su pedestal... Lo que llamamos capitalismo no es otra cosa que el producto del Estado, dentro del cual lo único que se cultiva es el beneficio, bien o mal adquirido. Luchar, entonces, contra el capitalismo es una tarea inútil, porque ya sea Capitalismo de Estado o Capitalismo de Empresa, mientras exista el Gobierno, existirá el capital que explote. La lucha, pero de conciencia, es contra el Estado. ]
¿La propiedad? ¡Bah! No es problema. Porque cuando nadie trabaja para nadie, el capacitador de la riqueza desaparece, como ha de desaparecer el gobierno cuando nadie haga caso a los que aprendieron cuatro cosas en las universidades y por ese sólo hecho pretenden gobernar a los hombres. Porque si en la tierra de los ciegos el tuerto es rey, en donde todos ven y juzgan y disciernen, el rey estorba. Y de lo que se trata es de que no haya reyes porque todos sean hombres. Las grandes empresas industriales las transformarán los hombres en grandes asociaciones donde todos trabajen y disfruten del producto de su trabajo. Y de esos tan sencillos como hermosos problemas trata el anarquismo y al que lo cumple y vive es al que se le llama anarquista...El énfasis que sin cansancio debe hacer el anarquista es el de que nadie debe explotar a nadie, ningún hombre a ningún hombre, porque esa no-explotación llevaría consigo la limitación de la propiedad a las necesidades individuales.[¿Propiedad? ¡Bah! No es un problema. Porque cuando nadie trabaja para nadie, el acaparador de riquezas desaparece, como debe desaparecer el gobierno cuando nadie hace caso a quienes aprendieron cuatro cosas en las universidades y por eso solo dicen gobernar a los hombres. Porque si en la tierra de los ciegos el tuerto es rey, donde todos ven y juzgan y disciernen, el rey está en el camino. Y lo que se trata es que no hay reyes porque todos son hombres. Las grandes empresas industriales serán transformadas por los hombres en grandes asociaciones donde todos trabajen y disfruten del producto de su trabajo. Y el anarquismo se ocupa de esos problemas que son tan simples como bellos y el que los cumple y vive es el que se llama anarquista... El énfasis que el anarquista debe hacer incansablemente es que nadie debe explotar a nadie, de ningún hombre a ningún hombre, porque esa no explotación implicaría la limitación de la propiedad a las necesidades individuales.]
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
Medios relacionados con el socialismo de mercado en Wikimedia Commons
