Rudolf Alfred Meidner (23 de junio de 1914 - 9 de diciembre de 2005) fue un economista y socialista sueco .
Hijo de Alfred Meidner y Elise Bandmann, Meidner nació el 23 de junio de 1914 en Breslau , Silesia . Se vio obligado a huir de la Alemania nazi después del incendio del Reichstag en Berlín en 1933, siendo judío y socialista .
En 1937, Meidner se casó con Ella Jörgenssen y se convirtió en ciudadano sueco en 1943. [3]
Meidner fue economista y promotor del plan de fondos para empleados propuesto por la Confederación de Sindicatos Suecos en los años 1970. Estudió con el economista y premio Nobel Gunnar Myrdal . Obtuvo su título de Doctor en Filosofía en 1954 con una tesis titulada Mercado laboral sueco en pleno empleo . Pasó la mayor parte de su vida laboral en la Confederación de Sindicatos Suecos como investigador.
Meidner recibió el quórum Illis del gobierno sueco en 1997. [4]
Meidner murió el 9 de diciembre de 2005 en Lidingö , a la edad de 91 años.
Meidner y el economista sueco Gösta Rehn fueron responsables del modelo Rehn-Meidner para el crecimiento económico promulgado por el Partido Socialdemócrata Sueco y el LO , el sindicato obrero. El modelo Rehn-Meidner se propuso por primera vez en 1951 y durante los siguientes veinticinco años fue la base de la economía sueca de baja desigualdad, orientada a la alta tecnología y de rápida innovación, que también estuvo expuesta al comercio internacional y se orientó a la exportación. En respuesta a la creciente demanda por parte de los trabajadores, las comunidades y las mujeres de una parte de las ganancias excesivas (permitidas por un acuerdo de supresión salarial entre el capital, el trabajo y el Estado) acumuladas en un sector capitalista cada vez más poderoso, Meidner creó una propuesta en 1976: publicado por la LO, que pedía exigir a todas las empresas por encima de cierto tamaño que emitieran nuevas acciones a los trabajadores para que dentro de veinte años los trabajadores controlaran el 52 por ciento de las empresas en las que trabajaban. Esta política siguió los esfuerzos de Meidner a lo largo de su carrera construir una transición gradual, pacífica y respaldada institucionalmente hacia una sociedad socialista, cuya estructura de incentivos y cultura cuidadosamente diseñadas permitirían a cada miembro de la sociedad trabajar y contribuir de acuerdo con su capacidad y recibir apoyo social de acuerdo con sus necesidades. . [5]
Con el apoyo del importante diseñador de políticas sueco Walter Korpi, el trabajo de Meidner encontró la oposición de los socialdemócratas procapitalistas, incluido el ministro de Finanzas agresivamente conservador Kjell-Olof Feldt, así como Gösta Rehn (defensor de políticas activas del mercado laboral ) y Olof Palme . [5] Las crecientes ambiciones y la militancia ocasional de la clase trabajadora sueca junto con la cuidadosa y progresista planificación institucional socialista de Meidner politizaron a la clase capitalista sueca a través de la Asociación de Empleadores Suecos (SAF), que se unió a las clases capitalistas de otros países intensificando sus esfuerzos políticos. destruir las bases organizativas de la clase trabajadora y promover la desregulación y la movilidad del capital que comenzaron a entrar en crisis en la década de 2000. [6] La respuesta del SAF fue modelar sus estrategias políticas a partir de la campaña de la clase capitalista de Nueva Zelanda que había destruido con éxito un movimiento obrero de fuerza similar al movimiento obrero sueco. [5]
El modelo de Rehn-Meidner dio como resultado que Suecia tuviera un sistema salarial muy igualitario, por lo que las diferencias salariales entre profesiones eran muy bajas, fortaleciendo un coeficiente de Gini bajo . Sin embargo, en ausencia de las medidas socialistas impulsadas por Meidner en los años 1970, el modelo económico resultó en una concentración de capital (a pesar de una política social muy activa, Suecia tiene uno de los porcentajes más altos de propiedad privada de capital en el mundo) hasta el punto en que a finales de la década de 1970, el 25 por ciento del capital social estaba en manos del 0,1 por ciento superior de los accionistas y el 75 por ciento del 10 por ciento superior. Por el momento, los impuestos progresivos y las instituciones estatales pro-clase media promovidas por el modelo mejoran ampliamente esta concentración de capital, como puede verse en resultados igualitarios comparativamente exitosos. [7]