El inductivismo es la filosofía tradicional y aún común del método científico para desarrollar teorías científicas. [1] [2] [3] [4] El inductivismo tiene como objetivo observar neutralmente un dominio, inferir leyes a partir de casos examinados (de ahí el razonamiento inductivo ) y así descubrir objetivamente la única teoría naturalmente verdadera de lo observado. [5]
La base del inductivismo es, en resumen, "la idea de que las teorías pueden derivarse o establecerse sobre la base de hechos". [6] Evolucionando en fases, el reinado conceptual del inductivismo abarcó cuatro siglos desde la propuesta de Francis Bacon en 1620 contra el modelo predominante en Europa occidental, el escolasticismo , que razonaba deductivamente a partir de creencias preconcebidas. [5] [7]
En los siglos XIX y XX, el inductivismo sucumbió al hipotéticodeductivismo (a veces denominado deductivismo ) como idealización realista del método científico . [8] Sin embargo, las teorías científicas como tales ahora se atribuyen ampliamente a ocasiones de inferencia hacia la mejor explicación , la EIB, que, al igual que los métodos reales de los científicos, son diversas y no prescriptibles formalmente. [9] [10]
Francis Bacon , que articula el inductivismo en Inglaterra, a menudo es falsamente estereotipado como un inductivista ingenuo. [11] [12] Explicado de forma cruda, el "modelo baconiano" aconseja observar la naturaleza, proponer una ley modesta que generalice un patrón observado, confirmarlo con muchas observaciones, aventurar una ley modestamente más amplia y confirmarla también con muchas más. observaciones, descartando leyes no confirmadas. [13] Cada vez más amplias, las leyes nunca superan las observaciones. Los científicos, liberados de ideas preconcebidas, descubren gradualmente la estructura causal y material de la naturaleza. [14] La teoría de la gravitación universal de Newton (modelar el movimiento como efecto de una fuerza ) se parecía al triunfo supremo del inductivismo. [15] [16]
Cerca de 1740, David Hume , en Escocia, identificó múltiples obstáculos para inferir la causalidad a partir de la experiencia. Hume señaló la falta de lógica formal de la inducción enumerativa (generalización irrestricta de casos particulares a todos los casos y establecimiento de una ley universal), ya que los humanos observan secuencias de eventos sensoriales, no causa y efecto. Al no percibir la necesidad o imposibilidad lógica ni natural entre los acontecimientos, los humanos postulan tácitamente la uniformidad de la naturaleza , no demostrada. Los filósofos posteriores seleccionarían, resaltarían y apodarían los principios de Hume (la bifurcación de Hume , el problema de la inducción y la ley de Hume ), aunque, después de todo, Hume respetaba y aceptaba las ciencias empíricas como inevitablemente inductivas.
Immanuel Kant , en Alemania, alarmado por el empirismo aparentemente radical de Hume , identificó su aparente opuesto, el racionalismo , en Descartes , y buscó un término medio. Kant intuyó que la necesidad existe, de hecho, uniendo el mundo en sí mismo con la experiencia humana, y que es la mente, que tiene constantes innatas , la que determina el espacio , el tiempo y la sustancia , y así asegura la verdad universal de la teoría física empíricamente correcta. [17] Protegiendo así la física newtoniana al descartar el realismo científico , la visión de Kant limitó la ciencia a rastrear apariencias, meros fenómenos , sin revelar nunca la realidad externa, los noúmenos . El idealismo trascendental de Kant lanzó el idealismo alemán , un grupo de metafísica especulativa.
Mientras que los filósofos seguían confiando en las ciencias empíricas como inductivas, John Stuart Mill , en Inglaterra, propuso cinco métodos para discernir la causalidad , es decir, cómo el inductivismo genuino supuestamente excede la inducción enumerativa. En los años 1830, oponiéndose a la metafísica, Auguste Comte , en Francia, explicó el positivismo que, a diferencia del modelo de Bacon, subraya las predicciones , las confirma y establece leyes científicas, irrefutables por la teología o la metafísica. Mill, al considerar la experiencia como una afirmación de la uniformidad de la naturaleza y, por tanto, justificando la inducción enumerativa, respaldó el positivismo (la primera filosofía moderna de la ciencia) que, también una filosofía política , defendía el conocimiento científico como el único conocimiento genuino.
Hacia 1840, William Whewell , en Inglaterra, consideró que las ciencias inductivas no eran tan simples y abogó por el reconocimiento de la "superinducción", un alcance o principio explicativo inventado por la mente para unir hechos, pero que no está presente en los hechos. [8] John Stuart Mill rechazó el hipotéticodeductivismo de Whewell como método científico. Whewell creía que a veces, basándose en la evidencia, que incluye signos potencialmente improbables, incluida la consiliencia , genera teorías científicas que probablemente sean ciertas metafísicamente. En 1880, CS Peirce , en Estados Unidos, aclaró las bases de la inferencia deductiva y, aunque reconocía la inducción, propuso un tercer tipo de inferencia. Peirce lo llamó " abducción ", ahora denominado inferencia a la mejor explicación , EIB.
Los positivistas lógicos surgieron en la década de 1920, reprendieron las filosofías metafísicas, aceptaron el origen de la teoría hipotético-deductivista y buscaron examinar objetivamente las teorías científicas (o cualquier afirmación más allá de lo emotivo) tan demostrablemente falsas o verdaderas como hechos meramente empíricos y relaciones lógicas, una campaña denominada verificacionismo . En su variante más suave, Rudolf Carnap intentó, pero siempre fracasó, encontrar una lógica inductiva mediante la cual la verdad de una ley universal a través de evidencia observacional pudiera cuantificarse por "grado de confirmación". Karl Popper , afirmando un fuerte hipotéticodeductivismo desde los años 1930, atacó el inductivismo y sus variantes positivistas, luego en 1963 calificó la inducción enumerativa como "un mito", una inferencia deductiva a partir de una teoría explicativa tácita. [8] En 1965, Gilbert Harman explicó la inducción enumerativa como una EIB enmascarada. [8]
El libro de Thomas Kuhn de 1962 , un hito cultural, explica que los períodos de la ciencia normal que no eran más que paradigmas de la ciencia son anulados por la ciencia revolucionaria, cuyo paradigma radical se convierte en la ciencia normal nueva. La tesis de Kuhn disolvió el control del positivismo lógico sobre la academia occidental y el inductivismo cayó. Además de Popper y Kuhn, otros filósofos pospositivistas de la ciencia (incluidos Paul Feyerabend , Imre Lakatos y Larry Laudan ) han rechazado casi unánimemente el inductivismo. Aquellos que afirman el realismo científico, que interpreta la teoría científica como verdadera de manera confiable y literal, aunque aproximada, con respecto a los aspectos no observables de la naturaleza, generalmente atribuyen nuevas teorías a la EIB. Y, sin embargo, la EIB, que hasta ahora no se puede entrenar, carece de reglas de inferencia particulares . Con el cambio de siglo XXI, el heredero del inductivismo fue el bayesianismo . [18]
Desde el siglo XVII al XX, el inductivismo fue ampliamente concebido como el ideal del método científico. [1] Incluso en el cambio de siglo XXI, las presentaciones populares de descubrimiento y progreso científico lo sugerían de manera ingenua y errónea. [2] El XX fue el primer siglo en el que se produjeron más científicos que filósofos-científicos. [19] Los primeros científicos, los "filósofos naturales", reflexionaron y debatieron sus filosofías del método. [19] Einstein comentó: "La ciencia sin epistemología es, en la medida en que es concebible, primitiva y confusa". [19]
Especialmente después de la década de 1960, los científicos comenzaron a desconocer los fundamentos históricos y filosóficos de sus programas de investigación y, a menudo, a la lógica. [19] Por lo tanto, los científicos a menudo luchan por evaluar y comunicar su propio trabajo contra preguntas o ataques o por optimizar los métodos y el progreso. [19] En cualquier caso, durante el siglo XX, los filósofos de la ciencia aceptaron que la idealización más verdadera del método científico es el hipotéticodeductivismo , que, especialmente en su forma más fuerte, el falsacionismo de Karl Popper , también se denomina deductivismo . [20]
El inductivismo infiere de observaciones de efectos similares a causas similares y generaliza sin restricciones (es decir, por inducción enumerativa ) a una ley universal. [20]
Extendiendo el inductivismo, el positivismo comteano apunta explícitamente a oponerse a la metafísica , evita la teorización imaginativa, enfatiza la observación, luego hace predicciones , las confirma y establece leyes.
El positivismo lógico aceptaría el hipotéticodeductivismo en el desarrollo de teorías, pero buscaba una lógica inductiva para cuantificar objetivamente la confirmación de una teoría mediante evidencia empírica y, además, comparar objetivamente teorías rivales.
Mientras que la prueba de una teoría, si fuera posible, podría denominarse verificación . El respaldo de una teoría se denomina confirmación . Pero razonar desde la confirmación hasta la verificación: si A, entonces B; de hecho B, y por tanto A , es la falacia deductiva llamada " afirmar el consecuente ". [21] Inferir la relación A con B implica la relación B con A supone, por ejemplo, "Si la lámpara está rota, entonces la habitación estará a oscuras, por lo que el hecho de que la habitación esté oscura significa que la lámpara está rota". Incluso si B se cumple, A podría deberse a X , Y o Z , o a XYZ combinados. O la secuencia A y luego B podría ser consecuencia de U (completamente inadvertida), por lo que B siempre sigue a A por conjunción constante en lugar de por causalidad. Quizás, de hecho, U pueda cesar, desconectando A de B.
Una forma de razonamiento deductivo natural es lógicamente válida sin postulados y verdadera simplemente por el principio de no contradicción. " Negar el consecuente " es una deducción natural: si A, entonces B; no B, entonces no A , por lo que uno puede desconfirmar lógicamente la hipótesis A. Por lo tanto, también hay inducción eliminativa, usando esta
Al menos lógicamente, cualquier fenómeno puede albergar explicaciones múltiples y contradictorias (el problema de la subdeterminación ), por qué la inferencia de los datos a la teoría carece de lógica formal, de reglas deductivas de inferencia . Un contraargumento es la dificultad de encontrar siquiera una teoría empíricamente adecuada. [22] Aún así, por difícil que sea alcanzar una, una tras otra ha sido reemplazada por una teoría radicalmente diferente: el problema de las alternativas no concebidas. [22] Mientras tanto, pueden ocurrir muchos casos que confirmen las predicciones de una teoría incluso si muchas de las otras predicciones de la teoría son falsas.
El método científico no puede garantizar que los científicos imaginen, y mucho menos quieran o incluso puedan realizar, investigaciones o experimentos que susciten desconfirmaciones. Además, cualquier recopilación de datos proyecta un horizonte de expectativas (cómo incluso los hechos objetivos, las observaciones directas, están cargados de teoría ) por el cual hechos incompatibles pueden pasar desapercibidos. Y la regresión del experimentador permite rechazar la refutación al inferir que entidades o aspectos inadvertidos alteraron inesperadamente las condiciones de la prueba. [23] Una hipótesis sólo puede comprobarse unida a innumerables hipótesis auxiliares , en su mayoría ignoradas hasta su desconfirmación. [24]
En el hipotéticodeductivismo, el modelo HD, uno introduce alguna explicación o principio de cualquier fuente, como la imaginación o incluso un sueño, infiere consecuencias lógicas de ello (es decir, inferencias deductivas ) y las compara con observaciones, tal vez experimentales. [20] En el hipotéticodeductivismo simple o whewelliano , uno podría aceptar una teoría como metafísicamente verdadera o probablemente verdadera si sus predicciones muestran ciertos rasgos que parecen dudosos de una teoría falsa. [25]
En el hipotéticodeductivismo popperiano , a veces llamado falsacionismo, aunque uno aspira a una teoría verdadera, las principales pruebas de la teoría son los esfuerzos por refutarla empíricamente. [26] El principal valor de la falsificación en las confirmaciones es cuando se prueban predicciones arriesgadas que parecen tener más probabilidades de fallar. [26] Si la extraña predicción de la teoría se confirma empíricamente, entonces la teoría queda fuertemente corroborada , pero, nunca se sostiene como metafísicamente cierta, se le concede simplemente verosimilitud , la apariencia de verdad y, por tanto, una semejanza con la verdad. [26]
Francis Bacon introdujo el inductivismo (e Isaac Newton pronto lo emuló) en la Inglaterra del siglo XVII. En el siglo XVIII, David Hume , en Escocia, provocó un escándalo por su escepticismo filosófico sobre la racionalidad del inductivismo, mientras que Immanuel Kant , en un estado alemán, desvió la bifurcación de Hume , por así decirlo, para proteger la física newtoniana así como la metafísica filosófica, pero en el Esta hazaña implicaba que la ciencia podía, en el mejor de los casos, reflejar y predecir observaciones estructuradas por la mente. La metafísica de Kant lideró la metafísica de Hegel , que Karl Marx transpuso de lo espiritual a lo material y otros le dieron una lectura nacionalista. [27]
Auguste Comte , en la Francia de principios del siglo XIX, se opuso a la metafísica, introduciendo el positivismo como, en esencia, un inductivismo refinado y una filosofía política. La urgencia contemporánea de los positivistas y de los neopositivistas (los positivistas lógicos, que surgieron en Alemania y Viena después de la Primera Guerra Mundial y se atenuaron hasta convertirse en los empiristas lógicos en Estados Unidos e Inglaterra después de la Segunda Guerra Mundial) reflejaba el clima sociopolítico de sus propias épocas. Los filósofos percibieron terribles amenazas a la sociedad a través de teorías metafísicas, que asociaban con conflictos religiosos, sociopolíticos y, por tanto, sociales y militares.
En 1620 en Inglaterra, el tratado Novum Organum de Francis Bacon alegaba que el método aristotélico de la escolástica de inferencia deductiva a través de la lógica silogística sobre categorías tradicionales estaba impidiendo el progreso de la sociedad. [7] Amonestando a la inducción supuestamente clásica por inferir directamente desde "sentido y detalles hasta las proposiciones más generales" y luego aplicar los axiomas a nuevos detalles sin verificarlos empíricamente, [13] [28] Bacon afirmó la "inducción verdadera y perfecta" . [13] En el método inductivista de Bacon, un científico, hasta finales del siglo XIX un filósofo natural , aventura un axioma de alcance modesto, hace muchas observaciones, acepta el axioma si es confirmado y nunca refutado, luego aventura otro axioma sólo modestamente más amplio, recoge muchas más observaciones y también acepta ese axioma, sólo si se confirma, nunca se refuta. [13]
En Novus Organum , Bacon usa el término hipótesis raramente y generalmente lo usa en sentido peyorativo , como prevalecía en la época de Bacon. [12] Sin embargo, en última instancia, tal como se aplica, el término axioma de Bacon es ahora más similar al término hipótesis que al término ley . [12] A estas alturas, una ley está más cerca de un axioma , una regla de inferencia . Hacia finales del siglo XX, los historiadores y filósofos de la ciencia generalmente coincidían en que el consejo real de Bacon era mucho más equilibrado de lo que se había estereotipado durante mucho tiempo, mientras que algunos investigadores incluso se aventuraron a que Bacon había descrito el falsacionismo, presumiblemente lo más lejos posible del inductivismo. [12] En cualquier caso, Bacon no era un inductivista estricto e incluía aspectos del hipotéticodeductivismo , [12] pero esos aspectos del modelo de Bacon fueron descuidados por otros, [12] y el "modelo baconiano" fue considerado como verdadero inductivismo, que en su mayoría lo fue. [11]
En opinión de Bacon, durante este proceso repetitivo de modesta axiomatización confirmada por observaciones extensas y minuciosas, los axiomas amplían su alcance y profundizan su penetrancia de acuerdo con todas las observaciones. [14] Esto, propuso Bacon, abriría una visión clara y verdadera de la naturaleza tal como existe independientemente de las ideas preconcebidas humanas. [14] En última instancia, los axiomas generales relativos a los observables harían que los humanos pudieran discernir la estructura no observable de la materia y los mecanismos causales de la naturaleza. [14] Pero, como Bacon no proporciona una forma clara de formular axiomas, y mucho menos desarrollar principios o construcciones teóricas universalmente verdaderas, los investigadores pueden observar y recopilar datos sin cesar. [13] Para esta vasta empresa, Bacon recomendó el mantenimiento de registros precisos y la colaboración entre investigadores (una visión que se asemeja a la de los institutos de investigación actuales), mientras que la verdadera comprensión de la naturaleza permitiría la innovación tecnológica, anunciando una Nueva Atlántida .
La ciencia moderna surgió contra la física aristotélica . [29] Geocéntricos eran tanto la física aristotélica como la astronomía ptolemaica , que era una base de la astrología , una base de la medicina. Nicolás Copérnico propuso el heliocentrismo , tal vez para adaptar mejor la astronomía al quinto elemento de la física aristotélica (la esencia o quintaesencia universal, el éter), cuyo movimiento intrínseco, que explica las observaciones celestes, eran círculos perpetuos y perfectos. Sin embargo, Johannes Kepler modificó las órbitas copernicanas a elipses poco después de que las observaciones telescópicas de Galileo Galilei cuestionaran la composición de la Luna por el éter y los experimentos de Galilei con cuerpos terrestres atacaran la física aristotélica. Los principios galileanos fueron subsumidos por René Descartes , cuya física cartesiana estructuró su cosmología cartesiana , modelando el heliocentrismo y empleando filosofía mecánica . El primer principio de la filosofía mecanicista, enunciado por Descartes, fue No acción a distancia . Sin embargo, fue el químico británico Robert Boyle quien impartió aquí el término filosofía mecánica. Boyle buscó para la química, a través del corpuscularismo (una hipótesis cartesiana de que la materia es particulada pero no necesariamente atómica), una base mecánica y, por tanto, un divorcio de la alquimia .
En 1666, Isaac Newton huyó de Londres debido a la peste . [30] Aislado, aplicó experimentación y matemáticas rigurosas, incluido el desarrollo del cálculo , y redujo tanto el movimiento terrestre como el movimiento celeste (es decir, tanto la física como la astronomía) a una teoría que establecía las leyes del movimiento de Newton , varios principios corolarios y la ley de gravitación universal , ambientada en un marco de espacio y tiempo absolutos postulados . La unificación de Newton de los fenómenos celestes y terrestres derribó vestigios de la física aristotélica y desconectó la física de la química, que luego cada una siguió su propio curso. [30] Newton se convirtió en el modelo del científico moderno, y el programa de investigación newtoniano se convirtió en el modelo moderno de conocimiento. [30] Aunque el espacio absoluto, no revelado por ninguna experiencia, y una fuerza que actuaba a distancia incomodaban a Newton, él y los físicos durante unos 200 años más rara vez sospecharían del carácter ficticio de la fundación newtoniana, ya que no creían que los conceptos y leyes físicas son "invenciones libres de la mente humana", como las llamó Einstein en 1933, pero podrían inferirse lógicamente de la experiencia. [31] Supuestamente, Newton sostuvo que hacia su teoría gravitacional, no había "formulado" ninguna hipótesis. [3]
En 1740, Hume clasificó las verdades en dos categorías divergentes: "relaciones de ideas" versus "cuestiones de hecho y existencia real", como más tarde se denominó la bifurcación de Hume . Las "relaciones de ideas", como las verdades abstractas de la lógica y las matemáticas, que se consideran verdaderas sin experiencia de casos particulares, ofrecen conocimiento a priori . Sin embargo, las búsquedas de la ciencia empírica se refieren a "cuestiones de hecho y de existencia real", que sólo se conocen como verdaderas a través de la experiencia, es decir, del conocimiento a posteriori . Como ningún número de casos examinados implica lógicamente la conformidad de casos no examinados, la generalización irrestricta de una ley universal no tiene ninguna base formalmente lógica, pero se justifica añadiendo el principio de uniformidad de la naturaleza —en sí misma no verificada—, por lo tanto, una inducción mayor para justificar una inducción menor. [32] Este aparente obstáculo a la ciencia empírica se denominó más tarde el problema de la inducción . [32]
Para Hume, los seres humanos experimentan secuencias de acontecimientos, no causa y efecto, mediante piezas de datos sensoriales mediante las cuales experiencias similares pueden exhibir simplemente una conjunción constante ( primero un acontecimiento como A, y siempre un acontecimiento como B ), pero no hay ninguna revelación de causalidad que revele ya sea por necesidad o por imposibilidad. [33] [34] Aunque Hume aparentemente disfrutó del escándalo que siguió a sus explicaciones, Hume no las consideró fatales, [33] e interpretó la inducción enumerativa como una de las costumbres inevitables de la mente, necesarias para que uno pueda vivir. [35] Más bien, Hume buscó contrarrestar el desplazamiento copernicano de la humanidad del centro del Universo y redirigir la atención intelectual a la naturaleza humana como punto central del conocimiento. [36]
Hume avanzó con el inductivismo no sólo hacia la inducción enumerativa sino también hacia los aspectos no observables de la naturaleza. Sin demoler la teoría de Newton, Hume puso entonces su propia filosofía a la par de ella. [37] Aunque escéptico ante la metafísica o la teología común , Hume aceptó el "teísmo y la religión genuinos" y descubrió que una persona racional debe creer en Dios para explicar la estructura de la naturaleza y el orden del universo. [38] Aún así, Hume había instado: "Cuando recorremos las bibliotecas, persuadidos de estos principios, ¿qué estragos debemos causar? Si tomamos en nuestras manos cualquier volumen, de teología o de metafísica escolar, por ejemplo, preguntémonos : ¿Contiene algún razonamiento abstracto sobre cantidad o número? No. ¿Contiene algún razonamiento experimental sobre cuestiones de hecho y existencia? No. Entrégalo entonces a las llamas, porque no puede contener más que sofismas e ilusiones". [39]
Immanuel Kant, despertado del "sueño dogmático" por la obra de Hume, intentó explicar cómo es posible la metafísica . [39] El libro de Kant de 1781 introdujo la distinción racionalismo , según la cual algunos conocimientos no resultan del empirismo , sino de la "razón pura". Sin embargo, al concluir que era imposible conocer la realidad en sí misma , Kant descartó la tarea del filósofo de desvelar la apariencia para ver los noúmenos , y limitó la ciencia a organizar los fenómenos . [40] Razonando que la mente contiene categorías que organizan los datos de los sentidos en las experiencias sustancia , espacio y tiempo , [41] Kant infirió así la uniformidad de la naturaleza , después de todo, en la forma de conocimiento a priori . [42]
Kant clasificó los enunciados en dos tipos: analíticos y sintéticos . Las analíticas , verdaderas por la disposición de sus términos y sus significados , son tautologías , meras verdades lógicas (por tanto verdaderas por necesidad ), mientras que las sintéticas aplican significados a estados fácticos, que son contingentes . Sin embargo, algunas afirmaciones sintéticas, presumiblemente contingentes, son necesariamente verdaderas debido a la mente, argumentó Kant. [34] El a priori sintético de Kant , entonces, apuntalaba tanto la física (en ese momento, newtoniana) como la metafísica también, pero descartaba el realismo científico . Este realismo considera las teorías científicas como descripciones literalmente verdaderas del mundo exterior. El idealismo trascendental de Kant desencadenó el idealismo alemán , incluido el idealismo absoluto de GFW Hegel . [40] [43]
Después de la Revolución Francesa , temiendo nuevamente la ruina de la sociedad occidental, Auguste Comte estaba harto de la metafísica . [44] Como lo sugirió en 1620 Francis Bacon , [45] desarrollado por Saint-Simon y promulgado en la década de 1830 por su antiguo alumno Comte, el positivismo fue la primera filosofía moderna de la ciencia. [46] El conocimiento humano había evolucionado de la religión a la metafísica y a la ciencia, explicó Comte, que había fluido de las matemáticas a la astronomía, a la física, a la química, a la biología y a la sociología —en ese orden—, describiendo dominios cada vez más intrincados, habiéndose convertido todo el conocimiento de la sociedad en científico. mientras que las cuestiones de teología y metafísica seguían sin respuesta, argumentó Comte. [47] Comte consideró que la inducción enumerativa era confiable, sobre la base de la experiencia disponible, y afirmó que el uso adecuado de la ciencia está mejorando la sociedad humana, no logrando la verdad metafísica. [45]
Según Comte, el método científico se limita a las observaciones, pero formula predicciones , más bien las confirma y establece leyes (enunciados positivos) irrefutables por la teología y la metafísica, y luego sienta las leyes como fundamento para el conocimiento posterior . [45] Sin embargo, más tarde, concluyendo que la ciencia era insuficiente para la sociedad, Comte lanzó la Religión de la Humanidad , cuyas iglesias, en honor a científicos eminentes, dirigían el culto a la humanidad. [45] [46] Comte acuñó el término altruismo , [46] y enfatizó la aplicación de la ciencia al bienestar social de la humanidad, que sería revelada por la ciencia encabezada por Comte, la sociología. [45] La influencia de Comte es prominente en Herbert Spencer de Inglaterra y en Émile Durkheim de Francia, quienes establecieron la sociología empírica y funcionalista moderna. [48] Influyente a finales del siglo XIX, el positivismo a menudo estuvo vinculado a la teoría de la evolución, [45] sin embargo fue eclipsado en el siglo XX por el neopositivismo : positivismo lógico o empirismo lógico. [46]
JS Mill pensaba, a diferencia de Comte, que las leyes científicas eran susceptibles de ser recordadas o revisadas. [45] Y Mill se abstuvo de La religión de la humanidad de Comte. [45] Aún así, en cuanto a que la experiencia justifica la inducción enumerativa al haber demostrado, de hecho, la uniformidad de la naturaleza , [42] Mill elogió el positivismo de Comte. [45] [48] Mill señaló que dentro de las ciencias empíricas, las ciencias naturales habían superado con creces el supuesto modelo baconiano, demasiado simplista, mientras que las ciencias humanas , como la ética y la filosofía política, estaban rezagadas incluso en el escrutinio baconiano de la experiencia inmediata y la inducción enumerativa. [28] De manera similar, los economistas del siglo XIX tendieron a plantear explicaciones a priori y rechazar la refutación planteando rutas tortuosas de razonamiento para mantener sus leyes a priori . [49] En 1843, Un sistema de lógica de Mill introdujo los métodos de Mill : [50] los cinco principios mediante los cuales se pueden discernir leyes causales para mejorar las ciencias empíricas como, de hecho, las ciencias inductivas. [48] Para Mill, todas las explicaciones tienen la misma estructura lógica, mientras que la sociedad puede explicarse mediante leyes naturales. [48]
En el siglo XVII, Inglaterra, con Isaac Newton y la industrialización, lideraba la ciencia. [48] En el siglo XVIII, Francia lideraba, [48] particularmente en química, como lo hizo Antoine Lavoisier . Durante el siglo XIX, los químicos franceses fueron influyentes, como Antoine Béchamp y Louis Pasteur , quienes inauguraron la biomedicina , sin embargo, Alemania tomó la delantera en ciencia, [48] al combinar la física , la fisiología , la patología , la bacteriología médica y la química aplicada . [51] En el siglo XX, Estados Unidos iba a la cabeza. [48] Estos cambios influyeron en los roles contemporáneos previstos para la ciencia de cada país. [48]
Antes del liderazgo de Alemania en ciencia, el de Francia fue trastornado por la primera Revolución Francesa , [48] cuyo Reinado del Terror decapitó a Lavoisier, supuestamente por vender cerveza diluida, y condujo a las guerras de Napoleón . En medio de tal crisis y tumulto, Auguste Comte dedujo que la condición natural de la sociedad es el orden, no el cambio. [48] Al igual que en el utopismo industrial de Saint-Simon , la visión de Comte, sostenida más tarde por la modernidad , posicionaba a la ciencia como el único conocimiento objetivo verdadero y, por lo tanto, también como el espiritualismo secular de la sociedad industrial , mediante el cual la ciencia ofrecería una guía política y ética . [48]
El positivismo llegó a Gran Bretaña mucho después de que terminara su propio liderazgo en ciencia. [48] El positivismo británico, como se atestigua en la ética victoriana del utilitarismo (por ejemplo, el utilitarismo de JS Mill y más tarde en el evolucionismo social de Herbert Spencer) , asociaba la ciencia con la mejora moral, pero rechazaba la ciencia como liderazgo político. [48] Para Mill, todas las explicaciones mantenían la misma estructura lógica (por lo tanto, la sociedad podía explicarse mediante leyes naturales), sin embargo, Mill criticaba la "política científica". [48] Así pues, desde sus inicios la sociología se vio arrastrada entre la reforma moral y la política administrativa. [48]
Herbert Spencer ayudó a popularizar la palabra sociología en Inglaterra y recopiló una gran cantidad de datos con el objetivo de inferir una teoría general a través del análisis empírico. [48] El libro de Spencer de 1850 Social Statics muestra la preocupación tanto comteana como victoriana por el orden social. [48] Sin embargo, mientras que la ciencia social de Comte era una física social, por así decirlo, Spencer tomó la biología (más tarde a través del llamado darwinismo, que llegó en 1859) como modelo de ciencia, un modelo que las ciencias sociales debían emular. [48] La explicación evolutiva y funcionalista de Spencer identificó las estructuras sociales como funciones que se adaptan, de modo que su análisis explicaría el cambio social. [48]
En Francia, la influencia de la sociología de Comte se muestra con Émile Durkheim , cuyas Reglas para el método sociológico , 1895, también planteó las ciencias naturales como modelo de la sociología. [48] Para Durkheim, los fenómenos sociales son funciones sin psicologismo —es decir, que operan sin conciencia de los individuos— mientras que la sociología es antinaturalista, en el sentido de que los hechos sociales difieren de los hechos naturales. [48] Aún así, según Durkheim, las representaciones sociales son entidades reales observables, sin teoría previa, mediante la evaluación de datos sin procesar. [48] La sociología de Durkheim era, por tanto, realista e inductiva, según la cual la teoría seguiría las observaciones mientras que el método científico procede de los hechos sociales a las hipótesis y a las leyes causales descubiertas inductivamente. [48]
La Guerra Mundial estalló en 1914 y concluyó en 1919 con un tratado sobre reparaciones que el economista británico John Maynard Keynes predijo inmediatamente y con vehemencia que desmoronaría la sociedad alemana por la hiperinflación, predicción que se cumplió en 1923 . [52] A través del eclipse solar del 29 de mayo de 1919 , la teoría gravitacional de Einstein , confirmada en su asombrosa predicción, aparentemente derrocó la teoría gravitacional de Newton. [53] Muchos científicos resistieron amargamente esta revolución en la ciencia, pero se completó cerca de 1930. [54] Aún no descartada como pseudociencia, la ciencia racial floreció, [55] superando a la medicina y la salud pública , incluso en Estados Unidos, [56] con Excesos de eugenesia negativa . [57] En la década de 1920, algunos filósofos y científicos estaban consternados por el creciente nacionalismo , el racismo y la intolerancia, pero tal vez no menos por los contramovimientos hacia la metafísica , el intuicionismo y el misticismo . [58] [59]
También optimistas, algunos de los consternados intelectuales alemanes y austriacos se inspiraron en los avances en filosofía, [60] matemáticas, [61] lógica , [62] y física, [63] y buscaron prestar a la humanidad un lenguaje transparente y universal competente para examinar declaraciones para la verdad lógica o la verdad empírica, no más confusión e irracionalidad. [59] En su reforma radical imaginada de la filosofía occidental para transformarla en filosofía científica , estudiaron casos ejemplares de ciencia empírica en su búsqueda por convertir la filosofía en una ciencia especial , como la biología y la economía. [64] [65] El Círculo de Viena , incluido Otto Neurath , estaba dirigido por Moritz Schlick y se había adaptado al ambicioso programa de su miembro Rudolf Carnap , a quien el líder del Círculo de Berlín , Hans Reichenbach , había presentado a Schlick. Carl Hempel , que había estudiado con Reichenbach y sería alumno del Círculo de Viena, lideraría más tarde el movimiento desde Estados Unidos, que, junto con Inglaterra, recibió la emigración de muchos positivistas lógicos durante el régimen de Hitler.
El Círculo de Berlín y el Círculo de Viena pasaron a ser llamados (o pronto fueron a menudo estereotipados como) los positivistas lógicos o, en una connotación más suave, los empiristas lógicos o, en cualquier caso, los neopositivistas. [66] [67] Rechazando el a priori sintético de Kant , afirmaron la bifurcación de Hume . [68] Apostando por la brecha analítico/sintético , buscaron disolver las confusiones liberando el lenguaje de "pseudodeclaraciones". Y apropiándose del criterio de verificabilidad de Ludwig Wittgenstein , muchos afirmaron que sólo las afirmaciones lógica o empíricamente verificables son cognitivamente significativas , mientras que el resto son meramente emotivamente significativas . Además, supusieron que existía un abismo semántico entre los términos observacionales y los términos teóricos . [69] En total, entonces, muchos negaron crédito a las afirmaciones de la ciencia sobre los aspectos no observables de la naturaleza. [70] Rechazando así el realismo científico , [71] muchos abrazaron el instrumentalismo , según el cual la teoría científica es simplemente útil para predecir observaciones humanas, [71] mientras que a veces consideran que hablar de inobservables es metafórico [72] o carece de sentido. [73]
Siguiendo tanto el programa de atomismo lógico de Bertrand Russell , cuyo objetivo era deconstruir el lenguaje en partes supuestamente elementales, como el esfuerzo de logicismo de Russell , que reduciría franjas de las matemáticas a la lógica simbólica , los neopositivistas imaginaron tanto el lenguaje cotidiano como las matemáticas (y por tanto también la física). —compartir una sintaxis lógica en lógica simbólica. Para obtener significado cognitivo, los términos teóricos se traducirían, mediante reglas de correspondencia , en términos observacionales (revelando así las afirmaciones realmente empíricas de cualquier teoría) y luego las operaciones empíricas los verificarían dentro de la estructura observacional, relacionadas con la estructura teórica a través de la sintaxis lógica. Por tanto, se podría utilizar un cálculo lógico para verificar objetivamente la falsedad o la verdad de la teoría . Con este programa denominado verificacionismo , los positivistas lógicos lucharon contra el neokantismo de la escuela de Marburg , la fenomenología husserliana y, como su epítome de transgresión filosófica, la " hermenéutica existencial " de Heidegger , a la que Carnap acusó de las "pseudodeclaraciones" más flagrantes. [59] [66]
Con espíritu amistoso, Otto Neurath , del Círculo de Viena, apodó a Karl Popper , un compañero filósofo en Viena, "la Oposición Oficial". [74] Popper afirmó que cualquier esfuerzo por verificar una teoría científica, o incluso por confirmar inductivamente una ley científica, es fundamentalmente equivocado. [74] Popper afirmó que aunque la ciencia ejemplar no es dogmática, la ciencia inevitablemente se basa en "prejuicios". Popper aceptó la crítica de Hume –el problema de la inducción– porque revelaba que la verificación era imposible.
Popper aceptó el hipotéticodeductivismo , a veces lo denominó deductivismo , pero lo limitó a negar el consecuente y, por lo tanto, refutando el verificacionismo , lo reformuló como falsacionismo . En cuanto a la ley o la teoría, Popper sostuvo que la confirmación de la verdad probable era insostenible, [74] ya que cualquier número de confirmaciones es finito: la evidencia empírica se acerca al 0% de probabilidad de verdad en medio del recorrido predictivo de una ley universal hasta el infinito. Popper incluso sostuvo que una teoría científica es mejor si su verdad parece más improbable. [75] El positivismo lógico, afirmó Popper, "es derrotado por su prejuicio típicamente inductivista ". [76]
Habiendo destacado el problema de la inducción de Hume , John Maynard Keynes planteó la probabilidad lógica para responderlo, pero luego no lo entendió del todo. [77] Bertrand Russell consideró el libro de Keynes Tratado sobre la probabilidad como el mejor examen de la inducción, y si se lee junto con Le Probleme logique de l'induction de Jean Nicod , así como la reseña de RB Braithwaite en la edición de octubre de 1925 de Mind , para proporcionar "la mayor parte de lo que se sabe sobre la inducción", aunque el "tema es técnico y difícil, e implica una gran cantidad de matemáticas". [78]
En lugar de validar la inducción enumerativa (la inútil tarea de mostrarla como una inferencia deductiva ), algunos simplemente buscaron reivindicarla . [79] Herbert Feigl y Hans Reichenbach , aparentemente de forma independiente, intentaron demostrar que la inducción enumerativa era simplemente útil, ya sea un método "bueno" o "mejor" para el objetivo en cuestión: hacer predicciones. [79] Feigl lo planteó como regla, es decir, ni a priori ni a posteriori , sino a fortiori . [79] El tratamiento de Reichenbach, similar a la apuesta de Pascal , lo planteó como si implicara un mayor éxito predictivo versus la alternativa de no usarlo. [79]
En 1936, Rudolf Carnap cambió el objetivo de la verificación de las afirmaciones científicas , claramente imposible, por el objetivo de simplemente confirmarlas . [67] Mientras tanto, de manera similar, el ardiente positivista lógico AJ Ayer identificó dos tipos de verificación: fuerte versus débil : la fuerte es imposible, pero la débil se logra cuando la verdad de la afirmación es probable . [80] En tal misión, Carnap buscó aplicar la teoría de la probabilidad para formalizar la lógica inductiva mediante el descubrimiento de un algoritmo que revelaría el "grado de confirmación". [67] Empleando abundantes herramientas lógicas y matemáticas, pero sin alcanzar nunca el objetivo, las formulaciones de lógica inductiva de Carnap siempre mantuvieron en cero el grado de confirmación de una ley universal. [67]
El teorema de incompletitud de Kurt Gödel de 1931 hizo dudoso el logicismo de los positivistas lógicos , o la reducción de las matemáticas a la lógica. [81] Pero entonces el teorema de indefinibilidad de Alfred Tarski de 1934 lo hizo inútil. [81] Algunos, incluido el empirista lógico Carl Hempel , defendieron su posibilidad, de todos modos. [81] Después de todo, la geometría no euclidiana había demostrado que incluso la verdad de la geometría a través de axiomas ocurre entre postulados, por definición no probados. Mientras tanto, en cuanto al mero formalismo , que convierte el habla cotidiana en formas lógicas , pero no la reduce a la lógica, los neopositivistas, aunque aceptan el desarrollo de la teoría hipotético-deductivista , defienden la lógica simbólica como el lenguaje para justificar, mediante verificación o confirmación, sus resultados. [82] Pero luego la paradoja de la confirmación de Hempel destacó que la formalización de la evidencia confirmatoria de la hipotética ley universal Todos los cuervos son negros —lo que implica que todas las cosas que no son negras no son cuervos— formaliza la definición de un zapato blanco, a su vez, como un caso que confirma que Todos los cuervos son negros. . [82]
Durante las décadas de 1830 y 1840, el francés Auguste Comte y el británico JS Mill fueron los principales filósofos de la ciencia. [83] En un debate en la década de 1840, JS Mill afirmó que la ciencia procede por inductivismo, mientras que William Whewell , también británico, afirmó que procede por hipotéticodeductivismo. [20]
William Whewell encontró que las "ciencias inductivas" no eran tan simples, pero, en medio del clima de estima por el inductivismo, describió la "superinducción". [84] Whewell propuso reconocer "la peculiar importancia del término Inducción ", ya que "hay alguna Concepción superinducida sobre los hechos", es decir, "la Invención de una nueva Concepción en cada inferencia inductiva". Rara vez descubiertos por los predecesores de Whewell, estos inventos mentales pasan rápidamente desapercibidos. [84] Whewell explica:
"Aunque unimos los hechos induciendo sobre ellos una nueva Concepción, esta Concepción, una vez introducida y aplicada, se considera inseparablemente conectada con los hechos y necesariamente implicada en ellos. Habiendo tenido los fenómenos unidos en sus mentes en virtud de la Concepción, los hombres ya no pueden restaurarlos fácilmente a la condición separada e incoherente en la que se encontraban antes de ser combinados". [84]
Una vez que uno observa los hechos, "se introduce alguna concepción general, que no está dada por los fenómenos, sino por la mente". Whewell llamó a esto "coligación", uniendo los hechos con una "hipótesis" -una explicación- que es una "invención" y una "conjetura". De hecho, se pueden recopilar los hechos mediante múltiples hipótesis contradictorias. Entonces el siguiente paso es probar la hipótesis. Whewell busca, en definitiva, cuatro signos: cobertura, abundancia, consiliencia y coherencia.
En primer lugar, la idea debe explicar todos los fenómenos que la impulsaron. En segundo lugar, también debe predecir más fenómenos. En tercer lugar, en la consiliencia hay que descubrir que abarca fenómenos de un tipo diferente . Cuarto, la idea debe anidar en un sistema teórico que, no formulado de una vez, se desarrolló con el tiempo y, sin embargo, se volvió más simple mientras tanto. Según estos criterios, la idea coligente es naturalmente cierta, o probablemente lo sea. Aunque dedicó varios capítulos a los "métodos de inducción" y mencionó la "lógica de la inducción", Whewell destacó que la "superinducción" coligente carece de reglas y no puede entrenarse. [84] Whewell también sostuvo que Bacon, no un inductivista estricto, "mantenía el equilibrio, sin mano parcial o débil, entre fenómenos e ideas". [12]
Como había señalado Kant en 1787, la teoría de la inferencia deductiva no había progresado desde la antigüedad. [85] En la década de 1870, CS Peirce y Gottlob Frege , sin que el otro lo supiera, revolucionaron la lógica deductiva mediante grandes esfuerzos identificándola con la prueba matemática. [85] Un estadounidense que originó el pragmatismo (o, desde 1905, el pragmaticismo , a diferencia de las apropiaciones más recientes de su término original), Peirce también reconoció la inducción, pero insistió continuamente en un tercer tipo de inferencia que Peirce denominó abducción o retroducción . o hipótesis , o presunción . [85] Los filósofos posteriores dieron a la abducción de Peirce, etc., el sinónimo de inferencia a la mejor explicación , o EIB. [86] Muchos filósofos de la ciencia que más tarde abrazaron el realismo científico han sostenido que la EIB es la forma en que los científicos desarrollan teorías científicas aproximadamente verdaderas sobre la naturaleza. [87]
Después de la derrota del nacionalsocialismo a través de la Segunda Guerra Mundial en 1945, los positivistas lógicos perdieron su celo revolucionario y llevaron a los departamentos de filosofía de las academias occidentales a desarrollar la filosofía de la ciencia , investigando tales enigmas del método científico, las teorías, el conocimiento, etc. [66] El movimiento cambió, así, hacia una variante más suave mejor denominada empirismo lógico o, pero todavía neopositivismo, liderado principalmente por Rudolf Carnap , Hans Reichenbach y Carl Hempel . [66]
En medio de contradicciones cada vez más evidentes en los principios centrales del neopositivismo (el principio de verificabilidad, la división analítico/sintético y la brecha observación/teoría), Hempel abandonó en 1965 el programa por una concepción mucho más amplia de "grados de significancia". [88] Esto marcó la desaparición oficial del neopositivismo. [88] El neopositivismo fue mayormente difamado, [89] [90] mientras que el crédito por su caída generalmente ha ido a parar a WVO Quine y a Thomas S. Kuhn , [66] aunque su "asesinato" había sido confesado prematuramente por Karl R. Popper en el Década de 1930. [91]
El artículo de Willard Van Orman Quine de 1951, " Dos dogmas del empirismo ", que explica el holismo semántico , según el cual el significado de cualquier término se basa en las creencias del hablante sobre el mundo entero, arrojó la bifurcación de Hume , que planteaba la división analítico/sintético como insalvable, como insostenible en sí misma. . [88] Entre los mayores críticos internos del verificacionismo, Carl Hempel había llegado recientemente a la conclusión de que el criterio de verificabilidad también es insostenible, ya que consideraría cognitivamente carentes de significado no sólo las afirmaciones religiosas y las declaraciones metafísicas, sino incluso las leyes científicas de tipo universal. [92]
En 1958, el libro Patterns of Discovery de Norwood Hanson subvirtió la supuesta brecha entre términos observacionales y términos teóricos, una supuesta brecha mediante la cual la observación directa permitiría una comparación neutral de teorías rivales. Hanson explica que incluso las observaciones directas, los hechos científicos , están cargados de teoría , que guía la recopilación, clasificación, priorización e interpretación de las observaciones directas, e incluso da forma a la capacidad del investigador para comprender un fenómeno. [93] Mientras tanto, incluso en lo que respecta al conocimiento general, la tesis de Quine erosionó el fundacionalismo , que se retiró a la modestia. [94]
La estructura de las revoluciones científicas , de Thomas Kuhn , 1962, se publicó por primera vez en la Enciclopedia Internacional de Ciencia Unificada —un proyecto iniciado por positivistas lógicos— y de alguna manera, por fin, unificó las ciencias empíricas al retirar el modelo de la física y examinarlas mediante historia y sociología. [95] Al carecer de un uso tan intenso del lenguaje formal de las matemáticas y la lógica, un enfoque introducido en Rudolf Carnap del Círculo de Vienaen la década de 1920, el libro de Kuhn, poderoso y persuasivo, se utilizó en un lenguaje natural abierto a los profanos. [95]
La estructura explica la ciencia como la resolución de enigmas hacia una visión proyectada por la "clase dominante" de la comunidad de una especialidad científica, cuyo "libro de reglas no escrito" dicta problemas y soluciones aceptables, que en conjunto son ciencia normal . [96] Los científicos reinterpretan datos ambiguos, descartan datos anómalos y tratan de meter la naturaleza en la caja de su paradigma compartido (una matriz teórica o visión fundamental de la naturaleza) hasta que los datos compatibles se vuelven escasos, las anomalías se acumulan y sobreviene la "crisis" científica. . [96] Recién formados, algunos jóvenes científicos desertan hacia la ciencia revolucionaria , que, explicando simultáneamente tanto los datos normales como los anómalos, resuelve la crisis estableciendo un nuevo "ejemplo" que contradice la ciencia normal. [96]
Kuhn explica que los paradigmas rivales, al tener lenguajes incompatibles, son inconmensurables . [96] Al tratar de resolver conflictos, los científicos hablan sin darse cuenta, ya que incluso las observaciones directas (por ejemplo, que el Sol está "saliendo") obtienen interpretaciones fundamentalmente contradictorias. Algunos científicos en activo se convierten mediante un cambio de perspectiva que, para su asombro, pone a la vista el nuevo paradigma, repentinamente obvio. Otros, que nunca logran tal cambio gestáltico , siguen resistiéndose, comprometidos de por vida con el viejo paradigma. Uno por uno, los que se resisten mueren. Así, el nuevo modelo –el nuevo libro de reglas no escrito– se asienta en la nueva ciencia normal. [96] La vieja matriz teórica queda tan envuelta por los significados de los términos en la nueva matriz teórica que incluso los filósofos de la ciencia malinterpretan la vieja ciencia. [96]
Y así, explica Kuhn, se cumple una revolución en la ciencia. La tesis de Kuhn desestabilizó críticamente la confianza en el fundacionalismo , que en general, aunque erróneamente, se suponía era uno de los principios clave del empirismo lógico. [97] [98] Como el empirismo lógico fue extremadamente influyente en las ciencias sociales , [99] las ideas de Kuhn fueron rápidamente adoptadas por académicos en disciplinas muy ajenas a las ciencias naturales , donde ocurre el análisis de Kuhn. [95] Sin embargo, la tesis de Kuhn, a su vez, fue atacada incluso por algunos de los oponentes del empirismo lógico. [9] En la posdata de Structure de 1970, Kuhn afirmó, suavemente, que la ciencia al menos carece de un algoritmo . [9] En ese punto, incluso los críticos de Kuhn estuvieron de acuerdo. [9] Reforzando el ataque de Quine al empirismo lógico, Kuhn condujo a la academia estadounidense e inglesa al pospositivismo o postempirismo. [66] [95]
El libro de Karl Popper de 1959, La lógica del descubrimiento científico , publicado originalmente en alemán en 1934, llegó a lectores de inglés en un momento en que el empirismo lógico, con su programa ancestralmente verificacionista, era tan dominante que un crítico de libros lo confundió con una nueva versión de verificacionismo . [91] [100] En cambio, la filosofía de Popper, más tarde llamada racionalismo crítico , refutó fundamentalmente el verificacionismo. [91] [100] [101] El principio de demarcación de falsabilidad de Popper otorga a una teoría el estatus de científica , simplemente, ser empíricamente comprobable , no el estatus de significativa , un estatus que Popper no pretendía arbitrar. [100] Popper no encontró ninguna teoría científica verificable o, como en la "liberalización del empirismo" de Carnap , confirmable, [100] [102] y encontró declaraciones no científicas, metafísicas, éticas y estéticas a menudo ricas en significado y al mismo tiempo sustentantes o alimentando la ciencia como origen de las teorías científicas. [100] Las únicas confirmaciones particularmente relevantes son las de predicciones arriesgadas, [103] como las que convencionalmente se predice que fracasarán.
En 1967, el historiador de la filosofía John Passmore concluyó: "El positivismo lógico está muerto, o tan muerto como lo está cualquier movimiento filosófico". [104] El positivismo lógico, el empirismo lógico, el verificacionismo o, como término general para este movimiento sumario, el neopositivismo pronto se convirtieron en el hombre del saco de la filosofía de la ciencia . [90]
La influyente tesis de Kuhn pronto fue atacada por presentar la ciencia como irracional: un relativismo cultural similar a la experiencia religiosa. [9] El cartel del pospositivismo se convirtió en la visión de Popper del conocimiento humano como hipotético, en continuo crecimiento, siempre tentativo, abierto a la crítica y la revisión. [91] Pero luego incluso Popper se volvió impopular, supuestamente poco realista. [105]
En 1945, Bertrand Russell había propuesto la inducción enumerativa como un "principio lógico independiente", [106] uno "incapaz de ser inferido ni de la experiencia ni de otros principios lógicos, y que sin este principio, la ciencia es imposible". [107] Y, sin embargo, en 1963, Karl Popper declaró: "La inducción, es decir , la inferencia basada en muchas observaciones, es un mito. No es un hecho psicológico, ni un hecho de la vida ordinaria, ni un procedimiento científico". [108] El libro de Popper de 1972, Objective Knowledge , comienza así: "Creo que he resuelto un problema filosófico importante: el problema de la inducción ". [108]
El esquema de Popper sobre la evolución de la teoría es un proceso superficialmente gradual pero por lo demás cíclico: Problema 1 → Solución tentativa → Prueba crítica → Eliminación de errores → Problema 2 . [108] La solución tentativa es improvisada, un salto imaginativo no guiado por reglas inductivas, y la ley universal resultante es deductiva, una consecuencia implícita de todas las consideraciones explicativas incluidas. [108] Popper llama a la inducción enumerativa, entonces, "una especie de ilusión óptica" que envuelve pasos de conjetura y refutación durante un cambio de problema . [108] Aún así, el debate continuó sobre el problema de la inducción, o si incluso plantea un problema para la ciencia. [109]
Algunos han argumentado que, aunque la inferencia inductiva a menudo queda oscurecida por el lenguaje (como en las noticias que informan que los experimentos han demostrado que una sustancia es segura) y que la inducción enumerativa debe atenuarse con una clarificación adecuada, la inferencia inductiva se usa liberalmente en la ciencia, que la ciencia lo requiere, y que Popper está obviamente equivocado. [105] En realidad, hay argumentos sólidos en ambas partes. [109] La inducción enumerativa obviamente ocurre como una conclusión resumida , pero su operación literal no está clara, ya que puede, como explica Popper, reflejar una inferencia deductiva a partir de una explicación subyacente y no declarada de las observaciones. [110]
En un artículo de 1965 ya clásico, Gilbert Harman explica la inducción enumerativa como un efecto enmascarado de lo que CS Peirce había denominado abducción , es decir, inferencia hacia la mejor explicación , o EIB. [86] Los filósofos de la ciencia que defienden el realismo científico generalmente han sostenido que la EIB es la forma en que los científicos desarrollan, sobre el mundo putativo independiente de la mente, teorías científicas aproximadamente verdaderas. [87] Por lo tanto, llamar a Popper obviamente incorrecto, ya que los científicos usan la inducción en un esfuerzo por "probar" que sus teorías son verdaderas [105] , refleja una semántica contradictoria . [111] Hasta ahora, se ha demostrado que existe la inducción enumerativa, pero rara vez se encuentra, como en los programas de aprendizaje automático en inteligencia artificial . [112] Asimismo, las máquinas pueden programarse para funcionar según inferencias probabilísticas de casi certeza. [113] Sin embargo, la pura inducción enumerativa está abrumadoramente ausente en la ciencia realizada por humanos. [112] Aunque se habla mucho de ello, la EIB procede de la imaginación y la creatividad de los humanos sin reglas de inferencia , a las que los comentaristas de la EIB no ofrecen nada parecido. [110] [112]
El falsacionismo popperiano también fue ampliamente criticado y pronto impopular entre los filósofos de la ciencia. [102] [114] [115] Aún así, Popper ha sido el único filósofo de la ciencia a menudo elogiado por los científicos . [102] Por otro lado, comparados con los economistas del siglo XIX que tomaron medidas tortuosas y prolongadas para desviar la falsificación de sus propios principios preconcebidos, [49] los verificacionistas, es decir, los positivistas lógicos , fueron identificados como pilares del cientificismo . [116] supuestamente afirmando un inductivismo estricto, [117] así como un fundacionalismo , [97] [98] para fundamentar todas las ciencias empíricas en una base de experiencia sensorial directa . [65] Repetir los supuestos fracasos del neopositivismo se convirtió en una táctica popular de los filósofos posteriores antes de lanzar argumentos a favor de sus propios puntos de vista, [65] a menudo construidos sobre tergiversaciones y falsedades absolutas sobre el neopositivismo. [65] Sin buscar revisar y regular las ciencias empíricas o sus prácticas, los neopositivistas habían tratado de analizarlas y comprenderlas, y luego revisar la filosofía para organizar científicamente el conocimiento humano. [sesenta y cinco]
De hecho, los empiristas lógicos concibieron la unidad de la ciencia para interconectar todas las ciencias especiales y reducir las leyes de las ciencias especiales (enunciando condiciones límite , proporcionando leyes puente y prestando atención al modelo deductivonomológico ) a, al menos en principio, la ciencia fundamental, es decir, la ciencia fundamental. , física fundamental . [118] Y Rudolf Carnap buscó formalizar la lógica inductiva para confirmar leyes universales a través de la probabilidad como "grado de confirmación". [67] Sin embargo, el Círculo de Viena había sido pionero en el no fundacionalismo, un legado especialmente de su miembro Otto Neurath , cuyo coherentismo —la principal alternativa al fundacionalismo— comparó la ciencia con un barco que los científicos deben reconstruir en el mar sin siquiera tocar la costa. [98] [119] Y los neopositivistas no buscaban reglas de lógica inductiva para regular el descubrimiento científico o la teorización, sino para verificar o confirmar leyes y teorías una vez que los científicos las plantean. [120] Al practicar lo que Popper había predicado ( conjeturas y refutaciones ), el neopositivismo simplemente siguió su curso. Así, su principal rival, Popper, inicialmente un inadaptado polémico, salió reivindicado de la Viena de entreguerras . [91]
A principios de la década de 1950, mientras estudiaba filosofía de la mecánica cuántica con Popper en la London School of Economics , Paul Feyerabend descubrió que el falsacionismo no era un gran avance sino más bien obvio y, por lo tanto, la controversia sobre él sugería, en cambio, una pobreza endémica en la disciplina académica filosofía de la ciencia. . [6] Y, sin embargo, al presenciar los ataques de Popper al inductivismo (“la idea de que las teorías pueden derivarse o establecerse sobre la base de hechos”), Feyerabend quedó impresionado por una charla de Popper en la Sociedad Británica de Filosofía de la Ciencia . [6] Popper demostró que las leyes de nivel superior, lejos de ser reducibles, a menudo entran en conflicto con leyes supuestamente más fundamentales. [6]
El principal ejemplo de Popper, ya formulado por el físico clásico y filósofo de la ciencia francés Pierre Duhem décadas antes, fueron las leyes del movimiento planetario de Kepler , famosas durante mucho tiempo por ser reducibles a la ley de gravitación universal de Newton, aunque no en realidad . [6] Para Feyerabend, la farsa del inductivismo fue fundamental. [6] Feyerabend investigó y finalmente concluyó que incluso en las ciencias naturales, el método unificador es Todo vale : a menudo retórica, razonamiento circular, propaganda, engaño y subterfugio: anarquía metodológica, anarquía científica . [10] Ante las persistentes afirmaciones de que la fe en la inducción es una condición previa necesaria de la razón, el libro de Feyerabend de 1987 dice sarcásticamente Adiós a la razón . [121]
Imre Lakatos consideró que el falsacionismo de Popper no era practicado por científicos ni siquiera realistamente práctico, pero sostuvo que los paradigmas de la ciencia de Kuhn eran más monopolísticos que reales. Lakatos encontró múltiples programas de investigación en competencia para coexistir, turnándose para liderar el progreso científico.
Un programa de investigación pone en juego un núcleo duro de principios, como la regla cartesiana No hay acción a distancia , que resiste la falsificación, desviado por un cinturón protector de teorías maleables que hacen avanzar el núcleo duro a través del progreso teórico , extendiendo el núcleo duro a nuevos territorios empíricos. .
Corroborar las nuevas afirmaciones teóricas es el progreso empírico , que hace que el programa de investigación sea progresivo o, de lo contrario, degenera . Pero incluso un programa de investigación eclipsado puede persistir, según Lakatos, y puede reanudar el progreso mediante revisiones posteriores de su cinturón protector.
En cualquier caso, Lakatos concluyó que el inductivismo era bastante ridículo y que nunca en la historia de la ciencia se había practicado realmente. Lakatos alegó que Newton había planteado falazmente su propio programa de investigación como inductivista para legitimarse públicamente. [dieciséis]
La supuesta metodología de Lakatos de los programas de investigación científica fue criticada por sociólogos de la ciencia y también por algunos filósofos de la ciencia, por ser demasiado idealizada y omitir la interacción de las comunidades científicas con las configuraciones y dinámicas sociales de la sociedad en general. El filósofo de la ciencia Larry Laudan argumentó que los elementos estables no son programas de investigación, sino tradiciones de investigación .
Con el cambio de siglo XXI, el bayesianismo se había convertido en el heredero del inductivismo. [18]