El barco de Neurath (o barco de Neurath ) es un símil utilizado en relatos antifundacionales del conocimiento , especialmente en la filosofía de la ciencia . Fue formulado por primera vez por Otto Neurath . Se basa en parte en El barco de Teseo que, sin embargo, se utiliza habitualmente para ilustrar otras cuestiones filosóficas relacionadas con problemas de identidad . [1] Fue popularizado por Willard Van Orman Quine en Word and Object (1960).
Neurath utilizó el símil en varias ocasiones, [1] [2] la primera en el texto de Neurath "Problems in War Economics" (1913). En "Anti-Spengler" (1921), Neurath escribió:
Somos como marineros que en mar abierto deben reconstruir su barco pero nunca pueden empezar de nuevo desde abajo. Cuando se quita una viga hay que poner inmediatamente allí otra nueva, y para ello sirve de soporte el resto del barco. De este modo, utilizando las viejas vigas y madera flotante se puede dar forma al barco de forma totalmente nueva, pero sólo mediante una reconstrucción gradual. [2]
La analogía no fundacional de Neurath de reconstruir poco a poco un barco en el mar contrasta con la analogía fundacionalista mucho más temprana de Descartes , en Discurso sobre el método (1637) y Meditaciones sobre la primera filosofía (1641), de demoler un edificio de una vez y reconstruirlo desde el suelo. arriba. [3] El propio Neurath señaló este contraste. [2] [4]
El barco fue reemplazado por una balsa en discusiones de algunos filósofos, como Paul Lorenzen en 1968, [5] Susan Haack en 1974, [6] y Ernest Sosa en 1980. [7] El uso que hizo Lorenzen del símil de balsa fue un una especie de modificación fundacionalista del original de Neurath, en desacuerdo con Neurath al afirmar que es posible saltar al agua y construir una nueva balsa mientras se nada, es decir, "empezar de cero" para construir un nuevo sistema de conocimiento. [5] [8]
Antes del símil de Neurath, Charles Sanders Peirce había utilizado con un propósito similar la metáfora de caminar sobre un pantano : sólo se da un paso más cuando el suelo bajo los pies comienza a ceder. [9]
Keith Stanovich , en su libro The Robot's Rebellion , se refiere a ello como un bootstrap neurathiano , utilizando el bootstrapping como una analogía con la naturaleza recursiva de revisar las propias creencias. [10] Una "tabla podrida" en el barco, por ejemplo, podría representar un virus meme o un meme basura (es decir, un meme que no se adapta al individuo o que no sirve para ningún propósito beneficioso para la realización de los objetivos de vida de un individuo). ). Puede resultar imposible llevar el barco a tierra para su reparación, por lo que uno puede pararse sobre tablas que no estén podridas para reparar o reemplazar las que sí lo estén. Posteriormente, los tablones utilizados anteriormente como soporte podrán ser probados colocándose sobre otros tablones que no estén podridos:
Podemos realizar ciertas pruebas asumiendo que ciertos memeplexes (por ejemplo, ciencia, lógica, racionalidad) son fundamentales, pero más adelante tal vez queramos cuestionar estos últimos memeplexes también. Cuanto más exhaustivamente hayamos probado nuestros memeplexes entrelazados, más seguros podremos estar de que no hemos dejado que un virus meme entre en nuestro mindware…. [10] : 181
De esta manera, las personas podrían proceder a examinar y revisar sus creencias para volverse más racionales . [10] : 92
Si imaginamos el lenguaje natural como un barco en el mar, entonces nuestra situación se puede describir de la siguiente manera: si no podemos tocar tierra, entonces nuestro barco debe haber sido construido en alta mar, no por nosotros sino por nuestros antepasados. . Nuestros antepasados debieron saber nadar y de alguna manera construyeron una balsa con, digamos, madera flotante. Luego mejoraron continuamente esta balsa hasta que hoy se ha convertido en un barco cómodo. Tan cómodos que ya no tenemos el valor de tirarnos al agua y volver a empezar de cero. Para resolver el problema del método de pensamiento, debemos situarnos en esa condición sin barco, es decir, desprovistos de lenguaje, y luego intentar volver sobre las actividades mediante las cuales pudimos, mientras nadamos libres en medio del mar de la vida, construirnos una balsa o incluso un barco.
Ciertamente, se da por sentada cierta lógica en la presentación del panorama pragmático. Pero suponer que esto demuestra que esa imagen es incoherente es olvidar lo crucial: que estamos, para usar la figura de Neurath, reconstruyendo nuestra balsa mientras flotamos en ella .
Los coherentistas rechazan la metáfora de la pirámide en favor de una que deben al positivista Neurath, según quien nuestro cuerpo de conocimientos es una balsa que flota libre de cualquier ancla o atadura. Las reparaciones deben hacerse a flote, y aunque ninguna parte es intocable, debemos permanecer sobre algunas para reemplazar o reparar otras. No todas las partes pueden funcionar a la vez.
La opinión de Peirce es similar a la de Neurath. La indagación es el proceso de adquirir creencias haciendo ajustes a nuestro conjunto de creencias previas. Revisamos nuestras creencias (y sumamos o restamos creencias) para explicar y abordar mejor la experiencia. ... Peirce utiliza una metáfora similar en espíritu al barco de Neurath. La investigación "no se basa en los hechos". Está caminando sobre un pantano, y sólo puedo decir que este terreno parece aguantar por el momento. Aquí me quedaré hasta que empiece a ceder. (CP 5.589)