El Círculo de Viena ( en alemán : Wiener Kreis ) de empirismo lógico era un grupo de filósofos y científicos de élite procedentes de las ciencias naturales y sociales , la lógica y las matemáticas que se reunían regularmente entre 1924 y 1936 en la Universidad de Viena , presidido por Moritz Schlick . El Círculo de Viena tuvo una profunda influencia en la filosofía del siglo XX , especialmente en la filosofía de la ciencia y la filosofía analítica .
La posición filosófica del Círculo de Viena se llamó empirismo lógico (en alemán: logischer Empirismus ), positivismo lógico o neopositivismo . Fue influenciado por Ernst Mach , David Hilbert , el convencionalismo francés ( Henri Poincaré y Pierre Duhem ), Gottlob Frege , Bertrand Russell , Ludwig Wittgenstein y Albert Einstein . El Círculo de Viena era pluralista y comprometido con los ideales de la Ilustración . Estaba unificado por el objetivo de hacer científica la filosofía con la ayuda de la lógica moderna . Los temas principales fueron los debates fundamentales en las ciencias naturales y sociales, la lógica y las matemáticas; la modernización del empirismo por la lógica moderna; la búsqueda de un criterio empirista de significado; la crítica de la metafísica y la unificación de las ciencias en la unidad de la ciencia . [1]
El Círculo de Viena se hizo público con la publicación de varias series de libros: Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Monografías sobre la concepción científica del mundo ), Einheitswissenschaft ( Ciencia unificada ) y la revista Erkenntnis , y con la organización de conferencias internacionales en Praga ; Königsberg (hoy conocida como Kaliningrado ); París ; Copenhague ; Cambridge , Reino Unido y Cambridge, Massachusetts . Su perfil público lo proporcionó la Sociedad Ernst Mach (en alemán: Verein Ernst Mach ), a través de la cual los miembros del Círculo de Viena buscaron popularizar sus ideas en el contexto de programas de educación popular en Viena.
Durante la era del austrofascismo y después de la anexión de Austria por la Alemania nazi, la mayoría de los miembros del Círculo de Viena se vieron obligados a emigrar. El asesinato de Schlick en 1936 por el ex alumno Johann Nelböck puso fin al Círculo de Viena en Austria.
La historia y el desarrollo del Círculo de Viena muestra varias etapas: [2]
La prehistoria del Círculo de Viena comenzó con reuniones sobre filosofía de la ciencia y epistemología a partir de 1908 [3] , promovidas por Philipp Frank , Hans Hahn y Otto Neurath . [4]
Hans Hahn , el mayor de los tres (1879-1934), era matemático. Se licenció en matemáticas en 1902. Posteriormente estudió bajo la dirección de Ludwig Boltzmann en Viena y de David Hilbert , Felix Klein y Hermann Minkowski en Gotinga . En 1905 recibió la Habilitación en Matemáticas. Enseñó en Innsbruck (1905-1906) y Viena (desde 1909).
Otto Neurath (1882-1945) estudió matemáticas , economía política e historia en Viena y Berlín. De 1907 a 1914 enseñó en Viena en la Neue Wiener Handelsakademie (Academia Comercial de Viena). Neurath se casó con Olga, la hermana de Hahn, en 1911.
Philipp Frank , el más joven del grupo (1884-1966), estudió física en Göttingen y Viena con Ludwig Boltzmann, David Hilbert y Felix Klein. Desde 1912 ocupó la cátedra de física teórica en la Universidad Alemana de Praga .
A partir de 1907 sus reuniones se celebraron en cafés vieneses. Frank recordó:
Después de 1910 comenzó en Viena un movimiento que consideraba que la filosofía positivista de la ciencia de Mach tenía gran importancia para la vida intelectual general [...] Un grupo de jóvenes intentó retener los puntos más esenciales del positivismo de Mach, especialmente su oponerse al mal uso de la metafísica en la ciencia. [...] A este grupo pertenecían el matemático H. Hahn, el economista político Otto Neurath y el autor de este libro [es decir, Frank], en ese momento profesor de física teórica en Viena. [...] Intentamos complementar las ideas de Mach con las de la filosofía de la ciencia francesa de Henri Poincaré y Pierre Duhem , y también conectarlas con las investigaciones en lógica de autores como Couturat , Schröder , Hilbert, etc.
— Uebel, Thomas, 2003, pág. 70.
En las reuniones se discutió sobre otros autores como Brentano , Meinong , Helmholtz , Hertz , Husserl , Freud , Russell , Whitehead , Lenin y Frege . [5]
Es de suponer que las reuniones cesaron en 1912, cuando Frank fue a Praga , para ocupar la cátedra de física teórica que dejó vacante Albert Einstein . Hahn abandonó Viena durante la Primera Guerra Mundial y regresó en 1921.
La formación del Círculo de Viena comenzó cuando Hahn regresó a Viena en 1921. [6] Junto con el matemático Kurt Reidemeister organizó seminarios sobre el Tractatus logico-philosophicus de Ludwig Wittgenstein y sobre los Principia Mathematica de Whitehead y Russell .
Con el apoyo de Hahn, Moritz Schlick fue designado en 1922 para la cátedra de filosofía de las ciencias inductivas en la Universidad de Viena, cátedra que antes ocupaba Ernst Mach y en parte Boltzmann . Schlick ya había publicado dos obras importantes: Raum und Zeit in die gegenwärtigen Physik ( Espacio y tiempo en la física contemporánea ) en 1917 y Allgemeine Erkenntnislehre ( Teoría general del conocimiento ) en 1918.
Inmediatamente después de su llegada a Viena, Schlick organizó debates con los matemáticos de los alrededores de Hahn. En 1924, los alumnos de Schlick, Friedrich Waismann y Herbert Feigl, propusieron a su maestro una especie de "círculo nocturno" regular. A partir del invierno de 1924, por invitación personal de Schlick, se celebraron reuniones periódicas en el Instituto de Matemáticas de la Boltzmanngasse 5 de Viena. Estas discusiones pueden verse como el comienzo del Círculo de Viena. [7]
El grupo que se reunió a partir de 1924 era bastante diverso e incluía no sólo a científicos reconocidos como Schlick, Hahn, Kraft, Philipp Frank, Neurath, Olga Hahn-Neurath y Heinrich Gomperz , sino también a estudiantes más jóvenes y candidatos a doctorado. [8] Además, el grupo invitó a visitantes extranjeros.
En 1926, Schlick y Hahn acordaron traer a Rudolf Carnap a la Universidad de Viena como Privatdozent (profesor privado). En el Círculo se discutió intensamente la estructura lógica del mundo de Carnap .
También se leyó en voz alta y se discutió el Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein . A partir de 1927 se organizaron encuentros personales entre Wittgenstein y Schlick, Waismann, Carnap y Feigl. [9]
En 1928 se fundó la Verein Ernst Mach ( Sociedad Ernst Mach ), presidida por Schlick. [10] El objetivo de la sociedad era la difusión de una "concepción científica del mundo" a través de conferencias públicas impartidas en gran parte por miembros del Círculo de Viena. [11]
En 1929, el Círculo de Viena hizo su primera aparición pública con este nombre – inventado por Neurath [12] – con la publicación de su manifiesto Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis ( La concepción científica del mundo. El círculo de Viena, también conocido como Ver el mundo científicamente: el círculo de Viena [13] ) El folleto está dedicado a Schlick y su prefacio fue firmado por Hahn, Neurath y Carnap.
El manifiesto fue presentado en la Tagung für Erkenntnislehre der exakten Wissenschaften ( Conferencia sobre epistemología de las ciencias exactas ) en otoño de 1929, organizada por el Círculo de Viena junto con el Círculo de Berlín . Esta conferencia fue la primera aparición internacional del empirismo lógico y la primera de una serie de conferencias: Königsberg ( 1930 ), Praga (1934), París (1935), Copenhague (1936), Cambridge , Reino Unido (1938), Cambridge, Mass. (1939) y Chicago (1941).
Si bien era conocido principalmente por sus opiniones sobre las ciencias naturales y la metafísica, la fase pública del Círculo de Viena fue explícitamente política. Neurath y Hahn eran socialistas y creían que el rechazo de la magia era un componente necesario para la liberación de las clases trabajadoras. El manifiesto vinculaba a Karl Marx y Friedrich Nietzsche con sus puntos de vista políticos y antimetafísicos, lo que indica una confusión entre lo que ahora se consideran dos escuelas separadas de filosofía contemporánea: la filosofía analítica y la filosofía continental . [14]
En 1930, el Círculo de Viena y la Sociedad de Berlín se hicieron cargo de la revista Annalen der Philosophie y la convirtieron en la principal revista de empirismo lógico bajo el título Erkenntnis , editada por Carnap y Reichenbach. Además, el Círculo de Viena publicó una serie de series de libros: Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Monografías sobre la concepción científica del mundo , ed. de Schlick und Frank, 1928-1937), [15] Einheitswissenschaft ( Ciencia unificada , editado por Neurath, 1933-1939), y más tarde la Enciclopedia Internacional de Ciencia Unificada (editada por Neurath, Carnap y Charles W. Morris , 1938-1970).
Desde principios de los años 30 aparecieron los primeros signos de desintegración por razones políticas y racistas : Herbert Feigl abandonó Austria en 1930. Carnap fue nombrado catedrático en la Universidad de Praga en 1931 y se fue a Chicago en 1935.
1934 marca una ruptura importante: Hahn murió después de una operación, Neurath huyó a Holanda debido a la victoria del austrofascismo en la Guerra Civil austríaca, tras lo cual la Sociedad Ernst Mach fue disuelta por razones políticas por el régimen de Schuschnigg .
El asesinato de Moritz Schlick por motivos políticos y personales a manos del ex alumno Hans Nelböck en 1936 puso fin a las reuniones del Círculo Schlick. [dieciséis]
Algunos miembros del círculo, como Kraft, Waismann, Zilsel, Menger y Gomperz, siguieron reuniéndose ocasionalmente. Pero la anexión de Austria a la Alemania nazi en 1938 significó el fin definitivo de las actividades del Círculo de Viena en Austria. [17]
Con la emigración vino la internacionalización del empirismo lógico . Muchos antiguos miembros del Círculo de Viena y del Círculo de Berlín emigraron al mundo de habla inglesa , donde tuvieron una inmensa influencia en el desarrollo de la filosofía de la ciencia . El movimiento de unidad de la ciencia para la construcción de una Enciclopedia Internacional de Ciencia Unificada , impulsado principalmente por Neurath, Carnap y Morris, es sintomático de la internacionalización del empirismo lógico, organizándose numerosos congresos internacionales y la publicación de la Enciclopedia Internacional de Ciencia Unificada . [18]
Aparte de las figuras centrales del Círculo de Schlick, la cuestión de la pertenencia al Círculo de Viena está en muchos casos sin resolver. La división entre "miembros" y "aquellos que simpatizan con el Círculo de Viena" que figura en el manifiesto de 1929 es representativa sólo de un momento concreto en el desarrollo del Círculo. [19] Dependiendo de los criterios utilizados (asistencia regular, afinidades filosóficas, etc.), existen diferentes distribuciones posibles en "círculo interno" y "periferia".
En la siguiente lista (en orden alfabético), el "círculo interno" se define utilizando el criterio de asistencia regular. La "periferia" comprende visitantes ocasionales, visitantes extranjeros y figuras intelectuales destacadas que estuvieron en contacto regular con el Círculo (como Wittgenstein y Popper). [20]
Círculo interno: Gustav Bergmann , Rudolf Carnap , Herbert Feigl , Philipp Frank , Kurt Gödel , Hans Hahn , Olga Hahn-Neurath , Béla Juhos , Felix Kaufmann , Victor Kraft , Karl Menger , Richard von Mises , Otto Neurath , Rose Rand , Josef Schächter , Moritz Schlick , Friedrich Waismann , Edgar Zilsel .
Periferia: Alfred Jules Ayer , Egon Brunswik , Karl Bühler , Josef Frank , Else Frenkel-Brunswik , Heinrich Gomperz , Carl Gustav Hempel , Eino Kaila , Hans Kelsen , Charles W. Morris , Arne Naess , Karl Raimund Popper , Willard Van Orman Quine , Frank P. Ramsey , Hans Reichenbach , Kurt Reidemeister , Alfred Tarski , Olga Taussky-Todd , Ludwig Wittgenstein .
La difusión del positivismo lógico en Estados Unidos se produjo a lo largo de las décadas de 1920 y 1930. En 1929 y 1932, Schlick fue profesor visitante en Stanford , mientras que Feigl, que emigró a los Estados Unidos en 1930, se convirtió en conferenciante (1931) y profesor (1933) en la Universidad de Iowa . La difusión definitiva del positivismo lógico en Estados Unidos se debió a Carl Hempel, Hans Reichenbach, Rudolf Carnap, Philipp Frank y Herbert Feigl, quienes emigraron y enseñaron en Estados Unidos. [21] [22] [23]
Otro vínculo con los Estados Unidos es Willard Van Orman Quine , quien viajó en 1932 y 1933 como Sheldon Travelling Fellow a Viena , Praga y Varsovia . Además, el semiótico y filósofo estadounidense Charles W. Morris ayudó a muchos filósofos alemanes y austriacos a emigrar a Estados Unidos, incluido Rudolf Carnap, en 1936.
En el Reino Unido fue Alfred Jules Ayer quien dio a conocer a la academia británica el trabajo del Círculo de Viena con su libro Language, Truth, and Logic (1936). Karl Popper también fue importante por la recepción y crítica de su obra, aunque nunca participó en las reuniones del Círculo de Viena.
El Círculo de Viena participó muy activamente en la publicidad de sus nuevas ideas filosóficas. Se organizaron varios congresos sobre epistemología y filosofía de la ciencia, con la ayuda del Círculo de Berlín . Hubo algunos congresos preparatorios: Praga (1929), Königsberg (1930), Praga (1934) y luego el primer congreso de filosofía científica celebrado en París (1935), seguido de congresos en Copenhague (1936), París (1937), Cambridge. , Reino Unido (1938), Cambridge, Massachusetts . (1939). El congreso de Königsberg (1930) fue muy importante, ya que Kurt Gödel anunció que había demostrado la integridad de la lógica de primer orden y lo incompleto de la aritmética formal . Otro congreso muy interesante fue el celebrado en Copenhague (1936), que estuvo dedicado a la física cuántica y la causalidad .
Entre 1928 y 1937, el Círculo de Viena publicó diez libros en una colección llamada Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Monografías sobre la concepción científica del mundo ), editada por Schlick y Frank. En esta colección se publicó el libro Logik der Forschung de Karl Raimund Popper . Siete obras fueron publicadas en otra colección, llamada Einheitswissenschaft ( Ciencia Unificada ). En 1930, Rudolf Carnap y Hans Reichenbach asumieron la dirección de la revista Erkenntnis , que se publicó entre 1930 y 1940 (desde 1939 los editores fueron Otto Neurath, Rudolf Carnap y Charles Morris).
La siguiente es la lista de obras publicadas en las dos colecciones editadas por el Círculo de Viena.
Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Monografías sobre la concepción científica del mundo ), editado por Schlick y Frank:
Einheitswissenschaft ( Ciencia Unificada ), editado por Carnap, Frank, Hahn, Neurath, Jørgensen (después de la muerte de Hahn), Morris (desde 1938):
Estos trabajos están traducidos en Unified Science: The Vienna Circle Monograph Series Editado originalmente por Otto Neurath , Kluwer, 1987.
Monografías, ordenadas cronológicamente, publicadas en la Enciclopedia Internacional de Ciencia Unificada :
Al Círculo de Viena no se le puede asignar una única filosofía. En primer lugar, existía una pluralidad de posiciones filosóficas dentro del Círculo y, en segundo lugar, los miembros a menudo cambiaban sus puntos de vista fundamentalmente con el transcurso del tiempo y como reacción a las discusiones en el Círculo. Por tanto, parece más conveniente hablar de "las filosofías (en plural) del Círculo de Viena". [24]
Sin embargo, se pueden identificar algunos temas y debates centrales.
Así se afirma en la concepción científica del mundo del Círculo de Viena, que se caracteriza "esencialmente por dos rasgos". [25] En primer lugar, es empirista y positivista: el conocimiento sólo se obtiene a partir de la experiencia. de un determinado método, a saber, el análisis lógico ". [26]
El análisis lógico es el método de clarificación de problemas filosóficos; hace un uso extensivo de la lógica simbólica y distingue el empirismo del Círculo de Viena de versiones anteriores. La tarea de la filosofía reside en la clarificación –mediante el método del análisis lógico– de problemas y afirmaciones.
El análisis lógico muestra que existen dos tipos diferentes de enunciados; un tipo incluye enunciados reducibles a enunciados más simples sobre lo dado empíricamente; el otro tipo incluye afirmaciones que no pueden reducirse a afirmaciones sobre la experiencia y, por tanto, carecen de significado. Las afirmaciones metafísicas pertenecen a este segundo tipo y, por tanto, carecen de significado. De ahí que muchos problemas filosóficos se rechacen como pseudoproblemas que surgen de errores lógicos, mientras que otros se reinterpretan como afirmaciones empíricas y, por tanto, se convierten en objeto de investigaciones científicas.
Una fuente de errores lógicos que están en los orígenes de la metafísica es la ambigüedad del lenguaje natural . "El lenguaje ordinario, por ejemplo, utiliza la misma parte del discurso , el sustantivo, tanto para las cosas ('manzana') como para las cualidades ('dureza'), las relaciones ('amistad') y los procesos ('sueño'); por lo tanto, induce a error a una concepción cosa de los conceptos funcionales ". [27] Otra fuente de errores es "la noción de que el pensamiento puede conducir al conocimiento a partir de sus propios recursos sin utilizar ningún material empírico, o al menos llegar a nuevos contenidos mediante una inferencia a partir de estados de cosas dados". [28] El conocimiento sintético a priori es rechazado por el Círculo de Viena. Las matemáticas, que a primera vista parecen un ejemplo de conocimiento sintético necesariamente válido derivado únicamente de la razón pura , tienen en cambio un carácter tautológico , es decir, sus enunciados son enunciados analíticos , por lo que son muy diferentes de los enunciados sintéticos kantianos. Los únicos dos tipos de enunciados aceptados por el Círculo de Viena son los enunciados sintéticos a posteriori (es decir, enunciados científicos) y los enunciados analíticos a priori (es decir, enunciados lógicos y matemáticos).
Sin embargo, la persistencia de la metafísica está relacionada no sólo con errores lógicos sino también con "luchas sociales y económicas". [29] La metafísica y la teología están aliadas de las formas sociales tradicionales, mientras que el grupo de personas que "enfrenta los tiempos modernos, rechaza estos puntos de vista y se posiciona sobre el terreno de las ciencias empíricas". [29] Así, la lucha entre la metafísica y la concepción científica del mundo no es sólo una lucha entre diferentes tipos de filosofías, sino que también es –y quizás principalmente– una lucha entre diferentes actitudes políticas, sociales y económicas. Por supuesto, como reconoce el propio manifiesto, "no todos los partidarios de la concepción científica del mundo serán luchadores". [30] Muchos historiadores del Círculo de Viena ven en esta última frase una referencia implícita a un contraste entre la llamada "ala izquierda" del Círculo de Viena, representada principalmente por Neurath y Carnap, y Moritz Schlick. El objetivo de la izquierda era facilitar la penetración de la concepción científica del mundo en "las formas de vida personal y pública, en la educación , la crianza, la arquitectura y la configuración de la vida económica y social". [31] Por el contrario, Schlick estaba interesado principalmente en el estudio teórico de la ciencia y la filosofía. Quizás la frase "Algunos, contentos de la soledad, llevarán una existencia retirada en las laderas heladas de la lógica" sea una referencia irónica a Schlick. [29]
El manifiesto enumera a Walter Dubislav , Josef Frank , Kurt Grelling , Hasso Härlen, Eino Kaila , Heinrich Loewy, FP Ramsey , Hans Reichenbach , Kurt Reidemeister y Edgar Zilsel como personas "simpatizantes del Círculo de Viena", así como a Albert Einstein , Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein como "representantes destacados de la concepción científica del mundo".
El objetivo final perseguido por el Círculo de Viena era la unificación de la ciencia , es decir, la construcción de un "sistema constitutivo" en el que todo enunciado legítimo se reduce a conceptos de nivel inferior que se refieren directamente a la experiencia dada . "El objetivo es vincular y armonizar los logros de los investigadores individuales en sus diversos campos de la ciencia". [32] De este objetivo se desprende la búsqueda de claridad, pulcritud y de un lenguaje simbólico que elimine los problemas derivados de la ambigüedad del lenguaje natural. El Círculo de Viena publicó una colección, llamada Einheitswissenschaft ( Ciencia Unificada ), editada por Rudolf Carnap, Philipp Frank, Hans Hahn, Otto Neurath, Jørgen Jørgensen (después de la muerte de Hahn) y Charles W. Morris (desde 1938), cuyo objetivo era presentar una visión unificada de la ciencia. Tras la publicación en Europa de siete monografías de 1933 a 1939, la colección fue desestimada, a causa de los problemas derivados de la Segunda Guerra Mundial . En 1938 se inició una nueva serie de publicaciones en los Estados Unidos. Se trataba de la Enciclopedia Internacional de Ciencia Unificada , un ambicioso proyecto nunca completado dedicado a la ciencia unificada. Sólo se publicó la primera sección Fundamentos de la Unidad de las Ciencias ; contiene dos volúmenes para un total de veinte monografías publicadas entre 1938 y 1969. Como lo recuerdan Rudolf Carnap y Charles Morris en el Prefacio de la edición de 1969 de la Enciclopedia Internacional de Ciencia Unificada:
La Enciclopedia fue en su origen idea de Otto Neurath. Estaba pensado como una manifestación de la unidad del movimiento científico [...] Los planes originales para la Enciclopedia eran ambiciosos. Además de los dos volúmenes introductorios, habría una sección sobre la metodología de las ciencias, otra sobre el estado actual de la unificación de las ciencias y posiblemente una sección sobre la aplicación de las ciencias. Estaba previsto que la obra en su totalidad comprendiera unos veintiséis volúmenes (260 monografías)
— Fundamentos de la Unidad de las Ciencias , vol. 1, Prensa de la Universidad de Chicago, 1969, pág. vii.
La conocida obra de Thomas Kuhn , La estructura de las revoluciones científicas , se publicó en esta Enciclopedia en 1962, como número dos del segundo volumen.
Carnap expresa bien la actitud del Círculo de Viena hacia la metafísica en el artículo 'Überwindung der Metaphysik durch Logische Analyse der Sprache' en Erkenntnis , vol. 2, 1932 (traducción al inglés 'The Elimination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language' en Sarkar, Sahotra, ed., Empirismo lógico en su apogeo: Schlick, Carnap y Neurath , Nueva York: Garland Pub., 1996, págs. 10 –31). Una lengua -dice Carnap- se compone de un vocabulario , es decir, un conjunto de palabras significativas, y de una sintaxis , es decir, un conjunto de reglas que rigen la formación de oraciones a partir de las palabras del vocabulario. Las pseudodeclaraciones, es decir, secuencias de palabras que a primera vista parecen enunciados pero que en realidad no tienen significado, se forman de dos maneras: o aparecen en ellas palabras sin significado o se forman de manera sintáctica no válida. Según Carnap, en la metafísica se producen pseudoenunciados de ambos tipos.
Una palabra W tiene un significado si se cumplen dos condiciones. En primer lugar, debe fijarse el modo de aparición de W en su forma de oración elemental (es decir, la forma de oración más simple en la que W es capaz de ocurrir). En segundo lugar, si W aparece en una oración elemental S , es necesario dar respuesta a las siguientes preguntas (que son, según Carnap, formulación equivalente de la misma pregunta):
(Carnap, "La eliminación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje" en Sarkar, Sahotra 1996, p. 12)
Un ejemplo ofrecido por Carnap se refiere a la palabra " artrópodo ". La forma de oración "la cosa x es un artrópodo" es una forma de oración elemental que se deriva de " x es un animal", " x tiene un cuerpo segmentado" y " x tiene patas articuladas". Por el contrario, estas oraciones se derivan de "la cosa x es un artrópodo". De esta manera se determina el significado de la palabra "artrópodo".
Según Carnap, muchas palabras de la metafísica no cumplen estos requisitos y, por tanto, carecen de significado. Carnap considera como ejemplo la palabra "principio". Esta palabra tiene un significado definido, si la frase " x es el principio de y " se supone que es equivalente a la frase " y existe en virtud de x " o " y surge de x ". La última frase es perfectamente clara: y surge de x cuando x es seguido invariablemente por y , y la asociación invariable entre x e y es empíricamente verificable. Pero –dice Carnap– los metafísicos no están satisfechos con esta interpretación del significado de "principio". Afirman que ninguna relación empírica entre x e y puede explicar completamente el significado de " x es el principio de y ", porque hay algo que no puede captarse mediante la experiencia, algo para lo cual no se puede especificar ningún criterio empírico. Es la falta de todo criterio empírico -dice Carnap- lo que priva de significado a la palabra "principio" cuando aparece en metafísica. Por lo tanto, las pseudoafirmaciones metafísicas como "el agua es el principio del mundo" o "el espíritu es el principio del mundo" carecen de significado porque en ellas aparece una palabra sin significado.
Sin embargo, hay pseudoafirmaciones en las que sólo aparecen palabras significativas; estas pseudoenunciados se forman de forma contrasintáctica. Un ejemplo es la secuencia de palabras "César es un número primo "; Cada palabra tiene un significado definido, pero la secuencia no tiene significado. El problema es que el "número primo" es un predicado de los números, no un predicado de los seres humanos. En el ejemplo el disparate es evidente; sin embargo, en el lenguaje natural las reglas gramaticales no prohíben la formación de secuencias de palabras análogas y sin significado que no sean tan fácilmente detectables. En la gramática de los lenguajes naturales, toda secuencia del tipo " x es y ", donde x es un sustantivo e y es un predicado, es aceptable. De hecho, en la gramática no hay distinción entre predicado que puede afirmarse de seres humanos y predicado que puede afirmarse de números. Así, "César es un general" y "César es un número primo" están ambos bien formados, en contraste, por ejemplo, con "César es y", que está mal formado. En un lenguaje construido lógicamente -dice Carnap- se especifica una distinción entre los distintos tipos de predicados, y pseudoafirmaciones como "César es un número primo" están mal formadas. Ahora bien, y este es el punto principal del argumento de Carnap, los enunciados metafísicos en los que no aparecen palabras sin significado, de hecho carecen de significado porque están formados de una manera que es admisible en los lenguajes naturales, pero no en los lenguajes construidos lógicamente. Carnap intenta indicar las fuentes más frecuentes de errores de las que pueden surgir pseudoenunciados metafísicos. Una fuente de errores es la ambigüedad del verbo "ser", que a veces se utiliza como cópula ("tengo hambre") y otras para designar la existencia ("yo soy"). Esta última afirmación sugiere incorrectamente una forma predicativa y, por tanto, sugiere que la existencia es un predicado. Sólo la lógica moderna, con la introducción de un signo explícito para designar la existencia (el signo ), que aparece sólo en enunciados como , nunca como predicado, ha demostrado que la existencia no es un predicado, y ha revelado así el error lógico por el que Han surgido pseudoafirmaciones como "cogito, ergo sum".
Otra fuente de errores son las confusiones de tipos, en las que un predicado de un tipo se utiliza como predicado de otro tipo. Por ejemplo, las pseudoafirmaciones "conocemos la Nada" son análogas a "conocemos la lluvia", pero mientras esta última está bien formada, la primera está mal formada, al menos en un lenguaje construido lógicamente, porque "Nada "se utiliza incorrectamente como sustantivo . En un lenguaje formal, "Nada" sólo significa , como "no hay nada que esté afuera", es decir, y, por lo tanto, "Nada" nunca aparece como sustantivo o predicado.
Según Carnap, aunque la metafísica no tiene contenido teórico, sí lo tiene: las pseudo afirmaciones metafísicas expresan la actitud de una persona ante la vida, y ese es el papel de la metafísica. Lo compara con un arte como la poesía lírica; el metafísico trabaja con el medio de lo teórico; confunde arte con ciencia, actitud ante la vida con conocimiento, y produce así un trabajo insatisfactorio e inadecuado. "Los metafísicos son músicos sin habilidad musical". [33]
En 1991 se fundó en Viena el Instituto Círculo de Viena (IVC) como sociedad. Se dedica a estudiar la obra y la influencia del Círculo de Viena. En 2011 se integró en la Universidad de Viena como una subunidad de la Facultad de Filosofía y Educación. [34] Desde 2016, la antigua sociedad continúa sus actividades en estrecha colaboración con el IVC bajo el nombre cambiado de Sociedad del Círculo de Viena (VCS). [35] En 2015, el instituto coorganizó una exposición sobre el Círculo de Viena en el edificio principal de la Universidad de Viena. [36]
