En ciencia e historia, la consiliencia (también convergencia de evidencia o concordancia de evidencia ) es el principio según el cual la evidencia proveniente de fuentes independientes y no relacionadas puede "converger" en conclusiones sólidas. Es decir, cuando múltiples fuentes de evidencia concuerdan, la conclusión puede ser muy sólida incluso cuando ninguna de las fuentes de evidencia individuales lo sea significativamente por sí sola. La mayor parte del conocimiento científico establecido está respaldado por una convergencia de evidencia: si no, la evidencia es comparativamente débil y probablemente no habrá un consenso científico sólido .
El principio se basa en la unidad de conocimientos ; la medición del mismo resultado mediante distintos métodos debería conducir a la misma respuesta. Por ejemplo, no debería importar si se miden las distancias dentro del complejo de pirámides de Giza mediante un telémetro láser , mediante imágenes satelitales o con un metro : en los tres casos, la respuesta debería ser aproximadamente la misma. Por la misma razón, los distintos métodos de datación en geocronología deberían coincidir, un resultado en química no debería contradecir un resultado en geología, etc.
La palabra consiliencia fue acuñada originalmente como la frase "consiliencia de inducciones" por William Whewell ( consiliencia se refiere a un "salto conjunto" de conocimiento). [1] [2] La palabra proviene del latín com- "juntos" y -siliens "saltar" (como en resiliencia). [3]
La consiliencia requiere el uso de métodos de medición independientes, lo que significa que los métodos tienen pocas características compartidas. Es decir, el mecanismo por el cual se realiza la medición es diferente; cada método depende de un fenómeno natural no relacionado. Por ejemplo, la precisión de las mediciones de telémetro láser se basa en la comprensión científica de los láseres , mientras que las imágenes satelitales y las reglas de medición dependen de fenómenos diferentes. Debido a que los métodos son independientes, cuando uno de varios métodos es erróneo, es muy poco probable que sea erróneo de la misma manera que cualquiera de los otros métodos, y se observará una diferencia entre las mediciones. [nota 1] Si la comprensión científica de las propiedades de los láseres fuera inexacta, entonces la medición láser sería inexacta, pero las otras no.
En consecuencia, cuando varios métodos diferentes coinciden, se trata de una prueba sólida de que ninguno de ellos es erróneo y de que la conclusión es correcta. Esto se debe a que la probabilidad de que se produzcan errores es muy reducida: para que una estimación consensuada a partir de múltiples mediciones sea errónea, los errores tendrían que ser similares para todas las muestras y todos los métodos de medición, lo que es extremadamente improbable. Los errores aleatorios tenderán a anularse a medida que se realicen más mediciones, debido a la regresión a la media ; los errores sistemáticos se detectarán por las diferencias entre las mediciones y también tenderán a anularse, ya que la dirección del error seguirá siendo aleatoria. Así es como las teorías científicas alcanzan un alto grado de confianza: con el tiempo, acumulan un gran grado de evidencia que converge hacia la misma conclusión. [nota 2]
Cuando los resultados de diferentes métodos fuertes parecen entrar en conflicto, esto se trata como un problema serio que debe conciliarse. Por ejemplo, en el siglo XIX, el Sol parecía tener no más de 20 millones de años, pero la Tierra parecía tener no menos de 300 millones de años (resuelto por el descubrimiento de la fusión nuclear y la radiactividad , y la teoría de la mecánica cuántica ); [4] o los intentos actuales de resolver las diferencias teóricas entre la mecánica cuántica y la relatividad general . [5]
Debido a la consiliencia, la solidez de la evidencia para una conclusión en particular está relacionada con la cantidad de métodos independientes que respaldan la conclusión, así como con lo diferentes que son estos métodos. Las técnicas con menos características compartidas (o ninguna) brindan la consiliencia más fuerte y dan como resultado las conclusiones más sólidas. Esto también significa que la confianza suele ser mayor cuando se consideran evidencias de diferentes campos porque las técnicas suelen ser muy diferentes.
Por ejemplo, la teoría de la evolución está respaldada por una convergencia de evidencia proveniente de la genética , la biología molecular , la paleontología , la geología, la biogeografía , la anatomía comparada , la fisiología comparada y muchos otros campos. [6] De hecho, la evidencia dentro de cada uno de estos campos es en sí misma una convergencia que proporciona evidencia para la teoría. Como resultado, para refutar la evolución, la mayoría o todas estas líneas de evidencia independientes tendrían que ser erróneas. [2] La fuerza de la evidencia, considerada en conjunto como un todo, da como resultado el fuerte consenso científico de que la teoría es correcta. [6] De manera similar, la evidencia sobre la historia del universo se extrae de la astronomía, la astrofísica, la geología planetaria y la física. [2]
El hecho de obtener conclusiones similares a partir de múltiples métodos independientes también es una prueba de la fiabilidad de los métodos mismos, porque la consiliencia elimina la posibilidad de todos los errores potenciales que no afectan a todos los métodos por igual. Esto también se utiliza para la validación de nuevas técnicas mediante la comparación con las técnicas consilientes. Si solo se observa una consiliencia parcial, esto permite detectar errores en la metodología; cualquier debilidad en una técnica puede compensarse con las fortalezas de las otras. Por otra parte, si no es factible utilizar más de una o dos técnicas para cada experimento, todavía se pueden obtener algunos de los beneficios de la consiliencia si está bien establecido que estas técnicas suelen dar el mismo resultado.
La consiliencia es importante en todas las ciencias, incluidas las ciencias sociales, [7] y los filósofos de la ciencia la utilizan a menudo como argumento a favor del realismo científico . Cada rama de la ciencia estudia un subconjunto de la realidad que depende de factores estudiados en otras ramas. La física atómica subyace al funcionamiento de la química , que estudia las propiedades emergentes que a su vez son la base de la biología . La psicología no está separada del estudio de las propiedades emergentes de la interacción de las neuronas y las sinapsis . La sociología, la economía y la antropología son, a su vez, estudios de las propiedades emergentes de la interacción de innumerables seres humanos individuales. El concepto de que todas las diferentes áreas de investigación están estudiando un universo real y existente es una explicación aparente de por qué el conocimiento científico determinado en un campo de investigación a menudo ha ayudado a comprender otros campos.
La consiliencia no prohíbe las desviaciones: de hecho, como no todos los experimentos son perfectos, se esperan algunas desviaciones respecto del conocimiento establecido. Sin embargo, cuando la convergencia es lo suficientemente fuerte, entonces la nueva evidencia inconsistente con la conclusión previa no suele ser suficiente para contrarrestar esa convergencia. Sin una convergencia igualmente fuerte en el nuevo resultado, el peso de la evidencia seguirá favoreciendo al resultado establecido. Esto significa que es muy probable que la nueva evidencia sea errónea.
El negacionismo de la ciencia (por ejemplo, el negacionismo del sida ) se basa a menudo en una mala interpretación de esta propiedad de la consiliencia. Un negacionista puede promover pequeñas lagunas que aún no se han tenido en cuenta en la evidencia consiliente, o pequeñas cantidades de evidencia que contradicen una conclusión sin tener en cuenta la fuerza preexistente resultante de la consiliencia. En términos más generales, insistir en que toda la evidencia converge precisamente sin desviaciones sería un falsacionismo ingenuo [8] , equivalente a considerar que un único resultado contrario falsifica una teoría cuando otra explicación, como un mal funcionamiento del equipo o una mala interpretación de los resultados, es mucho más probable. [8] [nota 3]
Las evidencias históricas también convergen de manera análoga. Por ejemplo, si cinco historiadores antiguos, que no se conocían entre sí, afirman que Julio César tomó el poder en Roma en el año 49 a. C., esto constituye una evidencia sólida a favor de que ese evento ocurrió incluso si cada historiador individual es solo parcialmente confiable. Por el contrario, si el mismo historiador hubiera hecho la misma afirmación cinco veces en cinco lugares diferentes (y no hubiera otros tipos de evidencia disponibles), la afirmación es mucho más débil porque proviene de una sola fuente. Las evidencias de los historiadores antiguos también podrían converger con evidencias de otros campos, como la arqueología: por ejemplo, evidencia de que muchos senadores huyeron de Roma en esa época, de que ocurrieron las batallas de la guerra civil de César , etc.
También se ha hablado de consiliencia en referencia a la negación del Holocausto .
"Hemos discutido dieciocho pruebas que convergen todas en una sola conclusión... los negacionistas trasladan la carga de la prueba a los historiadores al exigir que cada pieza de evidencia, independientemente y sin corroboración entre ellas, demuestre el Holocausto. Sin embargo, ningún historiador ha afirmado nunca que una sola pieza de evidencia demuestre el Holocausto. Debemos examinar el conjunto colectivo". [2]
Es decir, las pruebas individuales pueden subdeterminar la conclusión, pero juntas la sobredeterminan. Una forma similar de decirlo es que pedir una prueba en particular a favor de una conclusión es una pregunta errónea. [6] [9]
Además de las ciencias, la consiliencia puede ser importante para las artes , la ética y la religión. Tanto los artistas como los científicos han identificado la importancia de la biología en el proceso de innovación artística. [1]
La consiliencia tiene sus raíces en el concepto griego antiguo de un orden intrínseco que gobierna nuestro cosmos , inherentemente comprensible por un proceso lógico, una visión en desacuerdo con las visiones místicas en muchas culturas que rodearon a los helenos. La visión racional fue recuperada durante la Alta Edad Media , se separó de la teología durante el Renacimiento y encontró su apogeo en la Era de la Ilustración . [1]
La definición de Whewell fue que: [10]
La Consiliencia de Inducciones se produce cuando una Inducción , obtenida a partir de una clase de hechos, coincide con una Inducción obtenida a partir de otra clase diferente. Por tanto, la Consiliencia es una prueba de la verdad de la Teoría en la que se produce.
Descripciones más recientes incluyen:
"Cuando hay una convergencia de evidencias, cuando se da por sentado que existe la misma explicación, aumenta la confianza en la explicación. Cuando hay divergencia, entonces o bien la explicación es errónea o una o más de las fuentes de información son erróneas o requieren una reinterpretación". [11]
"La prueba se deriva a través de una convergencia de evidencia de numerosas líneas de investigación: inducciones múltiples e independientes, todas las cuales apuntan a una conclusión inequívoca". [6]
Aunque el concepto de consiliencia en el sentido de Whewell fue ampliamente discutido por los filósofos de la ciencia, el término fue desconocido para el público en general hasta finales del siglo XX, cuando fue revivido en Consilience: The Unity of Knowledge , un libro de 1998 del autor y biólogo EO Wilson , como un intento de cerrar la brecha cultural entre las ciencias y las humanidades que fue el tema de Las dos culturas y la revolución científica (1959) de CP Snow . [1] Wilson creía que "las humanidades, que van desde la filosofía y la historia hasta el razonamiento moral, la religión comparada y la interpretación de las artes, se acercarán a las ciencias y se fusionarán parcialmente con ellas" con el resultado de que la ciencia y el método científico, desde dentro de esta fusión, no solo explicarían el fenómeno físico sino que también proporcionarían orientación moral y serían la fuente última de todas las verdades. [12]
Wilson sostuvo que con el surgimiento de las ciencias modernas , el sentido de unidad se fue perdiendo gradualmente en la creciente fragmentación y especialización del conocimiento en los últimos dos siglos. Afirmó que las ciencias, las humanidades y las artes tienen un objetivo común: dar un propósito a la comprensión de los detalles, prestar a todos los investigadores "una convicción, mucho más profunda que una mera proposición de trabajo, de que el mundo es ordenado y puede explicarse por un pequeño número de leyes naturales". Un punto importante señalado por Wilson es que la naturaleza humana hereditaria y la evolución misma afectan profundamente la evolución de la cultura, en esencia, un concepto sociobiológico. El concepto de Wilson es una noción de consiliencia mucho más amplia que la de Whewell, quien simplemente estaba señalando que las generalizaciones inventadas para explicar un conjunto de fenómenos a menudo explican también otros. [1]
Una visión paralela se encuentra en el término universología , que literalmente significa "la ciencia del universo". La universología fue promovida por primera vez para el estudio de los principios y verdades interconectados de todos los dominios del conocimiento por Stephen Pearl Andrews , un futurista utópico y anarquista del siglo XIX. [1]
