En ciencia , la regresión del experimentador se refiere a un bucle de dependencia entre la teoría y la evidencia. Para juzgar si una nueva evidencia es correcta, nos basamos en predicciones basadas en la teoría, y para juzgar el valor de las teorías en competencia, nos basamos en la evidencia existente. El sesgo cognitivo afecta a los experimentos, y los experimentos determinan qué teoría es válida. Esta cuestión es particularmente importante en los nuevos campos de la ciencia donde no hay consenso sobre los valores de varias teorías en competencia, y donde no se conoce bien el alcance de los errores experimentales.
Si la regresión del experimentador actúa como un sistema de retroalimentación positiva, puede ser una fuente de ciencia patológica . La fuerte creencia de un experimentador en una nueva teoría produce un sesgo de confirmación , y cualquier evidencia sesgada que obtenga refuerza su creencia en esa teoría en particular. Ni los investigadores individuales ni las comunidades científicas enteras son inmunes a este efecto: véase rayos N y poliagua .
La regresión del experimentador es un fenómeno relativista típico del Programa Empírico del Relativismo (EPOR, por sus siglas en inglés). El EPOR se centra en gran medida en las interacciones sociales, analizando casos particulares (locales) y cuestiones controvertidas en el contexto en el que ocurren. En el EPOR, todo el conocimiento científico se percibe como una construcción social y, por lo tanto, "no viene dado por la naturaleza".
En su artículo Hijo de siete sexos: La destrucción social de un fenómeno físico , Harry Collins argumentó que los experimentos científicos están sujetos a lo que él llama "regresión del experimentador". [1] El resultado de un fenómeno que se estudia por primera vez es siempre incierto y el juicio en estas situaciones, sobre lo que importa, requiere una experiencia considerable, un conocimiento tácito y práctico. Cuando un científico realiza un experimento y el experimento produce un resultado, nunca puede estar seguro de si este es el resultado que esperaba. El resultado parece bueno porque sabe que su protocolo experimental era correcto; o el resultado parece incorrecto y, por lo tanto, debe haber algo incorrecto en su protocolo experimental. El científico, en otras palabras, tiene que obtener la respuesta correcta para saber que el experimento está funcionando, o saber que el experimento está funcionando para obtener la respuesta correcta.
La regresión del experimentador se produce en la "frontera de la investigación", donde el resultado de la investigación es incierto, ya que el científico está tratando con "fenómenos nuevos". Collins lo expresa de esta manera: "por lo general, la práctica exitosa de una habilidad experimental es evidente en un resultado exitoso de un experimento, pero cuando la detección de un fenómeno nuevo está en duda, no está claro qué debería considerarse un 'resultado exitoso': la detección o la no detección del fenómeno" (Collins 1981: 34). En nuevos campos de investigación donde todavía no se ha desarrollado ningún paradigma y donde no existe consenso sobre lo que se considera una investigación adecuada, la regresión del experimentador es un problema que ocurre a menudo. Además, en situaciones en las que hay mucha controversia sobre un descubrimiento o afirmación debido a intereses opuestos, los disidentes a menudo cuestionarán la evidencia experimental que fundamenta una teoría. [2]
Como para Collins todo conocimiento científico es una construcción social, no existen razones puramente cognitivas ni criterios objetivos que determinen si una afirmación es válida o no. La regresión debe romperse mediante una "negociación social" entre científicos del campo respectivo. En el caso de la radiación gravitacional, Collins señala que Weber, el científico que supuestamente descubrió el fenómeno, pudo refutar todas las críticas y tenía "una respuesta técnica para cada uno de los demás puntos", pero no fue capaz de convencer a otros científicos y, al final, ya no lo tomaron en serio. [2]
Los problemas que surgen con la "regresión del experimentador" nunca pueden evitarse por completo porque los resultados científicos en EPOR se consideran negociables y socialmente construidos. La aceptación de las afirmaciones se reduce a la persuasión de otras personas en la comunidad. La regresión del experimentador siempre puede convertirse en un problema en un mundo donde "el mundo natural de ninguna manera limita lo que se cree que es". Además, es difícil falsificar una afirmación mediante la reproducción de un experimento; además de las cuestiones prácticas de tiempo, dinero, acceso a instalaciones, etc. , un resultado experimental puede depender de condiciones precisas o de un conocimiento tácito ( es decir , conocimiento no articulado) que no se incluyó en los métodos experimentales publicados. El conocimiento tácito nunca puede articularse por completo o traducirse en un conjunto de reglas.
Algunos comentaristas han argumentado que la "regresión del experimentador" de Collins está prefigurada por el argumento de Sexto Empírico de que "si juzgamos los intelectos por los sentidos, y los sentidos por el intelecto, esto implica un razonamiento circular en la medida en que se requiere que los intelectos sean juzgados primero para que los intelectos puedan ser probados [por lo tanto] no poseemos medios por los cuales juzgar objetos" (citado después de Godin & Gingras 2002: 140). Otros han extendido el argumento de Collins a los casos de práctica teórica ("regresión del teórico"; Kennefick 2000) y estudios de simulación por computadora ("regresión del simulacionista"; Gelfert 2011; Tolk 2017).