En ciencia , la regresión del experimentador se refiere a un bucle de dependencia entre teoría y evidencia. Para juzgar si la evidencia es errónea debemos confiar en expectativas basadas en la teoría, y para juzgar el valor de teorías en competencia debemos confiar en la evidencia. El sesgo cognitivo afecta los experimentos y los experimentos determinan qué teoría es válida. Esta cuestión es particularmente importante en nuevos campos de la ciencia donde no existe un consenso comunitario sobre los valores relativos de varias teorías en competencia y donde las fuentes de error experimental no se conocen bien.
En un verdadero proceso científico, no existe ni puede existir consenso, ya que el proceso se lleva a cabo científicamente en la búsqueda del conocimiento. Si alguna de las partes involucradas en el proceso pierde o gana personalmente con el resultado, el proceso será defectuoso y poco científico.
En un verdadero proceso científico, una teoría se forma después de que un científico (aficionado o profesional) ha observado un fenómeno y ha preguntado "¿por qué?" como resultado. La teoría es la respuesta que el científico crea utilizando la lógica y la razón para explicar el fenómeno. Luego, el científico se centra en cómo realizar experimentos para probar la teoría de forma incremental y se demuestra que la teoría es verdadera o falsa mediante experimentación repetible y legítima. Los experimentos científicos legítimos realizados por la persona que formuló la teoría buscan demostrar que la teoría es falsa en lugar de demostrar que es verdadera específicamente para contrarrestar los efectos del sesgo.
Si la regresión del experimentador actúa como un sistema de retroalimentación positiva, puede ser una fuente de ciencia patológica . La fuerte creencia de un experimentador en una nueva teoría produce un sesgo de confirmación , y cualquier evidencia sesgada que obtenga fortalece su creencia en esa teoría en particular. Ni los investigadores individuales ni comunidades científicas enteras son inmunes a este efecto: ver rayos N y poliagua .
La regresión del experimentador es un fenómeno relativista típico del Programa Empírico del Relativismo (EPOR). A EPOR le preocupa mucho centrarse en las interacciones sociales, examinando casos particulares (locales) y cuestiones controvertidas en el contexto en el que ocurren. En EPOR, todo el conocimiento científico se percibe como construido socialmente y, por tanto, "no viene dado por la naturaleza".
En su artículo Hijo de siete sexos: La destrucción social de un fenómeno físico , Harry Collins argumentó que los experimentos científicos están sujetos a lo que él llama "regresión del experimentador". [1] El resultado de un fenómeno que se estudia por primera vez es siempre incierto y el juicio en estas situaciones, sobre lo que importa, requiere considerable experiencia, conocimiento tácito y práctico. Cuando un científico realiza un experimento y de él surge un resultado, nunca puede estar seguro de si es el resultado que esperaba. El resultado parece bueno porque sabe que el experimento que realizó fue correcto o que los resultados son incorrectos. En otras palabras, el científico tiene que obtener las respuestas correctas para saber que el experimento está funcionando, o saber que el experimento está funcionando, para obtener la respuesta correcta.
La regresión del experimentador ocurre en la "frontera de la investigación", donde el resultado de la investigación es incierto, ya que el científico se enfrenta a "fenómenos nuevos". Collins lo expresa de esta manera: "normalmente, la práctica exitosa de una habilidad experimental es evidente en un resultado exitoso de un experimento, pero cuando se cuestiona la detección de un fenómeno nuevo, no está claro qué debería considerarse un 'resultado exitoso'. – detección o no detección del fenómeno" (Collins 1981: 34). En nuevos campos de investigación donde todavía no ha evolucionado ningún paradigma y donde no existe consenso sobre lo que se considera investigación adecuada, la regresión del experimentador es un problema que ocurre con frecuencia. Además, en situaciones en las que hay mucha controversia sobre un descubrimiento o afirmación debido a intereses opuestos, los disidentes a menudo cuestionarán la evidencia experimental que fundamenta una teoría. [2]
Debido a que para Collins todo conocimiento científico se construye socialmente, no existen razones puramente cognitivas ni criterios objetivos que determinen si una afirmación es válida o no. El retroceso debe romperse mediante una "negociación social" entre científicos del campo respectivo. En el caso de la radiación gravitacional, Collins señala que Weber, el científico que supuestamente descubrió el fenómeno, pudo refutar todas las críticas y tenía "una respuesta técnica para todos los demás puntos", pero no pudo convencer a otros científicos y en Al final ya no lo tomaron en serio. [2]
Los problemas que surgen con la "regresión del experimentador" nunca podrán evitarse por completo porque los resultados científicos en EPOR se consideran negociables y socialmente construidos. La aceptación de reclamaciones se reduce a la persuasión de otras personas de la comunidad. La regresión del experimentador siempre puede convertirse en un problema en un mundo donde "el mundo natural no limita de ninguna manera lo que se cree que es". Además, los intentos de falsificar una afirmación, replicando un experimento, son difíciles y problemáticos porque implican conocimiento tácito (es decir, conocimiento no articulado), cuestiones de tiempo y dinero y la replicación de condiciones exactamente similares, lo cual es difícil. El conocimiento tácito nunca puede articularse o traducirse plenamente en un conjunto de reglas.
Algunos comentaristas han argumentado que la "regresión del experimentador" de Collins está presagiada por el argumento de Sextus Empiricus de que "si juzgamos los intelectos por los sentidos y los sentidos por el intelecto, esto implica un razonamiento circular en la medida en que se requiere que los intelectos sean juzgamos primero para que los intelectos puedan ser probados [por lo tanto] no poseemos medios para juzgar los objetos" (citado después de Godin y Gingras 2002: 140). Otros han extendido el argumento de Collins a los casos de la práctica teórica ("la regresión del teórico"; Kennefick 2000) y los estudios de simulación por computadora ("la regresión del simulacionista"; Gelfert 2011; Tolk 2017).