La historia del método científico considera los cambios en la metodología de la investigación científica, a diferencia de la historia de la ciencia misma. El desarrollo de reglas para el razonamiento científico no ha sido sencillo; El método científico ha sido objeto de debate intenso y recurrente a lo largo de la historia de la ciencia, y eminentes filósofos naturales y científicos han defendido la primacía de uno u otro enfoque para establecer el conocimiento científico.
Las explicaciones racionalistas de la naturaleza, incluido el atomismo , aparecieron tanto en la antigua Grecia en el pensamiento de Leucipo y Demócrito , como en la antigua India, en las escuelas Nyaya , Vaisheshika y budista, mientras que el materialismo Charvaka rechazaba la inferencia como fuente de conocimiento en favor de un empirismo. eso siempre estuvo sujeto a dudas. Aristóteles fue pionero en el método científico en la antigua Grecia junto con su biología empírica y su trabajo sobre lógica, rechazando un marco puramente deductivo en favor de generalizaciones hechas a partir de observaciones de la naturaleza.
Algunos de los debates más importantes en la historia del método científico se centran en: el racionalismo , especialmente defendido por René Descartes ; el inductivismo , que alcanzó especial prominencia con Isaac Newton y sus seguidores; y el hipotético-deductivismo , que pasó a primer plano a principios del siglo XIX. A finales del siglo XIX y principios del XX, un debate sobre realismo versus antirrealismo fue central en las discusiones sobre el método científico a medida que poderosas teorías científicas se extendían más allá del ámbito de lo observable, mientras que a mediados del siglo XX algunos filósofos prominentes argumentaban en contra de cualquier regla universal. de la ciencia en absoluto. [1]
Hay pocas discusiones explícitas sobre metodologías científicas en los registros supervivientes de las culturas primitivas. Lo máximo que se puede inferir sobre los enfoques para hacer ciencia en este período proviene de las descripciones de las primeras investigaciones sobre la naturaleza, en los registros supervivientes. Un libro de texto médico egipcio , el papiro de Edwin Smith (c. 1600 a. C.), aplica los siguientes componentes: examen, diagnóstico, tratamiento y pronóstico al tratamiento de la enfermedad, [2] que muestran fuertes paralelos con el método empírico básico de la ciencia. y según GER Lloyd [3] jugó un papel importante en el desarrollo de esta metodología. El papiro de Ebers (c. 1550 a. C.) también contiene evidencia de empirismo tradicional .
A mediados del primer milenio a. C. en Mesopotamia , la astronomía babilónica se había convertido en el ejemplo más antiguo de astronomía científica, ya que fue "el primer y muy exitoso intento de dar una descripción matemática refinada de los fenómenos astronómicos". Según el historiador Asger Aaboe , "todas las variedades posteriores de astronomía científica, en el mundo helenístico , en la India , en el mundo islámico y en Occidente -si no todos los esfuerzos posteriores en las ciencias exactas- dependen de la astronomía babilónica en un papel decisivo". y formas fundamentales." [4]
Los primeros babilonios y egipcios desarrollaron muchos conocimientos técnicos, oficios y matemáticas [5] utilizados en tareas prácticas de adivinación, así como conocimientos de medicina, [6] e hicieron listas de diversos tipos. Si bien los babilonios en particular se habían involucrado en las primeras formas de una ciencia matemática empírica , con sus primeros intentos de describir matemáticamente los fenómenos naturales, en general carecían de teorías racionales subyacentes de la naturaleza. [4] [7] [8]
Los filósofos antiguos de habla griega se dedicaron a las primeras formas conocidas de lo que hoy se reconoce como una ciencia teórica racional, [7] [9] con el avance hacia una comprensión más racional de la naturaleza que comenzó al menos desde el Período Arcaico (650 – 480 BCE) con la escuela presocrática. Tales fue el primer filósofo conocido en utilizar explicaciones naturales, proclamando que cada evento tenía una causa natural, aunque es conocido por decir "todas las cosas están llenas de dioses" y sacrificó un buey cuando descubrió su teorema. [10] Leucipo , pasó a desarrollar la teoría del atomismo : la idea de que todo está compuesto enteramente de varios elementos imperecederos e indivisibles llamados átomos . Esto fue elaborado con gran detalle por Demócrito . [a]
Ideas atomistas similares surgieron de forma independiente entre los antiguos filósofos indios de las escuelas Nyaya , Vaisesika y budista . [11] En particular, al igual que las escuelas Nyaya, Vaisesika y budista, la epistemología Cārvāka era materialista y lo suficientemente escéptica como para admitir la percepción como la base del conocimiento incondicionalmente verdadero, al tiempo que advertía que si uno sólo podía inferir una verdad, entonces debía también albergar una duda sobre esa verdad; una verdad inferida no puede ser incondicional. [12]
Hacia mediados del siglo V a. C., algunos de los componentes de una tradición científica ya estaban fuertemente establecidos, incluso antes que Platón, quien contribuyó de manera importante a esta tradición emergente, gracias al desarrollo del razonamiento deductivo, como lo propuso su alumno, Aristóteles . En Protágoras (318d-f), Platón mencionó la enseñanza de la aritmética, la astronomía y la geometría en las escuelas. Las ideas filosóficas de esta época estaban en su mayoría libres de las limitaciones de los fenómenos cotidianos y del sentido común . Esta negación de la realidad tal como la experimentamos llegó a un extremo en Parménides, quien argumentó que el mundo es uno y que el cambio y la subdivisión no existen. [b]
Ya en el siglo IV a. C., se inventaron esferas armilares en China, [c] y en el siglo III a. C. en Grecia para su uso en astronomía ; su uso fue promulgado posteriormente, por ejemplo, por § Ibn al-Haytham y por § Tycho Brahe.
En los siglos III y IV a. C., los médicos griegos Herófilo (335-280 a. C.) y Erasístrato de Quíos emplearon experimentos para promover sus investigaciones médicas; En una ocasión, Erasistratus pesó repetidamente un ave enjaulada y notó su pérdida de peso entre las horas de alimentación. [15]
El método inductivo-deductivo de Aristóteles utilizaba inducciones a partir de observaciones para inferir principios generales, deducciones a partir de esos principios para compararlas con observaciones adicionales y más ciclos de inducción y deducción para continuar el avance del conocimiento. [dieciséis]
El Organon (griego: Ὄργανον , que significa "instrumento, herramienta, órgano") es la colección estándar de las seis obras de lógica de Aristóteles . El nombre Organon fue dado por los seguidores de Aristóteles, los peripatéticos . El orden de las obras no es cronológico (ahora es difícil determinar la cronología), pero fue elegido deliberadamente por Teofrasto para constituir un sistema bien estructurado. [ cita necesaria ] De hecho, partes de ellos parecen ser el esquema de una conferencia sobre lógica. La disposición de las obras fue realizada por Andrónico de Rodas alrededor del año 40 a.C. [17]
El Organon comprende las siguientes seis obras:
La Metafísica de Aristóteles tiene algunos puntos de superposición con las obras que componen el Organon , pero tradicionalmente no se considera parte de él; además, hay obras sobre lógica atribuidas, con distintos grados de plausibilidad, a Aristóteles que no eran conocidas por los peripatéticos.
Aristóteles ha sido llamado el fundador de la ciencia moderna por De Lacy O'Leary . [18] Su método de demostración se encuentra en Posterior Analytics . Aportó otro de los ingredientes de la tradición científica: el empirismo . Para Aristóteles, las verdades universales pueden conocerse a partir de cosas particulares mediante inducción. Hasta cierto punto, entonces, Aristóteles concilia el pensamiento abstracto con la observación, aunque sería un error dar a entender que la ciencia aristotélica tiene una forma empírica. De hecho, Aristóteles no aceptó que el conocimiento adquirido por inducción pudiera considerarse correctamente como conocimiento científico. Sin embargo, la inducción era para él un preliminar necesario para la tarea principal de la investigación científica, ya que proporcionaba las premisas primarias necesarias para las demostraciones científicas.
Aristóteles ignoró en gran medida el razonamiento inductivo en su tratamiento de la investigación científica. Para dejar claro por qué esto es así, considere esta afirmación en Análisis posteriores :
Suponemos poseer un conocimiento científico absoluto de una cosa, en contraposición a conocerla de la manera accidental en que lo sabe el sofista, cuando pensamos que conocemos la causa de la que depende el hecho, como causa de ese hecho y de ningún otro. otro, y, además, que el hecho no podría ser otro de lo que es.
Por tanto, era tarea del filósofo demostrar verdades universales y descubrir sus causas. [19] Si bien la inducción fue suficiente para descubrir universales por generalización, no logró identificar las causas. Para esta tarea Aristóteles utilizó la herramienta del razonamiento deductivo en forma de silogismos . Utilizando el silogismo, los científicos podrían inferir nuevas verdades universales a partir de las ya establecidas.
Aristóteles desarrolló un enfoque normativo completo para la investigación científica que involucra el silogismo, que analiza detalladamente en sus Análisis posteriores . Una dificultad con este esquema radica en mostrar que las verdades derivadas tienen premisas primarias sólidas. Aristóteles no permitiría que las demostraciones pudieran ser circulares (apoyando la conclusión por las premisas y las premisas por la conclusión). Tampoco permitiría un número infinito de términos intermedios entre las premisas primarias y la conclusión. Esto lleva a la pregunta de cómo se encuentran o desarrollan las premisas primarias y, como se mencionó anteriormente, Aristóteles admitió que se requeriría inducción para esta tarea.
Hacia el final de los Análisis posteriores , Aristóteles analiza el conocimiento impartido por inducción.
Por tanto, está claro que debemos llegar a conocer las premisas primarias por inducción; porque el método mediante el cual incluso la percepción sensorial implanta lo universal es inductivo. [...] se sigue que no habrá conocimiento científico de las premisas primarias, y dado que excepto la intuición nada puede ser más verdadero que el conocimiento científico, será la intuición la que aprehenda las premisas primarias. [...] Si, por lo tanto, es el único otro tipo de pensamiento verdadero excepto el conocimiento científico, la intuición será la fuente originaria del conocimiento científico.
El relato deja lugar a dudas sobre la naturaleza y el alcance del empirismo de Aristóteles. En particular, parece que Aristóteles considera la percepción sensorial sólo como un vehículo para el conocimiento a través de la intuición. Restringió sus investigaciones en historia natural a sus entornos naturales, [20] como en la laguna Pyrrha, [21] ahora llamada Kalloni , en Lesbos . Aristóteles y Teofrasto formularon juntos la nueva ciencia de la biología, [22] de manera inductiva, caso por caso, durante dos años antes de que Aristóteles fuera llamado a ser tutor de Alejandro . Aristóteles no realizó experimentos de estilo moderno en la forma en que aparecen en los laboratorios de física y química actuales. [23] A la inducción no se le otorga el estatus de razonamiento científico, por lo que se deja a la intuición la tarea de proporcionar una base sólida para la ciencia de Aristóteles. Dicho esto, Aristóteles nos acerca algo más a una ciencia empírica que sus predecesores.
En su obra Kαvώv ('canon', regla o regla, por lo tanto cualquier tipo de medida o estándar, denominado 'canónico'), Epicuro estableció su primera regla para la investigación en física: 'que se vean los primeros conceptos , [24] : p.20 y que no requieren demostración '. [24] : págs. 35–47
Su segunda regla para la investigación fue que antes de una investigación, debemos tener conceptos evidentes por sí mismos , [24] : pp.61-80 para que podamos inferir [ἔχωμεν οἷς σημειωσόμεθα] tanto lo que se espera [τò προσμένον] como también lo que no es aparente [τò ἄδηλον]. [24] : págs. 83-103
Epicuro aplica su método de inferencia (el uso de observaciones como signos, resumen de Asmis, p. 333: el método de usar los fenómenos como signos (σημεῖα) de lo que no se observa ) [24] : pp.175-196 inmediatamente al Teoría atómica de Demócrito . En los Análisis previos de Aristóteles , el propio Aristóteles emplea el uso de signos. [24] : págs. 212-224 [25] Pero Epicuro presentó su lógica "canónica" como rival de la lógica de Aristóteles. [24] : págs. 19–34 Ver: Lucrecio (c. 99 a. C. – c. 55 a. C.) De rerum natura ( Sobre la naturaleza de las cosas ), un poema didáctico que explica la filosofía y la física de Epicuro.
Durante la Edad Media se empezaron a abordar cuestiones de lo que hoy se denomina ciencia. En el mundo islámico se hacía mayor énfasis en combinar la teoría con la práctica que en la época clásica, y era común que quienes estudiaban las ciencias también fueran artesanos, algo que se había "considerado una aberración en el mundo antiguo". Los expertos islámicos en las ciencias eran a menudo expertos fabricantes de instrumentos que potenciaban con ellos sus poderes de observación y cálculo. [26] A partir de principios del siglo IX, los primeros científicos musulmanes como al-Kindi (801–873) y los autores que escribieron bajo el nombre de Jābir ibn Hayyān (escritos que datan de c. 850–950) comenzaron a poner un mayor énfasis sobre el uso de la experimentación como fuente de conocimiento. [27] [28] Varios métodos científicos surgieron así del mundo musulmán medieval a principios del siglo XI, todos los cuales enfatizaban la experimentación así como la cuantificación en diversos grados.
El físico árabe Ibn al-Haytham (Alhazen) utilizó la experimentación para obtener los resultados en su Libro de Óptica (1021). Combinó observaciones , experimentos y argumentos racionales para apoyar su teoría de la visión de intromisión , en la que los rayos de luz son emitidos por los objetos y no por los ojos. Utilizó argumentos similares para demostrar que la antigua teoría de la emisión de la visión apoyada por Ptolomeo y Euclides (en la que los ojos emiten los rayos de luz utilizados para ver) y la antigua teoría de la intromisión apoyada por Aristóteles (en la que los objetos emiten partículas físicas a los ojos) ), ambos estaban equivocados. [30]
La evidencia experimental apoyó la mayoría de las proposiciones de su Libro de Óptica y fundamentó sus teorías de la visión, la luz y el color, así como su investigación en catóptrica y dióptrica. Su legado se elaboró a través de la "reforma" de su Óptica por Kamal al-Din al-Farisi (m. 1320) en Kitab Tanqih al-Manazir ( La revisión de la Óptica [de Ibn al-Haytham] ). [31] [32]
Alhazen veía sus estudios científicos como una búsqueda de la verdad : "La verdad se busca por sí misma. Y aquellos que se dedican a la búsqueda de algo por sí mismo no están interesados en otras cosas. Encontrar la verdad es difícil, y el camino es duro... [33]
El trabajo de Alhazen incluía la conjetura de que "la luz viaja a través de cuerpos transparentes sólo en línea recta", que sólo pudo corroborar después de años de esfuerzo. Dijo: "[Esto] se observa claramente en las luces que entran a las habitaciones oscuras a través de agujeros... la luz que entra será claramente observable en el polvo que llena el aire". [29] También demostró la conjetura colocando un palo recto o un hilo tenso al lado del haz de luz. [34]
Ibn al-Haytham también empleó el escepticismo científico y enfatizó el papel del empirismo . También explicó el papel de la inducción en el silogismo y criticó a Aristóteles por su falta de contribución al método de inducción, que Ibn al-Haytham consideraba superior al silogismo, y consideraba que la inducción era el requisito básico para una verdadera investigación científica. [35]
Algo parecido a la navaja de Occam también está presente en el Libro de la Óptica . Por ejemplo, tras demostrar que la luz es generada por objetos luminosos y emitida o reflejada en los ojos, afirma que por tanto "la extramisión de rayos [visuales] es superflua e inútil". [36] También pudo haber sido el primer científico en adoptar una forma de positivismo en su enfoque. Escribió que "no vamos más allá de la experiencia y no podemos contentarnos con utilizar conceptos puros al investigar los fenómenos naturales", y que la comprensión de estos no se puede adquirir sin las matemáticas. Después de asumir que la luz es una sustancia material, no analiza más su naturaleza, sino que limita sus investigaciones a la difusión y propagación de la luz. Las únicas propiedades de la luz que tiene en cuenta son las tratables mediante geometría y verificables mediante experimentos. [37]
El científico persa Abū Rayhān al-Bīrūnī introdujo los primeros métodos científicos para varios campos de investigación diferentes durante las décadas de 1020 y 1030. Por ejemplo, en su tratado de mineralogía , Kitab al-Jawahir ( Libro de las piedras preciosas ), al-Biruni es "el más exacto de los científicos experimentales ", mientras que en la introducción a su estudio de la India , declara que "para ejecutar nuestros proyecto, no ha sido posible seguir el método geométrico" y así se convirtió en uno de los pioneros de la sociología comparada al insistir en la experiencia y la información de campo. [38] También desarrolló uno de los primeros métodos experimentales para la mecánica . [39]
Los métodos de Al-Biruni se parecían al método científico moderno, particularmente en su énfasis en la experimentación repetida. A Biruni le preocupaba cómo conceptualizar y prevenir tanto errores sistemáticos como sesgos de observación, como "errores causados por el uso de pequeños instrumentos y errores cometidos por observadores humanos". Sostuvo que si los instrumentos producen errores debido a sus imperfecciones o cualidades idiosincrásicas, entonces se deben tomar múltiples observaciones, analizarlas cualitativamente y, sobre esta base, llegar a un "valor único de sentido común para la constante buscada", ya sea una media aritmética o una " estimación confiable ". [40] En su método científico, "los universales surgieron del trabajo práctico y experimental " y "las teorías se formulan después de los descubrimientos", como ocurre con el inductivismo . [38]
En la sección Sobre la demostración de El libro de la curación (1027), el filósofo y científico persa Avicena (Ibn Sina) analizó la filosofía de la ciencia y describió uno de los primeros métodos científicos de investigación. Discutió los Análisis posteriores de Aristóteles y se apartó significativamente de ellos en varios puntos. Avicena discutió la cuestión de un procedimiento adecuado para la investigación científica y la cuestión de "¿Cómo se adquieren los primeros principios de una ciencia?" Preguntó cómo un científico podría encontrar "los axiomas o hipótesis iniciales de una ciencia deductiva sin inferirlos de algunas premisas más básicas". Explicó que la situación ideal es cuando se comprende que existe una "relación entre los términos que permitiría una certeza absoluta y universal". Avicena añadió dos métodos más para encontrar un primer principio : el antiguo método aristotélico de inducción ( istiqra ) y el método más reciente de examen y experimentación ( tajriba ). Avicena criticó la inducción aristotélica, argumentando que "no conduce a las premisas absolutas, universales y ciertas que pretende proporcionar". En su lugar, abogó por "un método de experimentación como medio para la investigación científica". [41]
Anteriormente, en El canon de la medicina (1025), Avicena también fue el primero en describir lo que son esencialmente métodos de acuerdo, diferencia y variación concomitante que son fundamentales para la lógica inductiva y el método científico. [42] [43] [44] Sin embargo, a diferencia del método científico de su contemporáneo al-Biruni, en el que "los universales surgieron del trabajo práctico y experimental" y "las teorías se formulan después de los descubrimientos", Avicena desarrolló un procedimiento científico en el que "las teorías generales y las preguntas universales vinieron primero y condujeron al trabajo experimental". [38] Debido a las diferencias entre sus métodos, al-Biruni se refirió a sí mismo como un científico matemático y a Avicena como un filósofo , durante un debate entre los dos eruditos. [45]
Durante el Renacimiento europeo del siglo XII , las ideas sobre metodología científica, incluido el empirismo de Aristóteles y los enfoques experimentales de Alhazen y Avicena, se introdujeron en la Europa medieval a través de traducciones latinas de textos y comentarios árabes y griegos . [46] El comentario de Robert Grosseteste sobre los Análisis posteriores sitúa a Grosseteste entre los primeros pensadores escolásticos de Europa en comprender la visión de Aristóteles de la naturaleza dual del razonamiento científico. Concluir de observaciones particulares a una ley universal, y luego regresar, de leyes universales a la predicción de particulares. Grosseteste llamó a esto "resolución y composición". Además, Grosseteste dijo que ambos caminos deberían verificarse mediante la experimentación para verificar los principios. [47]
Roger Bacon se inspiró en los escritos de Grosseteste. En su explicación de un método, Bacon describió un ciclo repetitivo de observación , hipótesis , experimentación y la necesidad de una verificación independiente . [ cita necesaria ] Registró la forma en que había llevado a cabo sus experimentos con detalle preciso, tal vez con la idea de que otros pudieran reproducir y probar sus resultados de forma independiente.
Hacia 1256 se unió a la Orden Franciscana y quedó sujeto al estatuto franciscano que prohibía a los frailes publicar libros o folletos sin una aprobación específica. Después de la ascensión del Papa Clemente IV en 1265, el Papa concedió a Bacon una comisión especial para escribirle sobre asuntos científicos. En dieciocho meses completó tres grandes tratados, el Opus Majus , el Opus Minus y el Opus Tertium , que envió al Papa. [48] William Whewell ha llamado al Opus Majus a la vez la Enciclopedia y el Organon del siglo XIII. [49]
Las ideas de Aristóteles se convirtieron en un marco para el debate crítico a partir de la absorción de los textos aristotélicos en el plan de estudios universitario en la primera mitad del siglo XIII. [51] A esto contribuyó el éxito de los teólogos medievales al reconciliar la filosofía aristotélica con la teología cristiana. Dentro de las ciencias, los filósofos medievales no temían estar en desacuerdo con Aristóteles en muchas cuestiones específicas, aunque sus desacuerdos se expresaron dentro del lenguaje de la filosofía aristotélica. Todos los filósofos naturales medievales eran aristotélicos, pero el "aristotelismo" se había convertido en un concepto algo amplio y flexible. Con el fin de la Edad Media, el rechazo renacentista de las tradiciones medievales, junto con una reverencia extrema por las fuentes clásicas, condujo a una recuperación de otras tradiciones filosóficas antiguas, especialmente las enseñanzas de Platón. [52] En el siglo XVII, aquellos que se aferraban dogmáticamente a las enseñanzas de Aristóteles se enfrentaban a varios enfoques competitivos de la naturaleza. [53]
El descubrimiento de América a finales del siglo XV mostró a los eruditos de Europa que se podían encontrar nuevos descubrimientos fuera de las obras autorizadas de Aristóteles, Plinio, Galeno y otros escritores antiguos.
Galeno de Pérgamo (129 – c. 200 d. C.) había estudiado en cuatro escuelas en la antigüedad: platónicos , aristotélicos , estoicos y epicúreos , y en Alejandría, el centro de la medicina en ese momento. En su Methodus Medendi , Galeno había sintetizado las escuelas de medicina empíricas y dogmáticas en su propio método, que fue preservado por los eruditos árabes. Después de que las traducciones del árabe fueran examinadas críticamente, se produjo una reacción violenta y surgió en Europa la demanda de traducciones del texto médico de Galeno del griego original. El método de Galeno se hizo muy popular en Europa. Thomas Linacre , el maestro de Erasmo, tradujo entonces Methodus Medendi del griego al latín para una audiencia más amplia en 1519. [54] Limbrick 1988 señala que se produjeron 630 ediciones, traducciones y comentarios sobre Galeno en Europa en el siglo XVI, eclipsando finalmente Medicina árabe allí, y alcanzó su punto máximo en 1560, en el momento de la revolución científica . [55]
A finales del siglo XV, el médico y erudito Niccolò Leoniceno estaba encontrando errores en la Historia Natural de Plinio . Como médico, a Leoniceno le preocupaba que estos errores botánicos se propagaran a la materia médica en la que se basaban los medicamentos. [56] Para contrarrestar esto, se estableció un jardín botánico en el Orto botanico di Padova , Universidad de Padua (en uso para la enseñanza en 1546), para que los estudiantes de medicina pudieran tener acceso empírico a las plantas de una farmacia. Otros jardines didácticos del Renacimiento fueron establecidos, en particular por el médico Leonhart Fuchs , uno de los fundadores de la botánica . [57]
La primera obra impresa dedicada al concepto de método es Jodocus Willichius, De Methodo omnium artium et disciplinarum informanda opusculum (1550). Un ensayo informativo sobre el método de todas las artes y disciplinas (1550) [58]
En 1562, se publicó en una traducción latina (del griego) Esbozos del pirronismo del antiguo filósofo pirronista Sexto Empírico (c. 160-210 d. C.), lo que rápidamente colocó los argumentos del escepticismo clásico en la corriente principal europea. Estos argumentos plantean desafíos aparentemente insuperables a la posibilidad de tener cierto conocimiento .
El filósofo y médico escéptico Francisco Sanches , fue llevado por su formación médica en Roma, 1571-73, a buscar un verdadero método de conocimiento ( modus sciendi ), ya que nada claro puede saberse mediante los métodos de Aristóteles y sus seguidores [59 ] - por ejemplo, 1) el silogismo falla en el razonamiento circular; 2) La lógica modal de Aristóteles no se expresó con suficiente claridad para su uso en la época medieval y sigue siendo un problema de investigación hasta el día de hoy. [60] Siguiendo el método de medicina del médico Galeno , Sanches enumera los métodos de juicio y experiencia, que son defectuosos en las manos equivocadas, [61] y nos quedamos con la sombría afirmación Que nada se sabe (1581, en latín Quod Nihil Citur ). Este desafío fue asumido por René Descartes en la siguiente generación (1637), pero al menos Sanches nos advierte que debemos abstenernos de los métodos, resúmenes y comentarios sobre Aristóteles, si buscamos el conocimiento científico. En esto se hace eco de Francis Bacon, quien fue influenciado por otro destacado exponente del escepticismo, Montaigne ; Sanches cita al humanista Juan Luis Vives , quien buscó un mejor sistema educativo, así como una declaración de los derechos humanos como camino para mejorar la suerte de los pobres.
"Sanches desarrolla su escepticismo mediante una crítica intelectual del aristotelismo, más que apelando a la historia de la estupidez humana y a la variedad y contrariedad de las teorías anteriores." —Popkin 1979, pág. 37, citado por Sanches, Limbrick y Thomson 1988, págs. 24-5
"A trabajar, entonces; y si sabes algo, entonces enséñame; te estaré muy agradecido. Mientras tanto, mientras me preparo para examinar las cosas , plantearé la cuestión de si se sabe algo y, de ser así, cómo. en los pasajes introductorios de otro libro, [62] libro en el que expondré, hasta donde la fragilidad humana lo permite, [63] el método del conocimiento .
LO QUE SE ENSEÑA NO TIENE MAS FUERZA QUE LA QUE DERIVA DE AQUEL QUE SE ENSEÑA.
¿QUÉ?" — Francisco Sanches (1581) Quod Nihil Scitur p. 100 [64]
El famoso argumento del " Cogito " de Descartes es un intento de superar el escepticismo y restablecer una base para la certeza, pero otros pensadores respondieron revisando lo que podría ser la búsqueda de conocimiento, particularmente conocimiento físico.
La primera ciencia moderna, en la que sus practicantes estaban dispuestos a revisar o rechazar creencias arraigadas a la luz de nueva evidencia, fue la astronomía, y Tycho Brahe fue el primer astrónomo moderno. Ver Sextante , derecha. Nótese la reducción explícita de diagramas geométricos a la práctica (objetos reales con longitudes y ángulos reales).
En 1572, Tycho notó una estrella completamente nueva que era más brillante que cualquier estrella o planeta. Asombrado por la existencia de una estrella que no debería haber estado allí y ganando el patrocinio del rey Federico II de Dinamarca, Tycho construyó el observatorio de Uraniborg a un coste enorme. Durante un período de quince años (1576-1591), Tycho y más de treinta asistentes trazaron las posiciones de estrellas, planetas y otros cuerpos celestes en Uraniborg con una precisión sin precedentes. En 1600, Tycho contrató a Johannes Kepler para que le ayudara a analizar y publicar sus observaciones. Más tarde, Kepler utilizó las observaciones de Tycho sobre el movimiento de Marte para deducir las leyes del movimiento planetario , que luego fueron explicadas en términos de la ley de gravitación universal de Newton . [65] [66]
Además del papel específico de Tycho en el avance del conocimiento astronómico, su decidida búsqueda de mediciones cada vez más precisas fue enormemente influyente en la creación de una cultura científica moderna en la que se entendía que la teoría y la evidencia estaban inseparablemente vinculadas. Ver Sextante , derecha.
En 1723, las unidades de medida estándar se habían extendido a § masa y longitud terrestres . [d]
"Si un hombre comienza con certezas, terminará con dudas; pero si se contenta con comenzar con dudas, terminará con certezas". — Francis Bacon (1605) El avance del aprendizaje , Libro 1, v, 8
Francis Bacon (1561-1626) ingresó al Trinity College de Cambridge en abril de 1573, donde se dedicó diligentemente a las diversas ciencias que se enseñaban entonces y llegó a la conclusión de que los métodos empleados y los resultados obtenidos eran igualmente erróneos; aprendió a despreciar la filosofía aristotélica vigente. Creía que a la filosofía se le debía enseñar su verdadero propósito y, para ello, debía idearse un nuevo método. Con esta idea en mente, Bacon abandonó la universidad. [50]
Bacon intentó describir un procedimiento racional para establecer la causalidad entre fenómenos basado en la inducción. Sin embargo, la inducción de Bacon fue radicalmente diferente de la empleada por los aristotélicos. Como dijo Bacon,
[O] debe idearse otra forma de inducción que la que se ha empleado hasta ahora, y debe usarse para probar y descubrir no sólo los primeros principios (como se les llama), sino también los axiomas menores, los intermedios y, de hecho, todos. Porque la inducción que procede por simple enumeración es pueril. — Novum Organum sección CV
El método de Bacon se basó en historias experimentales para eliminar teorías alternativas. [68] Bacon explica cómo se aplica su método en su Novum Organum (publicado en 1620). En un ejemplo que da sobre el examen de la naturaleza del calor, Bacon crea dos tablas, la primera de las cuales llama "Tabla de la esencia y la presencia", enumerando las diversas circunstancias bajo las cuales encontramos calor. En la otra tabla, denominada "Tabla de desviación o de ausencia de proximidad", enumera circunstancias que se parecen a las de la primera tabla excepto por la ausencia de calor. A partir de un análisis de lo que él llama las naturalezas (emisora de luz, pesada, coloreada, etc.) de los elementos de estas listas, llegamos a conclusiones sobre la forma , naturaleza o causa del calor. Aquellas naturalezas que siempre están presentes en la primera tabla, pero nunca en la segunda, se consideran causa del calor.
El papel que jugó la experimentación en este proceso fue doble. El trabajo más laborioso del científico sería reunir los hechos, o "historias", necesarios para crear las tablas de presencia y ausencia. Tales historias documentarían una mezcla de conocimiento común y resultados experimentales. En segundo lugar, se necesitarían experimentos de luz o, como podríamos decir, experimentos cruciales para resolver cualquier ambigüedad restante sobre las causas.
Bacon mostró un compromiso inquebrantable con la experimentación . A pesar de esto, no hizo grandes descubrimientos científicos durante su vida. Esto puede deberse a que no era el experimentador más capaz. [69] También puede deberse a que la formulación de hipótesis juega sólo un papel pequeño en el método de Bacon en comparación con la ciencia moderna. [70] Las hipótesis, en el método de Bacon, se supone que surgen durante el proceso de investigación, con la ayuda de las matemáticas y la lógica. Bacon dio un papel sustancial pero secundario a las matemáticas "que sólo deberían dar definición a la filosofía natural, no generarla ni darle nacimiento" ( Novum Organum XCVI ). Un énfasis excesivo en el razonamiento axiomático había vuelto impotente a la filosofía no empírica anterior, en opinión de Bacon, lo que fue expresado en su Novum Organum :
XIX. Sólo hay y puede haber dos maneras de buscar y descubrir la verdad. Uno vuela de los sentidos y de los particulares a los axiomas más generales, y de estos principios, cuya verdad toma por establecida e inamovible, procede al juicio y al descubrimiento de los axiomas intermedios. Y esta forma ahora está de moda. El otro deriva axiomas de los sentidos y de los particulares, ascendiendo en un ascenso gradual e ininterrumpido, de modo que llega en último lugar a los axiomas más generales. Este es el camino verdadero, pero aún no se ha probado.
En la novela utópica de Bacon , La nueva Atlántida , el papel fundamental se le da al razonamiento inductivo:
Por último, tenemos tres que elevan los descubrimientos anteriores mediante experimentos a observaciones, axiomas y aforismos mayores. A estos los llamamos intérpretes de la naturaleza.
En 1619, René Descartes comenzó a escribir su primer tratado importante sobre el pensamiento científico y filosófico adecuado, las inconclusas Reglas para la dirección de la mente . Su objetivo era crear una ciencia completa que esperaba derribara el sistema aristotélico y se estableciera como el único arquitecto [71] de un nuevo sistema de principios rectores de la investigación científica.
Este trabajo fue continuado y aclarado en su tratado de 1637, Discurso sobre el método , y en sus Meditaciones de 1641 . Descartes describe los intrigantes y disciplinados experimentos mentales que utilizó para llegar a la idea que instantáneamente asociamos con él: Pienso, luego existo .
A partir de este pensamiento fundacional, Descartes encuentra la prueba de la existencia de un Dios que, poseyendo todas las perfecciones posibles, no le engañará siempre que resuelva "[...] nunca aceptar como verdadero nada que no supiera claramente que lo era; es decir, evitar cuidadosamente las precipitaciones y los prejuicios, y no incluir en mi juicio nada más que lo que se me presentó en la mente de manera tan clara y distinta que excluya todo motivo de duda metódica." [72]
Esta regla permitió a Descartes progresar más allá de sus propios pensamientos y juzgar que existen cuerpos extendidos fuera de sus propios pensamientos. Descartes publicó siete conjuntos de objeciones a las Meditaciones de diversas fuentes [73] junto con sus respuestas. A pesar de su aparente alejamiento del sistema aristotélico, varios de sus críticos sintieron que Descartes había hecho poco más que reemplazar las premisas primarias de Aristóteles por las suyas propias. El mismo Descartes lo dice en una carta escrita en 1647 al traductor de Principios de Filosofía :
un conocimiento perfecto [...] debe necesariamente deducirse de las causas primeras [...] debemos tratar de deducir de estos principios el conocimiento de las cosas que dependen de ellos, para que no haya nada en toda la cadena de deducciones que se deriven de ellos eso no es perfectamente manifiesto. [74]
Y de nuevo, algunos años antes, hablando de la física de Galileo en una carta a su amigo y crítico Mersenne de 1638,
Sin haber considerado las causas primeras de la naturaleza, [Galileo] simplemente ha buscado las explicaciones de algunos efectos particulares, y con ello ha construido sin fundamentos. [75]
Mientras que Aristóteles pretendía llegar a sus primeros principios por inducción, Descartes creía que podía obtenerlos utilizando únicamente la razón. En este sentido, era platónico, ya que creía en las ideas innatas, en contraposición a la tabla rasa ( tabula rasa ) de Aristóteles, y afirmaba que las semillas de la ciencia están en nuestro interior. [76]
A diferencia de Bacon, Descartes aplicó con éxito sus propias ideas en la práctica. Hizo importantes contribuciones a la ciencia, en particular a la óptica con corrección de aberraciones. Su trabajo en geometría analítica fue un precedente necesario para el cálculo diferencial e instrumental para aplicar el análisis matemático a cuestiones científicas.
Durante el período de conservadurismo religioso provocado por la Reforma y la Contrarreforma , Galileo Galilei dio a conocer su nueva ciencia del movimiento. Ni los contenidos de la ciencia de Galileo ni los métodos de estudio que seleccionó estaban en consonancia con las enseñanzas aristotélicas. Mientras que Aristóteles pensaba que una ciencia debía demostrarse a partir de primeros principios, Galileo había utilizado los experimentos como herramienta de investigación. Sin embargo, Galileo presentó su tratado en forma de demostraciones matemáticas sin referencia a resultados experimentales. Es importante comprender que esto en sí mismo fue un paso audaz e innovador en términos de método científico. La utilidad de las matemáticas para obtener resultados científicos estaba lejos de ser obvia. [77] Esto se debe a que las matemáticas no se prestaban a la búsqueda principal de la ciencia aristotélica: el descubrimiento de las causas.
No se sabe si es porque Galileo era realista acerca de la aceptabilidad de presentar resultados experimentales como evidencia o porque él mismo tenía dudas sobre el estatus epistemológico de los hallazgos experimentales. Sin embargo, no es en su tratado latino sobre el movimiento donde encontramos referencias a experimentos, sino en sus diálogos complementarios escritos en lengua vernácula italiana. En estos diálogos se dan resultados experimentales, aunque Galileo puede haberlos encontrado inadecuados para persuadir a su audiencia. Los experimentos mentales que mostraban contradicciones lógicas en el pensamiento aristotélico, presentados en la hábil retórica del diálogo de Galileo, fueron otros atractivos para el lector.
Como ejemplo, en el diálogo dramático titulado El tercer día de sus Dos nuevas ciencias , Galileo hace que los personajes del diálogo discutan un experimento que involucra dos objetos en caída libre de diferente peso. El personaje Simplicio ofrece un esbozo de la visión aristotélica. Para este experimento espera que "un cuerpo diez veces más pesado que otro se mueva diez veces más rápido que el otro". El personaje Salviati, que representa la personalidad de Galileo en el diálogo, responde expresando sus dudas de que Aristóteles alguna vez haya intentado el experimento. Luego, Salviati pide a los otros dos personajes del diálogo que consideren un experimento mental en el que se atan dos piedras de diferentes pesos antes de soltarlas. Siguiendo a Aristóteles, Salviati razona que "el más rápido será parcialmente retardado por el más lento, y el más lento será algo acelerado por el más rápido". Pero esto lleva a una contradicción, dado que las dos piedras juntas forman un objeto más pesado que cada piedra por separado, el objeto más pesado de hecho debería caer con una velocidad mayor que la de cualquiera de las piedras. De esta contradicción, Salviati concluye que Aristóteles debe, de hecho, estar equivocado y que los objetos caerán a la misma velocidad independientemente de su peso, conclusión que se confirma mediante experimentos.
En su estudio de 1991 sobre la evolución de la acumulación moderna de conocimientos como este, Charles Van Doren [78] considera que la revolución copernicana es realmente la revolución cartesiana galileana (René Descartes) o simplemente la revolución galileana debido al coraje y la profundidad del cambio. provocado por la obra de Galileo.
Tanto Bacon como Descartes querían proporcionar una base firme para el pensamiento científico que evitara los engaños de la mente y los sentidos. Bacon concibió ese fundamento como esencialmente empírico, mientras que Descartes proporciona un fundamento metafísico para el conocimiento. Si había alguna duda sobre la dirección en la que se desarrollaría el método científico, el éxito de Isaac Newton las disipó . Rechazando implícitamente el énfasis de Descartes en el racionalismo en favor del enfoque empírico de Bacon, esboza sus cuatro "reglas de razonamiento" en los Principia .
- No debemos admitir más causas de las cosas naturales que las que sean verdaderas y suficientes para explicar sus apariencias.
- Por tanto, a los mismos efectos naturales debemos asignar, en la medida de lo posible, las mismas causas.
- Las cualidades de los cuerpos, que no admiten ni intención ni remisión de grados, y que pertenecen a todos los cuerpos que están al alcance de nuestros experimentos, deben considerarse cualidades universales de todos los cuerpos.
- En filosofía experimental debemos considerar las proposiciones recopiladas por inducción general a partir de fenómenos como exactas o casi verdaderas, a pesar de cualquier hipótesis contraria que pueda imaginarse, hasta el momento en que ocurran otros fenómenos mediante los cuales puedan hacerse más precisos o sujeto a excepciones. [79]
Pero Newton también dejó una advertencia sobre una teoría del todo :
Explicar toda la naturaleza es una tarea demasiado difícil para cualquier hombre o incluso para cualquier época. Es mucho mejor hacer un poco con certeza y dejar el resto para los que vienen después, que explicarlo todo. [80]
El trabajo de Newton se convirtió en un modelo que otras ciencias intentaron emular, y su enfoque inductivo formó la base de gran parte de la filosofía natural durante el siglo XVIII y principios del XIX. Algunos métodos de razonamiento fueron sistematizados posteriormente por los Métodos de Mill (o el canon de Mill), que son cinco declaraciones explícitas de lo que se puede descartar y lo que se puede conservar mientras se construye una hipótesis. George Boole y William Stanley Jevons también escribieron sobre los principios del razonamiento.
Los intentos de sistematizar un método científico se enfrentaron a mediados del siglo XVIII al problema de la inducción , una formulación lógica positivista que, en resumen, afirma que nada puede saberse con certeza excepto lo que realmente se observa. David Hume llevó el empirismo al extremo escéptico; entre sus posiciones estaba que no existe una necesidad lógica de que el futuro se parezca al pasado, por lo que no podemos justificar el razonamiento inductivo apelando a su éxito pasado. Los argumentos de Hume, por supuesto, llegaron inmediatamente después de muchos, muchos siglos de especulación excesiva sobre especulación excesiva no basada en observaciones y pruebas empíricas. Muchos de los argumentos radicalmente escépticos de Hume fueron argumentados en contra, pero no refutados resueltamente, por la Crítica de la razón pura de Immanuel Kant a finales del siglo XVIII. [81] Los argumentos de Hume continúan manteniendo una fuerte influencia persistente y ciertamente en la conciencia de las clases educadas durante la mayor parte del siglo XIX, cuando el argumento en ese momento se centró en si el método inductivo era válido o no.
Hans Christian Ørsted (Ørsted es la ortografía danesa ; Oersted en otros idiomas) (1777-1851) estuvo fuertemente influenciado por Kant, en particular, Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft ( Fundamentos metafísicos de las ciencias naturales ) de Kant. [82] Las siguientes secciones sobre Ørsted resumen nuestra visión común actual del método científico . Su trabajo apareció en danés, de manera más accesible en conferencias públicas, que tradujo al alemán, francés, inglés y ocasionalmente al latín. Pero algunas de sus opiniones van más allá de Kant:
La "Primera Introducción a la Física General" de Ørsted (1811) ejemplificó los pasos de observación , [84] hipótesis , [85] deducción [86] y experimento. En 1805, basándose en sus investigaciones sobre el electromagnetismo, Ørsted llegó a creer que la electricidad se propaga por acción ondulatoria (es decir, fluctuación). En 1820, se sentía lo suficientemente seguro de sus creencias que decidió demostrarlas en una conferencia pública y, de hecho, observó un pequeño efecto magnético de un circuito galvánico (es decir, un circuito voltaico), sin ensayo ; [87] [88]
En 1831, John Herschel (1792-1871) publicó Un discurso preliminar sobre el estudio de la filosofía natural , en el que establece los principios de la ciencia. Medir y comparar observaciones se utilizaría para encontrar generalizaciones en "leyes empíricas", que describían regularidades en los fenómenos, luego los filósofos naturales trabajarían hacia el objetivo superior de encontrar una "ley de la naturaleza" universal que explicara las causas y efectos que producían tales regularidades. Se debía encontrar una hipótesis explicativa evaluando las causas verdaderas (la "vera causae" de Newton) derivadas de la experiencia; por ejemplo, la evidencia de cambios climáticos pasados podría deberse a cambios en la forma de los continentes o a cambios en la órbita de la Tierra. Las posibles causas podrían inferirse por analogía con causas conocidas de fenómenos similares. [89] [90] Era fundamental evaluar la importancia de una hipótesis; "Nuestro próximo paso en la verificación de una inducción debe, por lo tanto, consistir en extender su aplicación a casos no contemplados originalmente; en variar cuidadosamente las circunstancias bajo las cuales actúan nuestras causas, con miras a determinar si su efecto es general; y en impulsar la aplicación de nuestras leyes a casos extremos." [91]
William Whewell (1794-1866) consideró su Historia de las ciencias inductivas, desde los inicios hasta la actualidad (1837) como una introducción a la Filosofía de las ciencias inductivas (1840) que analiza el método ejemplificado en la formación de ideas. Whewell intenta seguir el plan de Bacon para descubrir un arte de descubrimiento eficaz. Llamó al método hipotético-deductivo (que la Encyclopædia Britannica atribuye a Newton [92] ); Whewell también acuñó el término científico . Whewell examina ideas e intenta construir ciencia uniendo ideas a hechos. Analiza la inducción en tres pasos:
A continuación siguen técnicas especiales aplicables a la cantidad, como el método de mínimos cuadrados , curvas , medias y métodos especiales que dependen de la semejanza (como la coincidencia de patrones , el método de gradación y el método de clasificación natural (como la cladística ). Pero no se sigue ningún arte de descubrimiento, como anticipó Bacon, ya que en cada paso se necesitan " invención , sagacidad y genio " [93] . El sofisticado concepto de ciencia de Whewell tenía similitudes con el mostrado por Herschel, y él lo consideraba una buena hipótesis. debería conectar campos que antes se pensaba que no estaban relacionados, un proceso que llamó consiliencia . Sin embargo, mientras Herschel sostenía que el origen de nuevas especies biológicas se encontraría en un proceso natural y no milagroso, Whewell se opuso a esto y consideró que no había ninguna causa natural. Se ha demostrado que es necesario adaptarlo , por lo que una causa divina desconocida era apropiada [89] .
John Stuart Mill (1806-1873) se sintió estimulado a publicar Un sistema de lógica (1843) al leer la Historia de las ciencias inductivas de Whewell . Mill puede ser considerado como el exponente final de la escuela empírica de filosofía iniciada por John Locke , cuya característica fundamental es el deber que incumbe a todos los pensadores de investigar por sí mismos en lugar de aceptar la autoridad de otros. El conocimiento debe basarse en la experiencia. [94]
A mediados del siglo XIX, Claude Bernard también fue influyente, especialmente al llevar el método científico a la medicina. En su discurso sobre el método científico, Introducción al estudio de la medicina experimental (1865), describió qué hace que una teoría científica sea buena y qué hace que un científico sea un verdadero descubridor. A diferencia de muchos escritores científicos de su época, Bernard escribió sobre sus propios experimentos y pensamientos y utilizó la primera persona. [95]
William Stanley Jevons ' Los principios de la ciencia: un tratado sobre lógica y método científico (1873, 1877) Capítulo XII "El método inductivo o inverso", Resumen de la teoría de la inferencia inductiva, afirma: "Por tanto, sólo hay tres pasos en el proceso de inducción :-
Jevons luego formula esos pasos en términos de probabilidad, que luego aplicó a las leyes económicas. Ernest Nagel señala que Jevons y Whewell no fueron los primeros escritores en defender la centralidad del método hipotético-deductivo en la lógica de la ciencia. [96]
A finales del siglo XIX, Charles Sanders Peirce propuso un esquema que tendría una influencia considerable en el desarrollo posterior del método científico en general. El trabajo de Peirce aceleró rápidamente el progreso en varios frentes. En primer lugar, hablando en un contexto más amplio en "Cómo aclarar nuestras ideas" (1878), [97] Peirce esbozó un método objetivamente verificable para probar la verdad del conocimiento putativo de una manera que va más allá de las meras alternativas fundamentales, centrándose tanto en la deducción como en la deducción. Inducción . Así, situó la inducción y la deducción en un contexto complementario más que competitivo (este último había sido la tendencia principal al menos desde David Hume un siglo antes). En segundo lugar, y de importancia más directa para el método científico, Peirce presentó el esquema básico para la prueba de hipótesis que continúa prevaleciendo en la actualidad. Extrayendo la teoría de la investigación de su materia prima en la lógica clásica, la perfeccionó en paralelo con el desarrollo temprano de la lógica simbólica para abordar los problemas entonces vigentes en el razonamiento científico. Peirce examinó y articuló los tres modos fundamentales de razonamiento que desempeñan un papel en la investigación científica actual, los procesos que actualmente se conocen como inferencia abductiva , deductiva e inductiva . En tercer lugar, desempeñó un papel importante en el progreso de la lógica simbólica misma; de hecho, ésta fue su principal especialidad.
Charles S. Peirce también fue un pionero en estadística . Peirce sostuvo que la ciencia logra probabilidades estadísticas, no certezas, y que el azar, un desvío de la ley, es muy real. Asignó probabilidad a la conclusión de un argumento más que a una proposición, evento, etc., como tal. La mayoría de sus escritos estadísticos promueven la interpretación frecuencial de la probabilidad (proporciones objetivas de casos), y muchos de sus escritos expresan escepticismo (y critican el uso de) la probabilidad cuando dichos modelos no se basan en la aleatorización objetiva . [98] Aunque Peirce era en gran medida un frecuentista, su semántica del mundo posible introdujo la teoría de la probabilidad de " propensión ". Peirce (a veces con Jastrow ) investigó los juicios de probabilidad de sujetos experimentales, siendo pionero en el análisis de decisiones .
Peirce fue uno de los fundadores de la estadística . Formuló la estadística moderna en " Ilustraciones de la lógica de la ciencia " (1877-1878) y " Una teoría de la inferencia probable " (1883). Con un diseño de medidas repetidas , introdujo experimentos aleatorios controlados y ciegos (antes de Fisher ). Inventó un diseño óptimo para experimentos sobre la gravedad, en el que " corrigió los medios ". Usó regresión logística , correlación y suavizado , y mejoró el tratamiento de los valores atípicos . Introdujo los términos " confianza " y " probabilidad " (antes de Neyman y Fisher ). (Véanse los libros históricos de Stephen Stigler .) Muchas de las ideas de Peirce fueron posteriormente popularizadas y desarrolladas por Ronald A. Fisher , Jerzy Neyman , Frank P. Ramsey , Bruno de Finetti y Karl Popper .
A Karl Popper (1902-1994) se le atribuye generalmente el mérito de haber aportado importantes mejoras en la comprensión del método científico a mediados y finales del siglo XX. En 1934, Popper publicó La lógica del descubrimiento científico , que repudiaba la por entonces tradicional explicación observacionalista-inductivista del método científico. Abogó por la falsabilidad empírica como criterio para distinguir el trabajo científico del no científico . Según Popper, la teoría científica debería hacer predicciones (preferiblemente predicciones no hechas por una teoría competidora) que puedan ser probadas y la teoría rechazada si se demuestra que estas predicciones no son correctas. Siguiendo a Peirce y otros, argumentó que la ciencia progresaría mejor utilizando el razonamiento deductivo como énfasis principal, conocido como racionalismo crítico . Sus astutas formulaciones de procedimiento lógico ayudaron a frenar el uso excesivo de especulación inductiva sobre especulación inductiva, y también ayudaron a fortalecer las bases conceptuales de los procedimientos de revisión por pares actuales . [ cita necesaria ]
Ludwik Fleck , epidemiólogo polaco que fue contemporáneo de Karl Popper pero que influyó en Kuhn y otros con su Génesis y desarrollo de un hecho científico (en alemán 1935, inglés 1979). Antes de Fleck, se pensaba que el hecho científico surgía completamente formado (en opinión de Max Jammer , por ejemplo), cuando ahora se reconoce que un período de gestación es esencial antes de la aceptación de un fenómeno como un hecho. [99]
Los críticos de Popper, principalmente Thomas Kuhn , Paul Feyerabend e Imre Lakatos , rechazaron la idea de que exista un método único que se aplique a toda la ciencia y pueda dar cuenta de su progreso. En 1962, Kuhn publicó el influyente libro La estructura de las revoluciones científicas , que sugería que los científicos trabajaban dentro de una serie de paradigmas y argumentaba que había poca evidencia de que los científicos siguieran realmente una metodología falsacionista. Kuhn citó a Max Planck , quien había dicho en su autobiografía: "una nueva verdad científica no triunfa convenciendo a sus oponentes y haciéndoles ver la luz, sino porque sus oponentes finalmente mueren y crece una nueva generación que está familiarizada con ella. " [100]
Una fuente bien citada sobre el tema del método científico y los modelos estadísticos, George EP Box (1919-2013) escribió: "Dado que todos los modelos son incorrectos, el científico no puede obtener uno correcto mediante una elaboración excesiva. Por el contrario, siguiendo a William de Occam, debería buscar una descripción económica de los fenómenos naturales Así como la capacidad de idear modelos simples pero evocadores es la firma del gran científico, la elaboración excesiva y la parametrización excesiva son a menudo la marca de la mediocridad" y "Dado que todos los modelos son incorrectos, el científico. "Hay que estar alerta a lo que está mal. No es apropiado preocuparse por los ratones cuando hay tigres en el exterior". [101]
Estos debates muestran claramente que no existe un acuerdo universal sobre lo que constituye el "método científico". [102] Sin embargo, persisten ciertos principios básicos [ ancla rota ] que son la base de la investigación científica actual. [103]
En Quod Nihil Scitur (1581), Francisco Sanches hace referencia a otro título de libro, De modo sciendi (sobre el método de conocer). Esta obra apareció en español como Método universal de las ciencias . [63]
En 1833, Robert y William Chambers publicaron su "Información de las cámaras para el pueblo". Bajo la rúbrica "Lógica" encontramos una descripción de la investigación que conocemos como método científico,
La investigación, o el arte de indagar sobre la naturaleza de las causas y su funcionamiento, es una característica principal de la razón [...] La investigación implica tres cosas: observación, hipótesis y experimento [...] El primer paso del proceso, se percibirá, es observar... [104]
En 1885, las palabras "Método científico" aparecen junto con una descripción del método en "Scientific Theism" de Francis Ellingwood Abbot .
Ahora bien, todas las verdades establecidas que se formulan en las múltiples proposiciones de la ciencia se han obtenido mediante el uso del método científico. Este método consta esencialmente de tres pasos distintos (1) observación y experimento, (2) hipótesis, (3) verificación mediante nuevas observaciones y experimentos. [105]
La undécima edición de la Encyclopædia Britannica no incluía un artículo sobre el método científico; la decimotercera edición enumera la gestión científica, pero no el método. En la decimoquinta edición, un artículo de 1 pulgada en la Micropædia de Britannica era parte de la impresión de 1975, mientras que un tratamiento más completo (que abarcaba varios artículos y al que se podía acceder principalmente a través de los volúmenes índice de Britannica) estaba disponible en impresiones posteriores. [106]
En los últimos siglos se han desarrollado algunos métodos estadísticos para razonar ante la incertidumbre, como resultado de métodos para eliminar errores. Esto era un eco del programa del Novum Organum de Francis Bacon de 1620. La inferencia bayesiana reconoce la capacidad de uno para alterar sus creencias frente a la evidencia. A esto se le ha llamado revisión de creencias , o razonamiento derrotable : los modelos en juego durante las fases del método científico pueden revisarse, revisarse y revisarse, a la luz de evidencia adicional. Esto surgió del trabajo de Frank P. Ramsey [107] (1903-1930), de John Maynard Keynes [108] (1883-1946) y, anteriormente, de William Stanley Jevons [109] [110] (1835-1882). en economía.
La cuestión de cómo opera la ciencia y, por tanto, cómo distinguir la ciencia genuina de la pseudociencia tiene importancia mucho más allá de los círculos científicos o de la comunidad académica. En el sistema judicial y en las controversias sobre políticas públicas , por ejemplo, la desviación de un estudio de la práctica científica aceptada es motivo para rechazarlo como ciencia basura o pseudociencia. Sin embargo, la alta percepción pública de la ciencia significa que la pseudociencia está muy extendida. Un anuncio en el que un actor viste una bata blanca y los ingredientes del producto reciben nombres que suenan griegos o latinos pretende dar la impresión de respaldo científico. Richard Feynman ha comparado la pseudociencia con cultos cargo en los que se siguen muchas de las formas externas, pero falta la base subyacente: es decir, las teorías marginales o alternativas a menudo se presentan con una apariencia pseudocientífica para ganar aceptación. [111]
"Al reformar la óptica, adoptó, por así decirlo, el ''positivismo'' (antes de que se inventara el término): no vamos más allá de la experiencia y no podemos contentarnos con utilizar conceptos puros al investigar los fenómenos naturales. La comprensión de estos no puede ser posible. adquirido sin matemáticas. Así, una vez que ha asumido que la luz es una sustancia material, Ibn al-Haytham no analiza más su naturaleza, sino que se limita a considerar su propagación y difusión en su óptica "las partes más pequeñas de la luz". como él los llama, conservan sólo propiedades que pueden ser tratadas mediante geometría y verificadas mediante experimentos; carecen de todas las cualidades sensibles excepto la energía".
"Utilizando todo un conjunto de métodos matemáticos (no sólo los heredados de la antigua teoría de las proporciones y las técnicas infinitesimales, sino también los métodos del álgebra contemporánea y las técnicas de cálculo fino), los científicos árabes elevaron la estática a un nivel nuevo y superior. La clásica Los resultados de Arquímedes en la teoría del centro de gravedad se generalizaron y aplicaron a los cuerpos tridimensionales, se fundó la teoría de la palanca ponderable y se creó la "ciencia de la gravedad", que más tarde se desarrolló en la Europa medieval. Los fenómenos de la estática. Se estudió utilizando el enfoque dinámico, de modo que dos tendencias, la estática y la dinámica, resultaron estar interrelacionadas dentro de una sola ciencia, la mecánica. La combinación del enfoque dinámico con la hidrostática de Arquímedes dio origen a una dirección en la ciencia que se puede llamar medieval. hidrodinámica [...] Se desarrollaron numerosos métodos experimentales excelentes para determinar el peso específico, que se basaron, en particular, en la teoría de las balanzas y el pesaje. Las obras clásicas de al-Biruni y al-Khazini pueden considerarse con razón como el comienzo de la aplicación de métodos experimentales en la ciencia medieval ".
El método científico "a menudo se tergiversa como una secuencia fija de pasos", en lugar de ser visto como lo que realmente es, "un proceso altamente variable y creativo" (AAAS 2000:18). Lo que se afirma aquí es que la ciencia tiene principios generales que deben dominarse para aumentar la productividad y mejorar la perspectiva, no que estos principios proporcionen una secuencia simple y automatizada de pasos a seguir.
{{citation}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Edición crítica de Quod Nihil Scitur de Sanches Latín:(1581, 1618, 1649, 1665), portugués:( 1948, 1955, 1957), español:(1944, 1972), francés:(1976, 1984), alemán:(2007 )