En ciencia e historia, la consiliencia (también convergencia de evidencia o concordancia de evidencia ) es el principio de que la evidencia de fuentes independientes y no relacionadas puede "convergir" en conclusiones sólidas. Es decir, cuando múltiples fuentes de evidencia coinciden, la conclusión puede ser muy sólida incluso cuando ninguna de las fuentes de evidencia individuales lo es significativamente por sí sola. La mayor parte del conocimiento científico establecido está respaldado por una convergencia de evidencia: de lo contrario, la evidencia es comparativamente débil y probablemente no habrá un consenso científico sólido .
El principio se basa en la unidad del conocimiento ; medir el mismo resultado mediante varios métodos diferentes debería llevar a la misma respuesta. Por ejemplo, no debería importar si se miden distancias dentro del complejo piramidal de Giza mediante telémetro láser , mediante imágenes satelitales o con una regla métrica ; en los tres casos, la respuesta debería ser aproximadamente la misma. Por la misma razón, deben concurrir diferentes métodos de datación en geocronología , un resultado en química no debe contradecir un resultado en geología, etc.
La palabra consiliencia fue acuñada originalmente como la frase "consiliencia de inducciones" por William Whewell ( consiliencia se refiere a "saltar juntos" de conocimiento). [1] [2] La palabra proviene del latín com- "juntos" y -siliens "saltar" (como en resiliencia). [3]
La consiliencia requiere el uso de métodos de medición independientes, lo que significa que los métodos tienen pocas características compartidas. Es decir, el mecanismo por el cual se realiza la medición es diferente; Cada método depende de un fenómeno natural no relacionado. Por ejemplo, la precisión de las mediciones de telémetro láser se basa en la comprensión científica de los láseres , mientras que las imágenes de satélite y las varas métricas se basan en fenómenos diferentes. Debido a que los métodos son independientes, cuando uno de varios métodos tiene un error, es muy poco probable que tenga un error de la misma manera que cualquiera de los otros métodos, y se observará una diferencia entre las mediciones. [nota 1] Si la comprensión científica de las propiedades de los láseres fuera inexacta, entonces la medición del láser sería inexacta pero las demás no.
Como resultado, cuando varios métodos diferentes concuerdan, esto es una fuerte evidencia de que ninguno de los métodos es erróneo y la conclusión es correcta. Esto se debe a una probabilidad de errores muy reducida: para que una estimación consensuada de múltiples mediciones sea incorrecta, los errores tendrían que ser similares para todas las muestras y todos los métodos de medición, lo cual es extremadamente improbable. Los errores aleatorios tenderán a cancelarse a medida que se realicen más mediciones, debido a la regresión a la media ; Los errores sistemáticos se detectarán por diferencias entre las mediciones y también tenderán a cancelarse ya que la dirección del error seguirá siendo aleatoria. Así es como las teorías científicas alcanzan un alto nivel de confianza: con el tiempo, acumulan un gran grado de evidencia que converge en la misma conclusión. [nota 2]
Cuando los resultados de diferentes métodos fuertes parecen entrar en conflicto, esto se trata como un problema grave que debe conciliarse. Por ejemplo, en el siglo XIX, el Sol parecía tener no más de 20 millones de años, pero la Tierra parecía tener no menos de 300 millones de años (resuelto por el descubrimiento de la fusión nuclear y la radioactividad , y la teoría de la mecánica cuántica). ); [4] o los intentos actuales de resolver las diferencias teóricas entre la mecánica cuántica y la relatividad general . [5]
Debido a la consiliencia, la solidez de la evidencia para cualquier conclusión particular está relacionada con la cantidad de métodos independientes que respaldan la conclusión, así como con la diferencia entre estos métodos. Aquellas técnicas con menos (o ninguna) característica compartida proporcionan la mayor consiliencia y dan como resultado las conclusiones más sólidas. Esto también significa que la confianza suele ser mayor cuando se consideran pruebas de diferentes campos porque las técnicas suelen ser muy diferentes.
Por ejemplo, la teoría de la evolución está respaldada por una convergencia de evidencia procedente de la genética , la biología molecular , la paleontología , la geología, la biogeografía , la anatomía comparada , la fisiología comparada y muchos otros campos. [6] De hecho, la evidencia dentro de cada uno de estos campos es en sí misma una convergencia que proporciona evidencia para la teoría. Como resultado, para refutar la evolución, la mayoría o todas estas líneas independientes de evidencia tendrían que ser erróneas. [2] La solidez de la evidencia, considerada en su conjunto, da como resultado un fuerte consenso científico de que la teoría es correcta. [6] De manera similar, la evidencia sobre la historia del universo se extrae de la astronomía, la astrofísica, la geología planetaria y la física. [2]
Encontrar conclusiones similares a partir de múltiples métodos independientes también es evidencia de la confiabilidad de los métodos en sí, porque la consiliencia elimina la posibilidad de todos los errores potenciales que no afectan a todos los métodos por igual. Esto también se utiliza para la validación de nuevas técnicas mediante comparación con las existentes. Si sólo se observa una consiliencia parcial, esto permite detectar errores en la metodología; cualquier debilidad en una técnica puede compensarse con las fortalezas de las demás. Alternativamente, si no es factible utilizar más de una o dos técnicas para cada experimento, aún se pueden obtener algunos de los beneficios de la consiliencia si está bien establecido que estas técnicas generalmente dan el mismo resultado.
La consiliencia es importante en toda la ciencia, incluidas las ciencias sociales, [7] y los filósofos de la ciencia la utilizan a menudo como argumento a favor del realismo científico . Cada rama de la ciencia estudia un subconjunto de la realidad que depende de factores estudiados en otras ramas. La física atómica subyace al funcionamiento de la química , que estudia propiedades emergentes que a su vez son la base de la biología . La psicología no está separada del estudio de las propiedades que surgen de la interacción de las neuronas y las sinapsis . La sociología, la economía y la antropología son, a su vez, estudios de propiedades que surgen de la interacción de innumerables seres humanos individuales. El concepto de que todas las diferentes áreas de investigación estudian un universo real y existente es una explicación aparente de por qué el conocimiento científico determinado en un campo de investigación a menudo ha ayudado a comprender otros campos.
La consiliencia no prohíbe las desviaciones: de hecho, dado que no todos los experimentos son perfectos, se esperan algunas desviaciones del conocimiento establecido. Sin embargo, cuando la convergencia es lo suficientemente fuerte, entonces la nueva evidencia inconsistente con la conclusión anterior no suele ser suficiente para compensar esa convergencia. Sin una convergencia igualmente fuerte sobre el nuevo resultado, el peso de la evidencia seguirá favoreciendo el resultado establecido. Esto significa que lo más probable es que la nueva evidencia sea errónea.
El negacionismo científico (por ejemplo, el negacionismo del SIDA ) se basa a menudo en una mala comprensión de esta propiedad de la consiliencia. Un negacionista puede promover pequeñas lagunas que aún no han sido explicadas por la evidencia consiliente, o pequeñas cantidades de evidencia que contradicen una conclusión sin tener en cuenta la fuerza preexistente resultante de la consiliencia. En términos más generales, insistir en que toda la evidencia converge precisamente sin desviaciones sería falsacionismo ingenuo, [8] equivalente a considerar que un solo resultado contrario falsifica una teoría cuando otra explicación, como un mal funcionamiento del equipo o una mala interpretación de los resultados, es mucho más probable. [8] [nota 3]
La evidencia histórica también converge de manera análoga. Por ejemplo: si cinco historiadores antiguos, ninguno de los cuales se conocía, afirman que Julio César tomó el poder en Roma en el año 49 a. C., esto es una fuerte evidencia a favor de que ese evento ocurrió incluso si cada historiador individual es solo parcialmente confiable. Por el contrario, si el mismo historiador hubiera hecho la misma afirmación cinco veces en cinco lugares diferentes (y no hubiera ningún otro tipo de evidencia disponible), la afirmación es mucho más débil porque se origina en una única fuente. La evidencia de los historiadores antiguos también podría converger con evidencia de otros campos, como la arqueología: por ejemplo, evidencia de que muchos senadores huyeron de Roma en ese momento, que ocurrieron las batallas de la guerra civil de César , etc.
También se ha discutido la consiliencia en referencia a la negación del Holocausto .
"Hemos [ahora hemos discutido] dieciocho pruebas que convergen todas en una conclusión... los negadores transfieren la carga de la prueba a los historiadores al exigir que cada pieza de evidencia, independientemente y sin corroboración entre ellos, demuestre el Holocausto. Sin embargo, ningún historiador ha afirmó que una pieza de evidencia prueba el Holocausto. Debemos examinar el conjunto colectivo". [2]
Es decir, individualmente las pruebas pueden subdeterminar la conclusión, pero juntas la sobredeterminan. Una forma similar de decir esto es que pedir una evidencia particular a favor de una conclusión es una pregunta errónea. [6] [9]
Además de las ciencias, la consiliencia puede ser importante para las artes , la ética y la religión. Tanto artistas como científicos han identificado la importancia de la biología en el proceso de innovación artística. [1]
La consiliencia tiene sus raíces en el concepto griego antiguo de un orden intrínseco que gobierna nuestro cosmos , inherentemente comprensible mediante un proceso lógico, una visión en desacuerdo con las visiones místicas de muchas culturas que rodearon a los helenos. La visión racional fue recuperada durante la alta Edad Media , separada de la teología durante el Renacimiento y encontró su apogeo en el Siglo de las Luces . [1]
La definición de Whewell era la siguiente: [10]
La Consiliencia de las Inducciones se produce cuando una Inducción , obtenida de una clase de hechos, coincide con una Inducción obtenida de otra clase diferente. Así, la consiliencia es una prueba de la verdad de la teoría en la que se produce.
Las descripciones más recientes incluyen:
"Cuando hay una convergencia de evidencia, cuando se implica la misma explicación, hay una mayor confianza en la explicación. Cuando hay divergencia, entonces o la explicación es errónea o una o más de las fuentes de información están equivocadas o requieren reinterpretación." [11]
"La prueba se obtiene a través de una convergencia de evidencia de numerosas líneas de investigación: múltiples inducciones independientes, todas las cuales apuntan a una conclusión inequívoca". [6]
Aunque el concepto de consiliencia en el sentido de Whewell fue ampliamente discutido por los filósofos de la ciencia, el término era desconocido para el público en general hasta finales del siglo XX, cuando fue revivido en Consilience: The Unity of Knowledge , un libro de 1998 del autor. y el biólogo EO Wilson , como un intento de cerrar la brecha cultural entre las ciencias y las humanidades que fue el tema de Las dos culturas y la revolución científica (1959) de CP Snow . [1] Wilson creía que "las humanidades, desde la filosofía y la historia hasta el razonamiento moral, la religión comparada y la interpretación de las artes, se acercarán a las ciencias y se fusionarán en parte con ellas", con el resultado de que la ciencia y el método científico, desde dentro de esta fusión, no sólo explicaría el fenómeno físico sino que también proporcionaría guía moral y sería la fuente última de todas las verdades. [12]
Wilson sostuvo que con el surgimiento de las ciencias modernas , el sentido de unidad se fue perdiendo gradualmente en la creciente fragmentación y especialización del conocimiento en los últimos dos siglos. Afirmó que las ciencias, las humanidades y las artes tienen un objetivo común: dar un propósito para comprender los detalles, dar a todos los investigadores "una convicción, mucho más profunda que una mera proposición funcional, de que el mundo está ordenado y puede explicarse". por un pequeño número de leyes naturales." Un punto importante señalado por Wilson es que la naturaleza humana hereditaria y la evolución misma afectan profundamente la evolución de la cultura, en esencia, un concepto sociobiológico. El concepto de Wilson es una noción de consiliencia mucho más amplia que la de Whewell, quien simplemente señalaba que las generalizaciones inventadas para explicar un conjunto de fenómenos a menudo también explican otros. [1]
Una visión paralela reside en el término universología , que literalmente significa "la ciencia del universo". La universología fue promovida por primera vez para el estudio de los principios y verdades interconectados de todos los dominios del conocimiento por Stephen Pearl Andrews , un futurista y anarquista utópico del siglo XIX. [1]
