De vez en cuando, incluso los wikipedistas experimentados pierden la cabeza y dedican cada momento de vigilia a editar, peleando por las cosas más triviales, perdiendo el tiempo debatiendo temas sin valor práctico o luchando sobre preguntas cuyas respuestas no tienen consecuencias prácticas. Esta página documenta nuestros ejemplos más tontos . No es exhaustivo ni autoritario, pero sirve como escaparate de situaciones en las que las personas pierden de vista el panorama general y gastan obsesivamente enormes cantidades de energía peleando por algo que, al final, no es realmente tan importante.
Algunos creen que las guerras son importantes, posiblemente debido a la regularidad histórica y la frecuencia de la ocurrencia de estas guerras. Un estudio cuidadoso y académico de la evidencia arqueológica disponible incluso ha sugerido que las guerras de edición pueden haber ocurrido regularmente desde el comienzo de la historia registrada, incluso antes de la llegada de la escritura adecuada alrededor del año 2001 d.C. (ver Wikipedia ). En algunos casos anteriores de guerra de edición, que datan de antes de los viejos tiempos , los participantes simplemente blandían sus espadas y peleaban una batalla, o más tarde, sus armas y peleaban un duelo .
En los tiempos modernos, el combate físico ha sido prohibido y reemplazado por la cuidadosa cita de ataques personales , plantillas y sondeos estratégicos de 3RR , avisos oportunos en WP:AN/I , acusaciones de incompetencia y (en algunos casos) marcar los cambios como menores. editar . En verdad, la perspectiva revolucionaria de Wikipedia ha cambiado la forma en que se hacen las cosas. Ha pasado de que realmente se hacen a que nunca se hacen. Por otro lado, no despachan a nadie (¡hasta ahora!).
Algunas discusiones nacen aburridas; algunos llegan a la cojera; algunos tienen cojera . Al encontrarse con una discusión casi aburrida, algunos wikipedistas pueden verse tentados a hacer algo útil. Este es un gran error. Si se deja a su suerte, el debate podría resultar útil sin darse cuenta. ¿Qué tiene de divertido eso? Es esencial que la mayor cantidad posible de editores intervengan, sin contribuir a la discusión en cuestión, sino señalando, jajaja, y comentando sin convicción lo aburrido que es y cómo es una gran pérdida de tiempo (consulte Profecía autocumplida , Comentarios positivos , y Crecimiento exponencial ). Con frecuencia no basta con simplemente afirmar que la discusión es poco convincente; toda afirmación contraria debe ser negada con afirmaciones cada vez más vehementes de cojera. Si bien a primera vista, perder el tiempo quejándose de lo que es una pérdida de tiempo puede parecer ilógico, la ironía inherente simplemente magnifica la cojera. Un paso adicional para aumentar la cojera es incluir enlaces repetidos a este ensayo, que es WP:LAME . Los administradores tienen un papel especial que desempeñar; Proponer e implementar prohibiciones de temas para participantes cojos es doblemente efectivo: no sólo aumenta la cojera actual, sino que, al anular el debate, ayuda a garantizar que el tema cojo siga sin resolverse para que las generaciones futuras de wikipedistas sigan sobre él. Sin convicción.
La mejor manera de comenzar una guerra de edición poco convincente es cambiar una gran cantidad de artículos basándose en su interpretación de las minucias del manual de estilo . Si esto no funciona, intente cambiar el MOS; eso siempre funciona.
Si desea agregar una "guerra de edición poco convincente" a esta página, tenga en cuenta lo siguiente:
¿Era Chopin francés, francés-polaco, polaco o polaco-francés? Durante años ha habido un conflicto de bajo nivel (y en ocasiones de alta intensidad) sobre qué país puede reclamar a Chopin como su hijo. ¿O fue Szopen? El observador aprende mucho sobre el código napoleónico , sobre los matices de "ciudadanía", "nacionalidad" y "etnicidad". Los estudiantes de derecho pueden argumentar los puntos más finos del jus sanguinis y el jus soli . El uso de "nacido en Polonia" se considera un insulto racista. Existe un animado debate sobre si la cita de un pasaje de la ley se considera investigación original, equivalente a "dejar caer Mentos en una botella de Pepsi para ver si explota". ¿Puedes emigrar de un país del que no eres ciudadano? ¿Puedes recibir la ciudadanía si ya la tienes? Las posibilidades de estudio intensivo son infinitas. Testigos famosos como Obama , Churchill , Sean Taro Ono Lennon y el Dr. Seuss son presionados para que hagan apariciones. Los daños colaterales llegan incluso hasta aquí, donde se elimina la entrada de Chopin por una supuesta falta de cojera. Y luego están los trolls. Incluso los restos de Chopin están divididos: el cuerpo descansa en París, el corazón en Varsovia.
Tanto los húngaros como los eslovacos lo consideran el padre anónimo de la dinamo y el motor eléctrico. Pero ¿cuál era su verdadera etnia, húngara o eslovaca? En un momento, el puntaje en esta acalorada batalla fue de 16 citaciones contra 4 a favor del lado húngaro, y el lado eslovaco recibió las etiquetas {{ Dubious }} y {{ Verify source }} . Parece que el polvo se ha calmado y el equipo húngaro ganó, pero a costa de nueve números inmediatamente después de "húngaro".
¿Son un grupo británico o australiano? ¿Qué tal Manx? Los ánimos se caldearon hasta el punto de solicitar un RfC para resolver el comportamiento disruptivo en 2017. Los artefactos resultantes de años de guerras de edición han dado como resultado este útil comentario en la sección "origen" del cuadro de información: POR FAVOR, NO AGREGUE NADA EN ESTE CAMPO A EVITE LAS GUERRAS DE EDITACIÓN . La revisión más reciente deja de lado el tema y simplemente dice "Los Bee Gees eran un grupo musical". (¿O es que " era un grupo musical")?
Hubo una disputa que duró mucho tiempo en relación con la verdadera ascendencia de Freddie Mercury. ¿Es la estrella de rock iraní más famosa? ¿Indio? ¿Parsi? ¿Azerí? Te sorprendería saber cuánta gente se molesta por esto, hasta el punto de que todavía es un tema muy controvertido allí. Aquí se puede ver sólo un ejemplo . Ah, y este, como todos los demás, tuvo su parte de vándalos al azar, personas que dejaban insultos anónimos sin marcar y crujir de dientes. ¡Digamos por ahora que es un parsi cuyos padres son originarios de la India! Pero ni siquiera pienses en sugerir que "dejó" Queen o que es un "ex miembro" de la banda, o realmente enojarás a la gente...
...en 2018, surgió una nueva guerra de edición de la canción " Love of My Life " de Freddie Mercury: ¿ de quién trata la canción? María Austin ? ¿Un amante gay? ¿Alguien más? Todavía estalla una y otra vez. Dios, ¿por qué no podemos cantar todos ?
¿Pero de dónde viene esta gran belleza? ¿Es ella una "actriz bosnia de ascendencia/etnia croata" o una "actriz croata"? ¿Debería llamarse estadounidense sin fuente porque ha residido en Estados Unidos durante casi 30 años? ¿Es "bosnia" porque nació en Sarajevo o "nacida en Bosnia" porque Bosnia no existía como nación cuando ella nació allí? ¡Continúe, edite el artículo y vea cuánto dura su versión antes de que alguien la revierta!
¿Es estadounidense o nació en Estados Unidos? ¿Es grecoamericana? ¿Es ella inglesa-americana? ¿Es ella griega e inglesa-americana? ¿Necesita todos esos prefijos delante de su nacionalidad estadounidense? ¿ Kiriakis fue el autor intelectual de todo el asunto?
Nacido en lo que entonces era Hungría, pero ahora es parte de Austria, de padres étnicos alemanes cuyas familias habían vivido en Hungría durante mucho tiempo, y todos pensábamos que era de conocimiento común que Liszt reclamaba Hungría como su patria y la húngara como su nacionalidad. Er, ¿no? ¡Indique la guerra más grande y enconada de los últimos tiempos! Afortunadamente, estaba limitado a la página de discusión, pero qué página de discusión era. ¿Cuál era el verdadero nombre de Liszt, Franz o Ferenc? (En realidad era Franciscus.) Si era un patriota húngaro, ¿por qué no luchó en la guerra de independencia en 1848 ? Si era realmente húngaro, ¿por qué su música de estilo "húngaro" en realidad se basa en la música romaní? Si realmente se creía húngaro, ¿por qué pasaba tanto tiempo en Francia? ¿Por qué no podía escribir mejores letras para el Krönungslied (que en realidad era Ungarisches Königslied )? ¿Cuál es el significado de las octavas chopinescas de la mano izquierda en Funerailles, octubre de 1849? ¿A qué acontecimiento de octubre de 1849 se refería, al aplastamiento de la rebelión húngara o a la muerte de Chopin? ¿O fue la publicación del grosero poema de Heinrich Heine sobre él? ¿Por qué no pudo aprender a hablar mejor húngaro? ¿Le gustaba el gulash ? ¿Podría bailar los csárdás ? La farsa se vio agravada por la aparición ocasional de trolls anónimos que insistían en que Liszt era, de hecho, eslovaco.
¿Es estadounidense o nació en Estados Unidos? ¿Es chino-estadounidense? ¿Es taiwanés-estadounidense? Con chinos y taiwaneses, chinos-taiwaneses y estadounidenses, chinos continentales y chinos de Taiwán, chinos reales y chinos que habían olvidado a sus antepasados, luchadores por la libertad y amenazas a la humanidad, adoradores de Mao Zedong y chinos modernos, " unionistas " e " independentistas ", reviviendo argumentos que una vez casi sabotearon a zh. wiki , este artículo tiene la (des)fortuna de tener preguntas frecuentes extensas que utilizan afirmaciones como "Los chinos también pueden ser taiwaneses al igual que los chinos también pueden ser pekineses" y "La abuela materna de Jeremy Lin vive en Zhejiang y, por lo tanto, tiene ascendencia china indiscutible". para satisfacer a ambas partes.
¿Era polaco, alemán o prusiano? ¿O no tenía ninguna nacionalidad que valga la pena mencionar? Si Copérnico estuviera presente hoy en día, podría haber sugerido que estaría satisfecho de ser recordado como astrónomo, pero nunca lo sabremos. ¿Estuvo alguna vez casado? ¿Cuál es su segundo nombre? Nadie lo sabe exactamente. Se desconoce si esta guerra de edición se extenderá a la página de su memorial en la tabla periódica .
Nacido de padres serbios en una parte del Imperio austríaco, que poco tiempo después pasó a formar parte de la mitad húngara de Austria-Hungría y que ahora se encuentra en Croacia. Con el tiempo se naturalizó como ciudadano estadounidense. Entonces ¿era serbio? ¿Croata? ¿Austriaco? ¿Austrohúngaro? ¿Istro-rumano? ¿Judío? ¿Americano? ¿Marciano? ¡Incluso hay una página de discusión secundaria específica solo para esto ! ¡Tú decides! Pero no olvides dejar un resumen de la edición diciendo lo patético que es elegir cualquier otra versión.
¿Quién dijo que el mundo de habla inglesa era inmune a estúpidas disputas etnológicas? Este debate, sobre una sola palabra del artículo, consumió la mayor parte del mes de septiembre de 2007. La pregunta clave es: ¿es un escritor inglés o es un escritor británico de origen inglés? ¿Podemos agregar "estadounidense" en alguna parte porque se mudó a Estados Unidos a los 74 años? Más de la mitad de la página de discusión está dedicada a este tema. Los dos editores en conflicto presentaron informes 3RR simultáneos entre sí y un RFC . Las acusaciones de redacción de comadreja aparecen en la página de discusión. Se debaten los puntos finos de la política : ¿revertir para evitar una guerra de reversión constituye una reversión real? ¿Cuenta como reversión si lo llamas vandalismo, incluso si se trata de una disputa de contenido? ¿Es de mala fe eliminar los comentarios HTML de la página si sólo los editores pueden verlos, o esos comentarios invisibles constituyen un vandalismo en sí mismos? ¿Es malo utilizar la etiqueta "menor" para "ocultar" cambios?
¿Esta estrella porno es italiana? ¿Nativo americano? ¿Puertorriqueño? ¿Chipriota? ¿Tiene sangre india? ¿A quién le importa? Pero asegúrate de que, cuando lo cambies, ni siquiera pienses en citar ninguna fuente; Siéntase libre de insultar a quien haya incluido la etnia anterior. Editores de propiedad intelectual: asegúrese de insertar multitud de sus diferentes "nombres reales", sin fuente alguna.
Nacido en Alemania, supuestamente de madre alemana y padre yugoslavo, y criado en Baviera, Alemania. ¿Eso convierte a Herzog en: a) croata ob) serbio? ¿Qué tal el hecho de que sus familiares vivan en Bosnia-Herzegovina? Utilice resúmenes de edición para publicar entrevistas que realizó o sobre las que escuchó rumores. Los espejos y las horquillas también son excelentes fuentes. Tras consultar una fuente impresa, resulta que se trataba de la madre que era de Croacia. Ay.
Los biógrafos que lo conocieron dijeron que su familia era kurda. ¿Pero era kurdo, árabe, turco, persa, armenio, alguna combinación de estos, o algo más? ¿Eran su padre y su tío kurdos, árabes, árabes kurdos, o turcos, o turcos kurdos? ¿Depende del origen étnico de su madre, de quien literalmente no sabemos nada? Definitivamente hablaba árabe, pero ¿hablaba también kurdo? ¿O turco? Nació en Tikrit, ¿eso lo convierte en iraquí? ¿Sirio? ¿Mesopotamia? ¿Kurdistán? Si es étnicamente kurdo, ¿la dinastía ayyubí que le siguió es una dinastía kurda? ¿Tiene algo que ver el nacionalismo kurdo moderno con los kurdos del siglo XII? (Esto también se extiende a varios artículos sobre la dinastía ayubí ).
¿Милица Наташа Богдановна Јововић/Milica Jovović es serbia / montenegrina o sólo serbia ? El montenegrino se convirtió en el idioma oficial de Montenegro en 2007 y recibió un nuevo estándar el 10 de julio de 2009, pero ha sido promovido por la comunidad montenegrina desde 2004. Montenegro se separó legalmente de Serbia y Montenegro en 2006, pero Milla nació en Ucrania en la Unión Soviética. Unión en 1975 a una madre rusa/ucraniana y un padre de origen serbio (¿serbio/montenegrino?) cuando Serbia (¿Serbia y Montenegro?) todavía estaba en Yugoslavia . ¿Cuál es tu posición?
¿Es U2 una "banda irlandesa" o simplemente una banda que resulta ser de Irlanda, ya que dos de sus miembros nacieron en el Reino Unido? A lo largo de varios años se han producido muchas discusiones sobre si en el texto debería incluirse "U2 es una banda de rock irlandesa" o simplemente "U2 es una banda de rock". Las guerras de edición continuaron de un lado a otro, y en un momento el artículo incluso decía "U2 es una banda de rock irlandesa y británica" (lo cual no duró mucho). Un compromiso similar podría haber sido "una banda de rock irlandesa con dos miembros británicos". ¡Y esto se suma al debate sobre si se debe utilizar "es" o "son"! Es posible que Casey Kasem haya presagiado esta guerra de edición hace décadas cuando ofreció su primera impresión de U2 al principio de su carrera: "Esto es una mierda. A nadie le importa. Estos tipos son de Inglaterra y ¡a quién le importa! ". Finalmente, tuvo lugar una acalorada discusión. durante más de dos semanas y media, lo que resultó en que al menos un editor fuera bloqueado y muchos más recibieran advertencias, para finalmente llegar a la conclusión de que U2 es, de hecho, una banda irlandesa . (Al menos por ahora.) ¿Y por qué nadie editó la guerra para usar "es" o "son"? ¿Qué es la vida?
¿Es canadiense o portuguesa-canadiense? Los editores discuten despiadadamente sobre las formalidades de ciudadanía y nacionalidad. ¿Las leyes de ciudadanía de qué país deberían utilizarse? Al parecer, nació de padres portugueses y ha lanzado álbumes en portugués, pero "nació, vive y trabaja en Canadá". Se hacen acusaciones de xenofobia . Al igual que en los reality shows , esto podría volverse desagradable. De manera confusa, tiene una estrella en el Paseo de la Fama de Canadá (para Canadá) y fue galardonada con la Orden del Príncipe Enrique (para Portugal), extendiendo la guerra de edición hasta la vida real.
¿Este tenista ganador de Grand Slam es de Escocia (o Gran Escocia), del Reino Unido o de Gran Bretaña? A pesar del compromiso al principio de llamarlo escocés y británico, los usuarios y los IP no se dan cuenta de que están hablando del mismo lugar, por lo que cada año, cuando llega Wimbledon, siempre puedes ver una guerra de edición o discusiones en las páginas de discusión. sobre el tema, y como el tenis, el resultado final de esta guerra de ediciones nunca se sabrá. Principalmente siguiendo la línea de Murray se hacía llamar escocés. Murray es antiinglés y británico después de que los medios malinterpretaran una broma con Des Kelly y Tim Henman en 2006, por lo que debe ser escocés. No podemos tener a los "escoceses" a la cabeza; No representa a Escocia, tiene que jugar para Gran Bretaña. Cualquiera de los cuales es rechazado por el otro argumento y da vueltas y vueltas durante todo el verano hasta que un editor habitual lo revierte al "compromiso de consenso". Por supuesto, los consumidores de la prensa británica sabrán que, para quienes están al sur de la frontera, Murray es británico hasta que pierde un partido , momento en el que vuelve a ser escocés. Pero lo realmente aburrido de esta página es que no es la única guerra de edición habitual. La página también ve una discusión sobre si Murray nació en Dunblane o Glasgow.
¿Era su nacionalidad escocesa, británica o ambas? ¿El cuadro de información del artículo debería incluirlo como (1) nacionalidad británica o (2) nacionalidad escocesa y ciudadanía británica, o (3) nacionalidad escocesa y británica (sin ciudadanía) o (4) sin nacionalidad y ciudadanía? Los usuarios y los IP discuten incansablemente sobre las formalidades de nacionalidad y ciudadanía en más de 27.000 palabras de discusión. Luego, los editores adoptan una estrategia para discutir sobre cuál de las versiones debería estar vigente hasta que la discusión resuelva las preguntas, pero sigue siendo un misterio si lo hicieron esperando que las preguntas nunca se resolvieran.
¿Fue judío a través de su abuela materna o nunca fue judío? Las personas que afirman que su abuela era judía citan un artículo del LA Times en el que el propio George Michael afirma que "Su abuela materna era judía pero se casó con un gentil y crió a sus hijos sin conocimiento de su herencia semítica. Esto fue durante la Segunda Guerra Mundial, y 'ella "Pensé que si no sabían que su madre era judía, no estarían en riesgo", dijo Michael." También afirman que debería permanecer en el artículo porque ser judío (etnicidad) y practicar el judaísmo (religión) son dos cosas diferentes. La oposición afirma que George Michael simplemente fue confundido con el nombre de su abuela, Daisy Angold Young, y confundió a Angold con un apellido judío. Uno de los opositores encontró una genealogía de la abuela de George Michael que se remonta a 1828 en Londres. La misma persona vinculó un artículo que hablaba sobre canciones navideñas escritas por judíos en un sitio web de apoyo interreligioso que afirma que el hecho de que Michael sea judío es un mito en Internet. Todas estas discusiones llevaron a guerras de edición masivas, acusaciones de judíos y no judíos que intentaban blanquear la historia y antisemitismo. Las fechas en las páginas de discusión abarcan del 10/02/07 al 20/12/08 , del 25/06/11 al 11/1/13 , del 30/12/16 al 5/1/17 y del 19/10/17. -14/11/17 . Tres de los muchos ejemplos de 3RR se encuentran aquí:[1], [2], [3].
¿Cuántas nacionalidades tiene? Mucho . Nacido de padres dominicanos haitianos en el Reino Unido, pero criado en Atlanta, Georgia desde los 7 años, el estatus de ciudadanía de 21 Savage ha sido cuestionado desde su arresto en febrero de 2019. ¿Es inglés? ¿Británico? ¿Americano? ¿Británico-estadounidense? ¿O, según el propio Sir Savage 21, afroamericano? La discusión en la página de discusión incluyó el debate sobre sus derechos a ser ciudadano británico, señalando que las leyes de nacionalidad entre el Reino Unido y los EE. UU. difieren. A partir de ahora, se lo describe como un rapero nacido en Inglaterra y radicado en Georgia. Debido a su estado debatido, ¿debería figurar su fecha como "22 de octubre" o "22 de octubre"? ¿Califica siquiera para la protección de DACA? ¿Por qué tiene un garaje para 12 coches ? No es necesario aplicar las reglas de pronunciación sobre "garaje".
Hubo una disputa sobre el orden y la necesidad de transliterar los nombres del famoso actor Rajni Kanth a idiomas como marathi , hindi y kannada . Las personas a favor de la inclusión y de darle mayor prioridad creyeron que el actor tiene una historia importante en ese estado de la India, así como suficientes seguidores como para merecer una transliteración, mientras que los editores de origen tamil opinaron que se rendirían. su posesión más preciada. La página de discusión había estado llena de muchos hilos sobre este tema singular. En 2011-2012, se llegó a un consenso después de una RfC: todas las escrituras en lengua índica serían reemplazadas por la IPA para dichos artículos.
Dokdo → Rocas Liancourt → Takeshima → Dokdo → Dokdo → Rocas Liancourt → ?
No, este no es el título de un álbum de la banda Liancourt, sino un grupo de rocas volcánicas que se hunden y que han sido reclamados tanto por Japón como por Corea desde hace mucho, mucho tiempo. [4] La evidencia de propiedad de cualquiera de las partes se basa en trozos de papel viejo y en descomposición difíciles de leer. Esta no es una disputa tonta ya que las rocas tienen un importante valor económico y militar, yada yada yada. Los wikipedistas japoneses o coreanos serios pueden incluso optar por hacer de estas rocas su lugar de residencia (¡no es necesario vivir allí!) para reforzar su caso. Este artículo documenta ampliamente cada pequeño hecho que podría indicar propiedad de un país, y cada uno, por supuesto, tiene una declaración en contra. Los periódicos y foros de Internet como 2channel son parte de la discusión, pero todos afirman que su punto de vista es NPOV. Como corresponde a este importante tema político, la mayoría de los resúmenes de edición comienzan con "rv ..." Afortunadamente, al menos se ha decidido el título del artículo ... ¿o no? Véase también: Disputa de Liancourt Rocks .
Se habría pensado que los condados del Reino Unido serían un tema bastante poco controvertido, pero no: este grupo de presión interno y externo que involucra a noventa y dos ochenta y seis condados del Reino Unido ( que no involucran políticas gubernamentales ) seguramente sacará a relucir los números rojos. niebla de vez en cuando. Una cosa es segura: la edición en conflicto de este artículo está lejos de terminar ...
¿Es aceptable esta frase? ¿Incluye geográficamente todo el archipiélago del norte de Europa? ¿O es el término inherentemente antiirlandés? ¿Debería decirse siempre "el Reino Unido e Irlanda"? Las eliminaciones y reversiones de guerras tipo campaña en casi cualquier artículo que contenga las palabras 'Islas Británicas' han resultado en prohibiciones de temas, escaramuzas agotadoras repletas de guerreros de calcetines y miseria general por el tema. Realmente no ha surgido ningún consenso sobre un término ideal; o incluso si el existente es realmente un problema o no.
¿Este manjar de pescado crudo marinado se inventó en Perú o en Ecuador? O tal vez México, Polinesia, España, Chile, Granada, Argentina...
¿El artículo sobre esta ciudad de Irlanda del Norte debería llamarse Derry o Londonderry ? Con leales y republicanos (e incluso nacionalistas ) en ambos lados , no espere una respuesta pronto. *tos* WP:DERRY / WP:LONDONDERRY *tos*
Una imagen en este artículo destacado muestra la pequeña luna de Saturno superpuesta en un mapa de las Islas Británicas , el Reino Unido , los Países Bajos , Gran Bretaña e Irlanda , Luxemburgo y el Mar del Norte . Cue edición en guerra, acusaciones de vandalismo y protección total del artículo.
Múltiples idas y venidas sobre si el apodo local del edificio es edificio murciélago o edificio BAT (de British American Tobacco ). Durante un tiempo, esto se resolvió citando ambos, pero luego surgieron más conflictos de edición sobre si debía ir seguido de '(más comúnmente conocido como bat)' o BAT. La búsqueda de citas mostró que se le conoce principalmente como BAT, lo que llevó a hasta el absurdo de tres versiones del apodo que encabezan esta apenas notable torre en una pequeña ciudad de provincias. La escalada disfrazada de dicha torre ahora parece inevitable, presumiblemente vestida como un superhéroe alternativo al habitual.
Edite la guerra sobre si el nombre alternativo Lerin es macedonio , búlgaro o eslavo del sur (que cubre tanto macedonio como búlgaro).
¿Quién se puso por primera vez una falda con volantes y amenazó con matar a cualquiera que cuestionara su virilidad por ella? ¿Era albanés o griego ? ¿Si es albanés, gheg o tosk ? Afortunadamente, ninguno de los guerreros modernos en este tema tiene acceso a armas reales (¡esperamos!)
¿Esta sabrosa ensalada se inventó en México en 1924 o en la antigua Roma? ¿Lleva el nombre de César Cardini o Julio César ? ¿Se escribe César, César, César o Cesare? Si agrega tomates, ¿sigue siendo un César o es algo llamado "ensalada Letchworth"? Una guerra de edición en cámara lenta que se extiende a lo largo de uno , dos , tres , cuatro , cinco, seis , siete, ocho, nueve , diez, once años es sin duda la mejor manera de descubrirlo.
¿ Niko Bellic (el personaje principal) es serbio , eslovaco , bosnio , croata , ruso o de algún país anónimo de Europa del Este? Normalmente, las fuentes confiables no están de acuerdo sobre el asunto (las escritas antes del lanzamiento sugieren que el personaje es ruso, y después del lanzamiento serbio o croata), y el juego en sí es lo suficientemente ambiguo sobre el tema como para crear desacuerdo (y por supuesto Esta es una parte del mundo donde los sentimientos nacionalistas son fuertes, véase Balcanización (incluso el orden en que se enumeran Croacia y Serbia también ofende a algunos). En un momento, el artículo contenía cinco citas consecutivas, repetidas cada una de las tres veces que se menciona la nacionalidad del personaje, totalizando la friolera de quince citas a lo largo del artículo para justificar la supuesta nacionalidad de un personaje ficticio de un videojuego. El artículo llegó a un eventual consenso sobre la cuestión de la nacionalidad (desconocida) y el nombre de la guerra (una guerra desconocida en Europa del Este) basándose en que los autores no habían revelado la información sobre el personaje. A pesar de haber pasado más de una década y media desde el lanzamiento del juego, y a pesar de los avisos de edición y el texto de advertencia en el cuerpo del artículo y las preguntas frecuentes en la página de discusión, el tema todavía recibe muchas ediciones al año y se plantea repetidamente en la página. página de discusión del artículo.
¿Estas hermosas cascadas del río Kaveri están ubicadas en Tamil Nadu – o en la frontera entre Tamil Nadu y Karnataka – o en Tamil Nadu en su frontera con Karnataka ? ¿O es realmente el río Cauvery y las cataratas Hogenakal? ¿Una disputa sobre el uso del agua y una disputa separada sobre el acceso a una isla debajo de las cataratas no tienen relación con esto, o prueban que la ubicación de las cataratas debe estar en la frontera? Independientemente de lo que crea, asegúrese de traer un mapa (Google) al debate y señalar que las fuentes de su oponente no son RS ni NPOV.
Hummus: les encanta en Israel, así que ¿no debería estar en la categoría: cocina israelí ? ¿O es una comida puramente árabe que los sionistas han ocupado ilegalmente? [5] Después de una escaramuza relacionada en Za'atar , los ingredientes se enumeraron en orden alfabético, pero ¿fue todo esto parte de un astuto complot sionista? No seas tonto, fue la respuesta: y cualquiera que elimine el nombre hebreo de la primera frase es un vándalo racista.[6] Mientras tanto, de vuelta en Hummus , se intenta reemplazar una mención de que el Diccionario de ingles Oxford dice que la palabra ingresó al inglés a través del turco con una referencia al nombre griego del plato. Finalmente, Tabbouleh entró en acción, esta vez afortunadamente libre de connotaciones árabe-israelíes; en cambio, la pregunta era: ¿podemos llamar a este plato parte de la cocina levantina , o es el mismo término "levantino" un complot colonial europeo para dividir a la gran nación árabe?[7]
Mientras tanto, se hace otro intento de borrar a los turcos de la descripción del plato tradicional griego (o tal vez árabe) de pita (¿o es pitta?), mientras surge la controversia sobre si una foto de una casa de falafel israelí constituye "sionismo". ".
Conclusión: Los bocadillos sabrosos en Medio Oriente están graciosamente politizados. En septiembre de 2022 [update], la página de discusión de Hummus dice: "El artículo Hummus, junto con otros artículos relacionados con el conflicto árabe-israelí, está actualmente sujeto a recursos de arbitraje activo".
¿Es un lago o es sólo un nombre? ¿O es un sistema? Y si es un sistema, ¿en qué se diferencia del sistema de los Grandes Lagos? Y si es sólo un nombre ¿cómo puede ser el lago más grande? [8] Si no es un lago, ¿es entonces una masa de agua? [9] ¿O es un lago simplemente hidrológicamente? ¿Debería llamarse entidad lacustre? ¿Es esto un error de categoría o un atributo de definición? ¿O simplemente no existe tal entidad? [10] ¿Y notificar a algún foro de WikiProjects es comprar ? [11] Y, lo más importante , ¿a quién debería prohibirse el tema ?
¿Por qué colocar ladrillos cuando puedes editar bits? La sede de esta organización británica se encuentra en Buckinghamshire . ¿Pero debería llamarse "Buckinghamshire, Inglaterra" o "Buckinghamshire, Reino Unido"? En abril de 2008, este tema crucial se convirtió en el centro de una guerra de edición que involucró a no menos de ocho usuarios y un editor anónimo durante un período de una semana. (Esto es particularmente inexplicable ya que Inglaterra es, por supuesto, parte del Reino Unido.) El 23 de abril, los participantes finalmente se decidieron por "Inglaterra" y la guerra de edición terminó – ¿tal vez en reconocimiento al Día de San Jorge ?
No la bailarina, sino el sabroso postre de las antípodas, que se inventó en Australia , Nueva Zelanda , Australia , Nueva Zelanda , Temporada de conejos , Temporada de patos, ¡fuego!
Pero seguramente esto es sólo propaganda occidental. El gran fisiólogo ruso, Ivan Pavlov , inventó este postre para hacer salivar a los perros, como todos sabemos , La Verdad™ .
¿El Šarplaninac (perro pastor yugoslavo/ilirio) es originario de Kosovo, Albania, Serbia y/o Macedonia? Nadie puede estar de acuerdo, pero en este momento incluso se izan banderas en el cuadro de información.
¿Debería llamarse Mar del Japón, Mar del Este o incluso Mar del Este de Corea? ¿Son válidos ambos nombres y, de ser así, el artículo debería denominarse Mar del Japón (Mar del Este) o Mar del Japón/Mar del Este ? ¿O debería ser el nombre internacional y en inglés más común, Mar de Japón (Mar del Este) , con paréntesis y todo? ¿Debería la página de disputas llamarse Disputa sobre el nombre del Mar de Japón , o Disputa sobre el nombre de la masa de agua entre Japón, Corea y el Lejano Oriente ruso ? Dada la existencia de otros nombres que significan "Mar del Este" en otros idiomas , ¿debería Mar del Este redirigir a la página de desambiguación o a la "cuerpo de agua bordeada por Japón, Rusia y Corea"?
¿En qué aldea no incorporada (y por tanto ilimitada) de la ciudad de Colonie, al norte de Albany, Nueva York, se encuentra esta pequeña universidad católica de artes liberales: Loudonville o Newtonville ? El sitio web de la universidad dice Loudonville, pero ¿cómo podemos confiar en él cuando el Ayuntamiento de Colonie, al otro lado de la US 9, utiliza Newtonville como dirección? La discusión alcanza las 30.000 palabras, las reversiones se extienden a los tres artículos, dos quedan protegidos, se abre un RFC informal y un editor se retira brevemente.
Nadie cree que el clan Hata de Asia sea de ninguna manera judío. Sin embargo, todavía estalló una guerra de edición sobre cómo decir eso, con la referencia del libro del respetado autor Jon Entine afirmando el hecho de que todas las partes (y las personas cuerdas) estarían de acuerdo, justo al final de la página 117.
¡Las serpientes del Medio Oriente también están hilarantemente politizadas! Este se encuentra en Siria, Jordania, Israel, Líbano y "Palestina" o "los territorios palestinos". Los usuarios han estado en guerra durante seis años sobre cómo describirlo. Se desconocen las opiniones de la propia serpiente sobre el estatus político de Palestina.
¿Se puede describir el levantamiento de Khmelnytsky como una revuelta "antipolaca"? ¿O fue simplemente una revuelta contra la Commonwealth polaco-lituana ? Además, ¿por qué aparece todo esto en la sección principal de un artículo que en gran medida no tiene relación alguna sobre una clase de nobleza polaca? Un editor abandona Wikipedia y otro pasa varios días presentando más argumentos en la página de discusión mucho después de que, presumiblemente, alguien más haya dejado de prestar atención. Vaya a la página de discusión para presenciar algunas hazañas de formato realmente notables y un estudio de caso sobre cómo no usar comillas para demostrar un punto.
El personaje de Final Fantasy VII fue presentado al público inglés en 1997 como Aeris, pero su nombre cambió a Aerith en apariciones posteriores. ¿El primer nombre fue un error ortográfico? ¿Una mala traducción de la pronunciación japonesa original? Así era cuando se lanzó por primera vez en inglés, por lo que ese es su nombre oficial. Pero las apariciones posteriores también son oficiales, ¿verdad? Fue conocida y referida como Aeris durante años, por lo que es el nombre común, pero se llama Aerith desde 2002...
Con todos los títulos de la Compilación de Final Fantasy VII (2003) utilizando Aerith, la guerra parece haber terminado. Las extensas discusiones están archivadas en Charla: Aerith Gainsborough/Archivo de debate de nombres (tamaño de página 113 kb).
¿Debería haber una página separada para Nuevos Vengadores (cómics) ? ¿El nombre del equipo ahora es Nuevos Vengadores o es solo Nuevos Vengadores? ¿Es un cómic completamente nuevo o simplemente una continuación del anterior? Después de una votación de fusión positiva, se produce una serie de reversiones cuando un editor "fusiona" los dos simplemente pegando la información fusionada en el artículo, creando dos artículos en uno. La naturaleza lenta de la guerra de reversión significa que, técnicamente, nadie viola WP:3RR y las solicitudes de ayuda de otros administradores no son atendidas porque, bueno, es poco convincente. Después de una serie de intercambios en la página de discusión que cuestionaron el dominio del inglés de las personas, así como su cordura, el problema parece haberse resuelto con la creación de New Avengers (cómic) (tenga en cuenta la distinción tan sutil) basado en Directrices de WikiProject Comics .
El maleta doble de Barbie y Oppenheimer se hizo notable por derecho propio en 2023, pero ¿qué nombre deberíamos usar para los dos protagonistas en el título de la imagen debajo de sus fotos? Guerras de edición, varias discusiones en páginas de discusión y un RfC de 18.000 palabras preguntó si deberían llamarse " Barbara Millicent 'Barbie' Roberts y Julius Robert 'Oppie' Oppenheimer " o simplemente " Barbie y J. Robert Oppenheimer ". ¿Proporcionar nombres completos con apodos es útil, preciso, confuso o simplemente un "fancruft" trivial ? Al final, hubo consenso a favor de utilizar los nombres más familiares, pero de todos modos la foto de Barbie ya había sido eliminada por violar los derechos de autor.
En el nombre del lenguaje de programación C# , ¿esa cosa # ( octothorpe ) después de C es un signo numérico o el símbolo musical sostenido? ¿Qué debería decir la plantilla de nombre incorrecto? Algunos argumentan que las preguntas frecuentes de Microsoft admiten el símbolo sostenido, mientras que otros argumentan que el estándar ECMA promueve el símbolo # y que tiene una mejor compatibilidad con el navegador. Algunos proponen usar # como superíndice (C # ), lo que a pocos editores les gusta. Los editores intercambiaron repetidamente entre sí y algunos se negaron a discutir el tema en la página de discusión. El problema se resolvió con un intercambio de correo electrónico con Microsoft indicando que, en su opinión, es un símbolo de octothorpe que representa el símbolo sostenido, similar a cómo "<=" representa el símbolo menor o igual y que, por lo tanto, Microsoft no está en desacuerdo con ECMA. . Se escribe "Netscape" pero se pronuncia "Mozilla", ¿eh? ¿Alguien?
Parece que estás intentando discutir en Wikipedia. ¿Le gustaría un poco de ayuda? ¿Conoce ese clip de Microsoft Office de 1997? Por supuesto que sí. ¿Pero cómo se llamaba? Las publicaciones extremadamente oscuras de Microsoft y los editores extremadamente oscurantistas de Wikipedia proporcionan munición a ambas partes. El nombre equivocado es evidentemente resultado de la citogénesis: pero ¿cuál era el nombre verdadero y cuál el falso que se estaba citogeneizando? A lo largo de agosto de 2023 se llevaron a cabo cuarenta mil bytes de debate. Al final, se encontró que el consenso incluía ambos nombres, lo que significa que todos tenían razón (o todos estaban equivocados, según cómo se mire).
La criatura de la película Cloverfield nunca fue nombrada explícitamente en la película, ¿o sí? ¿Es "Cloverfield" el nombre del expediente militar, o el del monstruo, o ambos? Algún periodista se refirió a la criatura como "Cloverfield", así que vayamos con "Cloverfield (criatura)". Espera, ¿no deberíamos hacer lo mismo con Frankenstein y llamarla "La criatura Cloverfield"? O espera, ¿tal vez debería ser simplemente "criatura Cloverfield", tal vez debería ser "Cloverfield (monstruo)"? No, no podemos hacer eso, muestra parcialidad y no es NPOV. Se rumorea que el personal de producción simplemente la llamó "Clover", pero eso es sólo un apodo, no cuenta, ¿verdad? No importa, no podemos usar eso hasta que encontremos una fuente que confirme que lo llaman Clover ... OK, ahora tenemos uno. ¿Qué tal si evitamos todas las convenciones de nombres y lo llamamos "El Monstruo/Trébol (criatura)" para hacer felices a todos? No, eso no está bien, volvamos a "Clover (criatura)". Pero espera, ese todavía no es el verdadero nombre de la criatura, así que no deberíamos usarlo. Seguido e intercalado con una cabalgata de "Muy bien, ¿qué tal si simplemente nos comprometemos y lo volvemos a <nombre favorito del editor>". Es muy importante que un artículo sobre un tema ficticio que apenas escapó a AfD tenga el título adecuado. Es bastante divertido, considerando cuántas ediciones en conflicto hubo/hay en la página, ¡se le ha otorgado el estado de " Buen artículo "! [12] ¡Espera, no importa! ¡Ya no lo es! Ahora es clase B. ¡No, clase C según WikiProject Horror !
Compact Disc es un nombre comercial y, por lo tanto, está en mayúscula. Pero el logo dice "Disco compacto", y el término ahora se usa como término genérico para discos compactos o discos compactos, según en qué parte del mundo se encuentren. Todo el mundo los llama CD (o tal vez CD). Entonces, ¿dónde poner el artículo? Se han despertado pasiones sobre este apasionante tema en la página de discusión del artículo esporádicamente desde 2004, y se han desbordado brevemente en 2007 y 2009. Todos cálmense, relájense, tomen una taza de café y escuchen su favorito... ehm... brillante círculo musical.
Sorprendentemente, hay varios lugares en los Estados Unidos con el nombre "Devils Lake" con y sin apóstrofes. Aquí estalló una guerra muy acalorada sobre cuál debería aparecer, si era necesaria una página de desambiguación, incluso sobre el uso del apóstrofe, que eventualmente degeneró literalmente en "¡mi lago es mejor que el tuyo!" Solución: ¡¡¡CAMBIAR EL NOMBRE DE LOS FREAKIN' LAGOS!!!
¿El nombre de esta banda incluye el artículo definido? ¿Son "Águilas" o "las Águilas"? El nombre de la banda es "Eagles", sin embargo, todos los miembros anteriores y actuales de la banda hablan sobre su paso por "The Eagles" en entrevistas publicadas y en el sitio web oficial. Desde las primeras frases de las biografías de la banda en Allmusic, Rolling Stone y The Rock and Roll Hall of Fame, podemos ver cómo el mundo fuera de WP escribe sobre ellos. A pesar de estos hechos, cada "amanecer de tequila" aparece como un esfuerzo extraño y concertado ( [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] ) para borrar el... . "el" en todos los casos del artículo (incluso en el artículo de un miembro de la banda [22] [23]), lo que lleva a un "lenguaje extraño" incómodo del que incluso los propios miembros de la banda seguramente se reirían. Alguien necesita decirle a Don Felder que cambie el título de su libro , porque al parecer se equivocó.
¿Eris recibió el nombre de la diosa griega Eris o de la diosa griega y discordiana Eris? ¿Importa que la IAU y el descubridor Michael E. Brown hicieran referencia solo al aspecto griego, a pesar de que el evento mitológico al que se hace referencia era idéntico a The Original Snub ? ¿Mencionar el discordianismo es un punto de vista porque le da a la religión un peso indebido? La guerra de edición da como resultado la pérdida del buen estado del artículo y el bloqueo temporal del artículo (pero ahora es un artículo destacado, ¡hurra!). ¡Salve Discordia! La guerra de edición se resolvió al no mencionar qué tipo de diosa es Eris. Al 22 de agosto de 2023, el artículo se refiere a la diosa griega como la fuente del nombre, pero menciona el discordianismo como la fuente del símbolo planetario. Véanse también: Plutón y Ceres (planeta enano) .
Se produjo un acalorado debate sobre si el petirrojo inglés era un nombre común alternativo para el petirrojo europeo, a menudo llamado simplemente Robin. Un editor persistió[24] [25] [26] [27] en agregar esta información esencial a pesar de la oposición [28] [29] [30] hasta que hubo una especie de concesión ... O no. ¿O la perseverancia vale la pena? Tal vez no. ¿Es esta la última palabra al respecto? Quién sabe ... ¿Puede suspender un coco de su cáscara? [31]
¿Debería acreditarse a la ganadora de la segunda temporada, "Deelishis", como su nombre de nacimiento, Chandra Davis, o su nombre artístico, London Charles? Meses de adiciones de IP y meses de "¡SI REVERTES SIN DISCUSIÓN, TE BLOQUEARÁN!" sobrevenir. Al final, nadie fue bloqueado y la disputa se calmó por sí sola, probablemente porque ambas partes se dieron cuenta de que estaban peleando por una mujer que voluntariamente fue a un reality show de televisión para "enamorarse" de Flavor Flav . ¡Sí, chicoeeeeee!
¿El nombre de un canal de televisión canadiense, originalmente una rama del homónimo estadounidense , contiene la palabra "Canadá" en su título oficial, por lo que debería estar entre paréntesis en el título? Es un asunto tremendamente importante, como lo atestigua una intensa guerra de movimientos y una discusión circular en la página de discusión .
¿Debería llamarse a esta sustancia "gasolina" o "petróleo"? Consulte la página de discusión para ver un debate sobre el número total de angloparlantes en el mundo (y si los estadounidenses deberían ser considerados una parte importante de él); la relativa utilidad de los motores de búsqueda, seguida de cerca por la aparición de diversos gráficos circulares y tablas; afirma que los wikipedistas del Reino Unido están dispuestos a restablecer el Imperio Británico moviendo las páginas a la ortografía británica, contraafirma que los estadounidenses que quieren "gasolina" están siendo sus habituales nacionalistas / culturalmente imperialistas ; Nominaciones al RFC , debates sobre cambios de página y eliminación , intentos fallidos de lograr un compromiso a través de algunos nombres de artículos realmente extraños (mucho más allá de los sugeridos "Gasolina (petrol)" y "Petrol (gasoline)") e incluso la creación de plantillas para separar los artículo en secciones diseñadas individualmente para los gustos del inglés americano y de la Commonwealth. Por ahora se ha optado por la gasolina , en parte porque ese era el título original del artículo, pero las consecuencias aún no se han resuelto.
Por último, sin intentar echar más leña al fuego, cabe señalar que en los países árabes (su lugar de nacimiento, después de todo), y en gran parte de Europa, la gente lo llama "bencina".
¿O es "Género de Dios"? ¿Qué tal "Género de los Dioses"? Hay que recordar a esos malditos paganos. ¿O es "Género de los dioses"? ¿Es "sexo" más apropiado que "género"? ¿Es dios/Dios/dioses/Dioses apropiado en absoluto? ¿Qué tal (d/D)entidades divinas/año ... o (s/S) (b/B)eing(s) supremas ... o alguna combinación de todo lo anterior? Mientras tanto, esto no tiene en cuenta las religiones sin sexo explícito (¿o es género explícito?). Aún no lo hemos decidido del todo, pero tengan la seguridad de que, mientras algunas personas tontas intentan en vano llegar a un consenso, aquellos con el poder están demostrando su punto con reversiones. Incluso ha habido amenazas de ArbCom .
Alessa fue capturada, pero ¿qué tan capturada debes estar para ser considerada "capturada"? Esa "atención médica forzada" marca la diferencia en el mundo, entonces, ¿por qué necesitaríamos la palabra "capturado"? Mientras juega, un usuario puede tener la idea de que un personaje implica algo, del mismo modo que un guiño sutil a la cámara significa algo completamente diferente; ¿Algo que podría afectar toda la trama y nuestro propio orgullo por utilizar material original? Obviamente, para algunos fue importante, ya que estalló una guerra de edición masiva por unas pocas palabras aquí y allá y la guerra aún continuaría, si no hubiera sido por el hecho de que los administradores hicieron algunas investigaciones superficiales y descubrieron que el instigador de la edit war era un famoso usuario bloqueado que se descubrió que creaba no menos de 23 cuentas de sockpuppet .
La protagonista del videojuego de terror y supervivencia de Konami, Silent Hill 3, es conocida por quienes han jugado como "Heather". ¿Pero cuál es su apellido? ¿Es Morris por la actriz que la interpretó? ¿Es masón? ¿Le importa a alguien? Muchas fuentes no están de acuerdo. Una guerra de edición de 'mi fuente es más válida que la tuya' estalló en un lugar poco probable. No estaba en la página del personaje en cuestión . Ciertamente no en la página del juego en sí . De hecho, apareció en la propaganda de Silent Hill 3 en la página de descripción general de la serie y en su página de discusión .
¿Debería haber avisos de desambiguación en los respectivos artículos de los videojuegos de Halo y en los números personales de Halo de la banda Nine Inch Nails para sus álbumes? ¿Significa algo la aceptación de las cifras por parte de Trent Reznor ? ¿Son los números de Halo lo suficientemente notables como para eliminar la ambigüedad? ¿Alguna gente va a buscar Halo 2 o 3 sin esperar información sobre un videojuego? ¿La forma del número de Halo es Halo 3 o halo_03 o HALO 3 ?
Afortunadamente, parece que este debate no volvió a estallar con el lanzamiento de Halo 4 .
¿Debería decir Hillary Clinton o Hillary Rodham Clinton en el cuadro de información? Esta larga guerra de edición desde el 6 de junio de 2015 ha dado lugar a dos protecciones totales, que al mismo tiempo provocaron la pérdida de una semiprotección indefinida después de que una de ellas expirara. Esto también llevó a un RFC que detuvo la guerra. Espera, ¿ahora es Hillary Diane Rodham?
¿El extremo sur de la Interestatal 75 está en Hialeah, Florida , o le serviría mejor al lector típico de Wikipedia si el cuadro de información dijera "cerca de Miami, Florida ", una ciudad más conocida con el doble de población a 10 millas (16 km) de distancia? Una discusión seguida de una votación informal indicó que la mayoría de los participantes prefería esta última redacción, pero no hubo consenso. El debate (y la guerra de edición) se calmó durante unos meses hasta que alguien asociado con Miami Dade College , cuyo campus de Hialeah está, digamos, cerca de Miami , reavivó las reversiones insistiendo en que la frase debería citarse con una referencia en línea y que "cerca de Miami" viola WP:NPOV . Desde entonces, la disputa -principalmente a través de comentarios de edición- se ha extendido a la pregunta de si un "en Hialeah" citado debería ser reemplazado por un "cerca de Miami" no citado. La disputa ha enfrentado a estudiantes y profesores del MDC con un puñado de wikipedistas que creen que debería prevalecer un precedente. Mientras el enfrentamiento persiste, el resto del mundo pasa ... hasta que finalmente, parece "en Hialeah, FL, cerca de Miami ", ¡con cite! obtiene el visto bueno.
¿Era ella realmente una reina de Inglaterra? ¿Su página debería estar en Jane of England o Lady Jane Grey ? ¿Debería llamarse Su Majestad la Reina Jane? ¿Su marido merece ser incluido en la Lista de consortes reales del Reino Unido ? (Tenga en cuenta que, hasta hace poco, Royal Consorts of the United Kingdom era un enlace rojo , a diferencia de The Weather in Liverpool ). Resultó en muchos movimientos de página de cortar y pegar, ediciones en guerra en varias páginas y llamas en aquellas páginas de discusión. Los guerreros no recobraron el sentido ni siquiera cuando se les señaló cuánto tiempo llevaba muerta la propia Jane, aunque afortunadamente ninguno de ellos corrió la misma suerte que su sujeto al que le cortaran la cabeza. ¡Aunque eso reduciría la charla!
Varios partidarios del Partido Libertario de Estados Unidos (fundado en 1971) argumentan que conocen el significado de la palabra "libertario", que colocarla junto a "socialismo" es una contradicción en los términos y, por lo tanto, que el socialismo libertario (descrito alrededor de 1850) no puede posiblemente haya existido. Se produce una guerra de edición y una guerra de solicitudes de eliminación.
¿Su nombre se pronuncia como "rolling" o rima con "howling"? Rowling tiene constancia de que pronuncia su nombre como "rodando". Un editor furioso sostiene que se trata de una pronunciación "británica" y que también debe tenerse en cuenta la pronunciación "americana" de su nombre. Esto es un poco ridículo ya que ella es inglesa y, por lo tanto, por supuesto lo pronunciará en inglés. Indique interminables disputas en las páginas de discusión sobre qué argumentos son "más convincentes" y múltiples reversiones. El problema finalmente se resolvió (más o menos) al implicar muy, muy, muy indirectamente que ella pronuncia su nombre "rodando", en lugar de afirmar que así es como se pronuncia su nombre . La guerra de edición fue breve, pero, sorprendentemente, desde entonces otras personas se conectaron y presentaron la misma queja. ¿Quizás rima con "Trolling"?
Por otra parte, las rimas en sí mismas son peligrosamente POV.
En caso de que este artículo (y otros artículos y plantillas que mencionen este premio) utilice el nombre común del premio, el nombre oficial, Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel , el nombre aún más oficial, Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk. vetenskap hasta Alfred Nobels minne , o tal vez un nombre de compromiso, Premio Nobel de Economía en Memoria ? El innoble debate ha implicado discusiones interminables, movimientos solicitados, revertir guerras, bloqueos y, curiosamente, dos (N/n) premios Nobel. [ cita necesaria ]
Una pelea indecorosa sobre si el artículo debería llamarlo "Richard Kyanka" o "Richard Charles Kyanka". Al menos los editores de IP que insistieron en la inserción del segundo nombre proporcionaron buenas fuentes verificables.
¿Es una colección de mitos o un motivo? ¿Debería escribirse "Sun" en mayúscula o no? ¿Qué pasa con el "inframundo"? Editar Las guerras aquí sobre estos y otros temas importantes han involucrado a cuatro editores y la mayor parte de la historia del artículo.
¿Es el Sumo Pontífice o simplemente el Obispo de Roma? Portal:Pope/Intro dice esto último durante un año y medio después de su creación; luego, en diciembre de 2008, comienzan las reversiones a "Supremo Pontífice", junto con las eliminaciones de "Romano" en "Iglesia Católica Romana", y continúan en ráfagas desde varios anons diferentes durante varios meses hasta que esté protegido. Prueba de cojera: una captura de pantalla del historial de la página es ahora la imagen principal en la página de edición en conflicto .
Dos meses de guerra de edición sobre si la página debería decir "[[Harry S Truman|Presidente Truman]]" o "Presidente [[Harry S Truman]]" (más lo mismo con varios otros presidentes).
¿Debería el nombre de esta película de gánsteres de Bollywood ser Érase una vez en Mumbaai otra vez , Érase una vez en Mumbaai Dobara , Érase una vez en Mumbaai Dobara , Érase una vez en Mumbai 2 , Érase una vez en Mumbai otra vez , Érase una vez? Había una vez en Mumbai Dobaara! ¡ Érase una vez en Mumbaai Dobaara! , Érase una vez en Mumbai Dobaara! , Érase una vez en Mumbai Dobaara! , o Érase una vez en Mumbai Dobaara! ? Ni siquiera los realizadores parecen saberlo. Esto no ha impedido que los wikipedistas movieran la página 14 veces entre mayo y agosto de 2013.
¿Es esta subespecie de leopardo casi extinta "tulliana"? ¿O es "saxicolor"? Al parecer, un editor piensa que el antiguo nombre de "saxicolor" es el único válido. Abundan las amenazas con "piratear la página" , enviar a su "equipo de TI" y "continuar la guerra de edición para siempre". También se refiere a todo aquel que no está de acuerdo como "racista". Tuve 91 revisiones del artículo en tres días, hasta que finalmente quedó semiprotegido.
.jpg/1280px-Pluto_and_its_satellites_(2005).jpg)
Durante décadas considerado un planeta , se convirtió en un planeta enano (según lo define la IAU) en 2006. Poco después, se le asignó debidamente un número de planeta menor de 134340. Se produjo mucha controversia en la página de discusión sobre si el artículo debería estar en 134340 Plutón o si el planeta caído en desgracia debería conservar su nombre más simple (o, de hecho, si considerarlo un planeta o no).
Los Potrero Hills son "una cadena de colinas bajas en el extremo occidental de Richmond, California ". Son bastante corrientes; Resulta que allí hay una refinería de petróleo de Chevron. ¿Pero es la "refinería Chevron Richmond" o la "refinería Chevron Richmond"? Una guerra de edición intermitente sobre este detalle dura meses. Después de que un administrador exasperado (aunque excitable) llega al extremo de proteger completamente la página, la guerra se extiende a Potrero Hill, San Francisco , donde ahora se "debate" si la etiqueta de desambiguación en la parte superior debería decir " Para el Potrero ". Colinas en Richmond, California, consulte Potrero Hills " o " Para los acantilados en Richmond, California, consulte ... " o " Para la cadena montañosa menor ... ".
¿La consola de 16 bits de Sega es Genesis o Mega Drive? ¿Cuál es el nombre propio del artículo? ¿O debería llamarse consola Sega de Cuarta Generación? El artículo se ha movido de un nombre a otro varias veces, hay preguntas frecuentes y una discusión sobre "falsedades en las preguntas frecuentes" sobre el tema, y la guerra se ha extendido a la charla de Wikipedia: Títulos de artículos . El artículo se encuentra actualmente en Sega Genesis y alcanzó el estado de artículo destacado en diciembre de 2013, por lo que parece que el debate finalmente ha terminado ... al menos hasta que Megatron Mega Drive (que obviamente es el título correcto del artículo) vuelva a surgir ...
¿Es Escocia un país constituyente (vinculado al país constituyente), o un país dentro de un país (vinculado al país constituyente), o un país (vinculado al país constituyente), o un país (vinculado al país), o una subdivisión semiautónoma del Reino Unido, o una subdivisión constituyente semiautónoma del Reino Unido, o una subdivisión semiautónoma del Reino Unido, o una nación de origen, o una nación, o un reino, o una parte, o una provincia, o una región, o ¿Una combinación de cualquiera de los anteriores o ninguno de los anteriores?
También ha habido guerras de edición similares en páginas sobre Inglaterra , Irlanda del Norte y Gales . Siguiendo la excelente tradición de las guerras de edición verdaderamente aburridas, el conflicto se ha extendido a lugares inverosímiles; por ejemplo, en ciudades hermanadas con ciudades escocesas se han cambiado repetidamente los íconos de las banderas entre la Union Jack y la de Escocia, con daños colaterales vistos en Colin McRae. y Chris Hoy (en cuya página durante los Juegos Olímpicos de 2008 se eliminó o agregó la Union Jack de la nacionalidad y se cambió entre británica y escocesa).
¿Qué nombre debería darle Wikipedia al artículo sobre la estación de tren de Londres desde donde parten los trenes internacionales directos de pasajeros? ¿Deberíamos darle principalmente el " St Pancras " histórico, más corto, más simple y cotidiano o el " St Pancras International " (en su mayor parte) oficial, más largo, más formal y más descriptivo ? ¿Debería revocarse la convención del Reino Unido de llamar a una estación de tren "estación de tren X" en favor de "estación X"? De hecho, como "St" es una abreviatura, ¿debería tener un punto (no estoy bromeando)? Todo es bastante aburrido, ya que todos redirigen al artículo y, de todos modos, las dos variaciones más populares están en negrita al principio. Siguieron múltiples movimientos y un estúpidamente largo, largo, largo caso judicial (completo con la "prueba A" y varios amigos). A partir de 2011, la disputa parece haberse calmado por el momento.
¿Es " I nto" o " i nto"? Una simple letra en mayúscula condujo a, como xkcd resumió claramente, "Cuarenta mil palabras de debate", antes de sugerir la solución "compromiso" de "~*~ StAr TrEk InTo DaRkNeSs ~*~". Así es como se veía la horrible página de discusión cuando se publicó el cómic xkcd . Era necesario un resumen de los resultados para mantener las cosas sensatas. Y eso es más de tres meses antes del estreno de la película. Los representantes de la Flota Estelar no han hecho comentarios.
¿Deben los artículos para las rutas estatales de EE. UU. utilizar el formato "Ruta estatal xx" o "Ruta xx (estado)" o algo más (donde xx es el número de ruta)? Hubo numerosas batallas de edición y enormes debates sobre términos oficiales versus lengua vernácula común y sobre uniformidad versus individualidad estatal. Algunos abogaron por la versión engañada con pipe , mientras que otros prefirieron el método de desambiguación de cadena completa. Esta escaramuza se prolongó durante aproximadamente un año completo entre fanáticos de las carreteras , miembros del US Roads WikiProject , editores habituales y administradores, lo que resultó en algunas libertades condicionales e incluso una canción . El debate finalmente se resolvió con una encuesta después de que tres convenciones de nomenclatura anteriores " convenciones " ( #1 , #2 , #3 ) no lograron resolver el conflicto. Al final, el formato "State Route xx" prevaleció por un pequeño margen. Todos los artículos de rutas estatales en los Estados Unidos han sido protegidos en este formato. ¡Aparentemente el cuarto intento es la vencida! Aquí se encuentra un relato de toda la guerra y el eventual acuerdo de paz .
Para este CD de "Weird Al" Yankovic , una disputa sobre si "outta" debería escribirse con mayúscula generó largos hilos en el tablón de anuncios del administrador, así como acusaciones de abuso y protección de la página. Los argumentos se centran en si "Outta" es una preposición, si es relevante que no tenga menos de cinco letras y si la forma en que está escrito el título en el CD real es más importante que nuestro manual de estilo. Hasta que cambie la convención de nomenclatura, Straight Outta Lynwood puede ser SOL (o SoL).
Cuando ocurrió un vándalo y un buen usuario revirtió todas sus ediciones menos una, se produjo una guerra de edición sobre si Cornelius era apodado "El Asno" o no. Otro buen usuario detuvo la guerra de edición breve agregando un comentario sobre el vandalismo perdido.
Ese pequeño y extraño reptil de Nueva Zelanda, no, espera, es un diápsido, no, es un reptil, no, es un animal superior, reptil otra vez, animal superior otra vez, reptil una vez más... un amniota (??) El drama se desarrolla ... . pero al tuátara en sí simplemente no le importa. ¡Oh, sí lo hago!
¿A una reina fallecida durante más de un siglo todavía se la llama aquí " Su Majestad ", un epíteto convencionalmente reservado para la actual monarca ? Esta importante disputa ( pálido reflejo de una guerra aquí ), que llena páginas de discusión e historias de edición, se ha extendido a otros monarcas británicos, otros miembros de la realeza y titulares de títulos, varios países que tienen o han tenido una monarquía, demandantes y otras pretensiones reales, e incluso cientos de titulares del papado , donde papas siglos muertos son avalados como "Su Santidad" aquí, perdiendo y recuperando el aval en un abrir y cerrar de ojos. Los debates en curso abordan el formato de las fechas y los apellidos usados o no utilizados, existentes o inexistentes, apellidos, nombres de casas, antiguos feudos (algunos nombres heredados, pero muy pocos están seguros de cuáles son exactamente) de los monarcas y variantes relativamente desconocidas de aquellos. (así como el nombre putativo del caballo de la familia del marido de su difunta majestad ), siendo la mayoría de las ediciones extremadamente triviales. Las partes involucradas dan fe de que sólo aspiran a la precisión y, ciertamente, algunos argumentos son más profundos de lo que se cree humanamente posible. Esto incluso creó una guerra de edición sobre si podría mencionarse aquí . Una tregua , aparentemente impuesta por una intervención real que arrastró al inocente príncipe Michael de Kent , acentos escoceses y baba de caracol, parece mantenerse, aunque ocasionalmente se generan nuevas consecuencias .
Nuevamente hay puntos de vista favoritos sobre la realeza, en su mayoría los mismos partidos en guerra, pero esta vez alineados en sentido contrario. ¿Podría una mujer estadounidense que hizo su captura a un ex rey mantener el título que le otorgó el matrimonio... o es la actitud de "ella robó a nuestro rey" una razón suficiente para revertirla (póstumamente) al apellido de su segundo marido, Wallis Simpson? ? Vea cómo entran en el debate puntos de vista opuestos : personas que habían querido que se usaran “majestades” y “altezas” en los artículos de cada real menor que argumentaban despojar a una joven estadounidense de su único título de nobleza, y estadounidenses caballerosos que luchaban hasta la muerte metafórica en defensa del título de una compatriota. derecho. Un punto interesante ha sido si es fatal o no que se haya casado con su duque después de su abdicación, y esto se relaciona con las diversas y diversas monarquías austriacas, rusas y rumanas perdidas, así como con sus cuñadas y también con Fergie. (no, no esa Fergie ni la otra Fergie ).
¿Este artículo trata sobre "Wii" o "Nintendo Wii"? Si es "Wii", ¿debería llamarse simplemente "Wii" o " Wii "? ¿O tal vez "la Wii de Nintendo"? ¿Rima con "Nosotros" o "Wee"? ¿Debería "Wee" vincularse con la orina ? ¿Es "Wee" una jerga o un eufemismo para referirse a la orina? ¿Es una palabra británica o internacional para orina? ¿Vale la pena mencionarlo en el artículo? (sin mencionar "wee" como sinónimo de "pequeño" o "diminutivo") Solo algunos de los problemas más contundentes que provocaron más de 1500 ediciones en el espacio de dos semanas, mucho antes de que se lanzara la consola. y poco antes de que estalle una guerra masiva por "enlaces externos no oficiales" que lleva a una enorme encuesta para poner fin al problema, y a continuos debates sobre si los nombres oficiales o no oficiales de la consola (según la política oficial de Nintendo, la consola es "Wii", no "Nintendo Wii") y sus accesorios (por ejemplo, el "Wii Remote", también conocido como "Wii-mote", también conocido como "Wiimote") se utilizan con mayor frecuencia y cuáles deben mencionarse en qué artículos.
¿Era este el nombre de un rey de Inglaterra y también de algunos personajes secundarios totalmente oscuros en las brumas de la historia, o era en realidad el nombre de dos importantes y conocidos Jefes de Estado protestantes, etc.? Esto se convirtió en objeto de una disputa por una redirección . Esta cuestión vital dividió a un grupo de lectores eminentes de la historia y condujo a una guerra de reversión que alternaba el redireccionamiento casi cada hora. Los espectadores casuales contenían la respiración al venir a comprobar cuál era la posición actual de esa veleta . Como se percibía que el uso del nombre en las culturas de habla inglesa era el factor determinante, hubo intentos de contar casi a mano a los angloparlantes en Nueva Zelanda, Sudáfrica, etc., todos aparentemente usando el nombre sagrado de cierta manera. Los argumentos extensos y profundos en varias páginas de discusión y páginas de discusión de usuarios incluyeron afirmaciones de autoría principal original de una redirección, así como acusaciones de punto de vista nacionalista, obstruccionismo y "uso de todos los trucos disponibles". Esto nos enseña algunas cosas sobre las páginas de desambiguación y los posibles problemas que rodean incluso a dichas herramientas. Una encuesta formal obtuvo 9 votos a 5 a favor de cambiar el nombre de la página de desambiguación simplemente a Guillermo de Orange , y la mayoría de las consecuencias se están resolviendo.
Había un animal al que también se hacía referencia como Guillermo de Orange, pero afortunadamente es una paloma , animal que generalmente simboliza la paz, por lo que la guerra de edición y los participantes no dañaron a esta desafortunada paloma (y además el hecho de que era la única no humano llamado Guillermo de Orange en Wikipedia a partir de esta guerra de edición).
Muchas oficinas de correos en los Estados Unidos se conocen como "Oficina de Correos de los EE. UU., Sucursal Podunk", a menos, por supuesto, que en realidad deba ser "Estados Unidos" y no "EE. UU.". ¿Cuál es mejor? ¿Más preciso? ¿Más respetuoso? (¿Respetuoso?) Resolver esto implicó una guerra de edición que arrastró a fuentes que iban desde el Servicio de Parques Nacionales hasta el Congreso de los Estados Unidos . Vaya , Nelly Nellie.
Esta ciudad del norte de Italia tiene dos nombres oficiales, Bolzano y Bozen , que se utilizan juntos en señales de tráfico y similares. ¿Debería el artículo estar bajo Bolzano , Bolzano , Bolzano-Bozen , Bolzano (Bozen) o Bozen-Bolzano ? Seguramente uno de estos nombres italiano-alemán alemán-italiano es de uso inglés; ¿O deberíamos probar Botzen ? ¿O Bolzano-Bozen-Bulsan-Bocen-Boceno-Bolzan-Bauzanum-Bocenas-Bulsaun-Bolzanu-Buzzanu ? Esto se ha extendido a varias páginas de discusión; Entre los aspectos más destacados hasta ahora se encuentran las dos solicitudes de traslado separadas de Bozen-Bolzano a Bolzano-Bozen (¿o fue al revés?).
¿Dánzig ? Gdansk ? Gdańzig ? Dansk ? Dgadnazńisgk ? Gdanzsikg ? Editar Guerras han estado ocurriendo durante la mayor parte de la historia de Wikipedia con respecto al nombre exacto de esta ciudad báltica polaca, alemana, prusiana, oriental, central y septentrional de Europa . La guerra de edición es tan notoria que se menciona en el registro del "primer chat IRC de Wikipedia" del April Fools de 2006. La guerra de edición se detalló en un capítulo de un libro . Quizás irónicamente, la ciudad fue sede de Wikimania 2010.
¿Es importante saber que Corea se ha estado preparando para registrar oficialmente el nombre "Cuenca de Ulleung"? La formación oceánica se conoce tanto con el nombre japonés de cuenca Tsushima como con el nombre coreano de cuenca Ulleung. También hay muchos desacuerdos sobre cuál es el nombre más utilizado en inglés para un lugar que prácticamente nadie conoce. (Véase también la guerra de edición poco convincente relacionada con la tierra que forma la subprefectura de Tsushima a continuación y la guerra de edición relacionada con las rocas Liancourt arriba).
¿Esta universidad tiene un nombre latino, Universitas Sidneiensis , y debería aparecer en el cuadro de información? ¿Consultar sellos de libros antiguos en los almacenes de la biblioteca de la universidad es una "investigación original" o incluso una " investigación "? ¿La evidencia del nombre proviene de una fuente primaria o secundaria? La batalla finalmente fracasó cuando a todos dejó de importarles.
En alemán estándar suizo , se utiliza "ss" en lugar de la ligadura "ß". Entonces, ¿el nombre alemán debería utilizar "Fußball" o "Fussball"? A pesar de que incluso la versión alemana de la página no era consistente, muchos editores estaban convencidos de que sabían más y la guerra de edición aún continúa. Véase también Voßstraße a continuación .
Edite la guerra sobre qué nombre usar: Voßstrasse , Vossstrasse , o incluso Voss strasse o Voss-strasse . Las largas e improductivas discusiones involucran legibilidad, respeto de la ortografía original, una amplia variedad de insultos tontos, un hilo de ANI , un llamado a las armas , dos debates separados de AfD , una guerra de movimientos cortos y Der Spiegel clasificándolo entre los cinco más absurdos de Wikipedia. debates. Véase también Copa Mundial de la FIFA 2006 .
¿Debería incluirse un ciclón tropical que se formó el 30 de diciembre de 2005 y duró hasta el 6 de enero de 2006 ( tormenta tropical Zeta ) en el artículo de la temporada de huracanes del Atlántico de 2006? Esto ha sucedido sólo una vez conocida antes , por lo que obviamente no existe ningún consenso. El debate finalmente explora los términos de la temporada de huracanes, cuánto dura, por qué los seguidores de los huracanes están tan ligados al concepto de temporada de huracanes e incluso si una grapadora movida de un escritorio a otro se considera que está en el otro escritorio. Fue un debate realmente sorprendente que duró siete meses, generó comparaciones con las uniones civiles y el matrimonio homosexual , y podría reiniciarse en cualquier momento. (Historial de edición de enero de 2006) Además, ¿por qué el título de la sección no se llama Temporada de huracanes en el Atlántico de 2005 o Tormenta tropical Zeta ?
¿Una tormenta que se forma antes del 1 de junio significa que se considera que toda la temporada ha comenzado, cuando el centro de alerta oficial ( Centro Nacional de Huracanes ) dice lo contrario y que "comienza el 1 de junio"?
La guerra sobre si nació en 1961 o 1963 se resolvió en 1961 después de que se encontraron algunas pruebas condenatorias.
¿Se lanzó en 1988 o en 1989? ¿Se lanzó directamente en video antes de llegar a los cines? Si es así, ¿eso cuenta?
¿Este reloj se lanzó en 1989 o 1991 como sugiere el nombre?
¿Esta banda se formó oficialmente en 1996 o 1998 ?
¿Deberíamos o no incluir el nacimiento de Jesús de Nazaret bajo "nacimientos"? Si es así, ¿debería su fecha de nacimiento ser 1 a.C. o 1 d.C.? ¿O el 1 a. C. o el 1 d. C.? ¿O incluso el año cero ? ¿Y debería figurar como Jesús de Nazaret, Jesucristo, sólo Jesús, etc.?
¿Nació en 1991 o 1992? Después de años de haber nacido en 1991, su publicista comete un error y accidentalmente menciona que tiene 13 años (en 2005), y se desata el infierno.
¿Nacido en 1969 o 1970? Incluso después de que se proporcionara una explicación detallada en el artículo sobre fabricación de la edad para 1969, muchos todavía estaban seguros de que era 1970.
Al principio de la historia de Wikipedia, cuando los dinosaurios vagaban por la Tierra (o picoteaban semillas del fondo de sus jaulas), Jimbo registró su propia fecha de nacimiento en los anales de la Fundación Wikimedia, así como en la página de discusión del artículo. Luego, en 2007, cambió de opinión y utilizó herramientas de supervisión para "anular la firma" de sus ediciones originales. Se produjo una guerra de edición sobre la investigación original y sobre si se debería permitir a Jimbo revocar el anuncio de su propio cumpleaños, lo que resultó en que se agregaran no una, sino cuatro fuentes secundarias a la fecha.
Continúan discusiones y guerras de edición sobre si se debe incluir la palabra "viernes" en la fecha del evento.
¿Nació en 1921 ? ¿O 1923 ? (Esto también surgió como resultado de una fabricación de edad ) Después de días de edición, ¿a alguien realmente le importa TANTO? [32] [33] [34] [35] [36] [37]
¿Su EP independiente The Ingredients fue lanzado en 1989 o 1990 ?
¿Lanzaron su EP independiente Wildcard en 1988 , 1989 o 1992 ? Un usuario afirma que fue grabado en 1989 , pero no se publicó hasta 1992 . ¿Hay alguna evidencia de si fue lanzado oficialmente antes o después del otro EP A Word from the Wise ? La banda tiene una compilación llamada Wildcard/A Word from the Wise , que contiene ambos EP, entonces, ¿eso significa que Wildcard en realidad se lanzó antes que A Word from the Wise ?
¿La banda se formó en 1981 o 1982 ? Algunas fuentes (como Metal-Archives.com) enumeran 1981 como fecha, pero el folleto de la caja Soundtrack to the Apocalypse dice que se formaron en 1982 .
¿Este álbum de Bad Religion fue grabado y lanzado oficialmente en 1987 o 1988 ? Los detalles en su sitio web oficial afirman que 1987 es la fecha, pero el lanzamiento del CD en realidad imprimió 1988 como fecha de lanzamiento y las notas del álbum también dicen abril de 1988 como fecha de grabación.
¿Nació en 1951 o 1952 ? El problema surge del hecho de que una sola biografía dice 1952 mientras que cientos de fans de un sitio de fans dicen 1951. Un experto frente a cientos de aficionados. ¿Quién tiene razón, David o Goliat ?
¿Debería aparecer un año como 2009 o 2009? Seis meses de conflicto de edición pasan por tres solicitudes de comentarios y culminan en un caso de arbitraje completo. El Comité de Arbitraje incluso considera necesario promulgar una orden judicial temporal. El caso de arbitraje de seis meses termina con 19 principios, 47 determinaciones de hecho y 32 soluciones.
¿Medía 7'1" (216 cm)? ¿7'4" (224 cm)? ¿6'10" (208 cm)? ¿Su altura fue consistente durante toda su carrera? ¿Se refiere esto a su altura real o a la altura que los promotores le facturaron? ¿Su altura real disminuyó en sus últimos años debido a los efectos de ¿Acromegalia o debido a una cirugía de espalda? Era alto, déjalo así.
¿El clima de la ciudad es subtropical o continental? ¿Hay un par de tormentas de nieve al año o varias? ¿Algunos inviernos traen menos de una pulgada de nieve o solo una pizca? ¿Con qué frecuencia desciende por debajo de 10 °F (-12 °C) o, de hecho, de 5 °F (-15 °C), o incluso de 0 °F (-18 °C)? ¿La mínima promedio de enero es 29 o 23 °F (-2 o -5 °C)? ¿Y qué estación meteorológica describe con mayor precisión el clima de Baltimore? Estos hechos aparentemente fácilmente verificables han sido objeto de una guerra de edición en cámara lenta durante muchos meses, con ocasionales intentos de análisis lingüístico por posicionarse (por ejemplo, "Sin embargo, los frentes cálidos invernales pueden traer breves períodos de clima primaveral, mientras que los frentes árticos disminuyen temperaturas hasta la adolescencia" versus "Sin embargo, los frentes cálidos invernales pueden provocar períodos de clima primaveral, mientras que los frentes árticos pueden bajar brevemente las temperaturas hasta la adolescencia") y continúan hasta el día de hoy.
No importa lo que diga el sitio web del aeropuerto, ¡nuestro orgullo nacionalista es más importante! ¡Aumentemos esos números! (También visto en el Aeropuerto Internacional Toronto Pearson , Kochi y muchos otros).
Inflemos las ganancias de nuestras películas y desinflemos las ganancias de las de todos los demás. Pero espera, están haciendo lo mismo. ¿Alguien puede contar la historia real? (Consulte las historias de películas individuales, como Paglu , Shotru , Khokababu , etc.)
Mide 5'3" (160 cm), admite ser más alto. ¿Realmente mide 5'5" (165 cm)? ¿O 5'6" (168 cm)? ¿Es válida una afirmación no citada para este último? Los títeres con calcetines siguen aproximadamente una pulgada.
De vez en cuando, los ánimos se encienden por las "estadísticas demográficas" creadas por robots y añadidas a la enciclopedia en la Edad Media (2002, para ser exactos) y la postura adoptada "Wikipedia = La historia de todos, de alguien, de cualquiera y de nadie ". por muchos editores para corregir estas entradas cuando la información no es exactamente útil para los lectores. Por ejemplo, ¿necesitamos saber que el ingreso medio en esta ciudad ha sido $66,250? ¿Es una investigación original escribir "3" en lugar de "50% de 6"? En respuesta a la frase "Por cada 100 mujeres había 88,9 hombres", la elocuente declaración de un editor lo dice todo: "¡Hay DIECIETE PERSONAS EN EL PUEBLO, carajo!" Y eso está basado en el Censo del 2000; ¡Imagínense cuánto más anacrónicas e incómodas serían estas "estadísticas" si se basaran en la población de siete habitantes del censo de Chicken de 2010! Hablando de eso, véase también Prudhoe Bay, Alaska : aunque no es tan aburrido, las guerras de edición se prolongaron en ese artículo durante años por prácticamente la misma razón. Irónicamente, resolver la cuestión en ese caso resultó en el abandono efectivo del artículo antes del Censo de 2010, en el que la población de la comunidad se disparó misteriosamente de solo cinco en el año 2000 a 2.174. Y si todo esto no aclara lo suficiente , esto es lo que un editor dijo sobre Port Clarence, Alaska, allá por 2005: "¿Cuál es el punto de decir que hay 2000 hombres por cada 100 mujeres, si solo hay 21 personas en ¿Por qué no decir simplemente la verdad: hay una mujer y 20 hombres?". Lamentablemente, no se produjeron guerras de edición conocidas a partir de esa declaración. Sin embargo, hemos aprendido dos cosas: Alaska tiene varias comunidades despobladas, y la forma en que se describen muchas comunidades despobladas en Wikipedia es realmente aburrida. Pero, ¿se les puede llamar subpoblados si Alaska en su conjunto está escasamente poblada?
Es ampliamente reconocido que Larry fue una tormenta de categoría 5 en la escala de ciclones tropicales australiana (la que importa con respecto a Larry) ... pero ¿qué pasa con la escala de huracanes Saffir-Simpson ? ¿Era una categoría 3? ¿ Categoría 4? ¿Quizás categoría 5? Poco después de que Larry aterrizara en Queensland , Australia , estalló una guerra de edición y la página de discusión se llenó de ataques personales y egos.
¿Tiene 120 km (75 millas) o 160 km (99 millas) de diámetro? ¿ Incluso 900 km (560 millas) ? ¿Cómo dirán eso? ¿El hipermotor es de clase tres o cuatro? ¿A quien le importa? George Lucas aparentemente no. Claro, ÉL no es el que tiene que tomar la decisión de vida o muerte de elegir el torpedo del calibre adecuado para hacerlo estallar. Pero para un piloto rebelde, ¡es muy importante! Después de todo, esto es una guerra.
Antes de que se convirtiera en un artículo destacado en julio de 2014, durante cuatro años y medio los ánimos estallaron por este artículo. No es sorprendente, considerando todos los temas controvertidos en juego: su estatus en disputa entre el Reino Unido y Argentina, su denominación como Falkland o Malvinas, derechos costeros, de pesca y minerales, una guerra razonablemente reciente, etcétera, etcétera . Pero ¿quién habría imaginado que la cuestión más controvertida sería si enumerar las distancias primero en millas y después en kilómetros, o viceversa?
Agosto de 2005 editar guerra preguntando: ¿quién terminó tercero en la Copa Mundial de la FIFA 1930 ? ¿Los Estados Unidos? ¿Yugoslavia? Durante un año antes de la Copa Mundial de Fútbol de 2006 , y persistiendo después, este tema ofrece a los usuarios involucrados algo para pasar el tiempo.
El cuadro informativo enumera a los cuatro máximos goleadores con cinco goles cada uno: Forlán, Müller, Sneijder, Villa. ¿O fueron Müller, Villa, Sneijder, Forlán? ¿Enumerar en orden alfabético o en orden de premio de la Bota de Oro de la FIFA , donde las asistencias y el tiempo de juego son factores de desempate? La lucha continúa más de un año después de que los jugadores regresaran a casa. ¿No podría alguno de ellos haber marcado otro gol y ahorrarnos el problema?
¿Qué tamaño tiene exactamente ese disco duro? La discusión sobre este punto ocupó más de 160.000 bytes (o más de 156 kibibytes ), y la página permaneció bloqueada durante días [38] [39] mientras se resolvía. No es que ahora puedas descubrir cómo funciona un disco duro con este artículo, a pesar de todo el esfuerzo editorial invertido.
¿El presidente número 45, Donald Trump , mide 6'3" (191 cm) o 6'2" (188 cm)? ¿Cabe señalar que su altura está en disputa? Una disputa de larga duración que se viene produciendo desde las elecciones de 2016 ha involucrado a varios usuarios registrados e IP. Desgraciadamente, parece que este debate sobre el centímetro no se resolverá pronto y sólo su peluquero lo sabe con seguridad. En diciembre de 2019 recibió la gloria suprema de la cojera de la guerra de edición: la atención de los medios, como Gizmodo la pronunció como "La guerra de edición de Wikipedia más tonta de la década más tonta".
¿Debería incluirse 4G cuando se hace referencia a LTE aunque técnicamente no cumpla con los requisitos de 4G?
Aquí tienes un centavo para que lo pienses: ¿debemos redondear el precio de venta al público dado para esta consola de videojuegos, 399,99 dólares estadounidenses, al dólar más cercano y enumerarlo como 400 dólares, a pesar de ser técnicamente incorrecto y las fuentes indiquen lo contrario? También surgió una disputa menor sobre qué precios deberían mostrarse .
¿Mide 5'2" (157 cm)? ¿5'3" (160 cm)? ¿Mide 5'5" (165 cm)? ¿Debutó con 5'4" (163 cm) y luego creció hasta medir 5'5" (165 cm)? ¿En realidad mide 5'6" (168 cm)? ¿Debería considerarse exacto el sitio web oficial de la WWE a pesar de su práctica común de aumentar alturas y pesos con fines de entretenimiento? ¿Qué pasa con las alturas tal como aparecen en los videojuegos? Esta guerra de edición, que fue fuertemente cuestionada debido a las muchas fuentes contradictorias, llevó al extraño compromiso de enumerar su altura en 5'4½" (163,8 cm) con el texto " Hemos llegado a un compromiso entre 5'2" [157 cm] y 5'5" [165 cm]. " descartando así todas las fuentes y haciendo una afirmación basada en un término medio en lugar de en la precisión ... que, a partir del 9 de febrero de 2008, ha sido suplantada nuevamente por 5'6" (168 cm).
¿Tienen entre 8 y 12 años? 9-12? 10-12? 8-13? ¿Incluso 17 años? Webster dice algo diferente a Oxford. El Diccionario Americano dice lo contrario. ¿Y cuál es el problema con la gente que escribe todo en mayúsculas?
¿Los Bee Gees están grabando 120 latidos por minuto , 103, 104 o algo más? ¿Deberíamos mencionar también la canción de Queen " Another One Bites the Dust " por la misma razón? No confíe en Wikipedia para realizar la RCP correctamente.
Las prolongadas guerras de reversión sobre las alturas y pesos correctos de personajes ficticios como Ken Masters y Balrog se resuelven en última instancia omitiendo las estadísticas por completo. ¿Se deben utilizar los nombres completos de los personajes o las abreviaturas? No entremos en el tema Vega/M. Lío de nombres de Bison/Balrog.
¿Es Kurt Angle el primer campeón, o es Christian Cage ? Cuando la NWA le retiró el Campeonato Mundial Peso Pesado de la NWA a TNA, ¿TNA reconoció el título físico como el Título Mundial de TNA, o Angle no ganó nada cuando le quitó el cinturón a Cage? ¿Está Angle en su primer o segundo reinado de título? Y también una discusión sobre varios escritores y webmasters de lucha libre y cuyas opiniones son mejores que las de los demás .
7500. Cuatro números simples que provocaron una guerra de edición de agregar/eliminar/agregar/eliminar/consensus-add/remove-anyway/ADD en curso, en cámara lenta y, tal vez, todavía en curso en esta página. ¿Qué causó todos esos "graznidos"? El hecho de que 7500 es el código de emergencia que pones en un transpondedor cuando tu avión ha sido secuestrado. Aunque el código es información pública proporcionada por la Administración Federal de Aviación y disponible en cualquier manual de estudiante de piloto, los editores de IP siguen eliminándolo del artículo. Porque, aparentemente, los posibles secuestradores utilizan Wikipedia como su única fuente de información sobre los aviones y reconocerían el código cuando el piloto lo introdujera, mientras que de otro modo podría introducirse sin reconocimiento, o eso afirman los IP. Uno incluso dejó un resumen de edición que decía "Referencia eliminada al código secuestrado por razones de seguridad [ sic ]. (Sí, sé que está disponible en otros lugares ...)". El consenso mantiene el código en la página, acompañado (después de que otra IP bien intencionada eliminó el código) por una amonestación del administrador en un aviso de edición.
¿La asistencia al evento en cuestión fue 78.000 o 93.178 – o es realmente 75.500? ¿Es Dave Meltzer una fuente poco confiable porque personalmente es anti- McMahon ? ¿Es McMahon una fuente poco confiable porque es pro-McMahon? ¿Debería considerarse a Meltzer como un reportero porque trabaja por cuenta propia para el LA Times y Sports Illustrated , o como un periodista autoeditado que dirige un tabloide ? De cualquier manera, esto ha provocado muchas lágrimas y una guerra de edición de ocho meses.
Y debido a que todas las disputas de lucha libre merecen una revancha decepcionante, surgió una disputa casi idéntica con respecto a la asistencia real a este evento de la WWE, que pudo o no haber establecido el récord de todos los tiempos para un estadio deportivo en particular que había existido durante cuatro años. El debate incluyó insultos, bloqueos y un editor argumentando que Dave Meltzer no es una fuente confiable para Dave Meltzer. También se incluyó la pregunta de si se puede confiar en una estadística que termina en 7. ¡Terminó con el reclamo de la WWE dejándose en paz por ahora, hasta la próxima entrega emocionante de Editmaaaaania !
¿Qué altura tiene este famoso jugador de baloncesto chino?
Los investigadores y productores del elemento 13 lo han llamado de diversas formas "alúmina", "aluminio", "aluminio" y "aluminio". Los hablantes y escritores de inglés estadounidense y canadiense lo escriben "aluminio" (al igual que la ACS ). El mundo de habla inglesa no estadounidense lo escribe "alumin i um" (al igual que la IUPAC ), que es donde normalmente se encuentra el artículo, con dos letras i . Hay intentos ocasionales de devolver la palabra al aluminio . Consulte aquí y aquí para conocer los sangrientos detalles históricos. Como indicador de la escala de esta disputa territorial, la página de discusión dedicada específicamente a este debate tiene más de 40.000 palabras de debate um/ium.
¿El éxito de radio de su álbum debut, Let Go , se deletreaba "I'm With You" o se deletreaba "I'm with You"? Se produjo, y continúa, una intensa guerra de edición sobre este polémico asunto. También se incluyeron muchos ataques personales y una solicitud de protección de la página.
Los editores cambian constantemente la ortografía del nombre del país a Brasil, porque este es el nombre local del país. Pero dado que ambas pronunciaciones suenan igual que z, pero la ortografía correcta en portugués es s, los brasileños consideran que la ortografía z es un error. Ha habido acalorados debates sobre la ortografía, diciendo que es imperialismo estadounidense. Ejemplo de discusiones salvajes sobre este tema aquí .
¿Es "jerkwad" o "jerkwad"? Llegó a AN3 [40].
Muchos editores han hecho correcciones a esta palabra, aunque ambas versiones son técnicamente correctas. Muy parecido a honor/honor, programa vs programa. Toe-may-toe, toe-MAH-toe.
¿Debería escribirse "Cougar" con mayúscula? ¿Qué mejor momento para revertir la guerra por esta cuestión tan importante que el 11 de junio de 2007 , cuando sea el artículo destacado de hoy? La guerra por la capitalización estalla de nuevo unos meses más tarde, esta vez simultáneamente en Cougar y Cheetah , y conduce a la protección total de ambos artículos.
Ella lo escribe como danah boyd. Algunos dicen que las pautas de estilo oficiales dicen que debería escribirse Danah Boyd; otros dicen que permiten excepciones para las preferencias personales del sujeto. ¿Las referencias existentes que utilizan minúsculas son suficientes y suficientemente independientes para permitir la exención de la guía de estilo? ¿O las publicaciones científicas de ella y sus colegas son referencias parciales y no admisibles? Indique una extensa edición (y cambio de nombre) en guerra ...
Este director de cine ucraniano soviético es un ejemplo de las guerras sobre si el nombre de pila de los ucranianos debería ser Olexandr en lugar del ruso Aleksandr o el internacional Alexander .
Además del debate sobre si es "realmente" un número o no, la página ha visto una controversia entre si el título del artículo comienza con la letra "E" o el símbolo "℮" (que se parece a la letra "e" ) debido a limitaciones técnicas en los nombres de los artículos versus el deseo de evitar tener que etiquetar el artículo como {{wrongtitle}} o {{lowercase}} .
Especie nativa de América del Norte donde la grafía dominante es gris . Especie invasora en Reino Unido donde la llaman gris . Los ánimos nacionalistas hierven a fuego lento durante dos años en una guerra de edición lenta y despiadada después de que una solicitud de comentarios sobre el contenido supuestamente resuelve el problema a favor de los estadounidenses. Los británicos insatisfechos continuamente retroceden de puntillas, cambiando de a a e , sin siquiera proponer un cambio de título para el artículo. ¡Vienen los británicos! ¡Vienen los británicos! ¡A las armas!
¿Una "n" o dos letras "n"? Llenando muchas páginas de discusión y mucho tiempo. En la discusión , un editor se queja de que " REALMENTE NO IMPORTA cuál sea el nombre real del artículo".
Era Constantinopla , pero ¿es ahora Estambul o Estambul ? Algunos editores hacen la guerra nuclear sobre una pequeña mancha encima de la I, aportando un nuevo significado a la palabra iota . (Esperemos que esto no haga que cristianos y musulmanes vuelvan a pelear).
A lo largo de la vida del artículo ha habido un total de tres discusiones oficiales para mover el artículo de su ortografía actual Meter a Meter . Estos argumentos también se han formulado a menudo malinterpretando directrices o inventando otras que no existen. Por ejemplo, se realizó una discusión no oficial sobre un movimiento en 2017 porque el uso del inglés británico aparentemente iba en contra de WP:NPOV y hacía que Wikipedia pareciera poco profesional.
Un movimiento de cortar y pegar hacia la ortografía estadounidense "color". Un retroceso y declaraciones de que Canadá, Australia y el resto del mundo no importaban porque Estados Unidos lo deletreaba color. Siguen otros intentos, con un intento de trasladarlo simplemente a Orange para poner fin a la guerra. Guerras similares sobre la ortografía correcta de la palabra "color[u]r" han ocurrido muchas más veces de las que nadie se atrevería a contar.
Según el artículo sobre Pittsburgh , Pensilvania, "Pittsburgh es una de las pocas ciudades estadounidenses que se escribe con una h al final del sufijo burg. De 1890 a 1911 se eliminó la h de la ciudad pero, después de una campaña pública, se restaurado oficialmente por la Junta de Nombres Geográficos de los Estados Unidos." Al describir un evento, a saber, Merkle's Boner , fechado en 1908, un autor utilizó la ortografía "Pittsburg" al mencionar al equipo de béisbol de los Piratas. Un editor posterior decidió que se trataba de un error y lo cambió de nuevo a "Pittsburgh". Así se crea un ciclo en el que alguien anota el historial de edición y reinserta la ortografía contemporánea, y el siguiente editor asume una simple estupidez del último y vuelve a agregar la h . Esta nueva versión de Merkle's Boner convierte a Pittsburg(h) en la capital del ping-pong de Wikipedia, y probablemente nunca sacaremos la "h" de aquí.
¿Debería representarse en la transliteración con una "e" un breve sonido shwa que ya casi nadie pronuncia en la forma plural de esta palabra? ¿Qué pasa con el que está en el abstracto "psak/pesak din" que la gente dirá naturalmente si la "e" está ahí o no? Más de una docena de reversiones en ambos sentidos, dos páginas de protección después y más de diez páginas de debate en la página de discusión, esta cuestión de inmensa importancia sigue sin consenso. En un momento dado, se propuso el Compromiso del Gran Apóstrofe ("pos'kim" y "p'sak din"), pero tras su rechazo como "[la] idea más rigurosa", el status quo sin "e" permanece.
¿Las patatas fritas deben tener sabor o aromatizarse ? ¿Cuál es la procedencia de las patatas fritas, América o Irlanda? La guerra de reversión de cuatro usuarios sobre estos temas importantes da como resultado que la página esté protegida y incluida en RfC. Como solución de compromiso, las patatas fritas se sazonaron . ¿Y no están hablando de patatas fritas , de todos modos?
Se ha dedicado mucho tiempo a determinar si el nombre de la deidad lobo de la serie debería escribirse Holo u Horo. A partir de enero de 2008, la guerra continúa ocho años después, en 2016. Se han proporcionado fuentes para la ortografía como Holo, pero esto se cambia continuamente a Horo debido a la popularidad de la ortografía en la comunidad de fans del anime. Se ha producido una larga discusión sobre el tema que incluso haría desmayar a su profesor de inglés .
¿Debería escribirse a la manera estadounidense o británica? Si bien la Unión Internacional de Química Pura y Aplicada se ha pronunciado a favor de la ortografía estadounidense, ambas variantes aparecen en la literatura de la IUPAC. En ocasiones, todavía es posible encontrar grafías alternas de Sulphur y Sulphur en todo el texto del artículo de Wikipedia.
Un autor japonés con la costumbre de inventar nombres "extranjeros" cuya ortografía recuerda más a HP Lovecraft que cualquier otra cosa en inglés crea un grupo de personajes llamado vaizādo . Se supone que el término es alguna palabra en inglés, pero nadie está seguro de qué. ¿Debería Wikipedia referirse a ellos con el arcaico y mal pronunciado vizard, pero favorito de los fanáticos, o con el gramaticalmente horrible pero oficialmente apoyado? Los editores adoptan la línea oficial; ¡Miles de IP no están de acuerdo! El artículo finalmente está semiprotegido, pero no deja de editar guerras por la ortografía en la docena de otras páginas en las que aparece.
¿Necesita la 'h'? ¿Es "yogur" la ortografía "tradicional", y es imperialismo cultural estadounidense no tenerla como tal? [41] Aparentemente, vale la pena luchar por la ortografía "correcta" – una y otra y otra vez. Y otra vez. Etcétera. Durante más de ocho años , antes de que un RFC restableciera la Verdad y la Justicia a los productos lácteos; Para obtener más noticias, consulte Yogur colado (¿o es yogur colado )?
La primera vez, esta controversia generó un hilo en ANI y condujo a una guerra de ruedas por un bloque colocado debido a un movimiento de la página. Los sucesos posteriores involucraron discusiones sobre el significado de "estable" en el contexto de WP:ENGVAR , interpretaciones competitivas de WP:MOS , sugerencias de que los editores realmente no deberían preocuparse tanto por las variaciones ortográficas y MUCHOS recuentos de páginas de Google. Esta guerra cultural activa volvió a fermentarse en noviembre de 2003, junio de 2004, noviembre de 2004, mayo de 2005, febrero de 2006 , octubre de 2006 , abril-mayo de 2007, junio de 2009 , julio de 2009 (que se extendió a este informe de la ANI ) y nuevamente en noviembre. –Diciembre de 2011, que luego produjo otro informe más de la ANI y una guerra de edición (con protección y desprotección adicional de página completa) sobre si cerrar o no otro movimiento solicitado tan pronto después del último. [42] [43] Afortunadamente, los wikipedistas se dieron cuenta de que después de que las guerras se vuelven aburridas en una página, puedes continuarlas en otra página, lo que llevó a discusiones sobre si el proceso de movimientos solicitados debería cambiarse para permitir un cambio de nombre a Yoghurt. O tal vez cambiar WP:CREEP para permitir un cambio en la política de movimiento solicitada para permitir que se mueva el artículo. Incluso hubo un acalorado debate y una guerra de edición sobre la entrada del artículo en esta página. Al parecer, algunas personas no saben cuándo sacar la "H" de ahí... o no.
Una guerra de edición lenta que se centró en el uso de ... un signo de exclamación. Como exclamó el usuario: C12H22O11 en la página de discusión : "¡Vamos chicos, en realidad no pueden estar teniendo una guerra de edición por un pequeño signo de exclamación!" (Lo cual, por supuesto, habría estado mejor puntuado como "Vamos , muchachos : ¡en realidad no pueden estar teniendo una guerra de edición por un pequeño signo de exclamación!") También está la cuestión de que el "por supuesto" en "Que por supuesto " debería estar separado por comas, lo que lo convierte en: "(Lo cual, por supuesto, habría estado mejor puntuado como ...)" Y ni siquiera hemos tocado la innecesidad de los dos puntos después de "crearlo", también ( ¿también?) como el punto que falta después de la frase. Ya que estamos en eso, ¿debería puntuarse como ...)?" , o puntuarse como ...)". ? ¿Y es "innecesidad" siquiera una palabra? Las posibilidades son infinitas infinitas infinitas (infinitas) infinitas (infinitas) infinitas-infinitas Infinitas Infinitas NO IMPORTA.
Guerras de edición frecuentes sobre si hay espacios alrededor del guión final al escribir la fecha de nacimiento y muerte de una persona.
Ejemplo: ( 24 de enero de 1943 – 9 de agosto de 1969 ) o ( 24 de enero de 1943 – 9 de agosto de 1969 )? Guerra de edición relacionada sobre si el mes o la fecha vienen primero, por ejemplo, 1 de julio o 1 de julio, a pesar de que las preferencias de visualización se pueden configurar para proporcionar cualquiera de los dos independientemente de la ubicación del código wiki. (¡El título de esta sección no es un hipervínculo porque se trata de una guerra de edición muy general y poco convincente que en realidad ocurrió en varios artículos diferentes!)
Una guerra de edición por el espaciado, que llevó a que el artículo fuera protegido.
¿Los puntos suspensivos deberían tener tres puntos o cuatro? Una guerra de edición no se resolvió por completo cuando se cambió el nombre del artículo de la versión de tres puntos a la versión de cuatro puntos.
No es exactamente una puntuación, pero la pregunta sigue siendo: ¿la discusión sobre el arresto de la Sra. Storm por DUI y su posterior declaración de no impugnación debería incluirse en un párrafo o dividirse en dos?
ENORME guerra de edición entre saltos de línea y comas en una lista de géneros. Conduce a un caso WP:ANI a pesar de la total irrelevancia para cualquiera.
Una guerra de edición que involucró a tres administradores de sistemas sobre si debería haber comas en "10,000" y "1,000" condujo a un bloqueo y uso liberal del botón de retroceso . Durante Navidad, todavía.
Guerra de edición de tres vías (o guerra de edición de "tres vías", según la interpretación) sobre si la frase "Fatal Four Way/Fatal Four-Way" contiene un guión. Este fascinante debate, tan importante que se produjeron violaciones de WP:3RR , resultó en que la página estuviera completamente protegida durante un mes y el protector la declaró la guerra de edición más tonta que jamás habían visto.
¿O debería ser Russell T. Davies ? A lo largo de los años, se movió tres veces para perder el punto y luego se retrocedió tres veces debido a "convenciones de nomenclatura de artículos". Un administrador lo movió para recuperar ese punto tan importante (?) y luego lo movió inmediatamente y lo protegió. No se debe jugar con los fanáticos de Doctor Who , por lo que se presentaron debidamente dos quejas separadas contra el abuso del administrador. Tal como está actualmente, el artículo ha vuelto al formulario sin punto.
¿Cuántos estudiantes tiene la escuela, 1.019 o 1019, y "(Con todas sus fuerzas)" pertenece al lema de la escuela?
¿Es el uso de guiones y guiones entre "mexicano" y "estadounidense" más importante que los desacuerdos que llevaron a esta lucha histórica? Algunas personas pensarían que sí. Esto dio lugar a un largo hilo sobre WP:AN y a una propuesta de prohibición de temas para no menos de seis editores, así como al ensayo Wikipedia:Short horizontal line . La acción en WP:AN puede verse como la parte más tonta de todo el asunto hasta el momento, ya que implicó un intento de aplastar a todos los editores dentro del perímetro (incluidos los pacificadores y los buscadores de orden) con una prohibición de tema. Ese hilo ahora está cerrado, como una broma elaborada que se salió de control. Pero los fanáticos no deben preocuparse: Jarndyce y Jarndyce II continúan en WT:MOS , con payasos para diversión de todos. La mercancía está disponible en el vestíbulo. Una sugerencia reciente fue cambiar el nombre a "Guerra Mexicana" y terminar de una vez. Una solicitud de movimiento para Batallas de la guerra entre México y Estados Unidos duró seis semanas y comenzó con las fatales palabras "Espero que esta sea una solicitud no controvertida" .
Una diferencia entre el inglés británico y el americano que parece enfurecer especialmente a los editores es el tratamiento de los sustantivos colectivos en artículos sobre bandas musicales:
Han surgido preguntas sobre el nombre de los movimientos de Lita. ¿Es DDT o Lita DDT? ¿Hurricanrana o Litacanrana? ¿Moonsault o Litasault? ¿Powerbomb o bomba Lita? ¿Es la powerbomb siquiera un movimiento final, considerando que no se usa con tanta frecuencia? ¿Te guías por los juegos, por los locutores o por WWE.com? Después de varias discusiones y muchas personas exclamando que continuarán cambiándolo, se crea una sección de Nombres de fans, que enumera los nombres que los fans le han dado a sus movimientos.
No es tanto una guerra de edición como un enfrentamiento armado en la edición. Pregúntese: ¿debería declararse esta canción "escrita en una noche pluviosa" o "en una noche lluviosa"? Irónicamente, "una" noche fue declarada superior a la versión anterior, "en una" noche. De hecho, Pluvious ganó en un enfrentamiento de votación, pero cuando más tarde volvió a llover, a nadie le importó realmente.
¿Debería la psicología o la filosofía ser el primer eslabón de la cadena? La afición de un editor por el efecto filosofía puede influir en su respuesta.
El pianista de jazz tuvo una carrera que abarcó décadas y fue padre de dos hijos adoptivos. Los wikipedistas luchan durante años porque al final de la vida del músico el forense informó que él ella Tipton él [ ¿ opinión desequilibrada? ] era biológicamente femenina. Una década más tarde, la guerra de edición estalló nuevamente, esta vez en torno a si la inclusión de su nombre de nacimiento se consideraría un nombre muerto.
Los editores no pueden decidir si este lugar tiene fines de lucro o no. Se produce una guerra.
Una guerra de edición rodeó la frase "Las disputas teológicas sobre la interpretación correcta de la enseñanza cristiana llevaron a conflictos internos y las autoridades de la Iglesia condenaron a algunos teólogos como herejes , definiendo la ortodoxia en contraste con la herejía, siendo el más notable el gnosticismo cristiano ". La redacción cuestionable fue el cambio de las palabras "ortodoxia" y "herejía". El usuario que prefirió la herejía a la ortodoxia reclamó precisión gramatical y ningún cambio de significado. El usuario que prefirió la ortodoxia a la herejía afirmó que cambió completamente el significado de la oración. Esta discusión se puede encontrar aquí .
Cleo fue la compañera de Kenny Everett durante la década de 1980. ¿Pero era ella más conocida por esto? Cue cada vez más agresivo de un lado a otro ([51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60]) , semiprotección en medio de acusaciones de títeres y el obligatorio Hilo ANI. Quizás ahora sea más conocida por sus conflictos de edición. (Ver también David Gilmour para un tema similar – [61])
¿La República de la Concha , nombre adoptado por Key West cuando se "se separó" de Estados Unidos en 1982, puede considerarse una " micronación "? Durante meses, ha progresado una guerra de edición sobre esta cuestión candente. Los partidarios dicen que el nombre todavía se utiliza en promociones turísticas, mientras que los detractores dicen que "República" fue una protesta en broma y que el "Primer Ministro" se rindió un minuto después. Otros dicen que el micronacionalismo es un concepto increíblemente tonto de todos modos.
¿Fue Cranky Kong el Donkey Kong original ? ¿Podría ser que el personaje de los juegos de Super Nintendo y Nintendo 64 sea en realidad su hijo? ¿O quizás su nieto? ¿Deberíamos confiar en los comentarios casuales hechos por un personaje de videojuego? ¿La licencia de Nintendo hace que las publicaciones de Rareware sean "oficiales"? ¿Qué tan oficial es el "Sello de Calidad de Nintendo"? Para algunas personas, estas preguntas son una cuestión de vida o muerte. (Para que conste, el Sello de Calidad de Nintendo era, como su nombre lo indica, un medio de control de calidad relacionado con la política interna de la compañía con respecto al software de terceros. Pero sigue siendo una guerra de edición poco convincente).
Hubo un alboroto sobre varias oraciones en esta página. ¿Es un pastel danés una "variante del hojaldre " o simplemente similar a él? ¿Debería describir una imagen de uno como "Un típico danés tipo Spandauer con relleno y glaseado de manzana" o "Un típico danés tipo Spandauer con relleno y glaseado de manzana"? Cualquiera sea el caso, los ánimos se irritaron tanto que el artículo y la página de discusión necesitaban ser protegidos, hasta que todos se calmaron y se conformaron con una buena taza de té y un ... oh, espera ...
O el horario de verano. O el horario de verano. O el horario de verano. ¿Nunca has escuchado "ahorrar" en singular en toda tu vida? Envíe los diccionarios duales (¿o duelos?). De cualquier manera, todavía está oscuro a las 7:00 a.m. y estoy cansado.
¿Este cómic es producido por Curtis Magazines o por Marvel Comics ? ¿Debería Marvel, que puede aparecer o no en el cómic (esto no se puede confirmar, por alguna razón), aparecer en el cuadro de información, aunque ya aparezca en el texto del artículo? Es posible que las personas no lo vean en el artículo y no lo lean. Amplia cobertura de esto en la página de discusión .
Se mostró a Derren convenciendo a antiguos incrédulos para que creyeran en Dios, ¿o debería ser "Dios" o "el dios cristiano"? La guerra de reversión ha terminado, ya que el artículo ha sido protegido, pero la batalla aún persiste en la página de discusión .
Claramente este artículo debería llamarse exclusivo o . Las visitas a Google y la mayoría de los editores confirman el nombre popular. ¡Pero espera! ¡Esto es el gobierno de la mafia! ¡Los matemáticos saben que el verdadero nombre es disyunción exclusiva ! Los subtítulos de discusión durante esta guerra de movimientos incluyen "¿Estás bromeando?" y "Todos se ríen de ti". Claramente no pueden ser ambas cosas.
¿Es digna de inclusión la frase aliterada "la explosión hizo estallar grasa más allá de todos los límites creíbles"? Se colocó en WP:RFC en un momento.
Debate de una semana sobre la sección "Controversia/Crítica" sobre si Final Fantasy VIII tiene o no una base de fans "masiva" o una "base de fans tan grande como la base de fans de Final Fantasy VII ". También se discutieron otras cuestiones de redacción. Desafortunadamente, todas las opciones requerían que se citaran las fuentes. Desde entonces, el artículo se ha convertido en un artículo destacado.
Las fístulas son conexiones entre dos órganos que normalmente no se conectan, ¿o es " entre dos órganos"? En 2005, un editor paciente y anónimo, aficionado a la ortografía arcaica, cambió la redacción de las numerosas apariciones de "entre" en el artículo cada pocos meses, lo que provocó reversiones inmediatas y abarcó una gran minoría de ediciones del artículo ese año.
Furiosa guerra de edición que lleva a un hilo en WP:ANI y a un editor que proclama que abandonaban el proyecto. ¿El punto de discordia? Si este personaje ficticio de una comedia de situación de mediados de los años 70 debía ser descrito como un "cascarrabias irascible" o simplemente como "irritable".
¿El protagonista Fry estaba congelado criónicamente o criogénicamente (o incluso criogénicamente congelado)? ¿Por qué no decimos simplemente que estaba congelado? Dado que ha cambiado casi a diario desde la creación del artículo (ocasionalmente acompañado por un fragmento de texto en la página de discusión que descubre nueva evidencia extraída de un comentario de audio), es posible que nunca lo sepamos ...
Un editor añadió la frase: "La presunción de 'cuestionar respuestas' es original de Jeopardy! y, junto con su tema musical, sigue siendo el elemento más duradero y distintivo del programa". Después de que varias personas cambiaron "presunción" por "concepto", todo lo cual fue revertido por el editor original, estalló una guerra de dos años sobre si la palabra, utilizada en el contexto de la presunción literaria, era apropiada para un artículo sobre un programa de juegos. , con la palabra en constante cambio hasta que alguien la cambió por "noción". Y luego se eliminó la frase.
¿Es un "músico inglés retirado" o un "músico inglés retirado"? Otro que muerde el polvo ...
Estalló una guerra de edición por el primer premio Corazón Púrpura de John Kerry en Vietnam. ¿Fue sólo una herida o una "herida menor"? ¿Debería la herida misma estar vinculada a un wiki? ¿La herida estaba "vendada" o simplemente envuelta con "gasa"? ¿Son pertinentes los antecedentes familiares de Kerry? El asunto de la herida terminó con el caso de arbitraje Rex071404 y se le prohibió a ese editor editar el artículo durante un año. Un año después, se reavivó la misma guerra de edición, lo que llevó a otro caso de arbitraje y a la prohibición permanente de dicho editor, quien luego abandonó Wikipedia. (Ver también Swift Vets y POWs for Truth )
¿Es ella una " animadora " o una " periodista "? ¿Es necesario mencionar que "de manera molesta" deja caer la "g" al final de las palabras (por ejemplo, "morneen")?
Esta guerra de edición se acerca rápidamente a su primer año de existencia, principalmente una disputa entre dos usuarios, pero ha atraído a otros editores por breves períodos. Comenzó con información controvertida sobre las armas, luego pasó a repetidas acusaciones de uso de palabras de comadreja, NPOV, investigación original, marionetas, alteración de Wikipedia y vandalismo.
¡Una guerra de edición sobre cómo llamar las nalgas de Mozart ! ¿Debería traducirse la palabra alemana "Arsch" en el título de una composición de chiste como "culo" o "culo"? Vea la primera guerra de edición, la segunda guerra de edición, la tercera guerra de edición, el informe 3RR , la hilaridad de la página de discusión. Los resúmenes de edición que los acompañan son igualmente aburridos. Entre estas ediciones hay mucho de lo mismo. Parece que esto continuará en el futuro. La moraleja de la historia: ya sea que vayas por el culo o por el culo, de cualquier manera, querrás protección total.
Disputa sobre el orden de los dos términos utilizados para describir la banda. ¿El grupo es una banda de nu metal / rapcore o rapcore/nu metal? La guerra de edición también amenazó con extenderse a otros artículos relacionados, incluidos Fred Durst y Rapcore .
¿Debería utilizarse el término "punto" o "punto" para describir un punto (o punto)? Estalló una guerra de edición y una acalorada discusión en la página de discusión sobre este mismo tema.
En un artículo escrito en inglés de la Commonwealth y sobre un tema en el campo de la aviación, ¿debería usarse "aeropuerto alternativo" o "aeropuerto alternativo" en la siguiente oración: "El combustible extra fue suficiente para desviarse a aeropuertos alternativos - Aeropuerto Internacional Jinan Yaoqiang y el aeropuerto internacional de Hangzhou Xiaoshan , que requerirían 4.800 kg (10.600 lb) o 10.700 kg (23.600 lb), respectivamente, para llegar desde Beijing".
? En el campo de la aviación, el término "aeródromo alternativo" (o "aeropuerto alternativo" o "aeródromo alternativo") se utiliza globalmente para referirse al segundo aeropuerto/aeródromo/aeródromo seleccionado en un plan de vuelo si no se puede realizar un aterrizaje en el destino previsto. realizado, ver material publicado por las autoridades de aviación en Europa (Eurocontrol), Israel (CAA). Este uso del término "alternativo" es coherente con el uso en América del Norte, donde significa "tomar el lugar de; alternativo". En otras regiones de habla inglesa, y como segundo significado en EE. UU. y Canadá, la palabra "alternativo" significa "todos los demás". Esto ha llevado a muchos editores a intentar, incluso después de agregar un wikilink y una nota oculta, cambiar el término a "aeropuerto alternativo", lo cual no es consistente con el uso en el campo de la aviación.
¿Era mamá (Vicki Lawrence) "proactiva", "astuta", "inteligente", "astuta" o ninguna de las anteriores? Aparentemente esta pregunta es lo suficientemente importante como para ocupar más de treinta ediciones en un día.
Redacción activa versus pasiva: " James Christy descubrió la luna más interna, Caronte , el 22 de junio de 1978, casi medio siglo después del descubrimiento de Plutón". vs. "La luna más interna, Caronte , fue descubierta por James Christy el 22 de junio de 1978, casi medio siglo después de Plutón".
¿La GameCube ha sido descontinuada (por lo tanto "no ha logrado" recuperar la cuota de mercado perdida por su predecesora, la Nintendo 64 )? O, dado que tanto la Xbox como la PS2 han sido descontinuadas, ¿GameCube "no ha logrado" recuperar la participación de mercado? Se produce una guerra de edición sobre estas dos palabras después de que un editor intenta cambiar la redacción de la primera a la segunda. Después de una discusión muy apasionada y un informe de marionetas no concluyente, la protección total pone fin a la guerra.
¿El manga fue publicado por Viz en formato "invertido" , leyendo de izquierda a derecha, o en formato "invertido" , de izquierda a derecha?
¿Adam Carr es Ph.D, historiador, o Adam Carr tiene un doctorado en historia? Además de cinco reversiones, también genera un hilo en el tablón de anuncios del administrador.
Un administrador y un usuario editan una guerra por una serie de artículos del álbum por el uso de "segundo" o "segundo año". La edición se calienta y eventualmente resulta en un bloqueo y una solicitud de arbitraje.
¿Es Spore un juego de dioses , una simulación de vida , un juego de estrategia o un juego sandbox ? ¿Podemos incluir todo lo que hay en la plantilla, o necesitamos una sección separada en el artículo, solo para explicar sus múltiples géneros? No se deje engañar por la discusión de la página de discusión , aquí también hay una guerra de edición. Al momento de la publicación, la disputa no está resuelta y la página ha sido protegida. Parece que todavía no puede tomar un respiro: ha sido destrozado por algún "troll idiota" durante una década.[62]
¿Es Squall un héroe o un protagonista ? Se producen muchos cambios entre "héroe", "protagonista" y formas variantes de cada uno a medida que un debate adjunto en Talkpage sopesa las definiciones, connotaciones y comparaciones de los términos respectivos en relación con el papel de Squall en Final Fantasy VIII ; otros artículos de Final Fantasy sufren daños colaterales.
El juego de fijación de precios más "tonto" de The Price Is Right . ¿Debería decirse que es "el único juego que se puede ganar decidiendo no hacer absolutamente nada" o "el único juego que a veces se puede ganar decidiendo no hacer absolutamente nada"? Después de algunas docenas de reversiones, una tercera opinión estuvo de acuerdo en que "a veces" era redundante, lo que llevó al otro usuario a eliminar la frase completa alegando que, después de todo, no era realmente el único juego que se podía ganar de esa manera.
¿Tifa, un personaje de un juego de PlayStation ( Final Fantasy VII ), tiene " pechos amplios "? Lara Croft se opone firmemente a una afirmación tan ridícula. Largo debate sobre la redacción, si el tamaño de los senos es POV y el concepto completo de mencionar algo tan tonto. ¿Y cuál es exactamente el color de su cabello: negro o marrón?
Una guerra revertida sobre si el tigre puede ser descrito adecuadamente como el "gato vivo más poderoso" (completa con acusaciones de que las personas eran "fanáticos de los tigres") condujo gradualmente a discusiones sobre cómo los tigres se compararían con los osos y los cocodrilos (¡Dios mío! ), completa con otra guerra de reversión sobre la inclusión de un vídeo de YouTube que muestra a un tigre luchando contra un cocodrilo, lo que finalmente llevó a que el artículo quedara semiprotegido. Los debates sobre osos y cocodrilos continúan en la página de discusión .
¿Es Urban75 un sitio "de izquierda" o "liberal"? Una discusión de dos meses sobre esto da como resultado cientos de reversiones, vandalismo en la página de usuario, marionetas y dos WP:VfD separados .
¿Chloe O'Brian debería estar cerca de la cima de la lista del elenco o más cerca del final? ¿ Tony Almeida es más importante y por tanto debería estar más cerca de la cima? Los usuarios y anons constantemente revertían las ediciones de los demás sobre la posición del personaje. La guerra finalmente terminó (salvo uno o dos intentos) cuando el elenco se organizó por apellido.
¿El idioma que se habla es latino ? ¿O es antiguo ? ¿Es Ori ? ¿Está basado en el latín en la antigüedad? ¿Está basado en el latín en lo antiguo? ¿Es antiguo u ori traducido al latín? ¿Todo lo anterior? ¿No? Oh, estoy tan confundido ... Ergo, ipso facto columbo oreo.
¿Es un juego de estrategia por turnos o un juego de táctica por turnos ? Al parecer, en una entrevista con los desarrolladores, se utilizó la palabra "s". Pero la parte posterior de la caja usa la palabra "t". A un usuario le importó tanto que recurrió a los títeres y, en consecuencia, fue prohibido varias veces. Aunque el usuario aparece de vez en cuando bajo otro títere, el debate fracasó.
Amerime, un término creado para definir el anime estadounidense , se eliminó como un neologismo , luego renació, luego se eliminó, luego renació, luego se eliminó y luego se bloqueó cuando el software se bloqueó. Luego fue eliminado y renació de nuevo, momento en el que logró un repunte suficiente en la AfD para sobrevivir, aproximadamente 18 meses después de que se publicara por primera vez el original; sin embargo, ha sido trasladado a otra ubicación.
¿Es este personaje canon ? ¿ Dragon Ball GT es canon? De todos modos, ¿quién decide qué es y qué no es canon? ¿Es un hecho o una opinión decirlo? Un duelo de ocho horas entre dos editores culmina en casi cien reversiones variadas, argumentos publicados en resúmenes de edición y ambas partes bloqueadas por ignorar 3RR , lo que recuerda las batallas de más de 30 episodios por las que la serie es famosa (con más de 5 episodios). siendo utilizado para lanzar un solo ataque .)
En realidad, lo que se libró en Plantilla: The Beatles y Portal: The Beatles/Intro fue una guerra de edición sobre el orden en el que deberían aparecer los cuatro miembros del grupo. ¿Deberían enumerarse en orden "tradicional" o en orden alfabético? Y si crees que eso es ridículo, edita las guerras sobre si identificar a la banda como "The Beatles" con una T mayúscula o "the Beatles" con una t minúscula que han durado más que la existencia del grupo. Una de esas entregas de esta saga fue llevada ante el comité de arbitraje (por un administrador, nada menos), donde rápidamente fue declarada "tonta". ¡Esta cojera monumental fue incluso el tema de un artículo en The Wall Street Journal !
Cierto personaje que apareció antes en el programa tiene su nombre revelado como Pierre Chang, pero mientras graba un video usa un alias de episodios anteriores, Marvin Candle. ¿Es este hecho lo suficientemente relevante como para justificar su inclusión? Un IP parecía pensar que sí, y la insistencia en agregar por una parte/eliminar por todos los demás se describió como " una tontería " en la página de discusión. Para empeorar las cosas, el IP fue a quejarse tanto en la página de guerras de Lamest Edit – ésta y la entrada original – [63] [64] [65] como en la revisión GA del artículo (ya que su persistencia fue lo único que impidió impedir que pase), antes de que la página fuera protegida.
En una representación frustrante de persistencia ciega e ignorante, el usuario (bajo una serie de direcciones IP diferentes) continuó su francamente agotadora edición en guerra tan pronto como la página quedó desprotegida. Su primera edición del artículo fue el 3 de marzo de 2009 y continuó en la guerra hasta mayo de 2011.
La Iniciativa DHARMA podría iniciar todo un experimento al respecto.
Después de ocho eliminaciones y cinco restauraciones, dramatismo de imágenes, revisión de eliminación y AfD , se enfrentaron las preguntas importantes sobre este joven hiperactivo de 16 años en YouTube. Primero, ¿la discusión es sobre un meme con una chica o una chica con un meme? ¿Es menor de edad o finge serlo? ¿Es ella más importante porque estamos hablando de ella? Y lo más importante, ¿esta historia de The Guardian es un blog o un artículo de noticias?
¿Debería mencionarse la identidad del crucero de batalla clase Daedalus destruido al final del episodio " Camelot " de la temporada 9 de Stargate SG-1 ? El programa dejó esto como un suspenso para el próximo episodio, pero la información de casting ampliamente disponible y los resúmenes de episodios para los próximos episodios hacen que la respuesta sea obvia. ¿Es esa información canónica ? ¿Es este un spoiler "peor" que otros spoilers que ya están presentes en otras partes de Wikipedia? La guerra de edición continuó a trompicones durante toda la pausa entre temporadas, cuando se emitió el primer episodio de la temporada y confirmó la información.
¿El pato Lucas tuvo hijos? ¿Debería considerarse que los acontecimientos de ciertas películas animadas ocurrieron en la "vida real" mientras que otros no? Lucas a Wikipedia: "Sin comentarios". Según se informa, se está preparando un especial de Barbara Walters .
No la película o la novela en la que se basó , sino la banda . ¿Son metalcore , Christian metalcore o simplemente metal ? Suena como una más de muchas guerras de edición sobre el género exacto de un artista musical, hasta que descubres que esto ha estado sucediendo en la página de desambiguación .
Página sobre un miembro de la banda de rock My Chemical Romance . Este artículo ha estado sujeto a varias guerras de edición a largo plazo y a ritmo lento. Uno es de su altura, de todas las cosas, y el número se cambia varias veces por semana. Otra guerra de edición lenta es sobre con quién está saliendo/comprometido/casado, y si esta novia/prometida/esposa está embarazada. (Teniendo en cuenta cuánto tiempo ha durado esta guerra de edición lenta, si ella está embarazada, es uno de los embarazos humanos más largos de la historia). Y una tercera guerra de edición lenta es sobre cómo pronunciar su nombre.
Ernest Vincent Wright escribió esta novela como un lipograma , omitiendo la letra e . ¿El artículo debería redactarse del mismo modo que un homenaje? A pesar de que esto haría que el tono del artículo fuera extraño y que ni el título completo ni el nombre del autor podrían indicarse debido a que contienen cuatro y tres e respectivamente (y, para evitar la desambiguación "novela", estaba en el título de trabajo inicial muy oscuro Gadsby: Campeón de la Juventud ), la guerra hizo estragos en la página de discusión , y en el artículo durante una cantidad de tiempo extremadamente escasa, con algunos guerreros en la página de discusión incluso publicando lipogramas (eliminar e no constituye un argumento más fuerte hacer). En un momento, algunos editores hicieron un esfuerzo por eliminar la letra de los encabezados y el marcado , lo que llevó a la eliminación de la tabla de contenido, los botones de edición y las etiquetas de referencia. El título de una imagen con e mayúsculas y minúsculas cerca de la parte inferior de la página de discusión resume muy bien las cosas: " Esta página necesita más de estos. Por favor, done generosamente. "
Sin lugar a dudas , el gato que protagoniza la tira cómica del mismo nombre había sido retratado como un hombre durante 39 años. Pero luego un satírico/troll cambia el género a "Ninguno" debido a una cita del creador Jim Davis, y se produjo una guerra sobre si el gato debería figurar como "género fluido", que incluso fue cubierto por The Washington Post. (También hubo un breve período en el que Garfield fue catalogado como musulmán chiíta por razones desconocidas durante esta guerra). Garfield sólo tuvo esto como respuesta.
Una guerra de edición poco convincente entre dos vándalos, uno pro-Britney Spears y el otro anti-Britney Spears, en un artículo que no tiene nada que ver con Britney Spears.
¿Es el personaje de dibujos animados un perro antropomórfico o simplemente un animal antropomórfico?[66] ¿O una cara de perro?[67] Los editores acusándose unos a otros de OR[68] llevaron a un RfC con sugerencias que incluían "humano zoomorfizado" y " personaje antropomórfico con rasgos tanto humanos como caninos".
Edite las guerras sobre si cada uno es un ícono gay. Se dieron fuentes sobre el estatus icónico de Cher, pero no sobre el de Kelly.
¿Los hechos oficiales son canon o son parte de un universo? ¿Deberíamos siquiera preocuparnos?
¿Qué pasa con la falta de diversidad asiática en el programa y en los dramas médicos en general? ¿Eres racista por no querer que se mencione esto? ¿No es Kumar asiático? ¿Qué pasa con Sandra Oh de Anatomía de Grey ? Esto fue de ida y vuelta, con una sola cosa segura: no es lupus. ¿O es eso?
Un duelo de reversión de dos semanas (con debates en Talkpage que lo acompañan) sobre si esto debería redirigir a la banda , el dispositivo de tortura o la página de desambigación . ¿Es una banda de heavy metal más popular que un instrumento de tortura medieval, o viceversa? ¿Cuál será el caso dentro de cien años? ¿Y qué haría Google?
Los nuevos episodios del programa infantil comienzan con un segmento de "Jay Jay's Mysteries" cuyos personajes destacados incluyen el camión volquete Trekkie ... ¿o es el nombre Truckee? Dos editores anónimos cambian ese único nombre de un lado a otro mientras la humanidad llora.
¿El videojuego Jak and Daxter: The Lost Frontier es un canon de la historia principal o es un spin-off? La exposición de puntos de vista, las referencias, la protección de la página e incluso el consenso no han estabilizado el artículo, y los cuatro años de cambios radicales continúan.
¿Encontró Wikipedia o la cofundó? ¿Utilizar los comunicados de prensa actuales del WMF cuenta como promoción de una "historia revisionista"? ¿Realmente importa tanto? ¿Y por qué te lo pregunto? No es sorprendente que aquellos que realmente estaban presentes en ese momento y conocían la respuesta se mantuvieran alejados de esta. La lista de víctimas aún no se ha compilado, pero sin duda los egos de los editores estarán entre los más afectados.
Estalló una gran discusión sobre la notoriedad de que un camión en particular apareciera en algunas iteraciones de la serie Pokémon y si las imágenes que lo acompañaban estaban bajo uso legítimo. La página de discusión del artículo aumentó diez veces, de 12.000 bytes a 140.000 bytes y se extendió a las páginas de discusión de varios usuarios.
Revertir la guerra por el contenido de la redirección ; es decir, si debe conservar el texto original o solo tener el enlace de redireccionamiento. El defensor del texto intenta repetidamente citar la popularidad del personaje y nadie se molesta en ayudarlo. La lentitud de la guerra de edición nunca supera los límites impuestos por la 3RR , y la guerra terminó sólo cuando la página estuvo protegida permanentemente.
Revertir la guerra sobre si la palabra japonesa para "Enlace" debería transliterarse como Rinku o Rinkū.
Has leído bien; editar peleando por aves acuáticas inexistentes. Las protecciones de páginas, las intervenciones administrativas, las acusaciones de vandalismo y los títeres vuelan como ... bueno, como cosas que vuelan , al menos.
Cuando un personaje nota casualmente que Naruto Uzumaki es como su padre inmediatamente después de notar que Naruto también era como otro personaje prominente , ¿eso implica que el padre de Naruto no mencionado anteriormente es ese personaje prominente? Resúmenes revertidos destacados como "¡Espero que te baneen!". La batalla de los intérpretes fue tan intensa que dos artículos necesitaban protección total para poder trasladar el campo de batalla a varias páginas de discusión. Afortunadamente, la verdad (son la misma) finalmente salió a la luz de la propia serie ... muchas semanas después.
Una guerra de edición muy lenta y de larga duración con respecto a la demografía de la serie. ¿Es seinen o es shōnen ? Para rectificar ediciones adicionales, se incluyó un grupo demográfico "masculino" neutral, pero incluso esto continuó modificándose y revirtiéndose de forma regular. El campo demográfico incluso se eliminó por completo, para luego incluirse nuevamente. Hubo un tiempo en que se incluyeron ambos datos demográficos. Finalmente, dado que el manga está serializado en Shōnen Ace , el grupo demográfico cambió a shōnen para siempre.
Cada álbum tiene una canción principal. No, no lo hacen. Ellos si. ¿Huele a niños? No es un álbum. ¿Baterista en vivo? ¿Baterista de estudio? Ginger no graba batería. Sí, él lo hace. No ha aparecido en un álbum desde hace más de una década.
Dos autoproclamados líderes de micronaciones en una larga guerra se revierten en este y otros artículos sobre el valor comparativo y la notoriedad de sus países inventados.
Una guerra de reversión de larga duración que comenzó en junio de 2004 y continuó hasta agosto de 2005 sobre si clasificar a un científico loco, cuyos objetivos son destruir a Las Chicas Superpoderosas , aplastar su ciudad natal y conquistar el mundo, en la categoría: Villanos viola NPOV . Afortunadamente, la categoría ha sido movida y eliminada desde entonces .
Claro, es una canción con un ritmo extraño, pero ¿cuál es exactamente el compás? La banda, que no tenía formación musical formal, dijo 7/8, la mayoría de la gente dice 7/4, los expertos llegan incluso a decir 21/8.
Un solo sketch de Saturday Night Live genera un notable volumen de fuertes sentimientos entre los wikipedistas, con un debate particularmente largo sobre si un GIF animado del sketch en cuestión es demasiado irritante para incluirlo.
Ha durado, más o menos, un debate desde 2006 sobre si el meme "So i herd u liek mudkipz" es digno de inclusión en algún lugar de Wikipedia y, de ser así, dónde. Parece que a alguien no le gustan.
¿Baby Cuddles es azul o verde? ¿Fizzy es azul o verde? Los editores recurrieron a subir fotos de sus propios ponis para debatir el punto, posiblemente indicando que las niñas de diez años son más hábiles con las computadoras que nunca ... o tal vez los Bronies son más frecuentes en Wikipedia de lo que se pensaba anteriormente.
¿Es un juego de rol o es un juego de rol para consola? ¿O es un pez? ¡Quién sabe! Sin embargo, por extraño que parezca, no han ocurrido guerras en las páginas de los juegos de la Generación I , los juegos de la Generación II , los juegos de la Generación III , los remakes de la Generación I o los remakes de la Generación II .
Término de jerga que se originó a partir de un error tipográfico (por "propiedad") que se muestra en la pantalla de una computadora durante un videojuego multijugador en línea y ahora es objeto de un acalorado debate sobre su significado real. ¿Significa reducir a tu oponente a un estado tal que no existan palabras reales para expresar tu dominio sobre él? ¿Significa que usted posee "propiedad" sobre ellos? ¿O significa derrotar contundentemente a un oponente? Además ¿quién lo inventó? ¿Cuál es la pronunciación oral correcta del mismo? ¿Cuál es su ortografía fonética ? ¿Está "empujado", "empujado", "empujado" o algo más? ¡No, está "pewened"! Todo esto es objeto de serios y acalorados debates en un lenguaje de estilo académico mezclado con vándalos que escriben en MAYÚSCULAS , maldicen como marineros y llaman a todo el mundo n00bs . ¿Es una emisora de televisión holandesa o es solo una broma ?
¿Es francés? ¿Es británico? ¿Es ruso? ¿Alemán? ¿Franco-ruso? ¿Sudafricano? ¿Argelino? Lo creas o no, hubo (antes de revelar la nacionalidad) un extenso debate sobre de dónde hereda su acento esta clase de personaje (francés confirmado) del videojuego Team Fortress 2 , a pesar de tener solo un puñado de líneas habladas en el juego en el momento. tiempo. Para ser justos , esto fue principalmente el resultado de que todas las demás clases en el juego (excepto el Pyro, que es casi ininteligible bajo su ella su ella la máscara de gas) tenían una educación regional clara, mientras que el acento del Spy era uno europeo más vago. Sin embargo, hoy en día, las líneas de voz del espía que hablan francés son más prominentes en la versión en inglés del juego (como los gritos de "¡Mon dieu!"). Como mínimo, demuestra que el espía es bueno en su trabajo de causar confusión, frustración y pánico (y que todos pongan el mundo patas arriba para solucionarlo).
¿ Anakin Skywalker y Darth Vader se consideran un personaje o dos personajes separados? ¿Merecen listados separados en la sección "créditos"? Este desacuerdo aparentemente trivial degenera en una guerra de reversión en toda regla, completa con acusaciones de vandalismo, violaciones de las 3RR, resúmenes de edición agresivos y una protección de página de una semana.
Sitio de una guerra de edición sobre si Star Wars Episodio III debería aparecer como la "película anterior" en el cuadro de información. Los opositores argumentan que es una locura decir que una película estrenada en 2005 "precede" a otra estrenada en 1977; ¡Los partidarios argumentan que es igualmente una locura que una serie comience con el Episodio IV! Después de un WP:RFC , el consenso se establece en enumerar las películas en orden de producción (en lugar de en el universo). En primer lugar, se le echa mucha culpa a George Lucas por crear el desastre. De nuevo.
Revertir las guerras sobre si la lista de créditos debería duplicar o no los créditos oficiales al final de la película, o ser editada por wikipedistas para incluir roles no acreditados. Ambas partes parecen sentir que tienen el peso de la política de su lado, pero en realidad nadie señala las políticas. Afortunadamente, esto parece haberse resuelto solo, con una sección de "créditos oficiales" y notas posteriores sobre roles no acreditados.
¿Debería decir "también conocido como Star Wars Episodio VII: El despertar de la fuerza "? ¿Es oficialmente un título alternativo? Mucha edición está en conflicto y la mayor parte de la página de discusión se utiliza sobre esta cuestión vital después del estreno. ¿A quién le importa de qué trata la película?
¿Estaba en Survivor: Pulau Tiga o Survivor: Borneo ? Teniendo en cuenta que ambos eran muy utilizados, uno realmente no debería tener prioridad sobre el otro (aunque Pulau Tiga fue el término utilizado durante años antes de que Jeff Probst introdujera el término Borneo para la primera temporada); En cualquier caso, la guerra de edición entre el término antiguo y el nuevo ha durado meses.
¿Son metal alternativo , o deberían estar en la lista de grupos musicales de nu metal ? Vea los argumentos "maduros" en la página de discusión, como SÍ, SON NU METAL, ¡OK! Y lo sabes, ¿no? ! Esta banda también generó algunas guerras de edición más tontas con respecto a dos de sus álbumes.
¿Crees que está bien dejar al chico con el tío Ernie en guerra de edición en Wikipedia? Según admite el propio Pete Townshend , la trama de Tommy no es exactamente sencilla y ha cambiado en varias adaptaciones. ¿El padre mata al amante o al capitán, o es al revés? Cuando vienes a Wikipedia, la edición en guerra es inevitable, ¡ja, ja!
Existe un debate sobre si el Campeonato de los Estados Unidos de la WWE está incluido entre los criterios para convertirse en Campeón de la Triple Corona de la WWE. Las ediciones a favor y en contra de la inclusión del título provocaron varias reversiones, muchas personas enojadas y un usuario bastante activo que se retiró debido a las ediciones (luego regresa de forma semiactiva). Finalmente, al título estadounidense se le dio su propia sección separada de la lista principal, aunque el debate aún continúa. Un caso similar se presenta para el Campeonato Mundial ECW , pero debido a su novedad en la WWE, generalmente se acepta que no cuenta. De todos modos, es un título prestigioso, digámoslo así.
Varias disputas sobre si los compañeros anteriores deberían figurar como compañeros (incluso antes de que se emitieran los episodios) o estrellas invitadas adicionales/especiales y si "Turn Left" estaba aislado o unido a "The Stolen Earth" y "Journey's End". La negativa del autor del episodio a resolver esta última cuestión en las entrevistas sólo exacerbó la disputa. Otra disputa estalló sobre el uso de la palabra penúltima para "La Tierra Robada" después de que un editor insistiera en que el uso estándar actual de la palabra era incorrecto a pesar del uso de la palabra por parte de la BBC en su comunicado de prensa y su definición en el Oxford English Dictionary .
¿O debería ser Wild ARMs (serie)? Akari Kanzaki inició un conflicto armamentista exigiendo que Wild Arms (serie) pasara a llamarse Wild ARMs porque la compañía luego decidió que Arms era un acrónimo y otro editor no estuvo de acuerdo.
Una pobre guerra de edición estalló en la página del evento de pago por evento de la WWE, que aún no se había emitido, sobre si el combate entre The Undertaker y Mr. Kennedy debería figurar en segundo o tercer lugar. El sitio web oficial del evento tenía el partido en tercer lugar, pero como "el orden no importa", otros continuaron ubicándolo en el segundo partido de la lista. La discusión resultante llevó a que la página estuviera completamente protegida y se extendiera a la página de discusión , la página de discusión de WP:PW e incluso la página para el siguiente pago por evento .
Pausa... respiro... no más ediciones sustanciales en la página misma (¡uf!)
Ronda 2 : presenta 1 nuevo editor (¡anónimo!) junto con la voz de "arreglemos esto de acuerdo con las políticas" de antes
Pausa... respiración - Ronda 3 - ¿qué? Diciembre de 2021: ¿ Otra opinión más de que el crédito está desequilibrado?
Alguien escribe un artículo sobre él y se queja de que es un ciudadano privado y no notable . Amenaza con demandas, lo que hace que los editores agreguen más detalles al artículo. El artículo también plantea cuestiones sobre figuras públicas y privadas, si es realmente notable por su participación en la controversia de Seigenthaler y cuestiones sobre cuándo un tema solicita su eliminación. Daniel Brandt (discusión · contribuciones ) fue bloqueado, desbloqueado y luego vuelto a bloquear; la discusión sobre el desbloqueo tuvo un tamaño enorme de 126 KB . El debate sobre su artículo se extendió a 14 AFD a lo largo de dos años, el caso ArbCom de la guerra de eliminación de Daniel Brandt en febrero de 2007 y dos largos WP:DRV ( febrero y junio de 2007).
¿Creías que los vampiros no existían? ¿Creías que los cazadores de vampiros no editan Wikipedia? ¿Pensaste que dos facciones opuestas de cazadores de vampiros británicos (la "ortodoxa" Sociedad de Investigación de Vampiros y la "revisionista" Sociedad de Vampiros de Highgate , y esperemos que estos vínculos permanezcan rojos para siempre) no chocarían en un artículo de Wikipedia o en su página de discusión? Todo lo que puedo decir es: piénselo de nuevo.
Un dibujante de cómics algo controvertido que sintió que había errores en su artículo y por eso borró casi todo el contenido sin explicar cuáles eran específicamente los errores a los que se oponía. Planteó el tema en su propio foro y tanto partidarios como detractores acudieron en masa a Wikipedia para unirse a la lucha, lo que dio lugar a numerosos artículos en blogs y otros medios de la industria del cómic sobre el conflicto resultante.
Constante reversión del "vandalismo" de Mark Richards por parte del creador original que vivía allí (como se menciona en el artículo) y parecía pensar que era su página. Consulte el historial de la página y la discusión sobre VfD .
La razón por la cual las secciones de enlaces externos no son directorios web se ilustra acertadamente cuando los propietarios de dos sitios de fans rivales, www.the3rdbestpageintheuniverse.com y www.thethirdbestpageintheuniverse.com, reemplazan repetidamente el enlace del otro con el suyo. El vínculo va y viene durante semanas , ya que no dejan mensajes ni editan resúmenes, pocos se dan cuenta y a ninguno le importa. Un editor no involucrado intenta agregar ambas y pregunta : "¿No hay espacio para ambas autoproclamadas terceras mejores páginas?" – aparentemente no, ya que dos horas más tarde lo retiran y la guerra continúa alegremente. Finalmente, otro editor lanza un tren sobre todo el spam, incluido ese enlace tan vital.
La cojera que se origina por la violación de WP:OWN conduce a una guerra de edición épica después de que el "autor" intenta eliminar toda la información que publicó sobre Vic Grimes alegando que es el propietario de la información. La guerra resultante se intensificó y los incidentes derivados de la guerra terminaron en WP:AN , WP:ANI , WP:3RR , WP:PAIN, un WikiProject y las páginas de discusión de muchos usuarios y administradores. La guerra termina temporalmente cuando el "autor" fue bloqueado indefinidamente por violar numerosas políticas y trolear, pero pronto comenzó de nuevo cuando el "autor" comenzó a usar títeres de AOL para continuar su campaña. Después de eso, el usuario fue baneado y aún continúa apareciendo con más sockpuppets .
¿Deberíamos mencionar el hecho de que la potencia de transmisión de la estación cae a un vataje ridículamente bajo por la noche? Sí, es un hecho. No, podría PERDER MI TRABAJO .
Was the head of the Zionist Union party Isaac Herzog, or was it headed jointly by Herzog and Tzipi Livni? Does it matter if they changed their minds about who heads the party the day before the election? And what if they didn't really change their minds but the media lied about it? A debate ensues over the difference between a party, a faction, and a list in Israeli politics, whether any or all of these even have defined leaders under Israeli law, and whether editors should read the actual contract signed between the two parties before making a decision. Of course, there's the question of whether Wikipedia even has a committed style for its infoboxes – oh, did I not mention that there was no issue with the text of the article itself? This debate was solely about whether Wikipedia can or should list two party heads in an infobox. Hey, I've got a good idea: Suggest consulting what the Wikipedias in other languages did for their infoboxes. Hey, I've got an even better idea: Change the infoboxes on all the other Wikipedias just before suggesting that first idea.
Not since Mario has a Plumber reporter up-and-coming politician 'character' caused so much confusion. Is the article about the 'person' or the 'concept'? Is it a nickname or a sobriquet? Is he "the most famous plumber in the nation" or not? For that matter, is he a plumber at all?? Occupation: Plumber? assistant plumber? plumbing? or unlicensed plumber? Other suggestions have included "plumber's helper", "illegal plumber". More than a month later, some are even suggesting "turd-gurgler" and "plumber's ass" as "occupations", and edit warring mightily at least to get his occupation described as "plumber" versus "plumbing". (Even editing in this section, of course! LEW in LEW!) It's only a matter of time before some conspiracy-obsessed FBI agent suspects him of actually being an intergalactic police officer.
Is it the burial place of the British royal family, or the Royal family of the Commonwealth realms? What about the Canadian Royal family? Or something else? An edit war involving at least six editors lasted over a month, through two periods of page protection, before consensus was reached: to leave the page as it had begun. For some reason, the inhabitants of the cemetery themselves appeared singularly unconcerned by the dispute, not seeming to care what One were described as.
In a close race, John F. Kennedy defeated Richard Nixon 49.7% to 49.6%. What this dispute revolved around however was a slate of unpledged electors in southern states which after carrying 0.4% of the vote cast ballots for segregationist Harry F. Byrd who did not campaign for the office. Having outright won in Mississippi, casting a plurality in Alabama, and with a faithless elector in Oklahoma, did this entitle Byrd to a spot in the infobox? Generally candidates who won over 5% of the popular vote or carried a state have been included. Does being chosen by a slate of unpledged electors equate to winning the state? If so, should Byrd be listed as a Democrat, Independent & a Democrat simultaneously, Unpledged Democratic Electors movement, Unpledged Elector, Southern Democrat, or Dixiecrat? Should it be noted the electors were unpledged in the infobox? How about mentioning the slate of electors in the infobox but not Byrd? This edit war has continued since 2008 in some form with a shaky consensus against Byrd's inclusion.
Is Stephen Colbert considered a serious candidate?[69] If so, where do we put him?[70] [71] Does covering Colbert's candidacy mean ventriloquist Jeff Dunham's dummy gets covered too?[72] What is the policy pertaining to the difference between a self-declared candidate and some random guy who declares his candidacy? And, perhaps most importantly, is the candidate Stephen Colbert (comedian) or Stephen Colbert (character)?[73] [74] The question was ostensibly rendered moot upon Colbert's denial for both major parties' primaries (he was running only in South Carolina anyway), yet his name perpetually pops up everywhere from "Effects of the Internet" to "Withdrawn Candidates" to "Polls" to "Wikipedia:Wikiality and Other Tripling Elephants" (apparently that encouraged lame edit wars).
A years long edit and revert war that started in 2006 that sparked over whether the flag of the Dual Monarchy shown in the infobox should be the civil ensign (which is commonly used in popular culture) or flags of Cislethania and Translethania. [75] Eventually the article was locked and the infobox currently displays no flag, but it has a redirect under it to an article which explains the complicated flag situation.
If Australian Prime Minister Julia Gillard says she does not believe in God, does that make her an atheist? And if she is an atheist, does that mean her infobox should display Religion: Atheist or Religion: None? Then again, maybe there should not be a Religion entry in her infobox at all? The edit warring continues for years and years. Watch as a highbrow debate invoking Kierkegaard and Wittgenstein inevitably descends into accusations of WP:POV and WP:OR. Maybe an RfC will sort it out? Don't hold your breath.
Huge revert war over one external link critical of Smart. Discussion filled several talk pages, with each side accusing the other of POV, systemic bias, stalking, paranoia, bad faith edits and being lame in general. Escalated to a request for arbitration, and eventually an Office Action.
A three-day-long war starting with this good faith edit which turned into an edit war as to whether it should be included or not, ending with this last revert edit. Even after talking on the article's talk page, and bringing the issue up on ANI, the user who originally posted the link was eventually indefinitely banned.
A slow burning edit war lasting over three months over the file extension of one link. Not the inclusion of the link itself – just its extension (.txt or .prt).
A huge edit war regarding the inclusion of external links. Should commercial sites be linked, should the section be this big, or should the external links section be there at all? These are some of the questions plaguing this article.
Edit war over how a table should be formatted, which led to 46 reverts (23RR for both users) over the course of 14 hours.
Edit war over whether a large, colorful list of truckers' hat styles worn by this fictional character should be included. Leads to page protection, allegations of admin abuse and sockpuppetry.
Edit warring over whether or not the list of South Korea's achievements in the World Cup should or should not merge the consecutive years when South Korea did not enter (and the same for when it didn't qualify).
Such a list was created in April 2008. Led to dispute over what locations should be listed, whether they should be only major cities, small towns too, and suburbs of major cities. Then the list was proposed for deletion. Survived the first AfD, then died on the second. Arguments against were that it was a directory, impossible to maintain, and that one day, as Google's goal is, would include the whole world. Made better sense when the service existed only in the United States. Now it's a redirect to the Google Street View article. Easy, right? Apparently not.
Are people who are White and Multiethnic considered Multiracial? It doesn't matter anymore, as the article was deleted.
In January 2020, an edit war about whether the list of characters should also include short descriptions happened then was seemingly resolved. However, from May of 2020 to August of that same year, it picked up again, and because the edits fueling the war happened monthly instead of daily, the 3RR could not stop the edit war. What makes these wars particularly lame is that both the January and August wars caused the main instigators of both sides to flood the article's talk page (mainly in January) and dispute resolution noticeboard (in August) with blatantly uncivil behavior. Some examples include but are not limited to name-calling, stalking, and accusations.
The number 3 was being considered as possibly being not odd. Page protection was needed to halt the heated debate. User:Wik's correction of a misspelling of hypochondriacs was re-reverted no less than three times. Supposedly as a means to illustrate the ludicrousness of the subject, various examples such as "the atomic numbers of gold and silver, but not their sum" and "the number of days in a year (except leap years)" were added to the list. Later in the edit war, no less than two thousand five hundred numbers of debated oddness (every second integer from 1 to 4999) were added and removed, four hundred ninety eight of them repeatedly before the edit war was solved by the article's deletion after a VfD vote. An ancient mirror website still had a version available, though, so it's been rescued for posterity: User:ConMan/List of numbers that are always odd
Dispute about whether or not Britney Spears belonged on the list, eventually resolved in a definitive manner: maintenance of the list proved impossible and it was later deleted.
Should the list have a pink background? Yes, this really happened.
Should Wii Points be included? Should they be in the main tables, or discussed in the header? Should there be one table or several, broken out by console? What should the default sort order of the list be? All these issues came to a head at once, resulting in a huge revert war.
Should the band's genre be rock, pop, dance, emo, big beat, techno, punk, dance, techno, jazz, electronica, alternative, indie, etc. ...? Four talk pages of debating, arguing, and "discussion" later: and we have arrived on the conclusion of rock and dance (for the time being) and a disabling of editing by new or unregistered users.
Dispute over whether or not "alternative gatherings" should be included in the list of gatherings, leading to failed mediation, protections, blocks, and finally one party walking away from the whole project. Don't you want to know when your local subculture is gathering in a copse of trees?
Should this group devoted to high-power model rocketry and related legal advocacy, the subject of a New York Times article headlined "A Cult of Backyard Rocketeers Keeps the Solid Fuel Burning", therefore be included in List of groups referred to as cults? The debate raged in February 2007 and again in May 2007, apparently because its inclusion makes some sort of point about the list simply being a disguised non-NPOV list of cults. Two key combatants in this battle have dragged their bad blood to a third editor's talk page, where accusations fly regarding editing each other's comments.
Should the article Beer style include a link to the Beer Judge Certification Program (BJCP)? A months-long revert war ensues over a single link.
Is the Bitcoin a currency? Should the fact that it is worth more than any other currency swing it either way? Going on-and-off since 2011, this debate that has led to most of the talk page being filled with ad hominem attacks, dozens of reverts (with both sides claiming vandalism), and two protection locks so far. Just be glad that Kuwaiti patriots, upset that the Bitcoin is beating their dinar, haven't found this page yet. The article was merged to List of circulating currencies but a short edit war started over whether it should be in the destination article. The redirect was eventually deleted on 7 August 2020.
What badgers are notable enough to earn inclusion? For over a year, there were inclusions immediately reversed, additions of maintenance templates, and rather fiery discussions regarding "badgerness" (including the phrase "the character is non-trivial and is a badger deliberately, for badger reasons"). The involved could be considered mad as a badger, or if another digging mammal is allowed, making mountains out of molehills.
Is Hermione Granger a catgirl? She temporarily develops cat features following an incident in Harry Potter and the Chamber of Secrets, but does this mean that she qualifies as a quote-unquote "catgirl"? She is added to the list towards the end of June 2021, and nearly every single edit to the page through October is either removing or re-inserting her entry. No one attempts to justify either position; the talk page goes unused and there is not an edit summary to be seen. One brave editor attempts to begin a discussion on the talk page, but receives no response. Eventually the page is protected and a formal RfC is opened to address the issue.
Slowly edit warred over several years to include it in itself despite the guidelines saying otherwise. The proponents of the loop have variously argued that it should be done as a joke, as a (recursively defined?) tradition, or as an educational effort. Insofar nobody has tried to argue that yo dawg would have done it. The page is now indefinitely extended confirmed protected.
Corn redirects to Maize to the dismay of every midwesterner in the U.S. This has resulted in multitude of move requests ...
... and a long list of protests going back 15–20 years.
With the release of the iPod classic, there was a lot of confusion on whether the new iPod is in the same line as the original iPod. Can a new product be "classic"? Should it just be part of the iPod article?[76], [77], [78] Should previous generations be incorporated into the "classic" article? Maybe there should just be an article for every generation of the product? What about the iPod photo – is that part of the iPod classic family or some freaky half-cousin? Eventually "original" and "classic" became synonymous and the iPod photo was deemed unworthy as a member of the classic family.
Should it redirect to Main Page as a shortcut for Firefox users? Or should it link to printf (where it serves as a shortcut to print text). How about transcluding the Main Page as a compromise? And isn't it because of printf that Firefox uses %s? Involved page protection, a vote, and an appeal. In the end, as User:This, that and the other observed, more than 64 KB of discussion was recorded over a redirect for a two byte title.
After being featured in the webcomic xkcd, an article on this term was created and deleted three times in one day before being turned into a redirect and listed on Redirects for discussion. The discussion was one of the most epic and passionate ever to take place at RFD, with almost 200 users participating; and that's despite being closed early. In the end, the redirect was kept, but on the talk page the arguments over it rage on.
What do you get when a country has the same name as a U.S. state? You get one of the longest running debates on Wikipedia. It seems to have everything but the kitchen sink. Which of the two should receive the coveted title as "primary topic", and thus get to have the disambiguating phrase in its article name removed? The archived discussions are full of endless content and tables regarding search engine results, population statistics, and the number of English speakers in each (enough material to create its own encyclopedia). This is followed by the many accusations of either U.S.- or European-systemic bias, along with accusations that one side is holding the other "for ransom". Is the fact that Wikipedia's web servers are located in the United States relevant? Does Wikipedia's method of disambiguation make topics "less important or notable"? Well, if the pages are move protected for now, then which article gets to be listed first on the Georgia disambiguation page? And do flag icons make a difference on that disambiguation page? Does this entire debate make the English Wikipedia "out of step" with all other Wikipedias? Or are we just flogging a dead horse? This debate has been going on for so long that there have been occasional requests on Talk:Georgia for brief summaries of the previous discussions! Did we mention that Wikipedia's web servers are located in the United States?
Should the Gay Nigger Association of America be at the top of this irrelevant disambiguation page, or somewhere in the middle? The ongoing dispute leads to the page being protected and one administrator being blocked for WP:3RR. After 18 Articles for Deletion nominations, the association's article was deleted for lack of reliable sources (see below), and the dispute mutated into whether the page should include a redlink to the deleted article or not. This critical issue of a single Wikilink led to full protection (three times) and a Request for Comment on a disambiguation page. The situation calmed down only when the disambiguation page for a 4-letter acronym joined the tiny number of articles with indefinite full protection (it has since been reduced to semiprotected). Recently, the association's article has been recreated as a result of a deletion review.
Phenomenally lame, multi-stage edit war at the disambiguation page for Lolita over the purpose of disambiguation pages. Is the Manual of Style written in stone, or is it merely a "recommendation" that can be ignored? Vladimir Nabokov's novel is currently located at Lolita, making it the de facto primary use: should it be listed at the top of the disambig page, as the MoS says, or below the etymology for the name Lolita which had no article? Should the page include a list of Japanese fashion styles that include the word "Lolita" in the name? Will anyone type in "Lolita" looking for Amy Fisher? The one thing that never occurs to anyone is that they have better things to be doing. The debate gets so heated that one user moves the page to "Lolita (non-disambiguation)" to free it from the tyrannical restraints of the MoS, believing that WP:3RR doesn't apply to the new creation, and continues reverting. A sloppy cut-and-paste merge back follows, ensuring that no one is happy with the article's condition. In the end a level-headed admin fixes the mess and protects the page for a week, and at least one user takes a long wikibreak over the ordeal. The contention still pops up occasionally, especially after the creation of a stub for the name "Lolita" and the debate over whether Nabokov's novel should really be the primary target.
The August 29, 2008, announcement of Sarah Palin as the presumptive Republican nominee for Vice-President of the United States set off a firestorm at (among other places) the Palin disambiguation page (which had previously been edited three times since it was created nearly a year before). Should Palin redirect to Sarah Palin? Is Sarah Palin more famous than Monty Python member Michael Palin? If she's more famous now, will she continue to be more famous in the future? Should Sarah and/or Michael Palin be listed in their own section at the top of the dab page, or just on top of the list of other Palins, or should the sorting be purely alphabetical? Following a handful of polls and rampant accusations of bias, a consensus seems near, but who knows what the future will bring?
These are not about discussions on talk pages, but actual edit wars (as typified by reverting) occurring on talk pages.
Probably the first instance of revert-warring on an article talk page, where one editor accused another of using the talk page as an alternative soapbox for a POV agenda. The accused editor first tried to insert a list of unpredictable predictions, then when that didn't work, transferred it to the talk page, ostensibly for "discussion" when in fact none took place. That section was reverted back and forth numerous times, since no statute seems to govern behaviour in talk pages.
Edit war over whether the template at the top, announcing that the article was speedy kept after an Articles for Deletion debate lasting less than an hour, should include the word "ZOOOOOOOM" to exemplify the speediness of the process. It was kept in until finally being supplanted by a note in the archive box template.
Should Hurricane Ike's importance within WikiProject Tropical cyclones be High, or Top? One editor (and later his sockpuppet) reverts against consensus many, many times. 40 KB discussion ends with real-life harassment.
Should a talk page section heading have a question mark? Two IP editors slow revert war over punctuation until another editor comes in and chastises them both for it.
Several storms in the 2020 Atlantic hurricane season sparked edit wars over which satellite image should go in the infobox. These included an argument over which of two barely-distinguishable pictures of Hurricane Eta was the best quality. A more contentious debate emerged over two images of Hurricane Delta. Should the image of the storm at peak intensity be based on wind speed or barometric pressure? Does it matter if one image doesn't have the classic appearance of a hurricane? The editors involved could not even agree on whether there was a consensus, or which image was being used before the edit war began. The edit war was resurrected by an IP editor days later, opening up questions of possible sockpuppetry. One sockpuppet account was also involved in the talk page discussion. Hurricane Teddy fell victim to not one, but two edit wars, again debating which image best represented the storm at peak intensity.
A map of election results by Catholic Diocese: serious map or a joke gone too far? Was Catholicism relevant in the 2020 election in Pennsylvania, or wasn't it? Is a map of results by diocese useful, or does it provide no new information? Does the average person know what Diocese they're in? Do they know that about their voting district? How about the same map except in North Carolina? How about by State Patrols, is that relevant? After 83 separate talk page messages, multiple blocks for vandalism and edit warring, another block of the original editor for off-site harassment, and first semi-protection then—once that proved insufficient—full protection, the war seems to be over, with all deemed to be unencyclopedic images removed from the page.
Is the concept of contact between an anus and a mouth complicated enough that we need a picture to explain it? Or is the concept too icky to put in an article? Do we need to use a hide/show box to protect our virgin eyes, despite the fact that similar practices have been repeatedly rejected as policy? Is preventing someone from seeing something really censorship? Would biology students find a picture of a disembodied mouth licking a disembodied asshole informative? Not one but two debates have been spawned at the Village Pump over this page. An alert editor noticed that the tongue isn't actually touching the anus, and therefore is not a picture of what the article is about. An edge-enhanced photograph from the Afrikaans Wikipedia was used instead, and a cease fire seems to be in effect.
Has there been a homosexualization of this article? Edit war over which image should be the first, the straight one or the gay one. [79] [80] [81] [82] [83]
Should this article include a large image of a human anus? Should the demonstration anus be male or female? Should the level of hair in the anus be "moderate"? Debates over whether cropped porn images of bleached human anuses are appropriate for Wikipedia abound.
Since Wikipedia is not censored, is it appropriate to include a huge picture of a tarantula for illustrative purposes on a page discussing the fear of spiders? Although this question can be pondered as far back as June 2005, this issue enjoyed nearly total dominion over the talk page, and accounted for virtually all edits to the article between November 2006 and February 2007. The picture was later changed to a cartoon of Little Miss Muffet (removed, and then returned) and ultimately a cute little spider crept into a template at the article's very bottom.
Edit war in June 2007 over the inclusion of a screenshot from Second Life in which the character pictured is holding a hammer. This led to the page being protected, and a straw poll [84] on whether or not the image should be included, along with accusations of sockpuppetry, single purpose accounts, and meatpuppetry, and eventual banhammers. Eventually the article was deleted anyway, making the entire argument moot.
Is a bathrobe better illustrated with a photo of a guy smiling at the camera making a thumbs-up gesture, Fonzie-style, or a photo of a different guy in a different bathrobe striking a dramatic pose in his bathroom? Should the chosen photo include a model at all, and is a toddler less suitable than an adult? These crucial issues led to dozens of edits in 2008, changing between at least seven images with frequently changed captions competing for the prestigious position of the Wikipedia bathrobe illustration, and inspiring the formation of The Illustrious and Honourable Bathrobe Cabal of Wikipedia. Consensus eventually favoured a pink fluffy bathrobe on a hanger. And then the dramatic pose image came back. And then the bathrobe on the hanger turned purple, and then ... Cue more edit wars!
Edit war in December 2005 over whether the picture at the top should be on the left and face left, or be on the right and face left, or be on the left and face right, or be on the right and face right. Image was eventually replaced with a higher quality version.
Edit war over which pictures should be used to represent black people, and how to caption those pictures. Be sure to practice your absurd captions on the pics on the talk page. Then, ramble on ad nauseam on said talk page justifying your edits. Don't forget to continue your diatribe in your edit summary.
Should the image to the right be captioned "Boops boops in a bucket" or "A specimen in a bucket"? This highly significant distinction was the subject of many edits (and reversions) over 8(?) years, resulting in the page being protected over this sacrilegious "vandalism", in the "specimen" state (which is clearly the wrong version!) A truly stunning discussion was hosted at Talk:Boops boops § Boops boops in a bucket :3 (note the gratuitous emoticon). Is it a suboptimal caption? Is it "vital to me and to science as a whole"? Do we all lack any sense of humor? (Absolutely not.) Culminated in a request for comment with four options. Eventually, "Boops boops in a bucket" was settled on. For now...
This started on British Rail Class 153 when the replacement of one image of a train with another led to a two-day edit war [85] over whether it was more important to show that said train is one carriage long or to make the interior and exterior shots match. On a page with three edits in the preceding month. This was sorted when it was proved it was possible to do both, but similar debates then began (for vaguely different reasons) on British Rail Class 142 and, most spectacularly, British Rail Class 313 – where the talk page increased in size from 1KB to over 28KB in just over a week [86]. Sample edit summaries include "It's a dark photo", "It's NOT a dark photo", and "Reverted edit. Autism is not a factor". Similar "debates" continue to flare up occasionally, but nothing has quite reached that level of lameness ...
Thirty-four reverts in just over an hour. The pressing issues: Should one unremarkable photo be included? Is the cat depicted really smiling? Both users were blocked for thirty seconds – "a suitably lame block for a remarkably lame edit war" – after protection of the page had halted the reverts. One user resumed after protection was lifted the next day, leading to further twelve reverts over the same photograph. Another page protection put a stop to the lameness. As it turned out, the photo was deleted for not having any copyright status. And of course, don't forget those proud, brave souls who tried to resolve the matter by promoting the use of Happy Cat.
Where a picture of the character "Tiamut usually referred to as The Dreaming Celestial or the 'Great Renegade'" should go. [87], [88], [89], [90], [91], [92], [93], [94], [95], [96], [97].
Is it appropriate to include a picture of a cow with the caption "An unsuspecting potential victim"? People disputed this caption, largely because some considered it humor and no evidence could be found that it was. Many different variations were put forth from plain "A cow" to humorous "Mooo?" Consensus was to delete the image, even though the article spent some time with the picture of "A cow in its natural upright state". Now, despite the edit warriors' initial refusal, the article proudly features two images of cows lying down to dispute that they can lie down and get up. The old disputes can be found at Talk:Cow tipping.
.jpg/1280px-Thames_Travel_KU52_RXF_front_(Cropped).jpg)
A big row erupts in late May 2023 between bus enthusiast users on the page of what is considered Britain's most popular single-deck bus: should this page feature an image gallery for all the many body and chassis variants of the Dart? The gauntlet is thrown down on 24 May 2023 when the removal of the gallery in December 2022 is reverted, followed by that being reverted a day later, then it is unreverted again. Other users begin to intervene and revert, arguing WP:NOTGALLERY, then that is reverted but with the gallery trimmed, followed by a brief break to clean up the article text, with images eventually removed from the gallery and instead distributed under relevant subheaders. On the 28th, another user joins in and reverts on the grounds of "sandwiching and stacking issues", quickly reverted on a technicality, images are cut again then reinstated and moved around, then finally, it all settles down on 5 June with one final image removal reversion.
All the while as this is being fought, it all kicks off on the talk page, with such highlights being "wild accusations", "edit warring", "libellous statements", arguments that "deletionists have got their eyes on this and are going to start targeting bus articles" and eventually on one user talkpage, accusations of "behaving like a bully" and threats to take the edit warring up with the administrators. For now, though, the dust appears to have settled.
Truly, an edit war over dental floss! Apparently a photograph and innocuous description have somehow offended someone's sense of fair trade. For those who take their dental hygiene seriously, this became quite a crusade. Page protection was applied in December 2006 to help heal the bleeding gums.
The crux of an argument concerned a photograph of a building in Warsaw that houses the Australian Embassy; because other tenants also occupied the same building, should the caption state that the building was the Australian Embassy in Poland? The photo was removed and argy-bargy followed, with the photographer complaining the rule was inconsistently being applied.
Debate continues to rage over whether a picture and a video (presumably of a Wikipedia editor) of ejaculation is encyclopedic. Some editors object on the grounds that the subject is ejaculating without apparently touching his penis – can this be considered "normal" ejaculation? Another editor objects on the grounds that the image/video is "akin to a self attributed quote, or worse, an ... original work." Should the video and/or image be included but linked or otherwise hidden? Much wailing and gnashing of teeth, along with the usual pleading "for the children," including one post by a parent whose 12-year-old daughter had bookmarked the article, and who concluded that "gay perverts have overtaken Wikipedia" ... Obligatory Village Pump discussion can be seen here. See also Semen, below.
Revert wars, alleged sockpuppetry, and page protection: should the article on feces include this picture of a large human turd? As of early July 2005, the discussion on this issue alone had reached 12,900 words. Someone commented "Seriously, guys. You're arguing about poo." Brace yourselves for a second round when the editor who contributed the ejaculation video (see above) gets the idea of a companion video for this article.
The edit war was sparked over whether an image of the "one finger highway salute" should have been included. Several different pictures were added; the debate even included the lighting of the picture. Eventually it was settled. At least no one went out on the highway and rammed somebody to get a good shot ...
Edit war over whether or not to mention the fact that Standing appears to be sitting in his infobox photo. The photo was humorously captioned "Guy Standing sitting". Eventually, his legs were simply cropped out. Later, editors compromised to use a version of the photo that was not as tightly cropped, making it clear that he was sitting, with the caption "Guy Standing in 2012".
Edit war over what pictures (if any) to include of an invisible parody deity, and how to caption them.[98] [99] [100] [101] [102] It is later decided to use an image of a pink unicorn silhouette with a gradient fading to invisible. Also included is an image of a pink unicorn with its alpha channel altered to form an invisible image of a pink unicorn.
Do the leggings pictured have a floral design? A splattered paint design? Both flowers and splattered paint? Is it okay if we simply describe it as a "colored design"? A third opinion was requested, and per this page the respondent commented that the dispute was lame.
Edit war by multiple users and anonymous IP editors in October 2005 regarding whether to put a picture of the 7th Heaven actress on the left side of the page or the right. In the end, the picture was deleted anyway.
Should this drawing of the sexual position include a teddy bear? No, it's creepy and suggests paedophilia! Yes, it's incongruous, amusing, and adds atmosphere! Low-level edit war reverting between the two versions has been going on for over two years, with 46 reverts in 2006 alone.
A revert war over the top image. Some users felt that because the free image depicted an outdated model, it should be replaced by a promo image. Others cited the WP:FU policy that states that a free alternative should always be used. Heated debate commences on the talk page after it gets page protected. The issue still comes up time to time about why the free image is on the page. Since then, the PS3 has been released, a free image has been created, and the war has ended.
A picture of a nude pregnant woman has been the subject of numerous discussions.[103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] Finally in September 2011, it comes to a head. Basically, while a few want to delete the image completely, most simply want to move the picture to another section of the article and replace the lead image with something less controversial. The other side argues that this picture is the best image out there and to move it is a violation of WP:CENSOR. Over 50 60 70 80 100 people chime in on two RfC's, several ANI notices, a failed policy change at the Village Pump, major discussions at WP:NOT and a rejected case at ARBCOM that generated over 500 600 700K 800K 900K a megabyte two megabytes of discussion, and ultimately involved a rare Jimbo Wales RfC closure ... can we all say WP:TLDR? The lead image has since been changed to a fully clothed woman, and there has been little warring since.
"Should we have animals?" "Should we have a picture of this girl or another one?" "Should we have a picture of someone's principal?" "Should we exclude dye jobs?"
A user who "contributed" several photographs of his own penis to articles takes an actual photo of his own semen and puts it (the photo) on the page. Cue an ongoing several-years-long revert war over the image on whether a badly taken picture should be included as a visual aid. Has since been replaced with a more clinical image of semen in a Petri dish.
Which picture should top the article: "Old style" Sonic or 3D Sonic? After some discussion, including an image-by-image vote on every image on the page, consensus settled on both, and montage of the two was created. Just to make this war more irrelevant, a single (3D) picture appeared in the infobox later, the dual picture was deleted and a 2D Sonic was later readded ... (Ironically, the current picture shows both Sonic variations in question from Sonic Generations promotional material.)
Does an image of an unaired episode pass NFCC #8 or not? From a dispute between two editors, it quickly scaled into a WP:ANI thread involving several admins. Sorted out now, with the WikiProject deciding that they fail unless otherwise discussed.
An EU flag in the shape of Serbian territory resulted in editors disputing whether such territory includes Kosovo. Both versions (with and without) created didn't immediately stop edit wars.
Does Beijing-Guangzhou Line starting Fuxing service means its maximum speed is restored to all its glory (350 km/h) like Beijing-Shanghai Line? Other lines like Mudanjiang-Suifenhe and Lanzhou-Guangyuan were also affected. Years after 350 km/h fans conceded defeat to 310 km/h status quo enforcers, China Railway steps in and actually do the upgrade (only Beijing-Wuhan section is completed, for now).
Right off the heels of earlier image wars lasting over a month, an idea to make the map more accessible for colourblind readers quickly spiraled into an all-out color war over the best palette for the map. Over the course of three days, users repeatedly uploaded competing "colourblind-friendly" maps and reverted each other, until Commons administrators stepped in and blocked most of the image-warriors for at least three days each. Subsequent discussions were held both on Commons and on the talk page of the main article on Wikipedia for implementing an accessible version of the map. The discussions eventually resolved roughly two weeks after the end of the color wars.
A userbox reading "This user is pissed about admins ignoring policy" (the word "pissed" was later changed to "annoyed"). Surprisingly enough, the userbox was speedily deleted by admins ... ignoring policy. See the first, second, and third Templates for Deletion votes. During its third DRV, support waned just enough and the userbox remains deleted.
Should the font size for this userbox be 10pt or 14pt? 3rr violations, page protection, and vitriol spilling onto multiple talk pages ensue. Nobody is surprised. And then end result of the fight? – to make the text 12pt.
A rather heated debate over changing the text of this user box from "This user comes from the United Kingdom." to "This user lives in the United Kingdom." This all arose from an argument over what took precedence; the text the user box said "This user comes from the United Kingdom." or the category it was grouped with Category:Wikipedians in the United Kingdom. It was resolved only by a straw poll vote and the changing of the text.
Should Template:Infobox Biography be used in this article? Is it ugly or not? Are the place and date of his birth and death important enough to be highlighted in a big box? Does a box which repeats information that is already in the article offer any substantial advantage? Do the wishes of those who wrote most of this featured article count for anything? Multi-sided edit war over these issues.
(Others include Joe Girardi, Dave Winfield, Rickey Henderson, and Jeff Nelson.)
What should the (barely noticeable, and ultimately superfluous) color be of the infobox for baseball players: the last team they were on, or the team they played the most often for? This terribly important convention was the subject of several reports at WP:ANI [112] [113] [114] [115], multiple page protections[116], rampant sockpuppetry [117], [118], multiple 3RR blocks over several months, and several dozen reversions of a page within a few hours [119]. As administrators were called in for assistance, everyone agreed the situation was truly, very very lame.
An administrator full-protected Laurence Olivier, a featured article, for one week, in order to end an edit war. There had indeed been some edit warring. However, the edit war did not concern the content of the article. The edit war did not even concern whether or not there should be an infobox on the article. Rather, the edit war concerned whether the article should contain two sentences of hidden text (i.e., text that shows in the edit window but is not visible to readers), advising against adding an infobox without gaining a consensus.[120]
Conflict began when an editor tried to add a new essay to this template. Another user suggested that the essay was only tangentially related to civility and removed it. Amid a sea of blue links to wise essays on the value of civility, an edit war broke out over the new link's inclusion. More parties joined the fray, making 12 reverts in two days over the essay's inclusion. Editors then took to the talk page and began hurling profanity at each other as they discussed whether the essay contained valuable advice about civility. After two full protections of the template and multiple blocks, the matter appears to have been resolved.
An EU flag is added to the template's header. Another editor reverts it as a Eurocrat POV. No, the tiny little flag is a statement of fact, and you're the POV pusher. No, you! Vandal! Vandal! Somehow, despite the 5-alarm urgency of this three-day edit war, Luxembourg's political system fails to fall apart or be in any way affected by the existence of an EU flag on its template. (Other small European countries are also involved.)
Revert warring over the inclusion of the Wikipedia Biography Project template at the top of the talk page. Many breathless proclamations that this picture (previously part of the Wikipedia Biography Project template) was RACIST OMG and a direct attack on author Jack Vance.
58kb of talk page debate plus a user block over how to copy edit a two line statement.
92RR in five hours between two users.[121] After about ten reverts, the war settles into an edit summary-less back and forth. See here.
Two editors contribute more than thirty reverts in two hours over whether Spyro is a part of the Crash Bandicoot universe or not. Tempers flare in Edit Summaries, but talk page contributions are mysteriously left unsigned.
Not two editors, but two ethnic groups of editors clashed on whether this stub template's icon should be a map, a flag, some other Cypriot symbol, or a combination of any of the three. This raged throughout a large number of Wikipedia's pages, including user talk pages, WikiProject Stub sorting, various Greece-, Turkey-, and Cyprus-related talk pages, and – of course – this template's talk page, where much of the evidence still resides.
On June 12, 2010, England and the United States started the group C play with a 1–1 draw. FIFA seemed naively unbothered by this – perhaps under the assumption that the results of the remaining games against Algeria and Slovenia would determine who would advance. Wikipedia, in accordance with its core mission of providing real-time goal-by-goal updates to major sporting events, couldn't wait that long. Should England be awarded second place, above the thin green line separating advancing teams from eliminated teams? [122] Or does USA have the tiebreaker? [123] Maybe both should be above the green line, [124] or between two green lines. [125] An ANI thread resulted in full protection until the next group match.
After an impostor of this user had been revealed (it was before suspected that the impostor's sockpuppets were Axmann8's), several users (including administrators) revert-warred over whether this user should be tagged as banned or indef-blocked, since Axmann8 was initially banned due to a community discussion. The revert war can be seen in the page history.
A user's fake "you have new messages" banner, after remaining on their userpage for months without trouble, is removed as "disruptive" by an administrator in February 2007. A quick revert war leads to a block of the user by the administrator and a giant thread on the administrator's noticeboard (now preserved in its very own page; also here) over whether the fake banner, which simply links to practical joke, "takes away from contributing to the encyclopedia". Many users admonish the administrator's actions with some calling for desysoping of the admin. The edit war was revived for a short time in January 2008, and in April 2009 a similar banner by a different user also precipitated a brief user block.
Should this indef-blocked user with no edits have an {{pagemovevandal}} tag, {{WoW}}, or {{impostor}}? Unfortunately (unfortunately??), edit warring had to end when the page and two templates were deleted and the third template became a redirect. The page was protected, then unprotected, then protected again, and then finally deleted with a beautiful edit summary: "useless page causing even more useless edit war, content was: '{{Pagemovevandal}}'".
Edit war over background color of various parts of user page. Jimbo himself never made his color preferences known, but the war ended nonetheless.
Part 2 – Edit war over whether it should be noted on Jimbo's userpage that he was either a co-founder or sole founder. Several users reverted each other and one was blocked for WP:3RR, however after he was unblocked, he was at it again, careful not to violate WP:3RR.
Should people be allowed to edit this page if they have more than one letter in their username? What about numbers? Symbols? Warring involves sysops deleting and restoring the page to remove "unwanted" contributions to the page. It culminated in the Wikipedia:Miscellany for deletion/User:R/Single Letter Group MFD listing.
Two sysops in a revert war over the user page of a blocked sockpuppet of banned user:142. Then, a month later, a user takes one of them to Quickpolls over the revert war.
User:Arminius left the Template:test message on the anonymous user's talk page. The anonymous user removed the test message. A three-hour, 25-edit war followed over whether or not the talk page should include such inflammatory messages as {{test}} and welcome notices. Edit warring about this edit war then proceeded onto this very page. Other admins were called in to look at the situation, and, after careful analysis and fact-checking, it was determined to be a very lame edit war indeed.
An anonymous user copied and re-posted an attack originally posted by another anonymous user in 2008. It was subsequently reverted by others and then restored by the user a total of 22 times in 10 minutes.
The blocked IP removed a block message, multiple users added it back, talk page access was revoked, socking began, with the page ending up being fully protected indefinitely. User:Bishonen ended up stating:
I've fullprotected this page to stop the edit warring. I hope everybody realizes all the IPs posting here are one individual, who is thereby entitled to remove (not refactor) comments here. There's little point in fighting on one of their many talkpages anyway. Who's gonna know?
Diplomat Mass murderer Henry Kissinger dies, noted for being extremely loved and extremely hated (there were parties celebrating his death). Asticky, our "protagonist", changes "is" to "was" on the article, and promptly brags about it on her user page. This might have blown over (it should have blown over) had depthsofwikipedia not tweeted about it. And it got media coverage. (Slow news day?)
People rushed to shower her user talk with praise and barnstars. This might have blown over (it really, really should have blown over) but the issue was raised on the administrators' noticeboard. The praise and barnstars were removed, and the talk page was fully protected (then reduced to semi-protection) (then back to full protection) (then back to semi-protection). Then the comments were restored. Then removed again. Fight! Fight! Fight! The AN thread devolved into editors insulting each other. Editors stopped caring about the situation, and the barnstars stayed. 38 editors (10(?) administrators included) made 107 comments total in the thread. And here I am whining that this was overblown and immortalizing it on this page.
As an added bonus, the edit that changed "is" to "was" (you know, the thing that started this) was a WP:BLP violation, as Asticky had not cited a source for his death.
Fourteen reverts to date on a hatnote: should it be explained that this is an article about the science of the age of the Earth and you can also read creation myth if you want? Does the hatnote pander to creationism? Does deleting a hatnote constitute censorship and even disenfranchisement? Does putting this hatnote violate policy? Is it important who might want to read the hatnote?
English town formerly part of Cheshire; should the article mention that many people still use Cheshire on their post? Inspired a talk subpage, and a sockpuppetry accusation, not to mention the associated blood boiling rage and name calling on Talk:Association of British Counties ...
Is Aphex Twin really IDM? Is IDM even a legitimate genre, or is it just a huge internet troll? Are 99% of things on the web rubbish? If you are an editor aged 38–42, your opinion is requested.
Should the royal anthem be included in the infobox, or should it be a footnote? Is it even worthy of a footnote? A long, long, long, long, long, long, long, long, long, long debate continues on the talk page, including an ... interesting ... table of opinions (!).
Should there be a reference to Baha'i YouTube videos? Should they have their own section? Is YouTube encyclopedic enough or should be counted as a personal website? Debate lasted for over a month and involved many a personal attack, accusations from the single user advocating the inclusion that he was being ganged up on against WP policy and threats to have users blocked.
How should this Danish or Swedish street gang's theft of 120 boxes of cake be worded? Ongoing since 2012 the humorous phrase "Which is many as twelve tens. And that's terrible" has been added and removed almost twenty times, and mentioned in edit summaries. 20. That's as many as two tens. And that's terrible.
Is this country in northern North America, in the northern part of North America, or just in North America? The first option is just vandalism, and a poll was needed to achieve consensus on this important issue.
Is cauliflower nutritious? Does specifying what parts are usable violate NPOV?
Is sharing a birthday with Abraham Lincoln important enough to include in the Charles Darwin article, or is it a bit of trivia that has no place in an encyclopedia? As of 4 February 2005, there has been an eight week-long revert war over a single sentence. There have been two polls on the Darwin Talk pages, one request for a debate, one WP:RFC, one WP:RFM, one WP:RFAr denied, and a Charles Darwin-Lincoln dispute arbitration case. The discussions at Talk:Charles Darwin/Lincoln and LincolnArchive01, plus the arbitration pages amount to some 30,000 words, which is about the length of a short Agatha Christie novel. Trivia: Agatha Christie was born on the same day as Frank Martin.
A lame edit war started in the wee hours of the morning on May 31, 2008 (for those in UTC) over whether or not the article should state that, from a certain angle, a cluster bomb resembles a certain part of the male body.
This article has seen a number of frequent and repeating lame edit wars. These include:
Is the third season coming in late 2023 or early 2024? The source Harper's Bazaar estimated to premiere either in which date.
Is Royal Dutch Shell a Dutch company or half-Dutch, half-British? Leads to 93 consecutive reverts (79 of them deleted) over the course of a week.
Noted science fiction author dies, which is tragic. Then the tragedy is compounded when the death is reverted for being an uncited statement in a BLP. Edit war and thousands of words of often uncivil argument ensues (sometimes valid, sometimes invalid, sometimes downright stupid), noted by various external sites ([126],[127]), but Fred remains dead. The resulting article had three citations for his death and no citations for any other fact contained within.
Can anonymously written folk songs be copyrighted? What if the anonymous author sues Wikipedia? Or his heir? Such a serious controversy on such a serious article can be settled only by a month-long, soul-scarring flame-fest, delving into international copyright law, which fails to convince an obstinately irascible user out to impugn Wikipedia's credibility.
What goes into an Irish breakfast; black pudding, white pudding or neither? Is the bacon boiled or fried? See the talk page for an in-depth analysis of the various issues.
In 2005 a several week long edit war over the Italian beef sandwich ensued over many many topics regarding the popular Chicago style dish, if a variation of it including cheese is common, if it is in fact Italian in anything besides name. A link to the talk page over this war still exists.[128]
.jpg/1280px-Ary_Scheffer_-_The_Temptation_of_Christ_(1854).jpg)
A very long dispute arguing over whether to use BC/AD or BCE/CE for era notations, resulting in the silly decision to use both systems within the article (i.e. 400 BC/BCE and 30 AD/CE) with the BC/AD terms usually preceding the BCE/CE terms. Both systems were used until an RFC was conducted in 2013 and the consensus was to have the article use the BC/AD notation. Much like Jesus, the dispute is sometimes resurrected.
Edit war over long-time contributors preferring the old Harvard references versus the new Cite.php method. Multiple users attempt to use the Ref converter with other users reverting back. One side files a WP:RFC over the issue, while the other side takes a strawpoll. The strawpoll results in an overwhelming consensus to convert. The primary supporter of Harvard references left the project as a result.
Is adding that rival KSL-TV is owned by The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints vandalism that must be reverted on sight?
Is the 12–5am DJ of this Oregonian radio station a "personality"? Or should she be removed from the page since she's supposedly a recording? The edit war receives mention on-air – and possible Wikipedia editing – from a KUFO DJ.
Is the colour group containing Pall Mall, Whitehall and Northumberland Avenue purple, or is it pink? Like the similar argument in Reservoir Dogs, the participants have forced themselves into a Mexican standoff and nobody can pass Go, let alone collect £200. See WP:PALLMALLISPINK.
Nielsen claimed copyright over the concept of the DMA (or TV market), and the entire United States section of this article required a complete overhaul. This led to an edit war about whether a 40-year-old, incomplete, public domain list was better than something made up by some Wikipedian, or whether we should assume that the copyright claim, which no one has ever seen, doesn't exist and bring back the FCC DMAs. Is linking to the FCC officially verboten due to copyright, or is the government organization under public domain? Either way, the only solution seems to be having no list for the United States at all.
A long-running, slow-motion edit war between anonymous users seeks to address the big issue: Are they or aren't they sold in Ireland? See also: Irish breakfast. Or maybe not.
Is it North or South? Mid-Atlantic or Southern? Reversions were once a daily occurrence and the discussion page was rife with debate offering little more than personal reflections, but a subpage helped clean things up and provided the riff-raff a place to babble away. The subpage is now filled with passionate arguments, which of course wouldn't be complete without editors calling one another "redneck" and "yankee".
It's dangerous stuff, not only for one's waist but also one's sanity, at least on Wikipedia. Does traditional mayonnaise contain lemon juice or not? If so is it really required to make it? Those ponderous questions led to a major revert-war that stretched for the better part of September 2007, including the usual name-calling, bias-tag-adding and "summoning the admins" threats ... [129] [130] [131] So when you enjoy your fries with mayonnaise, take a second to remember those heroes that fought for (against) the lemon juice that might be in it.
Did David Saks write "the official song of Memphis", or did he write a Memphis "song of the year"? An editor calls the City Council to find out, only to find that the songwriter himself has already called requesting proof that he wrote "the official song" – citing Wikipedia as his source.
He grew up in Davison, Michigan, next to Flint, Michigan [132]. He often says he's from Flint. Is that correct?
Was Zachary Jaydon a cast member throughout the MMC incarnation of this Disney series? Some say yes, some no, as his name is added to and removed from the cast list with depressing frequency. A standard reference book on Disney television doesn't list him, but some online sources do. Were those references added by Jaydon himself? Who knows? Fans of the 1950s version of the show can only shake their heads in bemusement, grateful that nobody is edit warring about Moochie's appearances.
Edit war over whether it is appropriate for the text some demons to link to the article Evil reptilian kitten-eater from another planet, which has since been merged and redirected to Ontario general election, 2003.
Is it a puzzle of probability or of game theory? Is it even correct? This dispute has led to multiple mediation attempts and an ArbCom case. After ten years of disputing, as of August 2012 there have been 1,269,228 words posted on the article talk page without reaching any agreement.[133] By comparison, all the Harry Potter books combined have 1,084,170 words in them.
Regarding the table of Moscow Metro lines, should the color of the line be in the first column or the second? Should the color names be spelled out or do the colors speak for themselves? Edit warring over the version of the table occurred at the onset of June 2006. Following a month-long full protection, a straw poll, a request for comment, and an appearance in the New York Times on June 17, 2006 for its protection (and almost certainly this lame dispute), the article was unprotected, not because anything was actually resolved but because the article had been protected for so long. And guess what? More edit/revert warring and ensues, to the point where the original table is re-added to the article and one frustrated editor proclaims: "Ah, so we've killed a couple of weeks to ... keep the old table. Amazing." Indeed. Amazing.
A single editor from Connecticut objects to Boston being mentioned as the "business and cultural center" of New England. The editor endlessly reverts article to remove all mention of Boston from the article, believing it to be a conspiracy by Boston propagandists to covertly "recapture" Connecticut via Wikipedia. A compromise is attempted by conceding in a subsection that the "... New York metropolitan area [is] an important economic influence on Fairfield County ..." but the editor is still not satisfied. New England editors offer to cede Fairfield County to NYC to resolve conflict. Issue receives mention in a Nashua Telegraph article about Wikipedia.[134]
A two-way edit war between an unregistered user and a registered user was started in March 2010 over whether or not the characters identified as "kamibito" in the anime and video game Ōkami Kakushi qualify as werewolves.
Should boys or girls be listed first? Should it be in traditional English or alphabetical order, or should it be in the order that humans start puberty? Is there some kind of conspiracy in favour of females over males, or is it entirely innocent? The eventual consensus was to list boys first, and the article has remained that way for some time.
Anonymous user with a bone to pick spends more than half a year on a crusade to discredit the subject and to promote a boycott. Page is protected multiple times, several sockpuppets are blocked, threats are made to bring Wikipedians before an attorney general for consumer fraud, blocking an entire ISP is tried. Edit war stops as abruptly as it started, with the anonymous editor's final edit summary stating that he was personally defrauded by the company because they betrayed Macintosh customers by supporting Windows, or something like that.
A lone editor leads a brief edit war in an attempt to point out to the world what should be obvious, that is illegal to throw rocks at the police. Thankfully, he eventually gave up, though not before opening up a dispute resolution and a request for comment.
The last man to be hanged in Australia died decades ago, but the debate over his possible innocence still rages on (as all the best controversies do) in Wiki form. Accusations and counter-accusations are thrown around like confetti, editors are accused of promoting various (possibly fictional) books and ALL CAPS edit summaries abound. The only thing all the editors-turned-detectives can agree on is that the truth is out there.
High-intensity edit war lasting about forty minutes. Editor A makes a correction, giving her middle name and month of birth. This was lost through an edit conflict, and Editor B adds a paragraph worth of content. A reverts; B reverts. Et cetera. The only objection either had with the other's edits was that they reverted their own. The war can be seen here: [135]
Should the Stanley Kubrick article have an infobox? No! An infobox "pollutes the article" and having no infobox "will encourage readers to know more about the person" and makes the article look "more professional". The debate had been going on since August 2015, with countless infoboxes added and deleted over the years, but in a request for comment in November 2021, there was a strong consensus for adding one. Thus, the years-long feud came to an end.
Two admins disagree over the inclusion of a paragraph mentioning several Stego-like cartoon characters. The dispute eventually dissolves into slow wheel-warring over several days, with a careful attention to the magic number, leaving other users scratching their head as they attempt to understand what makes that particular paragraph such an obvious target for dispute.
Does Steve Irwin's death by a stingray warrant mentioning? Immediately after news of his death emerged, a lame edit war ensued.
Who was the prime Prime Minister of Sweden between October 5 and October 6, 2006? Did Göran Persson resign on the 5th or the 6th? Was Fredrik Reinfeldt appointed on the 5th or the 6th? Or did Sweden have two prime ministers during the period?
Is it a spin-off, a sequel, or a spin-off sequel? It's a direct continuation of the plot of Tales of Symphonia, but the playable characters are different most of the time. The developers have always called it a sequel, except for when they've always called it a spin-off. Has been going on for about a year now.
Is it an island or a group of islands? Does it matter if there are islets surrounding what people call an island? Can we still consider it an island if the navy blasted a shipping channel in the middle of it? Maybe the Japanese name should be used to decide. Or possibly the English term used to refer to it by the government of Japan. Or is it just a case of one side thinking about the landmass in the sea (e.g. British Isles) while the other side thinking about the island as a political entity (e.g. United Kingdom & Ireland) and couldn't actually agree on what the article is actually about??
Is it relevant that Bono plays the harmonica? Should it be mentioned in the lead paragraph along with vocals and guitar? Does this mean that we should also state in the same sentence that The Edge also plays piano, organ, and bass, in addition to background vocals, guitar, and keyboards? As an anonymous IP user kept adding "harmonica" as one of Bono's instruments, other editors kept removing it. A discussion on the talk page took place and was closed, with the consensus that "harmonica" will not be included. Of course, the addition of "harmonica" continued. A second discussion was created following the first one, and the anonymous editor eventually got the hint after "harmonica" was removed following six previous attempts.
Are Ultimate Fighting Championship events notable enough for individual articles or do they fail the criteria? That's the debate that continued on MMA talk pages, which resulted in omnibus articles being created.
Long edit war back in 2005 regarding whether the school is located in Arbutus, Baltimore, or Catonsville. A compromise was attempted when the location was changed to Baltimore County, but that was considered too general by some, but unnecessary by one Baltimore supporter who asserted that "Baltimore" includes all of Baltimore County anyway. And since one lame edit war apparently wasn't enough, another one raged over whether the school's full name is "University of Maryland, Baltimore County" or "University of Maryland Baltimore County". Look closely. Yes, the only difference is the comma, a comma which generated a heated debate on the talk page over whether the school wished to identify itself with the punctuation mark. One vandal even gave a nod to the comma edit war by changing the bolded title to "University, of, Maryland, Baltimore, County".[136]
"Santa" (possibly a sock puppet of an experienced editor) was blocked on Christmas day for attempting to spread cheer and goodwill to other users. A long discussion on WP:ANI (and a wheel war over Santa's blocking) ensued over the legitimacy of the block – was Santa being disruptive? Was Santa a troll? Santa lamented about being unable to visit Wikipedia in 2006.
Should the article about this video game show the box art from the European release, the Japanese release, or the US release? National pride is at stake, so the article has been locked. Furthermore there is an even more heated debate as to whether its 58% rating should be considered above or below "average" here ...
An edit war over the inclusion of these nine words: "the first-ever Kickoff Classic, played at Giants Stadium". Things get so heated that one of the editors starts making personal attacks and is blocked. A compromise remains, where a link to the page on said game is a piped link in the transcript of the general manager's final speech.
After 2038, it turns out that some computers are also going to run into date issues in the year 292,277,026,596, well after the predicted end of the solar system. Which means we've still got some time to discuss whether the article should include a sentence that says "this is not widely regarded as a pressing issue".[137] [138] [139] [140] Apparently saying that it didn't matter itself didn't matter, because the phrase was deleted when nobody was watching and nobody even seemed to notice. And then the reference to the problem was deleted as well, so if you're reading this after finding a copy of Wikipedia amidst the fallout of the war caused by the Year 292,277,026,596 problem, the Wikimedia Foundation extends its condolences.
Should quotes by Adolf Hitler be sourced using primary sources or are scholarly sources required? Does it really matter considering that they are just quotes? This dispute has resulted in a heated edit war, at least one AN/I thread, a RfC and two rounds of full protection, all without resolving this never ending edit war.
Is Jimbo the founder or a co-founder with Larry Sanger? Edit war begins on the Larry Sanger page, involves AN/I threads and moves to an edit war across dozens of articles.
Was Psychosurgeons an edit war or not? Five editors wrangling over whether an argument about a comma was an edit war or the same editor changing his own edit back and forwards – 97 times! In the end, it was resolved when the original article was deleted.
An edit war springs up over the addition of a single line of whitespace between the external links section and the navboxes in Reach for the Sky. Results in two ANI threads, a contested entry at WP:3O, and various accusations of vandalism and sockpuppetry. The true source of lameness here? Two newlines in the source had been stripped out at some point without either participant noticing, rendering the appearance of the two versions, which were reverted back and forth seven times, completely identical.
Perhaps one of the most truly bizarre edit wars ever, this was a short but tense edit war where an anonymous user apparently argued with themselves over whether Tyrannosaurus rex was a predator or a scavenger (ridiculous arguments abound including comparing Troodon to Tyrannosaurus and much Jack Horner-bashing). It later turned out that it happened to be two anonymous users who shared the same IP address. Concerns of violating WP:3RR came up but were shot down because the IP was technically reverting their own edits.
An edit war between editors and the internet has resulted in several page protects and internal text warning users not to add Doge (meme). The debate rages on whether a link in "See also" is enough or whether a mention in the article is notable.
Is the bee hummingbird the world's smallest dinosaur? Is this a noteworthy fact? One user certainly thought so, sporadically edit warring for over a year to include the statement, eventually resulting in a Request for Comment, where opposition to the statements' inclusion was all but unanimous, still, the user refused to accept the result, forcing the discussion to have to be formally closed.
What April Fool's jokes should be mentioned on the Main Page, if any? This protected page, editable only by admins, normally goes unedited for days – all content is included from templates, so there is no need to edit the Main Page directly. On April 1, 2005, it racked up more than 60 revisions of varying seriousness before finally being reverted to a days-old version. This does not even include all revisions of the templates the Main Page includes. (edit history)
Once upon a time, editors felt the need to give an example of an inappropriate article title. "The weather in London" was chosen. And then, over a long period of time, people created and admins deleted various entries for The weather in London (normally, either a redirect to London#Climate or some variation on the words "bloody cold, let me tell you"). At one point, a soft redirect explaining the historical situation was created, but that has since been replaced by a hard link to London#Climate. What made this so lame? Well, the above arguments led to one of the longest page deletion logs for any page on this site.
There was a flurry of activity in late 2011 when an enthusiastic user noted that the often abbreviated form of "Wikipedia:Articles for deletion" should be WP:Afd and not WP:AfD as had previously been the case. A bold maneuver quickly descended into arguments from both sides, culminating in the rather sage advice For fu*k's sake, leave it alone and a proposal to ban anyone else having the gall to carry on the discussion. The closing administrator perhaps summed up popular opinion by stating "I have intently analysed every word of the impassioned arguments presented in this section, both for and against, and have discovered that this discussion is pointless, and furthermore, that we all have better things to do than try to change a long-standing abbreviation that has presented absolutely no problems to anyone ever."
Regular dispute spurts over the wording having to do with the placement of footnotes: after or before punctuation? Do we or do we not recommend any one? Should we be consistent between articles? At one point spread to several related policy and style pages.
Should the rule to be ignored be singular, or plural? Will working with others be permitted by this policy? And can (or should) this rule itself be ignored? Many editors, including a few administrators, spent well over a month trying to decide these critical answers. And then, a few months later, spent well over a month doing it again. See protection log and the story of a change to IAR.
Another edit war about this page (circa 2006) was whether it should be kept to the one-sentence version from Larry Sanger, or be several paragraphs, including explanations and conditions of the policy.[1]
Can users remove themselves from the list? If so, should they have their names replaced with User:Place holder? Culminated with User:^demon blocking himself for 3RR after reporting himself on ANI and the page being nominated for deletion. The MFD ended in no consensus after 99 KB of debate.
A minor two-word change to the guideline sparks an edit war over whether words in quotes should very rarely be linked or should never be linked. Reactions to these two words involve gratuitous personal attacks and spread to several related pages in a forest fire, including pages explaining how "binding" the manual of style is supposed to be in the first place.
Mother of all notability disputes, edit wars have erupted over wording of the guideline, whether parts are/were significantly disputed or not, and even – once it had been demoted from a guideline – whether it should be tagged as "essay", "historical", "proposed", or "failed".
An edit war which focuses on which image should be used to describe "dick". Matter on hand include WP:BLP, WP:censor along with a US president, a US vice president and 1960 politics. But that wasn't enough. No, a further edit war, as lame as it was slow, continued, with each side fiercely picking a new picture for the page and defending it to the death! Thrust! Parry! Riposte quinte! Remise! Counter-attack! Finally, the issue became so serious, so unbelievably important, that the only resort was a request for comment. Normally this would be seen as overkill for a humor page, but only by fools and knaves, blind to just how important this page truly is. And with that request for comment came ... a DEATH-BLOW!
What will the future bring, for a vital issue such as this, the choice of which picture is the funniest/least funny/most educational/least educational/best pun/worst pun on a humour page? One might think that only arbitration can decide, but thankfully this seems to have been averted, with the most recent image change sticking without any arguments.
Wik's nominations of nine Wikipedia:Wikicops were moved; the wikicops page itself got in a move war about a week later and ended back at Wikipedia:Administrators. [141]
What is the correct wording to indicate that an RfC may be followed by an arbitration request? Is it "Although not formally required before proceeding to arbitration, many RfCs are steps towards it", or is it "Many, though by no means all, arbitration cases are preceded by a user-conduct RFC"? Three-way revert war that has lasted two weeks and 50+ edits so far.
A simple redirect to an RFC page that was deleted and recreated numerous times.
The meta-irony of an edit war over the presence of {{disputedtag}} on the page, amounting effectively to a dispute over whether there was a dispute, could be topped only by the version without the tag being protected with the protecting admin then adding {{pp-dispute}}. There has more recently been a dispute over whether or not spoilers are even necessary, which has been resolved for the most part, yet it continues to smolder to this very day.
Including this page, this page, this page, this page, this page, this page, this page, this page, this page, and this page. Users creating more pages than they've had laid. More proposals than a Vegas wedding chapel. More polls than Super Tuesday. Polls about the proposals, one of which garnered nearly 500 responses. A poll about that poll. After disputes about consensus status (including edit wars over which pages should have what tags indicating their consensus status), another poll was started, edit warred over, and then locked. A draft of the next poll was started, edit warred over, and then locked. A poll about having polls. Big red warnings about polls (soon reverted). Some heated discussions and locked-page edit reverting over a picture of a cat (shown at right). Some minor admin edit warring over the perm-protected watchlist message. Propaganda-like editing at the bulletin board – even Jimbo gets involved. An ArbCom case. Pronouncements from Wikipedia's co-creator and the current Foundation chair, including contradictory suggestions.
What should the "other" section be called? Other pranks? General tomfoolery? General Jerryfoolery? Something incredibly long? The Bee Movie script? Should it be an SCP? Should it contain generation VIII Pokémon made out of synthetic elements? Should egg be part of a balanced breakfast? Should it have a hint of crab rave? Eventually, users just settled on "The section title of the article that people kept edit warring over" foolery. This edit war has been dubbed The Great April Fools' Day Edit War by some, with hundreds of different titles by the end of the day, leaving us to have to make a whole page documenting the mania, which you can see here.
Once again, the Tomfoolery/Jerryfoolery debate occurred, and the ensuring chaos enveloped the ENTIRE April Fools page. The Communist Manifesto got posted. Someone posted hundreds of digits of pi. People began listing the names of pokemon. "Pre-April 1st" became "Pre-March 32nd", then "Pre-February 61st", and so on. The page got rotated 45 degrees. It got to the point where there had to be a genuine request for page protection because things had gotten too insane. All this happened in the first three hours of April 1st. And out of this came: The Great April Fools Edit War Part II: Electric Boogaloo. This war was so absurd that there had to be an RfC over conduct on April Fools' Day, with consensus being that these edit wars are to no longer be tolerated.
A requested move on a part of the RM infrastructure in March 2018 confused RMCD bot, which engaged in a brief edit war with itself, in which it added a requested move notice every 15 minutes, and then less than a minute later removed it while updating the table.
Should the header at Wikipedia:Templates for discussion and Wikipedia:Possibly unfree files (since closed) have the metadata class or not? User:T13bot, editing off-task, engaged in a brief edit war with User:AnomieBOT in July 2014 over this minor issue, with each bot carefully following 3RR by making only two reverts on each page.
Beginning in August 2016, and then approximately every day from November 2016 until April 2017 (when this was noticed), User:Mathbot has been changing its mind over whether Philippe Michel (number theorist) or Philippe Michel (economist) should be included in List of mathematicians (M). They're two different people with the same name, both with a plausible claim to be listed as mathematicians, but according to Mathbot there can be only one.
For two months, Hazard-Bot and AvicBot2 warred over what type of hidden comment should be left for any user editing this series of nine pages. This followed an earlier war, of only a few hours duration but much more intensive, between SoxBot IV and Addbot. As of June 2013, the territory remains globally disputed, with some entrenched fortifications and low-intensity battlefields. Then a new bout exploded between Cyberbot I and Hazard-Bot in October 2015 over whether to use {{Please leave this line alone (sandbox talk heading)}} or {{Please leave this line alone (sandbox heading)}}
For over six hours on 4 September 2009, RfCbot edit-warred with itself about whether or not to include a moveheader template at Talk:White-bellied Parrot (since moved to Talk:Green-thighed parrot), and Talk:Nanday Parakeet (history links).
Is it on the MediaWiki:Bad image list or not? SoxBot reverts itself at 22:41 daily for over a month in early 2011.
A slow-motion edit war between SmackBot and Yobot about whether or not to include a blank line before a {{DEFAULTSORT}} line.
Semi-protection of a template used in the interface kicked off a twelve-hour edit war between SuggestBot and Lowercase sigmabot, who couldn't agree on whether a padlock should be displayed. Every hour, SuggestBot removed the padlock while updating the template, and 20 minutes later, Lowercase sigmabot put it back. This continued until SuggestBot was stopped and reprogrammed by its operator.
In a spree of 60 edits in less than 20 minutes, four bots edit warred about which hidden comment should be added to the top of Wikipedia:Administrator intervention against vandalism.
InternetArchiveBot repaired an archive link, adding the URL fragment, and GreenC bot removed the fragment. This slow-motion edit war went on for four months between September 2017 and January 2018 before a time-out was called.
Should Talk:Jean Gabriel Marie (1907-1928) redirect to Talk:Jean Gabriel Marie or Talk:Jean Gabriel-Marie? These bots made more than 700 edits each from April to October 2023 on this question, before this edit war, along with a less long-lasting one at Talk:Syrian Republic (1946-1963), was discovered and resolved.
This epic man versus machine battle involves something widely agreed to be a problem: double redirects. Should patern-avoiding permutation and patern-avoiding permutations redirect to the correctly spelled pattern-avoiding permutation or directly to Stanley-Wilf conjecture? Pattern-avoiding permutation itself (which might some day get its own article) redirects to the latter. An administrator revert-warred [142] [143] with a bot called Computer (since renamed to User:タチコマ robot) which fixes double redirects, and eventually blocked it for three-revert rule violation and "malfunctioning", before getting chastised by other admins. Finding the strong irony here is an exercise left up to the reader.
A six-hour edit war between SoxBot IV and some anonymous editor that turned a testing page into an arena [144]. A suggested rematch more than a year later was withdrawn after lack of interest from the now-inactive editor.
A 23-hour edit war in the sandbox between some anonymous editors and two bots, Lowercase sigmabot II and Cyberbot I over the Sandbox header.
The Gay Nigger Association of America is the most fought over article for whether it should be nuked. The GNAA article was first created sometime in 2004 and finally deleted in November 2006. September 2010 saw what were hoped to be the final pushes to restore the article. A redirect to Goatse Security later took the absent article's place, and an RfD reaffirmed this redirect as the new status quo. After several more DRVs, the article was finally recreated after the 12th DRV.
Here are the glorious winners with the most debates:
Honorable mentions go to the various pages that are nominated for deletion during April Fools. Examples include Earth (nine times), Wikipedia (nine times) and the Afd pages being nominated for deletion themselves, often recursively.
On rare occasions, edit wars have erupted where the vital subject at stake is ... well, edit wars.
An edit war about the definition of "edit war" on the policy page telling us not to edit war. Does one word (or less than one word) count? (three edits reverted.) Involving the same or different material? (two edits reverted.) Is adding or deleting a cleanup tag exempt? (two edits reverted.). All without any real attempt to arrive at a consensus before reverting again. It took full protection [147] to stop the edit warring.
In what is, ironically, a noticeboard for violators of a rule which is supposed to prevent major edit wars, an argument involving six reversions by a user, removing a report from the noticeboard citing that the Three Revert Rule does not apply to things such as obvious vandalism, or material in violation of some core policies such as WP:BLP for instance. The strangest fact of all about this incident is that the repeated reversions were done by the user who had originally introduced the three revert rule to Wikipedia. [148]
An edit war regarding a page about preventing edit wars. Should editors assume their fellow Wikipedians have "above average" intelligence? Resulted in full protection by two administrators,[citation needed] a waste of a talk page, and a demotion from official policy to mere guideline. And it still is.
In the course of the debate over a proposed policy banning all links to sites deemed to be "attack sites" against Wikipedians, some editors enforced the proposed policy against other editors who were, for the purposes of the debate, attempting to provide (in their opinion) legitimate examples of attack sites. Much edit warring followed, with accusations from both sides of bad faith, WP:POINT-making, and of ulterior motives. The conflict later resurfaced when similar language was added to the No Personal Attacks policy, and resulted in two (to date) arbitration cases.
Have you learned nothing from this entire page?!? Of course there have been lame edit wars about lame edit wars! Edit wars over which edit wars are allowed to be on these pages, or over how specific entries on this page should be worded (oh, the irony*†‡). See recursion; see also tail recursion. Examples have included "Cat" (under Wording), William of Orange, Her Late Majesty, Vic Grimes, List of virgins, e (mathematical constant), Template:User admins ignoring policy, Democratic Party (United States) and, yes, even this entry[citation needed][citation needed]. The page as a whole has also survived at least six attempts at deletion, plus another attempt which was ultimately closed at the nominator's request.
* Reverted because this is not a true example of irony. Even this revert itself is not an example of irony, and even in the context of this page. Look it up if you don't believe this. This includes you, Alanis Morrisette.
† Sí, pero la definición coloquial de ironía incluye este ejemplo.
‡ Aquí todos somos rigurosos con la precisión, lo sabes. Necesitamos que todo sea correcto y correcto, y ciertamente has empeorado nuestra página de humor que nadie que no sea editor leerá con esta aterradora edición.
.svg/File:Serbia_EU_(without_Kosovo).svg){kind=link}
