John Paul Stevens (20 de abril de 1920 - 16 de julio de 2019) fue un abogado y jurista estadounidense que se desempeñó como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1975 a 2010. En el momento de su jubilación, era el segundo -El juez más antiguo en la historia de la Corte Suprema de Estados Unidos y el tercer juez con más años de servicio . En el momento de su muerte en 2019, a los 99 años, era el juez de la Corte Suprema más longevo de la historia. [2] [3] Su largo mandato lo vio escribir para la Corte sobre la mayoría de las cuestiones del derecho estadounidense, incluidas las libertades civiles , la pena de muerte , la acción gubernamental y la propiedad intelectual. A pesar de ser un republicano registrado que durante toda su vida se identificó como conservador, [4] [5] se consideraba que Stevens había estado en el lado liberal de la Corte en el momento de su retiro. [6] [7]
Nacido en Chicago, Stevens sirvió en la Marina de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial y se graduó en la Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern . Después de trabajar como secretario del juez Wiley Rutledge , cofundó un bufete de abogados en Chicago, centrándose en la ley antimonopolio . En 1970, el presidente Richard Nixon nombró a Stevens para el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos . Cinco años más tarde, el presidente Gerald Ford nominó con éxito a Stevens para la Corte Suprema para cubrir la vacante provocada por la jubilación del juez William O. Douglas . Se convirtió en juez asociado principal después de la jubilación de Harry Blackmun en 1994. Después de la muerte del presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist , Stevens actuó brevemente en calidad de presidente del Tribunal Supremo antes del nombramiento de John Roberts . Stevens se retiró en 2010 durante la administración del presidente Barack Obama y fue reemplazada por Elena Kagan .
Las opiniones mayoritarias de Stevens en casos históricos incluyen Sony Corp. of America contra Universal City Studios, Inc. , Chevron contra el Consejo de Defensa de Recursos Naturales , Apprendi contra Nueva Jersey , Hamdan contra Rumsfeld , NAACP contra Claiborne Hardware Co. , Kelo contra Ciudad de New London , Gonzales contra Raich , US Term Limits, Inc. contra Thornton y Massachusetts contra la Agencia de Protección Ambiental . Stevens también es conocido por sus disidencias en Texas contra Johnson , Bush contra Gore , Bethel contra Fraser , Distrito de Columbia contra Heller , Printz contra Estados Unidos y Citizens United contra FEC .
Stevens nació el 20 de abril de 1920 en Hyde Park , [8] Chicago, Illinois, en una familia adinerada. [6] [9] Su abuelo paterno había formado una compañía de seguros y poseía bienes raíces en Chicago, y su tío abuelo era dueño de los grandes almacenes Chas A. Stevens . Su padre, Ernest James Stevens (1884-1972), era un abogado que luego se convirtió en hotelero y poseía dos hoteles: La Salle y el Stevens Hotel . La familia perdió la propiedad de los hoteles durante la Gran Depresión , y el padre, el abuelo y un tío de Stevens fueron acusados de malversación de fondos ; Posteriormente, la Corte Suprema de Illinois anuló la condena y criticó la acusación. [10] [6] Su madre, Elizabeth Street Stevens (1881-1979), era profesora de inglés en una escuela secundaria. [11] Dos de sus tres hermanos mayores también se convirtieron en abogados. [11]
Stevens, fanático de toda la vida de los Cachorros de Chicago , tenía 12 años cuando asistió a la Serie Mundial de 1932 entre los Yankees y los Cachorros en el Wrigley Field de Chicago , en la que supuestamente Babe Ruth tomó su decisión . [9] Stevens recordó más tarde: "Ruth señaló el marcador del jardín central. Y sacó la pelota del parque después de señalar con su bate, así que realmente sucedió". [12] También tuvo la oportunidad de conocer a varias personas notables de la época, incluidos los famosos aviadores Amelia Earhart y Charles Lindbergh , este último le regaló una paloma enjaulada. [9] [13]
La familia vivía en Hyde Park , y Stevens asistió a las Escuelas Laboratorio de la Universidad de Chicago , donde se graduó en 1937. Posteriormente asistió a la Universidad de Chicago , donde se especializó en inglés , fue admitido en Phi Beta Kappa , [14] y se graduó con la más alta calificación. honores en 1941. [15] Mientras estaba en la universidad, Stevens también se convirtió en miembro de la fraternidad Psi Upsilon . [dieciséis]
Comenzó a trabajar en su maestría en inglés en la universidad en 1941 pero pronto decidió unirse a la Marina de los Estados Unidos . Se alistó el 6 de diciembre de 1941, un día antes del ataque a Pearl Harbor , y sirvió como oficial de inteligencia en el Teatro del Pacífico de 1942 a 1945. [17] Stevens recibió una Estrella de Bronce por su servicio en el equipo de descifrado de códigos cuyo trabajo condujo al derribo del avión del almirante japonés Isoroku Yamamoto en 1943 ( Operación Venganza ). [6] [9]
Stevens se casó con Elizabeth Jane Shereen en junio de 1942. Se divorció de ella en 1979 y se casó con Maryan Mulholland Simon en diciembre; ese matrimonio duró hasta la muerte de Simon en 2015 luego de complicaciones de una cirugía de cadera. [18] [19] Tuvo cuatro hijos: John Joseph (que murió de cáncer en 1996), [15] Kathryn (que murió en 2018), Elizabeth y Susan. [9]
Con el final de la Segunda Guerra Mundial, Stevens regresó a Illinois con la intención de retomar sus estudios en inglés, pero su hermano Richard, que era abogado, lo convenció para que asistiera a la facultad de derecho. Stevens se matriculó en la Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern en 1945 y el GI Bill pagó la mayor parte de su matrícula. Stevens se graduó en 1947 ocupando el primer lugar en su clase con un JD magna cum laude , habiendo obtenido el GPA más alto en la historia de la escuela. [20]
Después de recibir altas recomendaciones de varios miembros de la facultad de Northwestern, [6] Stevens se desempeñó como asistente legal del juez de la Corte Suprema Wiley Rutledge durante el período 1947-1948. [9]
Después de su pasantía, Stevens regresó a Chicago y se unió al bufete de abogados Poppenhusen, Johnston, Thompson & Raymond (ahora Jenner & Block ). Stevens fue admitido en el colegio de abogados en 1949. Decidió que no permanecería mucho tiempo en la firma Poppenhusen después de que le descontaran su salario por el día en que partió para viajar a Springfield para prestar juramento de admisión. Durante su estancia en la firma, Stevens comenzó su práctica en derecho antimonopolio .
En 1951, regresó a Washington, DC, para desempeñarse como abogado asociado del Subcomité para el Estudio del Poder de Monopolio del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos . Durante este tiempo, el subcomité trabajó en varias investigaciones muy publicitadas en muchas industrias, en particular en las Grandes Ligas de Béisbol . [9]
En 1952, Stevens regresó a Chicago y, junto con otros dos jóvenes abogados con los que había trabajado en Poppenhusen, Johnston, Thompson & Raymond, formó su propio bufete de abogados: Rothschild, Stevens, Barry & Myers. Pronto se convirtió en una práctica exitosa, y Stevens continuó enfocándose en casos antimonopolio. Su creciente experiencia en derecho antimonopolio le llevó a ser invitado a impartir el curso "Competencia y Monopolio" en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago y, de 1953 a 1955, fue miembro del Comité Nacional del Fiscal General para estudiar las leyes antimonopolio. Al mismo tiempo, Stevens se estaba haciendo un nombre como litigante antimonopolio de primer nivel y participó en varios juicios. Sus colegas lo consideraban ampliamente un abogado extraordinariamente capaz e impresionante, con una memoria y una capacidad analítica fantásticas, y era autor de varios trabajos influyentes sobre derecho antimonopolio. [21]
En 1969, la Comisión Greenberg, nombrada por la Corte Suprema de Illinois para investigar las acusaciones de corrupción de Sherman Skolnick dirigidas al ex presidente del Tribunal Supremo Ray Klingbiel y al entonces actual presidente del Tribunal Supremo Roy Solfisburg , nombró a Stevens como su abogado, lo que significa que esencialmente sirvió como el fiscal especial de la comisión . [6] Se pensaba ampliamente que la comisión era un encubrimiento, pero Stevens demostró que estaban equivocados al procesar enérgicamente a los jueces, obligándolos al final a dimitir. [22] Como resultado de la prominencia que ganó durante la Comisión Greenberg, Stevens se convirtió en el segundo vicepresidente de la Asociación de Abogados de Chicago en 1970.
El papel de Stevens en la Comisión Greenberg lo catapultó a la prominencia y fue en gran parte responsable de la decisión del presidente Richard Nixon de nombrar a Stevens como juez de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos en 1970. Su nominación fue propuesta por un ex universitario. de su compañero de clase de Chicago, el senador de Illinois Charles H. Percy . [9] [23]
El 28 de noviembre de 1975, el presidente Gerald Ford nominó a Stevens como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos , para un puesto que dejó vacante William O. Douglas . [24] Nuevamente, fue Percy quien sugirió a Stevens; la nominación también fue fuertemente apoyada por el fiscal general Edward Levi , ex presidente de la Universidad de Chicago. [10] Prestó juramento en su cargo el 19 de diciembre de 1975, [25] después de haber sido confirmado 98-0 por el Senado de los Estados Unidos dos días antes. [11] [26]
Cuando Harry Blackmun se jubiló en 1994, Stevens se convirtió en juez asociado principal y, por lo tanto, asumió las funciones administrativas de la Corte cada vez que el puesto de Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos estaba vacante o el presidente del Tribunal Supremo no podía desempeñar sus funciones. Stevens desempeñó las funciones de presidente del Tribunal Supremo en septiembre de 2005, entre la muerte del presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist y la toma de juramento de su sustituto, John Roberts , y presidió los argumentos orales en varias ocasiones cuando el presidente del Tribunal Supremo estaba enfermo o recusado. También en septiembre de 2005, Stevens fue honrado con un simposio de la Facultad de Derecho de Fordham por sus 30 años en la Corte Suprema, y el presidente Ford escribió una carta expresando su continuo orgullo por su nombramiento. [27] [28]
En un discurso de 2005, Stevens destacó la importancia de "aprender en el trabajo"; por ejemplo, durante su mandato en la Corte, Stevens cambió sus puntos de vista sobre la acción afirmativa (a la que inicialmente se opuso), así como sobre otras cuestiones. [29] El presidente Ford elogió a Stevens en 2005: "Está sirviendo bien a su nación, con dignidad, intelecto y sin preocupaciones políticas partidistas". [30]
Además, participó activamente en los interrogatorios durante los alegatos orales. [7] Stevens fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en 2008. [31] Ese mismo año fue elegido miembro de la Sociedad Filosófica Estadounidense . [32]
El 20 de enero de 2009, Stevens prestó juramento al vicepresidente Joe Biden a petición de Biden. [33] Es costumbre que el vicepresidente sea investido por la persona de su elección.
El 9 de abril de 2010, Stevens anunció su intención de retirarse de la Corte Suprema; [34] Posteriormente se jubiló el 29 de junio de ese año. [35] Stevens dijo que su decisión de retirarse de la Corte se desencadenó inicialmente cuando tropezó con varias sentencias al pronunciar su disidencia oral en el caso histórico de 2010 Citizens United v. FEC . [11] Stevens dijo: "Lo tomé como una señal de advertencia de que tal vez he estado aquí más tiempo del que debería". [36]
Stevens se retiró el 29 de junio de 2010, como el tercer juez con más años de servicio en la historia de la Corte Suprema con 34 años y seis meses de servicio y solo tres días antes de empatar el mandato del segundo juez con más años de servicio en la historia. Stephen Johnson Field , que se había jubilado el 1 de diciembre de 1897. El juez con más años de servicio es el predecesor inmediato de Stevens, el juez William O. Douglas , que cumplió 36 años y medio y se jubiló el 12 de noviembre de 1975. Fue el último Supremo en funciones . "El juez de la corte se desempeñará en el Burger Court" .
Stevens también era el segundo juez de mayor edad, con 90 años y dos meses de jubilación, detrás de Oliver Wendell Holmes Jr., quien se jubiló a la edad de 90 años y 10 meses el 12 de enero de 1932. El 23 de julio de 2015, Stevens se convirtió en el juez retirado más longevo, superando a Stanley Forman Reed quien falleció a los 95 años y 93 días el 2 de abril de 1980.
El 26 de junio de 2015, Stevens asistió al anuncio de la opinión de la Corte en Obergefell contra Hodges , en el que la Corte dictaminó 5 a 4 que el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo está protegido por la Decimocuarta Enmienda de la Constitución . [37]
Cuando fue nombrado miembro de la Corte Suprema, Stevens era un republicano registrado . [38] En septiembre de 2007, era juez en funciones cuando le preguntaron si todavía se consideraba republicano. Stevens respondió: "Ese es el tipo de tema sobre el que no debería comentar, ni en privado ni en público". [6] En general, se consideraba que Stevens era uno de los últimos republicanos de Rockefeller supervivientes . [39]
Abner Mikva , un amigo cercano, dijo que, como juez, Stevens se negaba a hablar de política. "Él era más exigente que muchos de ellos", afirmó Mikva. [23]
En octubre de 2018, Stevens dijo que el desempeño de Brett Kavanaugh durante sus audiencias de confirmación debería descalificarlo para servir en la Corte Suprema, citando el potencial de sesgo político. [40] Kavanaugh fue nominado por el presidente republicano Donald Trump . [40]
Poco antes de la muerte de Stevens en 2019, dijo que "no era un fanático" de Donald Trump, y cuando se le preguntó sobre el efecto de Trump en el país, afirmó que "no creo que haya sido favorable". [41]
En la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos , Stevens tenía un historial moderadamente conservador . Al principio de su mandato en la Corte Suprema, Stevens tenía un historial de votación relativamente moderado. Votó a favor de restablecer la pena capital en los Estados Unidos y se opuso a los programas de admisión basados en la raza, como el programa en cuestión en Regents of the University of California v. Bakke , 438 U.S. 265 (1978). Sin embargo, en la Corte Rehnquist, más conservadora , Stevens se unió a los jueces más liberales en temas como el derecho al aborto , los derechos de los homosexuales y el federalismo . Su puntaje Segal-Cover , una medida del liberalismo/conservadurismo percibido de los miembros de la Corte cuando se unieron a la Corte, lo ubica directamente en el lado conservador de la Corte. [42] Sin embargo, un análisis estadístico de 2003 de los patrones de votación de la Corte Suprema encontró que Stevens era el miembro más liberal de la Corte. [43] [44] El presidente Ford no expresó ningún arrepentimiento por la deriva de Stevens hacia el liberalismo, escribiendo en una carta de 2005 a USA Today : "El juez Stevens nos ha hecho sentir orgullosos a mí y a nuestros conciudadanos de mi decisión de tres décadas de nombrarlo miembro del Corte Suprema." [45]
La jurisprudencia de Stevens generalmente se ha caracterizado como idiosincrásica . Stevens, a diferencia de la mayoría de los jueces, revisó las peticiones de certiorari dentro de su despacho en lugar de que sus asistentes legales participaran como parte del grupo de certificados y, por lo general, él mismo escribía los primeros borradores de sus opiniones; [17] [26] cuando se le pidió que explicara por qué, dijo: "Yo soy el contratado para hacer el trabajo". Explicó además que continuó aprendiendo sobre casos y teorías legales mientras redactaba sus opiniones y reevaluaba sus posiciones sobre los casos mientras escribía. [46]
No era un originalista (como Antonin Scalia ) ni un pragmático (como el juez Richard Posner ), ni se declaró un liberal cauteloso (como la jueza Ruth Bader Ginsburg ). [17] Fue considerado parte del bloque liberal de la Corte a partir de mediados de la década de 1980, y fue apodado el "presidente del Tribunal Supremo liberal", [47] [48] aunque públicamente se llamó a sí mismo un conservador judicial en 2007. [6] [49]
En Cleburne v. Cleburne Living Center , 473 U.S. 432 (1985), Stevens argumentó en contra de la famosa doctrina de " escrutinio estricto " de la Corte Suprema para las leyes que involucran "clasificaciones sospechosas", defendiendo la opinión de que todas las clasificaciones deberían evaluarse utilizando el método "racional". "base" para determinar si podrían haber sido promulgadas por una "legislatura imparcial". En Burnham v. Superior Court of California , 495 U.S. 604 (1990), Stevens demostró su independencia con una concurrencia característicamente concisa.
Stevens fue una vez un apasionado crítico de la acción afirmativa ; Además de la decisión de 1978 en Bakke , disintió en el caso Fullilove v. Klutznick , 448 U.S. 448 (1980), que confirmó un programa de reserva de tierras para minorías. Cambió de posición a lo largo de los años y votó a favor de mantener el programa de acción afirmativa de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan impugnado en el caso Grutter v. Bollinger de 2003 , 539 U.S. 306 (2003).
Stevens escribió la opinión mayoritaria en Hamdan contra Rumsfeld en 2006, en la que sostuvo que ciertas comisiones militares habían sido constituidas incorrectamente. También escribió una extensa opinión disidente en Citizens United v. FEC , argumentando que la mayoría no debería tomar una decisión tan amplia que anularía precedentes establecidos en tres casos anteriores de la Corte Suprema. Al repasar su carrera en la Corte Suprema en su libro de 2019, The Making of a Justice: Reflections on My First 94 Years , Stevens lamentó no haber podido persuadir a sus colegas contra la decisión en Citizens United , que describió como "un desastre para nuestra ley electoral." [50]
Las opiniones de Stevens sobre la obscenidad bajo la Primera Enmienda cambiaron a lo largo de los años. Inicialmente fue bastante crítico con la protección constitucional de la obscenidad, rechazando un desafío a las ordenanzas de zonificación de Detroit que prohibían los cines para adultos en áreas designadas en Young v. American Mini Theatres , 427 U.S. 50 (1976), ("[A]unque reconocemos que Aunque la Primera Enmienda no tolerará la supresión total de materiales eróticos que tengan algún valor artístico, es evidente que el interés de la sociedad en proteger este tipo de expresión es de una magnitud totalmente diferente y menor que el interés en un debate político sin trabas") , pero más adelante en su mandato se adhirió firmemente a un enfoque libertario de libertad de expresión en cuestiones de obscenidad, votando para derogar una ley federal que regula el contenido obsceno en línea considerado "dañino para menores" en ACLU v. Ashcroft , 535 U.S. 564 (2002). En su opinión disidente, Stevens argumentó que, si bien "[como] padre, abuelo y bisabuelo", respaldaba el objetivo legislativo de proteger a los niños de la pornografía "sin reservas", "[como] juez, debo confesar a una creciente sensación de malestar cuando se invoca el interés en proteger a los niños de materiales lascivos como justificación para utilizar la regulación penal del discurso como sustituto o simple respaldo de la supervisión de los adultos sobre lo que ven los niños". [51]
Quizás el rasgo más personal e inusual de su jurisprudencia fue su constante referencia a la Segunda Guerra Mundial en sus opiniones. Por ejemplo, Stevens, un veterano de la Segunda Guerra Mundial, estaba visiblemente enojado por la frívola defensa de William Kunstler de la quema de banderas en el argumento oral en Texas v. Johnson , 491 U.S. 397 (1989) y votó a favor de mantener la prohibición de la quema de banderas. contra un argumento de la Primera Enmienda . Stevens escribió: "Las ideas de libertad e igualdad han sido una fuerza irresistible para motivar a líderes como Patrick Henry , Susan B. Anthony y Abraham Lincoln , maestros como Nathan Hale y Booker T. Washington , los exploradores filipinos que lucharon en Bataan y los soldados que escalaron el acantilado en Omaha Beach . Si vale la pena luchar por esas ideas, y nuestra historia demuestra que así es, no puede ser cierto que la bandera que simboliza de manera única su poder no sea en sí misma digna de protección contra una profanación innecesaria.
Stevens en general apoyó el derecho de los estudiantes a la libertad de expresión en las escuelas públicas. Escribió disidentes redactados con dureza en Bethel v. Fraser , 478 U.S. 675 (1986) y Morse v. Frederick , 551 U.S. 393 (2007), dos decisiones que restringieron la libertad de expresión de los estudiantes. Sin embargo, se unió al fallo de la Corte en Hazelwood v. Kuhlmeier , 484 U.S. 260 (1988), que confirmó la censura de un director de un periódico estudiantil .
En Wallace v. Jaffree , 472 U.S. 38 (1985), que anuló un estatuto de Alabama que ordenaba un minuto de silencio en las escuelas públicas "para la meditación o la oración silenciosa", Stevens escribió la opinión para una mayoría que incluía a los jueces William Brennan , Thurgood Marshall , Harry Blackmun y Lewis Powell . Afirmó que la Cláusula de Establecimiento es vinculante para los Estados a través de la Decimocuarta Enmienda , y que: "Así como el derecho a hablar y el derecho a abstenerse de hablar son componentes complementarios de un concepto más amplio de libertad mental individual, así también la la libertad de elegir su propio credo es la contraparte de su derecho a abstenerse de aceptar el credo de la mayoría. En un momento, se pensó que este derecho simplemente proscribía la preferencia de una secta cristiana sobre otra, pero no requeriría el mismo respeto. la conciencia del infiel, el ateo o el partidario de una fe no cristiana como el Islam o el judaísmo. Pero cuando el principio subyacente ha sido examinado en el crisol del litigio, el Tribunal ha llegado a la conclusión inequívoca de que la libertad de conciencia individual está protegida. por la Primera Enmienda abarca el derecho a seleccionar cualquier fe religiosa o ninguna en absoluto".
Stevens escribió una disidencia en Van Orden v. Perry , 545 U.S. 677 (2005), en la que se le unió la jueza Ruth Bader Ginsburg; Sostuvo que los diez mandamientos exhibidos en los terrenos del Capitolio de Texas transmitían el mensaje: "Este Estado respalda el código divino del Dios 'judeocristiano'". La Cláusula de Establecimiento, escribió, "como mínimo... ha creado una fuerte presunción contra la exhibición de símbolos religiosos en propiedad pública", y que "exige neutralidad religiosa: el gobierno no puede ejercer preferencia por una fe religiosa sobre otra". ". Esto incluye la prohibición de promulgar leyes o imponer requisitos que ayuden a todas las religiones frente a los incrédulos, o que ayuden a las religiones que se basan en la creencia en la existencia de Dios frente a aquellas que se basan en principios diferentes.
Al interpretar la Cláusula de Comercio Interestatal , Stevens consistentemente se puso del lado del gobierno federal . Disintió en Estados Unidos contra López , 514 U.S. 549 (1995) y Estados Unidos contra Morrison , 529 U.S. 598 (2000), dos casos destacados en los que el tribunal de Rehnquist cambió de dirección al sostener que el Congreso se había excedido en su poder constitucional bajo la Cláusula de Comercio. Luego fue autor de Gonzales v. Raich , 545 U.S. 1 (2005), que permite al gobierno federal arrestar, procesar y encarcelar a pacientes que consumen marihuana medicinal independientemente de si dicho uso está legalmente permitido según la ley estatal.
Stevens tuvo un historial de votación generalmente libertario sobre la Cuarta Enmienda , que trata sobre registros e incautaciones . Stevens fue el autor de la opinión mayoritaria en Arizona v. Gant , que sostuvo que "la policía puede registrar un incidente de vehículo hasta el arresto reciente de un ocupante sólo si el arrestado se encuentra a una distancia alcanzable del compartimento en el momento de la búsqueda o es razonable creer que el El vehículo contiene evidencia del delito de arresto." Estuvo en desacuerdo en Nueva Jersey contra TLO , 469 U.S. 325 (1985) y Vernonia School District 47J contra Acton , 515 U.S. 646 (1995), ambos relacionados con registros en escuelas. Fue disidente en Oliver contra Estados Unidos , 466 U.S. 170 (1984), un caso relacionado con la doctrina de campos abiertos . Sin embargo, en Estados Unidos contra Montoya De Hernandez , 473 U.S. 531 (1985), se puso del lado del gobierno y fue el autor de Estados Unidos contra Ross , 456 U.S. 798 (1982), que permite a la policía registrar lugares cerrados. contenedores encontrados durante el registro de un vehículo. También fue autor del disenso en Kyllo contra Estados Unidos , 533 U.S. 27 (2001), que sostuvo que el uso de imágenes térmicas requiere una orden judicial.
En un artículo de 2009, Ward Farnsworth argumentó que los "disensos contra el tipo" de Stevens (en el caso de Stevens, votos en desacuerdo a favor de la posición del gobierno y en contra del acusado, como el de Kyllo ) sugieren que si bien Stevens "[creía] firmemente Al asignar recursos en aras de la precisión y las oportunidades para protestar por un juicio injusto, [él] no está tan preocupado por restringir al gobierno al principio del proceso, cuando está reuniendo pruebas, por los costos de los derechos invadidos luego. son más a la libertad que a la exactitud ". [52]
Stevens se unió a la mayoría en Gregg v. Georgia , 428 U.S. 153 (1976), que anuló Furman v. Georgia , 408 U.S. 238 (1972) y nuevamente permitió el uso de la pena de muerte en los Estados Unidos. En casos posteriores como Thompson v. Oklahoma , 487 U.S. 815 (1988) y Atkins v. Virginia , 536 U.S. 304 (2002), Stevens sostuvo que la Constitución prohíbe el uso de la pena de muerte en determinadas circunstancias. Stevens se opuso al uso de la pena de muerte para delincuentes juveniles ; disintió en Stanford v. Kentucky , 492 U.S. 361 (1989) y se unió a la mayoría de la Corte en Roper v. Simmons , 543 U.S. 551 (2005), anulando Stanford . En Baze v. Rees , 553 U.S. 35 (2008), Stevens votó con la mayoría para defender el método de inyección letal de Kentucky, porque se sentía obligado por el stare decisis . Sin embargo, opinó que "los asesinatos autorizados por el Estado son... cada vez más anacrónicos" y estuvo de acuerdo con la afirmación del ex juez Byron White de que "la extinción innecesaria de la vida con sólo contribuciones marginales a cualquier propósito social o público discernible... . sería evidentemente excesivo", en violación de la Octava Enmienda (citando el acuerdo de White en Furman ). [53] [54] Poco después de su votación en Baze , Stevens dijo en una conferencia del Sexto Circuito que una de las drogas ( bromuro de pancuronio ) en el cóctel de tres drogas utilizado por Kentucky para ejecutar a los condenados a muerte está prohibida en Kentucky para la eutanasia de animales. Cuestionó si el segundo clasificado del Derby de Kentucky, Eight Belles, murió de manera más humana que los condenados a muerte. [55] Explicó que sus decisiones sobre la pena de muerte estuvieron influenciadas, en parte, por una creciente conciencia a través de las pruebas de ADN sobre la falibilidad de las sentencias de muerte, y el hecho de que los jurados calificados para la muerte tienen una serie de prejuicios. [56] Stevens, en el momento de su opinión en Baze , era uno de los cuatro jueces (los otros eran Brennan , Marshall y Blackmun ) que habían llegado a la conclusión de que la pena capital posterior a Gregg es inconstitucional según la Octava Enmienda. [57]Después de su retiro, Stevens declaró que su voto en Gregg era el único voto que lamentaba. [58]
Stevens fue el autor de la opinión mayoritaria en Chevron USA, Inc. contra Natural Resources Defense Council, Inc. , 467 U.S. 837 (1984). [59] La opinión defiende cómo los tribunales revisan las interpretaciones que hacen los organismos administrativos de sus estatutos orgánicos. Si el estatuto orgánico expresa inequívocamente la voluntad del Congreso, el tribunal hace cumplir la intención de la legislatura. Si el estatuto no es claro (y por lo tanto se cree que refleja una delegación del poder del Congreso a la agencia para interpretar el estatuto), y la interpretación de la agencia tiene fuerza de ley, los tribunales se remiten a la interpretación del estatuto hecha por una agencia a menos que esa interpretación se considere ser "arbitrario, caprichoso o manifiestamente contrario a la ley". Esta doctrina ahora se conoce generalmente como " deferencia Chevron " entre los profesionales del derecho. [60]
A diferencia de otros miembros de la Corte, Stevens siempre estuvo dispuesto a encontrar que los estatutos orgánicos no eran ambiguos y, por lo tanto, revocar las interpretaciones de esas leyes por parte de las agencias. (Véase su opinión mayoritaria en Immigration and Naturalization Service v. Cardoza-Fonseca , 480 U.S. 421 (1987), y su disidencia en Young v. Community Nutrition Institute , 476 U.S. 974 (1986).) Aunque Chevron ha llegado a representar la propuesta de deferencia a las interpretaciones de las agencias, Stevens, el autor de la opinión, estaba menos dispuesto a ceder a las agencias que el resto de sus colegas en la Corte.
Stevens escribió la opinión principal en Crawford contra la Junta Electoral del Condado de Marion , un caso en el que la Corte confirmó el derecho de los estados a exigir una tarjeta de identificación oficial con fotografía para ayudar a garantizar que solo los ciudadanos voten. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y el juez Anthony Kennedy se sumaron a esta opinión, y los jueces Antonin Scalia, Clarence Thomas y Samuel Alito estuvieron de acuerdo con ellos en el resultado. Edward B. Foley, experto en derecho electoral de la Universidad Estatal de Ohio , dijo que la opinión de Stevens podría representar un esfuerzo para "despolitizar los casos de derecho electoral". [61] El voto de Stevens en Crawford y su acuerdo con la mayoría conservadora de la Corte en otros dos casos durante el período 2007-2008 ( Medellin v. Texas , 552 U.S. 491 (2008) y Baze v. Rees ) llevaron al profesor de derecho de la Universidad de Oklahoma y El ex secretario de Stevens, Joseph Thai, se preguntó si Stevens estaba "girando un poco hacia el centro". [62]
A pesar de su voto en Crawford, Stevens expresó su desacuerdo con el condado de Shelby contra Holder , un caso que anuló los requisitos de autorización previa de la Ley de Derecho al Voto. [63]
En Bush v. Gore , 531 U.S. 98 (2000), Stevens escribió un mordaz desacuerdo sobre el fallo de la Corte de suspender el recuento de votos en Florida durante las elecciones presidenciales de 2000 . Creía que la celebración mostraba "una falta de confianza tácita en la imparcialidad y capacidad de los jueces estatales que tomarían las decisiones críticas si se llevara a cabo el recuento de votos". Y continuó: "El respaldo de esa posición por parte de la mayoría de este Tribunal sólo puede dar crédito a la evaluación más cínica del trabajo de los jueces en todo el país. La confianza en los hombres y mujeres que administran el sistema judicial es la verdadera Sin embargo, una cosa es segura, aunque quizá nunca sepamos con total certeza la identidad del ganador de las elecciones presidenciales de este año. elección, la identidad del perdedor está perfectamente clara. Es la confianza de la Nación en el juez como guardián imparcial del Estado de derecho".
Stevens escribió la opinión disidente principal en Distrito de Columbia contra Heller 554 U.S. 570 (2008), un caso histórico que abordó la interpretación de la Segunda Enmienda y el derecho a poseer y portar armas . Heller derogó disposiciones de la Ley de Regulaciones de Control de Armas de Fuego de 1975 y sostuvo que la Segunda Enmienda protege el derecho de un individuo a poseer un arma de fuego no relacionada con el servicio en una milicia para fines tradicionalmente legales, como la autodefensa dentro del hogar. A su disidencia se unieron los jueces David Souter , Ruth Bader Ginsburg y Stephen Breyer ; la opinión mayoritaria fue escrita por el juez Antonin Scalia .
Stevens afirmó que la sentencia del Tribunal fue "una lectura tensa y poco convincente" que anuló un precedente de larga data , y que el Tribunal había "otorgado un cambio dramático en la ley". [64] Stevens también afirmó que la enmienda se destacaba por la "omisión de cualquier declaración de propósito relacionada con el derecho a utilizar armas de fuego para la caza o la autodefensa personal" que estaba presente en las Declaraciones de Derechos de Pensilvania y Vermont . [64] El desacuerdo de Stevens parece basarse en cuatro puntos principales de desacuerdo: que los Fundadores habrían expresado el aspecto del derecho individual de la Segunda Enmienda si eso era lo que se pretendía; que el preámbulo de "milicia" y la frase exacta "tener y portar armas" exigen la conclusión de que la Segunda Enmienda se refiere únicamente al servicio de milicia estatal; que la interpretación posterior de la decisión Miller basada en el "derecho colectivo" de muchos tribunales inferiores constituye un stare decisis , que sólo puede revocarse con gran riesgo; y que la Corte no ha considerado inconstitucionales las leyes de control de armas (por ejemplo, la Ley Nacional de Armas de Fuego ). La disidencia concluye: "La Corte quiere hacernos creer que hace más de 200 años, los redactores tomaron la decisión de limitar las herramientas disponibles para los funcionarios electos que deseaban regular el uso civil de las armas... No podría concluir que los redactores hicieron tal elección."
El 27 de marzo de 2018, días después de las manifestaciones de la Marcha por Nuestras Vidas a raíz del tiroteo en la escuela secundaria Stoneman Douglas , descrita por muchos medios de comunicación como un posible punto de inflexión para la legislación de control de armas , [65] [66] [67] Stevens Escribió un ensayo para The New York Times , afirmando que los manifestantes deberían exigir la derogación total de la Segunda Enmienda. [68] Él escribió:
La preocupación de que un ejército nacional permanente pudiera representar una amenaza a la seguridad de los estados separados llevó a la adopción de esa enmienda, que establece que "una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar armas, no será infringido." Hoy esa preocupación es una reliquia del siglo XVIII. [68]
En 2011, Stevens publicó una memoria titulada Five Chiefs: A Supreme Court Memoir , que detalla su carrera jurídica durante el mandato de cinco de los presidentes de la Corte Suprema . En Five Chiefs , Stevens relata su época como asistente legal durante el mandato del presidente del Tribunal Supremo Vinson ; sus experiencias como abogado privado durante la era Warren ; y su experiencia mientras se desempeñaba como juez asociado en los tribunales de Burger , Rehnquist y Roberts . [69]
En 2014, Stevens publicó Seis enmiendas: cómo y por qué deberíamos cambiar la Constitución , donde propuso que se agregaran seis enmiendas a la Constitución de los EE. UU. para abordar la manipulación política , la anticomandancia , la reforma del financiamiento de campañas , la pena capital , la violencia armada y inmunidad soberana . [70]
En 2019, a los 99 años y poco antes de su muerte, Stevens publicó The Making of a Justice: Reflections on My First 94 Years . [71]
Stevens se casó con Elizabeth Sheeren en 1942. Estaba en el tribunal superior cuando la pareja se divorció treinta y siete años después, en 1979. Ese mismo año, se casó con Maryan Simon; permanecieron casados hasta su muerte en 2015. Stevens tuvo cuatro hijos, dos de los cuales fallecieron antes que él. Stevens era protestante y, tras su jubilación, la Corte Suprema no tenía miembros protestantes por primera vez en su historia. [72] [73] [74] Fue uno de los dos únicos jueces de la Corte Suprema que se divorciaron mientras estaban en la Corte; el primero fue William O. Douglas , a quien casualmente sucedió como juez asociado. [75] Stevens también era un ávido jugador de bridge y pertenecía al Pompano Duplicate Bridge Club Florida. [76]
.jpg/1280px-President_Trump_and_Mrs._Trump_Pay_Respects_to_U.S._Supreme_Court_Justice_John_Paul_Stevens_(48348802686).jpg)
El 16 de julio de 2019, Stevens murió a la edad de 99 años en un hospital de Fort Lauderdale, Florida , por complicaciones de un derrame cerebral. [11] Recibió cuidados paliativos y estaba con sus dos hijos supervivientes, Elizabeth y Susan, cuando murió. [77]
Yació en reposo en la Corte Suprema el 22 de julio de 2019 [78] antes de un entierro planificado en el Cementerio Nacional de Arlington al día siguiente. Al servicio asistieron todos los jueces de la corte, así como los jueces retirados Anthony Kennedy y David Souter . [79] El presidente Donald Trump ordenó que las banderas ondearan a media asta como señal de respeto el martes 23 de julio, hasta el atardecer. [80]
Stevens fue interpretado por el actor William Schallert en la película Recount de 2008 . Fue interpretado por David Grant Wright en dos episodios de Boston Legal en los que Alan Shore y Denny Crane comparecen ante la Corte Suprema. Stevens apareció en entrevistas en dos episodios de la miniserie documental Prohibition de PBS de 2011 de Ken Burns , recordando su infancia en Chicago en las décadas de 1920 y 1930. [81] [82] [83]
Según un artículo de abril de 2009 en The Wall Street Journal , Stevens "dictó una opinión sobre quién escribió las obras de Shakespeare ", proclamándose un Oxfordiano . Es decir, cree que las obras atribuidas a William Shakespeare en realidad fueron escritas por Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford . [84] Como resultado, fue nombrado Oxfordiano del Año por la Shakespeare Oxford Society. [85] Según el artículo, Antonin Scalia y Harry Blackmun compartían la creencia de Stevens. [84]
Stevens tenía 12 años cuando estaba en Wrigley Field para el juego de la Serie Mundial de 1932 en el que Babe Ruth conectó su jonrón de " tiro cantado ". [86] Ochenta y cuatro años después, asistió al Juego 4 de la Serie Mundial de 2016 , también en Wrigley Field , vistiendo una pajarita roja con una chaqueta de los Cachorros de Chicago . [87]
John Paul Stevens porque [¿se convirtió?] en el segundo juez de mayor edad en formar parte de la Corte Suprema de Estados Unidos
El juez John Paul Stevens, quien se jubiló en 2010, estuvo presente para tomar la decisión.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
Medios de los comunes
Noticias de Wikinoticias
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource