En 1952, el Reino Unido se convirtió en el tercer país (después de Estados Unidos y la Unión Soviética ) en desarrollar y probar armas nucleares , y es uno de los cinco estados con armas nucleares según el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares .
El Reino Unido inició un programa de armas nucleares, con el nombre en código Tube Alloys , durante la Segunda Guerra Mundial. En la Conferencia de Quebec de agosto de 1943, se fusionó con el Proyecto Manhattan estadounidense . El gobierno británico consideró que las armas nucleares eran un descubrimiento conjunto, pero la Ley de Energía Atómica estadounidense de 1946 (Ley McMahon) restringió a otros países, incluido el Reino Unido, el acceso a la información sobre armas nucleares. Temiendo la pérdida del estatus de gran potencia de Gran Bretaña , el Reino Unido reanudó su propio proyecto, ahora con el nombre en código High Explosive Research . El 3 de octubre de 1952, detonó una bomba atómica en las islas Monte Bello en Australia en la Operación Huracán . Durante la década siguiente se llevaron a cabo once pruebas nucleares británicas más en Australia , incluidas siete pruebas nucleares británicas en Maralinga en 1956 y 1957.
El programa británico de bombas de hidrógeno demostró la capacidad de Gran Bretaña para producir armas termonucleares en las pruebas nucleares de la Operación Grapple en el Pacífico, y condujo a la enmienda de la Ley McMahon. Desde el Acuerdo de Defensa Mutua entre Estados Unidos y el Reino Unido de 1958 , los Estados Unidos y el Reino Unido han cooperado ampliamente en asuntos de seguridad nuclear. La Relación Especial nuclear entre los dos países ha implicado el intercambio de datos científicos clasificados y materiales fisionables como el uranio-235 y el plutonio . El Reino Unido no ha tenido un programa para desarrollar un sistema de lanzamiento independiente desde la cancelación del Blue Streak en 1960. En cambio, compró sistemas de lanzamiento estadounidenses para uso del Reino Unido, equipándolos con ojivas diseñadas y fabricadas por el Establecimiento de Armas Atómicas (AWE) del Reino Unido y su predecesor. En virtud del Acuerdo de Ventas Polaris de 1963 , Estados Unidos proporcionó al Reino Unido misiles Polaris y tecnología de submarinos nucleares . Hasta 1992, Estados Unidos también suministró armas nucleares a la Real Fuerza Aérea y al Ejército británico del Rin en el marco del Proyecto E, en forma de bombas aéreas, misiles, cargas de profundidad y proyectiles de artillería. Desde 1949, en Gran Bretaña había aviones estadounidenses con capacidad nuclear, pero las últimas armas nucleares estadounidenses se retiraron en 2008.
En 1982, el Acuerdo de Ventas Polaris fue modificado para permitir al Reino Unido comprar misiles Trident II . Desde 1998, cuando el Reino Unido desmanteló sus bombas tácticas WE.177 , el Trident ha sido el único sistema de armas nucleares operativo en servicio británico. El sistema de lanzamiento consta de cuatro submarinos de clase Vanguard con base en HMNB Clyde en Escocia. Cada submarino está armado con hasta dieciséis misiles Trident II , cada uno de los cuales lleva ojivas en hasta ocho vehículos de reentrada con objetivos independientes múltiples (MIRV). Con al menos un submarino siempre en patrulla, los Vanguard desempeñan un papel de disuasión estratégica y también tienen una capacidad subestrategica .
El neutrón fue descubierto por James Chadwick en el Laboratorio Cavendish de la Universidad de Cambridge en febrero de 1932, [2] y en abril de 1932, sus colegas de Cavendish John Cockcroft y Ernest Walton dividieron átomos de litio con protones acelerados . [3] En diciembre de 1938, Otto Hahn y Fritz Strassmann en el laboratorio de Hahn en Berlín-Dahlem bombardearon uranio con neutrones lentos, [4] y descubrieron que se había producido bario . [5] Hahn escribió a su colega Lise Meitner , quien, con su sobrino Otto Frisch , determinó que el núcleo de uranio se había dividido, una conclusión que publicaron en Nature en 1939. [6] Por analogía con la división de células biológicas , llamaron al proceso " fisión ". [7]
El descubrimiento de la fisión planteó la posibilidad de que se pudiera crear una bomba atómica extremadamente poderosa. [8] El término ya era familiar para el público británico a través de los escritos de HG Wells , con una bomba que explotaba continuamente en su novela de 1913 The World Set Free . [9] George Paget Thomson , del Imperial College de Londres , y Mark Oliphant , un físico australiano de la Universidad de Birmingham , fueron encargados de llevar a cabo una serie de experimentos con uranio. [10] Oliphant delegó la tarea a dos científicos alemanes refugiados, Rudolf Peierls y Frisch, quienes irónicamente no podían trabajar en los proyectos secretos de la universidad como el radar porque eran alienígenas enemigos y, por lo tanto, carecían de la autorización de seguridad necesaria. [11] En marzo de 1940 calcularon la masa crítica de una esfera metálica de uranio-235 puro , y encontraron que en lugar de toneladas, como todos habían supuesto, bastaría con tan sólo 1 a 10 kilogramos (2,2 a 22,0 lb), que explotarían con la potencia de miles de toneladas de dinamita. [12] [13]
Oliphant llevó el memorando Frisch-Peierls resultante a Sir Henry Tizard , el presidente del Comité Tizard , [14] y se creó el Comité MAUD para investigar más a fondo. [15] Celebró su primera reunión el 10 de abril de 1940, en la sala del comité principal de la planta baja de la Royal Society en Burlington House en Londres. [16] Dirigió un esfuerzo de investigación intensivo y, en julio de 1941, produjo dos informes exhaustivos que llegaron a la conclusión de que una bomba atómica no solo era técnicamente factible, sino que podría producirse antes de que terminara la guerra, quizás en tan solo dos años. El Comité recomendó por unanimidad continuar con el desarrollo de una bomba atómica como una cuestión de urgencia, aunque reconoció que los recursos necesarios podrían ser superiores a los disponibles para Gran Bretaña. [17] [18] Se creó una nueva dirección conocida como Tube Alloys para coordinar este esfuerzo. Sir John Anderson , Lord Presidente del Consejo , se convirtió en el ministro responsable, y Wallace Akers de Imperial Chemical Industries (ICI) fue designado director de Aleaciones de Tubos. [19]
En julio de 1940, Gran Bretaña había ofrecido dar a los Estados Unidos acceso a su investigación científica, [20] y John Cockcroft de la Misión Tizard informó a los científicos estadounidenses sobre los desarrollos británicos. [21] Descubrió que el Proyecto S-1 estadounidense (más tarde rebautizado como Proyecto Manhattan ) era más pequeño que el británico y no estaba tan avanzado. [17] Los proyectos británico y estadounidense intercambiaron información, pero inicialmente no combinaron sus esfuerzos. Los funcionarios británicos no respondieron a una oferta estadounidense de agosto de 1941 para crear un proyecto combinado. [22] En noviembre de 1941, Frederick L. Hovde , el jefe de la oficina de enlace de Londres de la Oficina Estadounidense de Investigación y Desarrollo Científico (OSRD), planteó la cuestión de la cooperación y el intercambio de información con Anderson y Lord Cherwell , quienes objetaron, aparentemente por preocupaciones sobre la seguridad estadounidense. Irónicamente, era el proyecto británico el que ya había sido penetrado por espías atómicos para la Unión Soviética . [23]
El Reino Unido no tenía la mano de obra ni los recursos de los Estados Unidos y, a pesar de su comienzo temprano y prometedor, Tube Alloys se quedó atrás de su contraparte estadounidense y quedó eclipsada por ella. [24] El 30 de julio de 1942, Anderson avisó al Primer Ministro del Reino Unido , Winston Churchill , diciendo: "Debemos enfrentar el hecho de que... [nuestro] trabajo pionero... es un activo menguante y que, a menos que lo capitalicemos rápidamente, nos veremos superados. Ahora tenemos una contribución real que hacer a una 'fusión'. Pronto tendremos poco o nada". [25]
Los británicos consideraron producir una bomba atómica sin la ayuda estadounidense, pero requeriría una prioridad abrumadora, interrumpiría otros proyectos en tiempos de guerra y era poco probable que estuviera lista a tiempo para afectar el resultado de la guerra en Europa . La respuesta unánime fue que antes de embarcarse en esto, se debía hacer otro esfuerzo para asegurar la cooperación estadounidense. [26] En la Conferencia de Quebec en agosto de 1943, Churchill y el presidente de los Estados Unidos , Franklin Roosevelt , firmaron el Acuerdo de Quebec , que fusionó los dos proyectos nacionales. [27] El Acuerdo de Quebec estableció el Comité de Política Combinada y el Fideicomiso de Desarrollo Combinado para coordinar sus esfuerzos, y especificó que las armas solo podrían usarse si los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido estaban de acuerdo. [28] El Acuerdo de Hyde Park del 19 de septiembre de 1944 extendió la cooperación comercial y militar al período de posguerra. [29]
Una misión británica dirigida por Akers ayudó en el desarrollo de la tecnología de difusión gaseosa en los Laboratorios SAM en Nueva York. [30] Otra, dirigida por Oliphant, que actuó como subdirector en el Laboratorio de Radiación de Berkeley , ayudó con el proceso de separación electromagnética . [31] Cockcroft se convirtió en el director del Laboratorio Anglo-Canadiense de Montreal . [32] La misión británica al Laboratorio de Los Álamos fue encabezada por Chadwick, y más tarde por Peierls. Incluía científicos distinguidos como Geoffrey Taylor , James Tuck , Niels Bohr , William Penney , Frisch, Ernest Titterton y Klaus Fuchs , que más tarde se reveló que era un espía soviético. [33] [34] Como jefe general de la Misión Británica, Chadwick forjó una asociación cercana y exitosa con el general de brigada Leslie R. Groves , el director del Proyecto Manhattan. [35] Se aseguró de que la participación británica fuera completa y sincera. [36]
Penney trabajó en medios para evaluar los efectos de una explosión nuclear y escribió un documento sobre a qué altura se deberían detonar las bombas para obtener el máximo efecto en los ataques a Alemania y Japón. [37] Se desempeñó como miembro del comité de objetivos establecido por Groves para seleccionar ciudades japonesas para el bombardeo atómico, [38] y en Tinian con el Proyecto Alberta como consultor especial. [39] Debido a que el Acuerdo de Quebec especificaba que las armas nucleares no se utilizarían contra otro país sin consentimiento mutuo, se requería la autorización británica para su uso. El 4 de julio de 1945, el mariscal de campo Henry Maitland Wilson acordó que el uso de armas nucleares contra Japón se registraría como una decisión del Comité de Política Combinada. [40] [41] Junto con el capitán de grupo Leonard Cheshire , enviado por Wilson como representante británico, Penney observó el bombardeo de Nagasaki desde el avión de observación Big Stink . [42] También formó parte de la misión científica de posguerra del Proyecto Manhattan a Hiroshima y Nagasaki que evaluó el alcance del daño causado por las bombas. [43]
Con el fin de la guerra, la Relación Especial entre Gran Bretaña y Estados Unidos "se volvió mucho menos especial". [44] El gobierno británico había confiado en que Estados Unidos compartiría la tecnología nuclear, que consideraba un descubrimiento conjunto. [45] El 8 de agosto de 1945, el Primer Ministro, Clement Attlee , envió un mensaje al Presidente Harry Truman en el que se refería a ellos mismos como "jefes de los Gobiernos que tienen el control de esta gran fuerza". [45] Pero Roosevelt había muerto el 12 de abril de 1945, y el Acuerdo de Hyde Park no era vinculante para las administraciones posteriores. [46] De hecho, se perdió físicamente. Cuando Wilson planteó el asunto en una reunión del Comité de Política Combinada en junio, no se pudo encontrar la copia estadounidense. [47]
El 9 de noviembre de 1945, Attlee y el primer ministro de Canadá , Mackenzie King , fueron a Washington, DC, para conferenciar con Truman sobre la futura cooperación en armas nucleares y energía nuclear. [48] [49] Un Memorando de Intenciones que firmaron reemplazó el Acuerdo de Quebec. Hizo de Canadá un socio pleno, continuó el Comité de Política Combinada y el Fondo de Desarrollo Combinado, y redujo la obligación de obtener el consentimiento para el uso de armas nucleares a simplemente requerir una consulta. [50] Los tres líderes acordaron que habría una cooperación plena y efectiva en energía atómica, pero las esperanzas británicas pronto se vieron defraudadas; [51] Groves restringió la cooperación a la investigación científica básica. [52]
La siguiente reunión del Comité de Política Combinada, celebrada el 15 de abril de 1946, no produjo ningún acuerdo sobre la colaboración y dio lugar a un intercambio de cables entre Truman y Attlee. Truman envió un cable el 20 de abril en el que afirmaba que no consideraba que el comunicado que había firmado obligara a Estados Unidos a ayudar a Gran Bretaña a diseñar, construir y poner en funcionamiento una planta de energía atómica. [53] La aprobación de la Ley de Energía Atómica de 1946 (Ley McMahon) en agosto de 1946, que fue firmada por Truman el 1 de agosto de 1946 y entró en vigor a medianoche del 1 de enero de 1947, [54] puso fin a la cooperación técnica. Su control de los "datos restringidos" impidió a los aliados de Estados Unidos recibir cualquier información. [55] A los científicos británicos que seguían trabajando en Estados Unidos se les negó el acceso a los documentos que habían escrito apenas unos días antes. [56]
Esto se debió en parte al arresto por espionaje del físico británico Alan Nunn May , que había trabajado en el Laboratorio de Montreal, en febrero de 1946, mientras se debatía la legislación. [57] Fue sólo el primero de una serie de escándalos de espionaje. El arresto de Klaus Fuchs en enero de 1950, [58] y la deserción en junio de 1951 de Donald Maclean , que había servido como miembro británico del Comité de Política Combinada desde enero de 1947 hasta agosto de 1948, dejaron a los estadounidenses con una desconfianza en los acuerdos de seguridad británicos. [59]
La mayoría de los científicos y políticos de todos los partidos estaban decididos a que Gran Bretaña tuviera sus propias armas nucleares. Entre sus motivos se encontraban la defensa nacional, la visión de un programa civil de energía nuclear y el deseo de que la voz británica fuera tan poderosa como cualquier otra en el debate internacional. Attlee creó un subcomité del gabinete , el Comité Gen 75 (conocido informalmente por Attlee como el "Comité de la Bomba Atómica"), [60] el 10 de agosto de 1945 para examinar la viabilidad de un programa británico independiente de armas nucleares. [61] El comité Gen 75 aprobó un reactor nuclear y una instalación de procesamiento de plutonio el 18 de diciembre de 1945 "con la mayor urgencia e importancia". [62] El Comité de Jefes de Estado Mayor consideró la cuestión en julio de 1946 y recomendó que Gran Bretaña adquiriera armas nucleares. [63] [64] Calcularon que se necesitarían 200 bombas para 1957. [65]
La Dirección de Aleaciones para Tubos fue transferida del Departamento de Investigación Científica e Industrial al Ministerio de Abastecimiento a partir del 1 de noviembre de 1945. [66] Para coordinar el esfuerzo de energía atómica, el Mariscal de la Real Fuerza Aérea Lord Portal , Jefe del Estado Mayor del Aire en tiempos de guerra, fue nombrado Controlador de Producción, Energía Atómica (CPAE) en marzo de 1946. [67] El Comité Gen 75 consideró la propuesta en octubre de 1946. [68] En octubre de 1946, Attlee convocó una reunión para discutir la construcción de una planta de difusión gaseosa para el enriquecimiento de uranio . Michael Perrin , que estaba presente, recordó más tarde que:
La reunión estaba a punto de decidir en contra de la medida por razones de costo, cuando [Ernest] Bevin llegó tarde y dijo: "Tenemos que tener esta cosa. No me importa para mí, pero no quiero que el Secretario de Estado de los Estados Unidos hable a ningún otro Ministro de Asuntos Exteriores de este país como acabo de suceder en mi discusión con el Sr. Byrnes . Tenemos que tener esta cosa aquí, cueste lo que cueste... Tenemos que tener la maldita Union Jack ondeando encima de ella". [61] [69]
La decisión de proceder se tomó formalmente el 8 de enero de 1947 en una reunión del Gen 163, un subcomité del Comité Gen 75 formado por seis miembros del Gabinete , incluido Attlee, [70] y se anunció públicamente en la Cámara de los Comunes el 12 de mayo de 1948. El aviso D n.º 25 prohibía la publicación de detalles sobre el diseño, la construcción o la ubicación de las armas atómicas. [71] [72] El proyecto recibió el nombre de tapadera de "Investigación de alto explosivo". [73] Como Superintendente Jefe de Investigación de Armamento (CSAR, pronunciado "César"), Penney dirigió el diseño de bombas desde Fort Halstead . [74] En 1951, su grupo de diseño se trasladó a un nuevo sitio en Aldermaston en Berkshire. [75]
Las instalaciones de producción se construyeron bajo la dirección de Christopher Hinton , quien estableció su sede en una antigua Royal Ordnance Factory (ROF) en ROF Risley en Lancashire . [76] Estas incluían una planta de metal de uranio en Springfields , [77] reactores nucleares y una planta de procesamiento de plutonio en Windscale , [78] y una instalación de enriquecimiento de uranio por difusión gaseosa en Capenhurst , cerca de Chester . [79] Los dos reactores Windscale comenzaron a funcionar en octubre de 1950 y junio de 1951. [80] La planta de difusión gaseosa en Capenhurst comenzó a producir uranio altamente enriquecido en 1954. [81]
El mineral de uranio se almacenaba en Springfields. A medida que el programa nuclear estadounidense se expandía, sus necesidades se hicieron mayores que la producción de las minas existentes. Para obtener acceso a las reservas, reabrieron las negociaciones en 1947. Esto dio lugar al Modus Vivendi de 1948 , [82] que permitía la consulta sobre el uso de armas nucleares y un intercambio limitado de información técnica entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá. [83] [84]
Estados Unidos temía que la URSS obtuviera tecnología atómica británica después de conquistar el Reino Unido en una invasión de Europa occidental. En febrero de 1949, el general Dwight D. Eisenhower ofreció al general Sir William Duthie Morgan armas atómicas estadounidenses si el programa británico terminaba. Gran Bretaña habría utilizado las armas con sus propios aviones para sus propios objetivos . No está claro si la Ley McMahon habría permitido la transacción, pero Gran Bretaña se negó debido a su intención de desarrollar sus propias armas. [85]
En ese año, el control internacional de las armas atómicas parecía casi imposible de lograr, y Truman propuso al Comité Conjunto de Energía Atómica en julio una "colaboración plena" con Gran Bretaña a cambio de uranio; las negociaciones entre los dos países comenzaron ese mes. Si bien la primera prueba de bomba atómica soviética en agosto de 1949 fue embarazosa para los británicos (que no esperaban un arma atómica soviética hasta 1954) por haber sido derrotada, para los estadounidenses fue otra razón para la cooperación. Aunque pronto tendrían su propia capacidad nuclear, los británicos propusieron que en lugar de construir su propia planta de enriquecimiento de uranio enviarían a la mayoría de sus científicos a trabajar en los EE. UU. e intercambiarían plutonio de Windscale por uranio enriquecido de los EE. UU. Si bien Gran Bretaña no renunciaría formalmente a construir o investigar sus propias armas, los EE. UU. fabricarían todas las bombas y asignarían algunas a Gran Bretaña. [86] [87]
Al aceptar subsumir su propio programa de armas dentro del estadounidense, el plan habría proporcionado armas nucleares a Gran Bretaña mucho antes de su propia fecha límite de fines de 1952. Aunque Truman apoyó la propuesta, varios funcionarios clave, incluido Lewis Strauss de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos y el senador Arthur Vandenberg , no lo hicieron. Su oposición, junto con las preocupaciones de seguridad planteadas por el arresto de Fuchs, que trabajaba en Harwell, puso fin a las negociaciones en enero de 1950. [88] Después de que Gran Bretaña desarrollara armas nucleares a través de sus propios esfuerzos, el ingeniero Sir Leonard Owen declaró que "la Ley McMahon fue probablemente una de las mejores cosas que sucedieron ... ya que nos hizo trabajar y pensar por nosotros mismos en líneas independientes". [89]
Churchill, ahora de nuevo primer ministro, anunció el 17 de febrero de 1952 que la primera prueba de armamento británica se produciría antes de fin de año. Durante la Operación Huracán , una bomba atómica fue detonada a bordo de la fragata HMS Plym anclada en una laguna en las islas Monte Bello en Australia Occidental el 3 de octubre de 1952. [89] Gran Bretaña se convirtió así en el tercer país en desarrollar y probar armas nucleares. [90]
Esto condujo al desarrollo de la primera arma desplegada, la bomba de caída libre Danubio Azul . Tenía un sistema de implosión de 32 lentes explosivas de 60 pulgadas (1500 mm) de diámetro con un pozo levitado suspendido dentro de un tamper de uranio natural . [91] La ojiva estaba contenida dentro de una carcasa de bomba que medía 62 pulgadas (1600 mm) de diámetro y 24 pies (7,3 m) de largo, y pesaba aproximadamente 4,5 toneladas (4,4 toneladas largas), de las cuales aproximadamente 2,5 toneladas (2,5 toneladas largas) eran de alto explosivo. [92] Las primeras bombas Blue Danube fueron entregadas al Mando de Bombardeo de la Real Fuerza Aérea (RAF) en noviembre de 1953, [93] aunque los bombarderos para entregarlas no estuvieron disponibles hasta 1955. [94] [95] El 11 de octubre de 1956, un Vickers Valiant del Escuadrón No. 49 de la RAF pilotado por Edwin Flavell se convirtió en el primer avión británico en lanzar una bomba atómica activa cuando un Blue Danube explotó sobre Maralinga, Australia del Sur, durante la Operación Buffalo . [96] [97]
Se produjeron aproximadamente cincuenta y ocho bombas Blue Danube. [98] Las primeras bombas tenían núcleos de plutonio , pero todos los modelos en servicio fueron modificados para utilizar un núcleo compuesto que utilizaba tanto uranio-235 como plutonio. La bomba tenía un rendimiento nominal de 15 kilotones de TNT (63 TJ). [99] Los núcleos se almacenaron por separado de los componentes de alto explosivo en "iglús" de hormigón en la RAF Barnham en Suffolk y la RAF Faldingworth en Lincolnshire . Algunas carcasas se almacenaron en otras partes del Reino Unido y en Chipre para su uso en "segundo ataque". [100] Permaneció en servicio hasta 1962, y fue reemplazada por Red Beard , un arma nuclear táctica más pequeña. Los núcleos de Blue Danube fueron reciclados y el plutonio se utilizó en otras armas nucleares. [98]
Al ser tan grande y pesado, el Blue Danube solo podía ser transportado por los bombarderos V , llamados así porque todos tenían nombres que comenzaban con "V". [101] Los tres bombarderos estratégicos, conocidos colectivamente como la clase V, comprendían la fuerza de ataque nuclear estratégico del Reino Unido durante las décadas de 1950 y 1960, que se conocía como la fuerza V de la Fuerza Principal. [102] [103] Los tres bombarderos V eran el Vickers Valiant , que entró en servicio en febrero de 1955; [104] el Avro Vulcan , que entró en servicio en mayo de 1956; y el Handley Page Victor , que entró en servicio en noviembre de 1957. [105] La fuerza de bombarderos V alcanzó su pico en junio de 1964, cuando 50 Valiants, 70 Vulcans y 39 Victors estaban en servicio. [106]
Un mes después de la primera prueba de armas atómicas de Gran Bretaña, Estados Unidos probó la primera bomba termonuclear (de hidrógeno) . Los soviéticos respondieron con Joe 4 , un arma de fisión potenciada , en 1953. [107] Penney temía que Gran Bretaña no pudiera permitirse desarrollar una bomba de hidrógeno, [108] al igual que Tizard, quien argumentó que la nación debería centrarse en las fuerzas convencionales en lugar de duplicar las capacidades nucleares de las fuerzas estadounidenses que ya estaban defendiendo a Gran Bretaña y Europa. [109] Advirtió que: "Somos una gran nación, pero si continuamos comportándonos como una gran potencia, pronto dejaremos de ser una gran nación. Tomemos como advertencia el destino de las grandes potencias del pasado y no nos dejemos llevar por el orgullo". [109]
El gobierno decidió el 27 de julio de 1954 comenzar el desarrollo de una bomba termonuclear, y anunció sus planes en febrero de 1955. [110] El conocimiento británico de las armas termonucleares se basaba en el trabajo realizado en el Laboratorio de Los Álamos durante la guerra. Dos científicos británicos, Egon Bretscher y Klaus Fuchs, habían asistido a la conferencia allí sobre el Super (como se llamaba entonces) en abril de 1946, y Chadwick había escrito un informe secreto sobre él en mayo de 1946, [111] pero se descubrió que el diseño era inviable. [112] Alguna información sobre Joe 4 se derivó de sus restos, que se proporcionaron a Gran Bretaña bajo el Modus Vivendi de 1948. [113] Penney estableció tres proyectos de bombas de megatones en Aldermaston: Orange Herald , una gran arma de fisión potenciada; Green Bamboo , un diseño termonuclear provisional similar al Layer Cake soviético utilizado en Joe 4 y el Alarm Clock estadounidense; y Granito Verde, un auténtico diseño termonuclear. [114]
El prototipo de Green Granite, conocido como Short Granite, fue probado en la primera de las series de pruebas de la Operación Grapple , Grapple 1. La bomba fue lanzada desde una altura de 45.000 pies (14.000 m) por un Vickers Valiant pilotado por el comandante de escuadrón Kenneth Hubbard , frente a la costa de la isla Malden en el Pacífico el 15 de mayo de 1957. [115] Fue el segundo lanzamiento aéreo de una bomba nuclear por parte de Gran Bretaña después de la prueba de la Operación Buffalo en Maralinga el 11 de octubre de 1956, y el primero de un arma termonuclear. [116] Estados Unidos no había intentado un lanzamiento aéreo de una bomba de hidrógeno hasta la prueba de la Operación Redwing Cherokee el 21 de mayo de 1956. [117] El rendimiento de Short Granite se estimó en 300 kilotones de TNT (1.300 TJ), muy por debajo de su capacidad diseñada. [118] A pesar de su fracaso, la prueba fue aclamada como una explosión termonuclear exitosa, y el gobierno no confirmó ni negó los informes de que el Reino Unido se había convertido en una tercera potencia termonuclear. [119] Cuando los documentos sobre la serie comenzaron a ser desclasificados en la década de 1990, las pruebas Grapple X fueron denunciadas como un engaño. [120] Los informes no habrían engañado a los observadores estadounidenses para que pensaran que eran explosiones termonucleares, ya que estuvieron involucrados en su análisis. [121]
La siguiente prueba fue la Grapple 2, de Orange Herald, [122] la primera arma británica en incorporar un iniciador de neutrones externo . [123] Fue lanzada el 31 de mayo, [122] y explotó con una fuerza de 720 a 800 kilotones de TNT (3.000 a 3.300 TJ). El rendimiento fue el mayor jamás logrado por un dispositivo de una sola etapa, [124] lo que la convirtió técnicamente en un arma de megatones. [125] La bomba fue aclamada como una bomba de hidrógeno, y la verdad de que en realidad era una gran bomba de fisión fue mantenida en secreto por el gobierno británico hasta el final de la Guerra Fría . [126] [127] Penney canceló la prueba planeada de Green Granite y la sustituyó por Purple Granite, un Short Granite con algunas modificaciones menores. [118] Su rendimiento fue de unos muy decepcionantes 300 kilotones de TNT (1.300 TJ), incluso menos que Short Granite; Los cambios no habían funcionado. [125]
En 1955 se emitió un Requerimiento Operacional (OR1142) para una ojiva termonuclear para un misil balístico de alcance medio , que se convirtió en Blue Streak . Esto fue revisado en noviembre de 1955, reemplazando "termonuclear" por "megatón". El Orange Herald pudo entonces cumplir con el requisito. [128] Con el nombre en código Green Grass , se omitió el impulso de fusión fallido y utilizó el sistema de implosión de 72 lentes de Green Bamboo en lugar del de 32 de Orange Herald. Esto permitió reducir la cantidad de uranio altamente enriquecido de 120 a 75 kg. Su rendimiento se estimó en 0,5 megatones de TNT (2,1 PJ). [124] Para su uso en los bombarderos V, se colocó en una carcasa Blue Danube para convertirse en Violet Club . El transporte por carretera del arma era peligroso. Como medida de seguridad, se utilizaron 120.000 cojinetes de bolas de acero para rellenar una cavidad dentro del núcleo y mantener separados los componentes fisionables. En un accidente, se quitó el tapón de acero y los cojinetes de bolas se derramaron en el suelo de un hangar de aviones, dejando la bomba armada y peligrosa. [129] [130] Se entregaron unos diez. [131]
Los científicos de Aldermaston aún no dominaban el diseño de armas termonucleares, por lo que produjeron un nuevo diseño, llamado Round A. [132] [133] Se programó otra prueba, conocida como Grapple X. [132] [134] El Round A se lanzó el 8 de noviembre de 1957. [135] [136] Para ahorrar tiempo y dinero, [132] el objetivo estaba frente a la punta sur de la isla Christmas en lugar de frente a la isla Malden, a sólo 20 millas náuticas (37 km; 23 mi) del aeródromo donde estaban estacionados 3.000 hombres. [134] Esta vez, el rendimiento de 1,8 megatones de TNT (7,5 PJ) superó las expectativas. El Round A era una verdadera bomba de hidrógeno, pero utilizaba una cantidad relativamente grande de uranio altamente enriquecido y costoso. [137]
.jpg/1280px-Vickers_Valiant_(27363801724).jpg)
Aldermaston tenía muchas ideas sobre cómo continuar con Grapple X. Un nuevo diseño utilizaba deuteruro de litio que estaba menos enriquecido en litio-6 (y por lo tanto tenía más litio-7 ), pero en mayor cantidad, reduciendo así la cantidad de uranio-235 en el núcleo. Debido a la posibilidad de una moratoria internacional sobre las pruebas atmosféricas, los planes para la prueba, con nombre en código Grapple Y, recibieron la aprobación verbal del Primer Ministro, y solo eran conocidos por un puñado de funcionarios. [138] La bomba fue lanzada desde la Isla de Navidad el 28 de abril de 1958. [139] [140] Tenía un rendimiento explosivo de aproximadamente 3 megatones de TNT (13 PJ), y sigue siendo el arma nuclear británica más grande jamás probada. [140] El diseño de Grapple Y fue notablemente exitoso porque gran parte de su rendimiento provenía de su reacción termonuclear en lugar de la fisión de un manipulador de uranio-238, lo que lo convertía en una verdadera bomba de hidrógeno, y porque su rendimiento había sido correctamente predicho, lo que indica que sus diseñadores entendían lo que estaban haciendo. [133] [141]
El 22 de agosto de 1958, Eisenhower, ahora presidente de los Estados Unidos, anunció una moratoria a las pruebas nucleares. Esto no significó un fin inmediato de las pruebas; por el contrario, los Estados Unidos, la Unión Soviética y el Reino Unido se apresuraron a realizar tantas pruebas como fuera posible antes de la fecha límite. [142] Una nueva serie de pruebas británicas, conocida como Grapple Z, comenzó el 22 de agosto. Exploró nuevas tecnologías como el uso de iniciadores de neutrones externos, que se habían probado por primera vez con el Orange Herald. La propulsión del núcleo utilizando tritio y la propulsión externa con capas de deuteruro de litio se probaron con éxito, lo que permitió un dispositivo de dos etapas más pequeño y liviano. [143] La moratoria internacional comenzó el 31 de octubre de 1958 y Gran Bretaña cesó las pruebas atmosféricas para siempre. [144]
En 1945, los jefes de Estado Mayor y la RAF, convencidos de que el Reino Unido era extremadamente vulnerable a un ataque nuclear ante el cual la defensa era imposible, abogaron por una disuasión nuclear británica (no sólo armas nucleares): "Opinamos que nuestra única posibilidad de asegurar una decisión rápida es lanzando un ataque devastador contra [las ciudades enemigas] con armas absolutas". En 1947, los jefes de Estado Mayor declararon que, incluso con la ayuda estadounidense, el Reino Unido no podía impedir que las fuerzas soviéticas, "enormemente superiores", invadieran Europa occidental, desde donde Rusia podía destruir a Gran Bretaña con misiles sin utilizar armas atómicas. Sólo "la amenaza de daños a gran escala provocados por armas similares" podía impedir que la Unión Soviética utilizara armas atómicas en una guerra. [145]
El mariscal jefe del aire Sir John Slessor , que se convirtió en jefe del Estado Mayor del Aire en 1950, escribió ese año que la superioridad soviética en las fuerzas europeas era tan grande que incluso "un ultimátum de Rusia en los próximos dos o tres años" podría hacer que Europa occidental se rindiera sin una guerra. Temía que el Reino Unido también pudiera hacer lo mismo "a menos que podamos volvernos mucho menos indefensos de lo que estamos ahora". En 1952, el Ministerio del Aire había abandonado el concepto de una defensa convencional de Europa occidental. [146] La bomba de hidrógeno aumentó la amenaza para Gran Bretaña. En 1957, un estudio del gobierno afirmó que, aunque los cazas de la RAF "sin duda serían capaces de causar un gran número de víctimas entre los bombarderos enemigos, una parte de ellos inevitablemente lograría pasar. Incluso si sólo fueran una docena, podrían con bombas de megatones infligir una devastación generalizada". Aunque el desarme siguió siendo un objetivo británico, "la única salvaguarda existente contra una agresión importante es el poder de amenazar con represalias con armas nucleares". [147]
Churchill afirmó en un discurso de 1955 que la disuasión sería "la madre del desarme" y que, a menos que Gran Bretaña contribuyera a la disuasión occidental con sus propias armas, durante una guerra los objetivos que más la amenazaban podrían no ser prioritarios. El primer ministro, Harold Macmillan , planteó la posición de que las armas nucleares darían a Gran Bretaña influencia sobre los objetivos y la política estadounidense, y afectarían la estrategia en Oriente Medio y el Lejano Oriente. Su ministro de Defensa , Duncan Sandys , consideró que las armas nucleares reducían la dependencia de Gran Bretaña de los Estados Unidos. [148] La crisis de Suez de 1956 demostró que Gran Bretaña ya no era una gran potencia, [149] pero aumentó el valor para Gran Bretaña de una disuasión nuclear independiente que le daría mayor influencia con los EE. UU. y la URSS. [150] Si bien el objetivo militar de las armas nucleares británicas era la Unión Soviética, el objetivo político era Estados Unidos. [151]
La selección independiente de objetivos era vital. Los jefes de Estado Mayor creían que, contrariamente a la opinión de Tizard, una vez que la Unión Soviética fuera capaz de atacar a los propios Estados Unidos con armas nucleares a finales de los años 1950, Estados Unidos no podría arriesgar sus propias ciudades para defender a Europa, o no enfatizar objetivos que pusieran en peligro al Reino Unido más que a los Estados Unidos. [152] [153] Por lo tanto, Gran Bretaña necesitaba la capacidad de convencer a la URSS de que atacar a Europa sería demasiado costoso independientemente de la participación estadounidense. Parte de la eficacia percibida de un elemento de disuasión independiente era la voluntad de atacar a las ciudades enemigas. Slessor vio las armas atómicas como una forma de evitar una tercera guerra mundial devastadora, dado que las dos anteriores habían comenzado sin ellas. [154] Cuando el mariscal del aire Sir George Mills se convirtió en jefe del Mando de Bombardeo de la RAF en 1955, insistió de manera similar en atacar a las ciudades soviéticas. [155] [156]
El lanzamiento por parte de la Unión Soviética del Sputnik 1 , el primer satélite artificial del mundo , el 4 de octubre de 1957, fue una tremenda conmoción para el público estadounidense, que había confiado en que la superioridad tecnológica estadounidense aseguraba su invulnerabilidad. Ahora, de repente, había pruebas irrefutables de que, al menos en algunas áreas, la Unión Soviética estaba realmente a la cabeza. En los llamados generalizados a la acción en respuesta a la crisis del Sputnik , los funcionarios de los Estados Unidos y Gran Bretaña aprovecharon la oportunidad para reparar la relación con Gran Bretaña que se había visto dañada por la crisis de Suez. [157] Macmillan escribió a Eisenhower el 10 de octubre instando a que los dos países unieran sus recursos para hacer frente al desafío. [158]
La seguridad de la información británica, o la falta de ella, ya no parecía tan importante ahora que la Unión Soviética aparentemente llevaba la delantera y los científicos británicos habían demostrado que entendían cómo construir una bomba de hidrógeno con una forma diferente del diseño Teller-Ulam que los estadounidenses. La oposición que había descarrilado los intentos anteriores ya no existía. [159] La Ley McMahon fue enmendada, [160] allanando el camino para el Acuerdo de Defensa Mutua entre los Estados Unidos y el Reino Unido (MDA) de 1958. [161] [162] Macmillan lo llamó "el Gran Premio". [163]
En virtud de la MDA, se enviaron 5,37 toneladas de plutonio producido en el Reino Unido a los EE. UU. a cambio de 6,7 kg de tritio y 7,5 toneladas de HEU entre 1960 y 1979. [164] Gran parte del HEU suministrado por los EE. UU. no se utilizó para armas, sino como combustible para la creciente flota de submarinos nucleares del Reino Unido . Bajo la MDA, los EE. UU. suministraron al Reino Unido no solo tecnología de propulsión nuclear para submarinos, sino un reactor de agua presurizada S5W completo del tipo utilizado para propulsar a los submarinos estadounidenses de clase Skipjack . Esto se utilizó en el primer submarino de propulsión nuclear de la Marina Real, el HMS Dreadnought , que fue botado en 1960 y puesto en servicio en 1963. El S5W tenía un núcleo de reactor nuclear que utilizaba uranio enriquecido a entre 93 y 97 por ciento de uranio-235. [165] La tecnología del reactor fue transferida de Westinghouse a Rolls-Royce , [166] que la utilizó como base para su reactor PWR1 utilizado en los submarinos nucleares del Reino Unido. [167]
La MDA ha sido renovada o enmendada muchas veces. La mayoría de las enmiendas simplemente extendieron el tratado por otros cinco o diez años; otras agregaron definiciones e hicieron cambios menores. [161] [168] [169] En 2018 [update], la renovación más reciente fue el 22 de julio de 2014, extendiendo el tratado hasta el 31 de diciembre de 2024. [170] [171] Un informe de proliferación estadounidense de 1974 que analizaba el desarrollo nuclear y de misiles británico señaló que "en muchos casos, se basa en tecnología recibida de los EE. UU. y no podría transmitirse legítimamente sin el permiso de los EE. UU." [172]
La producción de armas nucleares británicas era lenta y Gran Bretaña sólo tenía diez bombas atómicas a mano en 1955 y sólo catorce en 1956. [173] En la Conferencia de Bermudas entre las tres potencias con Eisenhower en diciembre de 1953, Churchill sugirió que Estados Unidos permitiera a Gran Bretaña tener acceso a armas nucleares estadounidenses para compensar el déficit. [174] La disposición sobre armas estadounidenses se llamó Proyecto E. [ 175] El acuerdo fue confirmado por Eisenhower y Macmillan, que ahora era el Primer Ministro, durante su reunión de marzo de 1957 en Bermudas, [176] [177] y se firmó un Memorando de Entendimiento (MOU) formal el 21 de mayo de 1957. [178] [179]
Cuatro escuadrones de bombarderos Canberra de English Electric con base en Alemania estaban equipados con bombas nucleares Mark 7 estadounidenses almacenadas en bases de la RAF en Alemania . También había cuatro escuadrones de Canberra con armas nucleares con base en el Reino Unido, que eran capaces de llevar tanto el Mark 7 como el Red Beard. También fueron asignados al SACEUR en octubre de 1960. [180] La fuerza planificada de bombarderos V se redujo a 144 aviones, y se pretendía equipar la mitad de ellos con armas del Proyecto E, [181] por lo que se suministraron 72 bombas nucleares Mark 5 para los bombarderos V. [182] [183] Cuando la MDA entró en vigor, Estados Unidos acordó suministrar a los bombarderos V armas de megatones en lugar del Mark 5, [184] en forma de bombas nucleares Mark 15 y Mark 39. [182]
En virtud del Memorándum de Entendimiento del Proyecto E, el personal estadounidense tenía la custodia de las armas, lo que significaba que ellos realizaban todas las tareas relacionadas con su almacenamiento, mantenimiento y preparación. Las bombas se almacenaban en Áreas de Almacenamiento Seguro (SSA, por sus siglas en inglés) en las mismas bases que los bombarderos, a las que el personal británico no tenía permitido entrar. Por lo tanto, era imposible almacenar bombas británicas y estadounidenses juntas en la misma SSA. [185] La custodia estadounidense también creó problemas operativos. El procedimiento para entregar las bombas añadía diez minutos extra al tiempo de reacción de los bombarderos, [186] y el requisito de que el personal estadounidense tuviese la custodia de las armas en todo momento significaba que ni ellos ni los bombarderos podían ser reubicados en aeródromos de dispersión como deseaba la RAF. [187] Las restricciones operativas impuestas por el Proyecto E "otorgaron efectivamente al gobierno estadounidense un veto sobre el uso de la mitad de la disuasión nuclear británica". [188]
El 7 de julio de 1960, el Consejo del Aire decidió que las armas del Proyecto E se eliminarían gradualmente en diciembre de 1962, momento en el que se esperaba que hubiera suficientes armas británicas de megatones para equipar a toda la fuerza de bombarderos estratégicos . [189] Las armas del Proyecto E fueron reemplazadas por bombas británicas Yellow Sun. [190] Los problemas encontrados en el desarrollo de Red Beard significaron que el reemplazo de las armas de kilotones tomó más tiempo de lo previsto. [191] El Ministerio del Aire decidió reemplazar los Canberra con Valiants cuando los bombarderos de largo alcance Vulcan y Victor V estuvieron disponibles. Un escuadrón Valiant en la RAF Marham fue asignado a SACEUR el 1 de enero de 1961, seguido de dos más en julio. Los escuadrones Canberra con base en el Reino Unido fueron disueltos. Cada uno de los 24 Valiants estaba equipado con dos bombas nucleares Mark 28 del Proyecto E. [180] Estas fueron reemplazadas por las nuevas bombas nucleares Mark 43 a principios de 1963. [180] Los Valiants fueron retirados del servicio en 1965. [192]
Las ojivas nucleares del Proyecto E también se utilizaron en los sesenta misiles balísticos de alcance intermedio Thor (IRBM) que fueron operados por la RAF desde 1959 a 1963 bajo el Proyecto Emily . [193] Durante la Crisis de los Misiles de Cuba , los bombarderos y misiles Thor de la RAF apuntaron a 16 ciudades, 44 aeródromos, 10 centros de control de defensa aérea y 20 sitios IRBM. [194] El alto mando de la RAF nunca se entusiasmó con los misiles, y siempre los clasificó como secundarios a la fuerza de bombarderos V. Las bases de misiles estaban separadas del resto de la RAF y su personal se consideraba fuera de la corriente principal. El Proyecto Emily proporcionó a la RAF una experiencia considerable en operaciones de misiles, pero la cancelación en 1960 del Blue Streak a favor del estadounidense Skybolt , un misil balístico lanzado desde el aire , hizo que esta experiencia fuera de dudoso valor. [195] Una reunión del Consejo Aéreo el 31 de mayo de 1962 decidió que el Proyecto Emily debía terminarse a fines de 1963, [196] y los últimos escuadrones Thor fueron desactivados el 23 de agosto de 1963. [197]
El ejército británico compró 113 misiles Corporal a los Estados Unidos en 1954. Se pretendía que estuvieran equipados con ojivas británicas bajo un proyecto con nombre en código Violet Vision, pero el Proyecto E ofrecía una alternativa más rápida, sencilla y barata. [198] Estados Unidos suministró 100 ojivas W7, que tuvieron que ser extraídas de los sitios de almacenamiento del ejército estadounidense en el sur de Alemania hasta que se hicieron arreglos para el almacenamiento local en agosto de 1959. [199] [200] Se desarrolló un misil británico, Blue Water , con una ojiva Indigo Hammer, para reemplazar al Corporal. Estados Unidos ofreció el misil Honest John como reemplazo provisional. La oferta fue aceptada y se suministraron 120 misiles Honest John con ojivas W31 en 1960, suficientes para equipar a tres regimientos de artillería. [200] [201] El Blue Water fue cancelado en julio de 1962, [202] y el Honest John permaneció en servicio hasta 1977, cuando fue reemplazado por el misil Lance . [200] Estados Unidos también suministró al Ejército Británico del Rin (BAOR) 36 ojivas nucleares W33 que equiparon cuatro baterías de obuses M115 de ocho pulgadas . Estos fueron reemplazados más tarde por obuses M110 . [200] [201] El Ejército británico desplegó más armas nucleares estadounidenses que la RAF y la Marina Real juntas, alcanzando un máximo de 327 de 392 en 1976-1978. [203]
Una versión marítima del Proyecto E, conocida como Proyecto N, suministró armas a la Marina de los EE. UU. Proporcionar bombas atómicas estadounidenses para los barcos de la Marina Real habría implicado acuerdos de doble llave similares y destacamentos de marines estadounidenses a bordo de los barcos de la Marina Real, lo que se consideró poco práctico incluso para barcos y armas dedicados al uso en aguas europeas. Sin embargo, el Mando Costero de la RAF adquirió bombas nucleares de profundidad Mk 101 Lulu (con la ojiva nuclear W34 ) para sus aviones de patrulla marítima Avro Shackleton y Hawker Siddeley Nimrod de 1965 a 1971 bajo el Proyecto N. [204] [205] Estas fueron reemplazadas más tarde por las más capaces Mark 57 , que se almacenaron en la RAF St Mawgan y la RAF Machrihanish . [206]
Cuando la Guerra Fría terminó en 1991, la BAOR aún contaba con unos 85 misiles Lance y más de 70 proyectiles de artillería nuclear W33 de ocho pulgadas y W48 de 155 mm. Las últimas ojivas del Proyecto E, incluidas las bombas nucleares de profundidad Mark 57 y las utilizadas por la BAOR, fueron retiradas en julio de 1992. [207]
En los primeros años de la Guerra Fría, la mayoría de la fuerza de bombarderos del Comando Aéreo Estratégico (SAC) de los Estados Unidos estaba formada por bombarderos Boeing B-29 Superfortress de la Segunda Guerra Mundial y sus sucesores, el Boeing B-50 Superfortress y el Boeing B-47 Stratojet , todos los cuales carecían del alcance necesario para alcanzar objetivos en la Unión Soviética desde bases en los Estados Unidos continentales. Solo el pequeño número de bombarderos Convair B-36 Peacemaker podía hacer esto. Por lo tanto, se requerían bases en el extranjero, y la necesidad de bases en el Reino Unido fue una característica de la planificación de guerra estadounidense durante más de una década. [208]
La obtención del permiso británico fue fácil gracias a la camaradería en tiempos de guerra entre la RAF y las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos (USAAF). Pasando por alto a los políticos, el general Carl Spaatz , comandante de la USAAF, llegó a un acuerdo con el jefe del Estado Mayor del Aire, el mariscal de la Real Fuerza Aérea Lord Tedder , en junio y julio de 1946. Se comenzó a trabajar en las pistas extendidas y reforzadas en las bases aéreas de la RAF en East Anglia para recibir a los B-29. En junio de 1947, nueve B-29 del 97.º Grupo de Bombardeo se desplegaron en la RAF Marham, donde fueron recibidos por Tedder. [209] Esto fue simplemente una prueba; los bombarderos no tenían capacidad nuclear. Solo los B-29 Silverplate del 509.º Grupo de Bombardeo podían hacerlo. [210] Su primer despliegue fue en abril de 1949. [211] Noventa conjuntos de bombas (bombas atómicas sin los núcleos fisionables) estaban almacenados en el Reino Unido en julio de 1950, y la autoridad para desplegar también los núcleos se otorgó en abril de 1954. [212]
La 3.ª División Aérea se formó en 1949 para controlar el despliegue de los B-29 en el Reino Unido. Pronto se la ascendió al nivel de mando principal y se convirtió en la Tercera Fuerza Aérea en mayo de 1951 como parte de las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos en Europa . El SAC formó entonces la 7.ª División Aérea para controlar el despliegue de los bombarderos nucleares. [213] Con la introducción en servicio de los bombarderos de largo alcance y los misiles balísticos intercontinentales , la necesidad de una presencia del SAC en el Reino Unido disminuyó. El 3 de abril de 1964, el último avión SAC, un B-47 del 380th Bombardment Wing , abandonó la RAF Brize Norton , poniendo fin a casi 12 años de despliegues continuos de B-47, y la 7.ª División Aérea el 30 de junio de 1964. [214] Durante los últimos años de la Guerra Fría, los bombarderos Boeing B-52 Stratofortress se convirtieron en visitantes habituales del Reino Unido, apareciendo en bases como RAF Greenham Common y también participando en competiciones de bombarderos de la RAF, pero se desplegaron en la OTAN de forma individual, no como grupos o alas. En 1962 hubo una o dos visitas cada mes. [215]
En cumplimiento de los planes de la OTAN de detener una invasión soviética de Europa Occidental utilizando armas nucleares tácticas, la 3.ª Fuerza Aérea recibió sus propias armas nucleares cuando el 20.º Ala de Cazas se desplegó en la RAF Wethersfield en Essex el 1 de junio de 1952, con cazas Republic F-84F Thunderstreak y bombas nucleares Mark 7. Se reequipó con el North American F-100 Super Sabre en 1957 y el General Dynamics F-111 en 1970. [216] [217] En la década de 1970, hasta 60 F-111 con base en el Reino Unido estaban en alerta de reacción rápida, cada uno de ellos portando múltiples bombas nucleares B61 . [216] [218] Los submarinos de misiles balísticos Polaris de la Armada de los EE. UU. estuvieron basados en Holy Loch en Escocia desde marzo de 1961. [219] Durante la década de 1980, los misiles de crucero lanzados desde tierra (GLCM) de la USAF con armas nucleares se desplegaron en la RAF Greenham Common y la RAF Molesworth , [220] como consecuencia de la Decisión de doble vía de la OTAN de 1979 , en virtud de la cual los países de la OTAN acordaron modernizar las armas nucleares de la alianza. [221]
En virtud de los términos del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio de 1987 con la Unión Soviética, Estados Unidos retiró sus armas nucleares navales de superficie y sus fuerzas nucleares de corto alcance. Los GLCM fueron retirados del Reino Unido en 1991, [207] y la base de submarinos Polaris en Holy Loch fue cerrada en 1992. [222] [219] Estados Unidos continuó almacenando armas nucleares tácticas en el Reino Unido hasta 2008, cuando aproximadamente 110 B61 tácticos almacenados en la RAF Lakenheath para su despliegue por aviones F-15E Strike Eagle de la USAF fueron retirados. [223] [207] [224] [225]
La MDA puso a disposición de los usuarios diseños estadounidenses completamente desarrollados y probados de forma rápida y económica. El primero de ellos fue el Mark 28, que fue "anglicizado" y fabricado en el Reino Unido como Red Snow . No se buscaron copias exactas de los diseños estadounidenses; el alto explosivo utilizado en las ojivas estadounidenses era más sensible que el alto explosivo británico y había causado accidentes mortales en los EE. UU. Su uso no se contempló en el Reino Unido después de un accidente en Aldermaston el 28 de febrero de 1959, cuando dos hombres murieron después de que un trozo de alto explosivo británico cayera de un camión. El alto explosivo británico también era más voluminoso, por lo que fue necesario un rediseño. [226]
El Red Snow era mucho más económico en el uso de material fisible que la ojiva Green Grass en la bomba Yellow Sun Mk.1, la primera bomba de hidrógeno de producción británica. Por lo tanto, un Yellow Sun Mk.2 con Red Snow costaba 500.000 libras esterlinas en comparación con los 1,2 millones de libras esterlinas del Mk.1. El Mando de Bombardeo de la RAF quería que el Violet Club fuera reemplazado lo antes posible, por lo que se entregaron 37 Yellow Sun Mk.1 a finales de 1959. Las entregas del Yellow Sun Mk.2 comenzaron en enero de 1961, y se entregaron 43 a finales de año. En noviembre de 1958, el Red Snow también reemplazó a Green Grass como ojiva en el misil de separación Blue Steel . [227]
El Red Beard de kilotones fue desarrollado para su uso por los Canberra y la Fleet Air Arm de la Marina Real Británica . Problemas técnicos retrasaron su puesta en servicio, [228] pero más de 100 fueron entregados a finales de 1961. [229] Hasta 48 Red Beards fueron almacenados en secreto en una instalación de almacenamiento de armas de alta seguridad en la RAF Tengah en Singapur entre 1962 y 1971 para su posible uso por bombarderos V y para el compromiso militar de Gran Bretaña con la SEATO . [230] [231]
La disponibilidad de armas y diseños estadounidenses bajo la MDA condujo a la cancelación de varios proyectos de investigación. Indigo Hammer y el Pixie más pequeño eran ojivas destinadas a ser utilizadas con los misiles tierra-aire Red Duster y Seaslug ; en su lugar se eligió una versión británica del W44 estadounidense. [232] Blue Peacock , una munición de demolición atómica (ADM) de 16.000 libras (7.300 kg) basada en Blue Danube, fue cancelada en 1958 a favor de la más ligera Violet Mist, basada en Red Beard. El desarrollo de las ADM estadounidenses aún más pequeñas y ligeras condujo también a su cancelación en 1961. [233] [201] En su lugar se adquirió la munición de demolición atómica media estadounidense con el W45 . [203] Yellow Anvil era una ojiva de artillería británica que fue cancelada en 1958. [200] [201]
En 1960, el gobierno decidió cancelar el misil Blue Streak basándose en la conclusión de los Jefes de Estado Mayor de que era demasiado vulnerable a los ataques y, por lo tanto, solo era útil para un primer ataque , y decidió comprar en su lugar el misil estadounidense Skybolt lanzado desde el aire . [234] Macmillan se reunió con Eisenhower en marzo de 1960 y obtuvo permiso para comprar Skybolt sin condiciones. A cambio, los estadounidenses recibieron permiso para basar los submarinos de misiles balísticos equipados con Polaris de la Armada de los EE. UU. en Holy Loch en Escocia. [235]
Los estadounidenses inicialmente tenían la intención de combinar el Skybolt con la ojiva W47 , un diseño innovador y ligero del Laboratorio de Radiación Lawrence desarrollado para Polaris. Los británicos querían utilizar Red Snow, en parte por razones de seguridad y en parte porque no era seguro que el diseño avanzado M47 estuviera disponible sin condiciones. El problema técnico era que Red Snow era 1.000 libras (450 kg) más pesado, y por lo tanto el alcance del Skybolt se reduciría de 1.000 a 650 millas (1.610 a 1.050 km). Se desarrolló para el Skybolt un diseño de megatones conocido como RE.179 basado en la ojiva W49 utilizada en los misiles balísticos intercontinentales estadounidenses. [236] [237]
Al mismo tiempo, se estaba trabajando en un reemplazo del Red Beard para su uso con el BAC TSR-2 de la RAF y el Blackburn Buccaneer de la Royal Navy . Finalmente, se produjo una ojiva en dos variantes: la WE.177B de alto rendimiento (300 a 450 kilotones de TNT (1.300 a 1.900 TJ)) y la WE.177A de bajo rendimiento (0,5 o 10 kilotones de TNT (2,1 o 41,8 TJ)) como reemplazo del Red Beard, y para su uso en cargas de profundidad y misiles antisubmarinos. La WE.177 fue posteriormente adaptada para su uso con el Polaris, y se convertiría en el arma nuclear británica de mayor duración. [238] [237]
El despliegue de barcos que transportaban bombas nucleares de profundidad causó complicaciones durante la Guerra de las Malvinas , y como consecuencia de esa guerra se decidió almacenarlas en tierra en tiempos de paz. [239] Cuando Estados Unidos retiró sus armas nucleares de teatro de operaciones de Europa, el gobierno británico siguió su ejemplo. Las bombas nucleares de profundidad fueron retiradas del servicio en 1992, [237] [240] seguidas por las bombas de caída libre WE.177 el 31 de marzo de 1998, y todas fueron desmanteladas a fines de agosto. [241]
El Atomic Weapons Establishment (AWE), Aldermaston, anteriormente Atomic Weapons Research Establishment (AWRE), está situado en un sitio de 750 acres (300 ha) cerca de Reading en Berkshire. [242] [243] Fue construido en el sitio de la antigua RAF Aldermaston , que se convirtió en un establecimiento de investigación, diseño y desarrollo de armas nucleares, y se inauguró el 1 de abril de 1950. En 1954, el AWRE tomó el control de la cercana ROF Burghfield de 225 acres (91 ha) , donde se ensamblaban ojivas, y los campos de prueba de Foulness y Orford Ness . Los componentes para armas nucleares también se produjeron en el antiguo sitio de la ROF Cardiff . [243] [244]
El Establecimiento de Investigación de Armas Atómicas pasó a formar parte de la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido el 1 de enero de 1955. [244] Las últimas pruebas en Orford Ness se llevaron a cabo el 9 de junio de 1971, y el sitio se cerró el 1 de octubre de 1971. [245] Cardiff cerró en 1997, [243] y Foulness a finales de ese año. [246] En 1989, el gobierno anunció su intención de encontrar una empresa privada para gestionar AWE, con el gobierno conservando la propiedad del sitio y el control de AWE a través de un acuerdo de acciones de oro . En 1993, el contrato fue adjudicado a un consorcio de Hunting Engineering , Brown and Root y AEA Technology . En 1999, el contrato fue transferido a un consorcio de BNFL , Lockheed Martin y Serco . En 2008, el gobierno británico vendió la participación de BNFL a Jacobs Engineering Group . [243]
La administración Kennedy canceló Skybolt en diciembre de 1962 porque el Secretario de Defensa de los Estados Unidos , Robert McNamara , determinó que otros sistemas de lanzamiento estaban progresando mejor de lo esperado y un sistema más costoso era excedente para los requisitos estadounidenses. [247] En Londres, más de cien miembros conservadores del Parlamento, casi un tercio del partido parlamentario, firmaron una moción instando a Macmillan a garantizar que Gran Bretaña siguiera siendo una potencia nuclear independiente. [248]
Macmillan se reunió con el presidente John F. Kennedy y negoció el Acuerdo de Nassau . Macmillan rechazó las ofertas de otros sistemas e insistió en que el Reino Unido necesitaba comprar misiles balísticos Polaris lanzados desde submarinos . Estos representaban una tecnología más avanzada que Skybolt, y Estados Unidos no estaba dispuesto a proporcionarlos excepto como parte de una Fuerza Multilateral dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). [249] Al final, Kennedy no quería ver el colapso del gobierno de Macmillan, [250] lo que pondría en peligro la entrada de Gran Bretaña en la Comunidad Económica Europea (CEE), [251] por lo que se llegó a un compromiso para salvar las apariencias: Estados Unidos acordó proporcionar al Reino Unido misiles Polaris, que serían asignados a la OTAN, [252] y podrían usarse de forma independiente solo cuando intervinieran "intereses nacionales supremos". [253]
El acuerdo de venta de Polaris se firmó el 6 de abril de 1963. [254] El Reino Unido conservó su fuerza de disuasión, aunque su control pasó de la RAF a la Marina Real. [255] Los misiles Polaris estaban equipados con ojivas británicas. [256] [257] Se desarrolló una base para los submarinos Polaris en Faslane en el estuario de Clyde , no lejos de la base de la Marina de los EE. UU. en Holy Loch. [258] Contaba con un almacén de armas en el cercano Coulport . [259] El primero de los cuatro submarinos Polaris, el HMS Resolution , fue botado en septiembre de 1966 y comenzó su primera patrulla de disuasión en junio de 1968. [260] Los costos operativos anuales de los barcos Polaris ascendían a alrededor del dos por ciento del presupuesto de defensa, y llegaron a ser vistos como un elemento de disuasión creíble que mejoraba el estatus internacional de Gran Bretaña. [261] A los políticos británicos no les gustaba hablar de "dependencia" de los Estados Unidos y preferían describir la Relación Especial como una de "interdependencia". [262]
Polaris no había sido diseñado para penetrar las defensas de misiles antibalísticos (ABM), pero la Marina Real tenía que asegurarse de que su pequeña fuerza Polaris operando sola, y a menudo con un solo submarino en patrulla, pudiera penetrar la pantalla ABM alrededor de Moscú. [263] El gobierno de Wilson descartó públicamente la compra de misiles Poseidon en junio de 1967, y sin tal compromiso, los estadounidenses no estaban dispuestos a compartir información sobre la vulnerabilidad de las ojivas. [264] El resultado fue Chevaline , un frente mejorado (IFE) que reemplazó una de las tres ojivas con múltiples señuelos y otras contramedidas defensivas , en lo que se conoció como un Portador de Ayuda a la Penetración (PAC). [265] Fue el proyecto de defensa técnicamente más complejo jamás realizado en el Reino Unido. [266] La existencia de Chevaline, junto con su nombre en clave anteriormente secreto, fue revelada por el Secretario de Estado de Defensa, Francis Pym , durante un debate en la Cámara de los Comunes el 24 de enero de 1980. [267] En ese momento, el proyecto ya llevaba una década en marcha. [268] El coste final alcanzó los 1.025 millones de libras. [269]
En 1982, el gobierno de Thatcher anunció su decisión de comprar 65 misiles Trident II D-5 estadounidenses . Estos operaban como parte de un grupo compartido de armas con base en la Base Naval Submarina Kings Bay en los Estados Unidos. Estados Unidos mantendría y apoyaría los misiles, mientras que el Reino Unido fabricaría sus propios submarinos y ojivas. Las ojivas y los misiles se acoplarían en el Reino Unido. [270] [271] Se diseñaron y construyeron cuatro submarinos de la clase Vanguard . [272] Los misiles Trident tenían capacidad para múltiples vehículos de reentrada con objetivos independientes (MIRV), que eran necesarios para superar las defensas ABM soviéticas. [273] [274]
Cada submarino podía llevar hasta 16 misiles, cada uno de los cuales podía llevar hasta 8 ojivas. Sin embargo, cuando se anunció la decisión de comprar el Trident II, se hizo hincapié en que los submarinos británicos Trident no llevarían más de 128 ojivas, la misma cantidad que el Polaris. En noviembre de 1993, el Secretario de Estado de Defensa, Malcolm Rifkind , anunció que cada submarino no desplegaría más de 96 ojivas. [222] En 2010, esto se redujo a un máximo de 40 ojivas, divididas entre ocho misiles. [275] [276] Los misiles tienen un alcance de 12.000 kilómetros (7.500 millas). [277]
El primer barco Trident, el HMS Vanguard , recogió una carga completa de 16 misiles en 1994, pero el segundo, el HMS Victorious , cargó solo 12 en 1995, y el tercero, el HMS Vigilant , 14 en 1997, dejando los tubos de misiles restantes vacíos. [278] Aunque el Reino Unido diseñó, fabricó y posee las ojivas, hay evidencia de que el diseño de la ojiva es similar, o incluso se basa en, la ojiva estadounidense W76 instalada en algunos misiles Trident de la Armada de los EE. UU., con datos de diseño suministrados por los Estados Unidos a través de la MDA. [279] [280]
Desde 1969, el Reino Unido siempre ha tenido al menos un submarino con misiles balísticos en patrulla, lo que le da una disuasión nuclear que es, lo que el Consejo de Defensa describió en 1980 como, "efectivamente invulnerable a un ataque preventivo". [156] En la Revisión Estratégica de Defensa publicada en julio de 1998, el gobierno declaró que una vez que los submarinos Vanguard estuvieran completamente operativos (el cuarto y último, el HMS Vengeance , entró en servicio el 27 de noviembre de 1999), "mantendría un arsenal de menos de 200 ojivas operativamente disponibles". [281] En 2016 [update], el Reino Unido tenía un arsenal de 215 ojivas, de las cuales 120 estaban operativas. [282] [283] La Revisión Estratégica de Defensa y Seguridad de 2010 redujo el número de ojivas y misiles para el submarino de misiles balísticos en patrulla a 40 y 8 respectivamente. [284] Las ojivas nucleares de los misiles Trident se transportan en convoyes por carretera varias veces al año desde Coulport a Burghfield para su reacondicionamiento. Entre 2000 y 2016, hubo 180 accidentes en los que estuvieron involucrados estos vehículos, desde accidentes de tráfico menores hasta una pérdida total y repentina de potencia en uno de los camiones de 44 toneladas que detuvo un convoy y provocó el cierre de un carril doble y un atasco en la autopista M6 . Los accidentes han sido más frecuentes en los últimos años. [285]
El sistema Trident costó 12.600 millones de libras esterlinas (a precios de 1996) y 280 millones de libras esterlinas al año para su mantenimiento. Las opciones para reemplazar el Trident oscilaban entre 5.000 millones de libras esterlinas solo para los misiles y entre 20.000 y 30.000 millones de libras esterlinas para misiles, submarinos e instalaciones de investigación. Como mínimo, para que el sistema continúe funcionando después de 2020, sería necesario reemplazar los misiles. [286] Para 2016, el precio de reemplazo de submarinos había aumentado a 31.000 millones de libras esterlinas y el Ministerio de Defensa estimó que el costo del programa de reemplazo del Trident durante 30 años sería de 167.000 millones de libras esterlinas. [287]
Una vez que las armas nucleares tácticas fueron retiradas del servicio, el Trident era el único sistema de armas nucleares que quedaba en el Reino Unido. [288] En ese momento, la posesión de armas nucleares se había convertido en una parte importante de la identidad nacional británica. No renovar el Trident significaba que Gran Bretaña se convertiría en una potencia no nuclear y afectaría a su estatus de gran potencia. [289] El 4 de diciembre de 2006 se tomó una decisión sobre la renovación del Trident. El Primer Ministro Tony Blair dijo a los parlamentarios que sería "imprudente y peligroso" que el Reino Unido renunciara a sus armas nucleares. Esbozó planes para gastar hasta 20.000 millones de libras en una nueva generación de submarinos con misiles balísticos. Los nuevos barcos seguirían llevando los misiles Trident II D-5, pero el número de submarinos podría reducirse de cuatro a tres, y el número de ojivas nucleares se reduciría en un 20% a 160. Dijo que aunque la Guerra Fría había terminado, el Reino Unido necesitaba armas nucleares, ya que nadie podía estar seguro de que no surgiera otra amenaza nuclear en el futuro. [290] [291]
El gobierno de coalición de 2010 acordó "que la renovación del Trident debería ser examinada para garantizar la relación calidad-precio. Los demócratas liberales seguirán defendiendo alternativas". El trabajo de investigación y desarrollo continuó, pero la decisión final de proceder con la construcción de un reemplazo estaba programada para 2016, después de las siguientes elecciones. [292] Ya había cierta urgencia para seguir adelante porque algunos expertos predijeron que podría llevar 17 años desarrollar el reemplazo de los submarinos de clase Vanguard . [293] [294] La votación en la Cámara de los Comunes sobre si reemplazar los cuatro submarinos de clase Vanguard existentes se llevó a cabo el 18 de julio de 2016. [295] La moción del programa de renovación del Trident se aprobó con una mayoría significativa con 472 diputados votando a favor y 117 en contra. El líder de la oposición , Jeremy Corbyn , y otros 47 diputados laboristas habían votado en contra; 41 no votaron, pero 140 votos laboristas se emitieron a favor de la moción. [296] [297] La clase Successor fue nombrada oficialmente como clase Dreadnought el 21 de octubre de 2016. [298] Se esperaba que los cuatro nuevos submarinos Dreadnought entraran en funcionamiento a principios de la década de 2030, [299] [300] y el programa duraría al menos hasta la década de 2060. [301]
El gobierno publicó una declaración escrita el 25 de febrero de 2020, en la que se indicaba que las ojivas nucleares del Reino Unido serían reemplazadas y coincidirían con las del SLBM Trident II de EE. UU. y los sistemas relacionados. [302] El comandante del Comando Estratégico de EE. UU. , el almirante Charles A. Richard , dijo en una audiencia del Senado de EE. UU. que el Reino Unido ya estaba trabajando para reemplazar sus ojivas. [303] Se planeó que la nueva ojiva del Reino Unido encajara dentro del futuro aeroshell Mk7 de EE. UU. que albergaría la futura ojiva W93 de EE. UU . Sería la primera ojiva diseñada por el Reino Unido en treinta años, desde el Holbrook, una versión anglicanizada del W76 de EE. UU. Sin embargo, el Congreso de EE. UU. se mostró reacio a autorizar la financiación de 32 millones de dólares para la primera fase de diseño del nuevo aeroshell. Mientras tanto, la construcción de la instalación de enriquecimiento de uranio Pegasus de 634 millones de libras esterlinas se suspendió en 2018, la instalación de ensamblaje de ojivas Mensa de 1.806 millones de libras esterlinas todavía estaba en construcción y la instalación propuesta Hydrus para pruebas de armas hidrodinámicas se canceló a favor de utilizar la instalación francesa Teutates-Epur en Valduc . [304] [305]
La primera prueba nuclear del Reino Unido, la Operación Huracán, se realizó en las islas Montebello de Australia Occidental. [89] Le siguieron las primeras pruebas nucleares en el continente australiano, que se llevaron a cabo en Emu Field , en el Gran Desierto de Victoria, en Australia del Sur, como parte de la Operación Totem, el 14 y el 26 de octubre de 1953. [306] Se realizaron dos pruebas más en las islas Montebello como parte de la Operación Mosaic, el 6 de mayo y el 19 de junio de 1956. [306] En la década de 1980 surgió una afirmación de que la segunda prueba Mosaic tuvo un rendimiento explosivo significativamente mayor que el sugerido por las cifras disponibles (98 kilotoneladas de TNT (410 TJ) en comparación con la cifra oficial de 60 kilotoneladas de TNT (250 TJ), pero esta afirmación no resiste el escrutinio. [307]
El gobierno británico solicitó formalmente una instalación de pruebas permanente el 30 de octubre de 1953. Debido a las preocupaciones sobre la lluvia radiactiva de las pruebas anteriores en Emu Field y la infraestructura y el suministro de agua inadecuados del sitio, se seleccionó para este propósito el sitio recientemente inspeccionado en Maralinga en el sur de Australia. [308] El nuevo sitio se anunció en mayo de 1955. [306] [309] Se desarrolló como una instalación conjunta y cofinanciada entre los gobiernos británico y australiano. [310] Se llevaron a cabo siete pruebas nucleares británicas en Maralinga entre el 27 de septiembre de 1956 y el 9 de octubre de 1957. [306]
Además de las pruebas principales que implicaban explosiones, también se llevaron a cabo muchas pruebas menores subcríticas entre junio de 1955 y abril de 1963. [306] Si bien las pruebas principales se habían llevado a cabo con cierta publicidad, las pruebas menores se llevaron a cabo en absoluto secreto. [311] Las pruebas "Kitten" probaron componentes de bombas, mientras que "Tims" y "Rats" fueron las primeras pruebas hidronucleares subcríticas. Las pruebas "Vixen" implicaron pruebas de seguridad de armas nucleares, asegurando que el núcleo no se sometiera accidentalmente a criticidad en caso de incendio o choque. [312] Estas pruebas menores dejaron un legado de contaminación radiactiva en Maralinga. [313] [314]
El gobierno australiano prohibió las pruebas de bombas de hidrógeno en Australia, por lo que Gran Bretaña tuvo que buscar otro sitio de prueba para sus bombas de hidrógeno. [315] [316] Las primeras bombas de hidrógeno británicas se probaron durante la Operación Grapple en la isla Malden y la isla Christmas en el océano Pacífico . [317] Se llevaron a cabo nueve pruebas allí en 1957, 1958 y 1959, [318] demostrando finalmente que el Reino Unido había desarrollado experiencia en armas termonucleares. [319]
A partir de diciembre de 1962, el Reino Unido realizó 24 pruebas en el sitio de pruebas de Nevada en los Estados Unidos. [320] La prueba final fue el disparo de Julin Bristol que tuvo lugar el 26 de noviembre de 1991. [321] Las pruebas nucleares británicas fueron detenidas abruptamente por el presidente George HW Bush en octubre de 1992. [322] [320] Debido a que Gran Bretaña no realizó pruebas con tanta frecuencia como los Estados Unidos por razones financieras y políticas, y no tenía las instalaciones informáticas de última generación de los estadounidenses, el diseño de armas británico dependía más de la comprensión teórica, con potencial para mayores avances y mayores riesgos entre pruebas. [323]
El Reino Unido, junto con los Estados Unidos y la Unión Soviética, firmó el Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares , que lo restringía a los ensayos nucleares subterráneos al prohibir los ensayos en la atmósfera, bajo el agua o en el espacio exterior, el 5 de agosto de 1963. [324] El Reino Unido firmó el Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares, poniendo fin a todos los ensayos nucleares, el 24 de septiembre de 1996, [325] y lo ratificó el 6 de abril de 1998, [326] habiendo aprobado la legislación necesaria el 18 de marzo de 1998 como la Ley de Explosiones Nucleares (Prohibición e Inspecciones) de 1998. [ 327] Los ensayos nucleares subcríticos continuaron realizándose, más notablemente la prueba del Etna en febrero de 2002, y la prueba del Krakatoa en febrero de 2006. [328]
En total, el Reino Unido llevó a cabo cuarenta y cinco pruebas nucleares entre el 3 de octubre de 1952 y el 26 de noviembre de 1991 en las islas Montebello , Emu Field y Maralinga (Australia), en las islas Christmas y Malden (Kiribati) y en el polígono de pruebas de Nevada (Estados Unidos). Las 45 pruebas incluyeron 21 pruebas realizadas en la atmósfera. [329]
Gran Bretaña era extremadamente vulnerable a las armas nucleares. El Comité Strath de 1955 calculó con tristeza que un ataque al Reino Unido con tan sólo diez armas de 10 megatones mataría a 12 millones de personas y heriría gravemente a otros 4 millones incluso antes de que el país quedara cubierto por una lluvia radiactiva. [330]
El Reino Unido ha recurrido al Sistema de Alerta Temprana de Misiles Balísticos (BMEWS) y, en años posteriores, a los satélites del Programa de Apoyo a la Defensa (DSP) para advertir de un ataque nuclear. Ambos sistemas son propiedad de los Estados Unidos y están bajo su control, aunque el Reino Unido tiene control conjunto sobre los sistemas con base en el Reino Unido. Uno de los cuatro radares que componen el BMEWS tiene su base en la base de la RAF Fylingdales en North Yorkshire . [331] [332]
En 2003, el gobierno del Reino Unido declaró que aceptaría una solicitud de los Estados Unidos para modernizar el radar de Fylingdales para su uso en el sistema nacional de defensa antimisiles de los Estados Unidos , [331] [333] pero la defensa antimisiles no era un problema político importante en el Reino Unido. La amenaza de los misiles balísticos se percibía como menos grave y, en consecuencia, menos prioritaria que otras amenazas a su seguridad. [334] Fylingdales se convirtió en un radar de alerta temprana mejorado (UEWR) en 2008 y pasó a formar parte del sistema nacional de defensa antimisiles de los Estados Unidos en 2011. [335]
Durante la Guerra Fría, el gobierno y el mundo académico realizaron un esfuerzo importante para evaluar los efectos de un ataque nuclear contra el Reino Unido. Se realizaron cuatro ejercicios importantes:
Los sucesivos gobiernos desarrollaron programas de defensa civil destinados a preparar la infraestructura civil y de los gobiernos locales para un ataque nuclear en el Reino Unido. En 1964 se produjo una serie de siete películas del Boletín de Defensa Civil [341] , y en la década de 1980 el programa más famoso de este tipo fue probablemente la serie de folletos y películas de información pública tituladas Proteger y sobrevivir [342] . El folleto contenía información sobre la construcción de un refugio nuclear dentro de una llamada "sala de protección nuclear" en el hogar, el saneamiento, la limitación de los riesgos de incendio y las descripciones de las señales de audio para la advertencia de ataque, advertencia de protección nuclear y todo despejado. Se anticipó que las familias podrían tener que permanecer en su habitación de protección nuclear hasta 14 días después de un ataque casi sin salir de ella. [342] El gobierno también preparó un anuncio grabado que debía ser transmitido por la BBC si alguna vez ocurría un ataque nuclear. [343] Las sirenas que quedaron del bombardeo de Londres durante la Segunda Guerra Mundial también se utilizarían para advertir al público. El sistema fue desmantelado en gran parte en 1992. [344]
_(24705925224).jpg/1280px-Stop_Trident_CND_Demo_February_27_2016_001_Marble_Arch_(3)_(24705925224).jpg)
El movimiento antinuclear en el Reino Unido está formado por grupos que se oponen a las tecnologías nucleares, como la energía nuclear y las armas nucleares . Muchos grupos e individuos diferentes han participado en manifestaciones y protestas antinucleares a lo largo de los años. Uno de los grupos antinucleares más destacados en el Reino Unido es la Campaña por el Desarme Nuclear (CND). Este movimiento nacional se fundó a finales de la década de 1950, inicialmente en oposición a las pruebas nucleares. Alcanzó su apogeo alrededor de 1960, momento en el que había evolucionado hasta convertirse en un movimiento más amplio que pedía a Gran Bretaña que renunciara unilateralmente a las armas nucleares, se retirara de la OTAN y pusiera fin a la presencia de bombarderos estadounidenses armados con armas nucleares en el Reino Unido. [345]
El fin de las pruebas nucleares atmosféricas, las disputas internas y los activistas que centraron sus energías en otras causas llevaron a un rápido declive, pero revivió a principios de la década de 1980 a raíz de la decisión del gobierno de Thatcher en diciembre de 1979 de desplegar GLCM estadounidenses en el Reino Unido, y el anuncio de su decisión de comprar Trident en julio de 1980. El número de miembros saltó de 3.000 en 1980 a 50.000 un año después, y las manifestaciones por el desarme nuclear unilateral en Londres en octubre de 1981 y junio de 1982 atrajeron a 250.000 manifestantes, las manifestaciones masivas más grandes jamás realizadas en el Reino Unido hasta ese momento. [345]
En la Cámara de los Comunes hubo poco desacuerdo con la política de armas nucleares del gobierno; tuvo un apoyo casi bipartidista hasta 1960, y sólo los liberales discreparon temporalmente en 1958. A pesar de la oposición de su ala izquierda, el Partido Laborista apoyó las armas nucleares británicas pero se opuso a las pruebas, y el líder de la oposición laborista, Hugh Gaitskell , y el ministro de Asuntos Exteriores en la sombra, Aneurin Bevan, coincidieron con Sandys en la importancia de reducir la dependencia de la disuasión estadounidense. Bevan dijo a sus colegas que su demanda de desarme nuclear unilateral enviaría a un futuro gobierno laborista "desnudo a la sala de conferencias" durante las negociaciones internacionales. [346]
A partir de 1955, el gobierno optó por enfatizar la disuasión nuclear y restar importancia a las fuerzas convencionales. En 1962, declaró que la futura arma nuclear china era una razón para tener más de una nación nuclear occidental. [347] Cuando Francia desarrolló sus propias armas nucleares, los políticos británicos sostuvieron que Europa necesitaba una disuasión independiente distinta a la de Francia. [348] El Manchester Guardian y otros periódicos críticos con el gobierno conservador apoyaron la disuasión británica, aunque criticaron al gobierno por confiar en bombarderos en lugar de misiles para lanzar armas nucleares. [349] The Economist , New Statesman y muchos periódicos de izquierda apoyaron la confianza en la disuasión nuclear y las armas nucleares, pero en su opinión consideraron que la de los Estados Unidos sería suficiente, y que era mejor dejar que los costos del "paraguas nuclear" los asumiera solo Estados Unidos. [350]
El Partido Laborista de Gaitskell dejó de apoyar un disuasivo independiente en 1960 a través de su nueva "Política para la Paz", después de que la cancelación de Blue Streak hiciera menos probable la independencia nuclear. El Partido Laborista también adoptó una resolución a favor del desarme unilateral. Aunque Gaitskell se opuso a la resolución y fue revocada en 1961 a favor de continuar apoyando un disuasivo nuclear occidental general, la oposición del partido a un disuasivo británico se mantuvo y se hizo más prominente. [ 351] Esto se convirtió en un tema de campaña durante las elecciones generales de 1964. Los conservadores en el poder de Alec Douglas-Home declararon que el disuasivo independiente británico era necesario para la independencia de los estadounidenses y para mantener la influencia mundial británica, y que estaban "trabajando por la paz" en casos como la aprobación del Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares . Liderados por el sucesor de Gaitskell, Harold Wilson , el Partido Laborista enfatizó los problemas económicos internos y denunció la "Pretensión Nuclear Tory" como ni independiente ni disuasoria. El mayor interés de la población en la política interna que en la exterior probablemente contribuyó más a la victoria del Partido Laborista. [351]
La Conferencia del Partido Laborista de 1982 adoptó una plataforma que pedía la eliminación de los GLCM, la eliminación del Polaris y la cancelación del Trident. Esto fue reafirmado por la conferencia de 1986. Si bien el partido tenía pocas posibilidades de ganar las elecciones de 1983 tras la Guerra de las Malvinas, las encuestas habían mostrado al Partido Laborista por delante de los conservadores en 1986 y 1987. A raíz del desempeño fallido del Partido Laborista en las elecciones de 1987 , el líder del Partido Laborista, Neil Kinnock , a pesar de sus propias convicciones unilateralistas, se movió para abandonar la política de desarme del partido, que vio como un factor que contribuyó a su derrota. [352] [353] El partido votó formalmente a favor de hacerlo en octubre de 1989. [354]
El Campamento de la Paz de Faslane está ubicado permanentemente cerca de la base naval de Faslane, y ha estado ocupado continuamente, aunque en diferentes lugares, desde el 12 de junio de 1982. [355] En 2005, hubo muchas protestas sobre la propuesta del gobierno de reemplazar el viejo Trident. La protesta más grande tuvo 100.000 participantes y, según las encuestas, el 59 por ciento del público se opuso al reemplazo. [356] En 2006, una protesta de un año en Faslane tuvo como objetivo bloquear la base todos los días durante un año. Más de mil personas fueron arrestadas. [357] Los partidos políticos escoceses pro-independencia -el Partido Nacional Escocés (SNP), el Partido Verde Escocés , el Partido Socialista Escocés (SSP) y Solidaridad- se opusieron a la base del sistema Trident en Escocia y apoyaron el desarme nuclear. [358] La organización política Campaña por la Independencia Radical también se opone a las armas nucleares y al programa de armas nucleares Trident. [359] [360] [361] Algunos miembros y exmiembros de los partidos políticos antes mencionados, como Tommy Sheridan y Lloyd Quinan , han participado en bloqueos de la base de Faslane. [362] En la votación de la Cámara de los Comunes en 2007, la mayoría de los miembros del parlamento escocés votaron en contra de la modernización del sistema, mientras que una mayoría sustancial de parlamentarios ingleses, galeses e irlandeses del norte votaron a favor. [363]
El 18 de julio de 2016 se celebró en la Cámara de los Comunes una votación sobre la conveniencia de ordenar la creación de la clase Sucesor ; la moción fue aprobada por una mayoría significativa [364] , extendiendo la vigencia del programa al menos hasta la década de 2060. Aunque 48 diputados laboristas votaron en contra, 41 no votaron y 140 laboristas votaron a favor de la moción. [365]
El Reino Unido flexibilizó su postura nuclear tras el colapso de la Unión Soviética . La Revisión Estratégica de Defensa de 1998 del gobierno laborista introdujo reducciones en los planes anunciados por el gobierno conservador anterior : [366]
En abril de 2017, el Secretario de Defensa Michael Fallon confirmó que el Reino Unido utilizaría armas nucleares en un ataque nuclear preventivo en "las circunstancias más extremas". [367] Hasta 1998, las bombas WE.177 de caída libre lanzadas desde aviones proporcionaban una opción subestratégica además de su función diseñada como armas tácticas de campo de batalla. Con el retiro de las WE.177, se utiliza una ojiva subestratégica con algunos (pero no todos) los misiles Trident desplegados. La Revisión Estratégica de Defensa y Seguridad de 2010 se comprometió además a reducir su requisito de ojivas operativamente disponibles de menos de 160 a no más de 120. [368] En una declaración escrita de enero de 2015, el Secretario de Defensa Michael Fallon informó que "todos los SSBN de la clase Vanguard en patrulla continua de disuasión en el mar ahora llevan 40 ojivas nucleares y no más de ocho misiles operativos". [369] Sin embargo, el 17 de marzo de 2021, el Primer Ministro Boris Johnson anunció que el número de ojivas nucleares en el arsenal del Reino Unido se incrementaría a 260. Esto revirtió la tendencia a largo plazo de reducción constante del arsenal. [370] [371]
El Primer Ministro autoriza el uso de armas nucleares. [372] Todos los ex primeros ministros han apoyado un "disuasivo nuclear independiente", incluido David Cameron . [373] [374] Solo uno, James Callaghan , ha dado alguna idea sobre sus órdenes; Callaghan declaró que, aunque en una situación en la que se requiriera el uso de armas nucleares -y por lo tanto todo el propósito y valor del arma como disuasivo hubiera fallado- él habría ordenado el uso de armas nucleares, si fuera necesario: "si hubiéramos llegado a ese punto, donde estaba, sentí que era necesario hacerlo, entonces lo habría hecho (usado el arma) ... pero si hubiera vivido después de presionar ese botón, nunca podría haberme perdonado". [375] Denis Healey , el Secretario de Estado de Defensa y "tomador de decisiones alternativo" bajo Harold Wilson, dijo que en el caso de que las armas nucleares soviéticas atacaran al Reino Unido y el Primer Ministro hubiera sido asesinado o incapacitado, no habría ordenado una represalia. [375]
Los detalles precisos de cómo un Primer Ministro británico autorizaría un ataque nuclear siguen siendo secretos, aunque se cree que los principios del sistema de control de misiles Trident se basan en el plan establecido para Polaris en 1968, que ahora ha sido desclasificado. Se instaló un sistema de circuito cerrado de televisión entre el número 10 de Downing Street y el oficial de control SSBN en el cuartel general de Northwood de la Marina Real. Tanto el Primer Ministro como el oficial de control SSBN podrían verse mutuamente en sus monitores cuando se diera la orden. Si el enlace fallaba, por ejemplo durante un ataque nuclear o cuando el Primer Ministro estaba fuera de Downing Street, el Primer Ministro enviaría un código de autenticación que podría verificarse en Northwood. El Primer Ministro luego transmitiría una orden de disparo a los submarinos SSBN a través de la estación de radio de muy baja frecuencia en Rugby. El Reino Unido no ha desplegado equipos de control que requieran el envío de códigos antes de que se puedan utilizar armas, como el Enlace de Acción Permisiva de EE. UU. , que, de instalarse, excluiría la posibilidad de que los oficiales militares pudieran lanzar armas nucleares británicas sin autorización. [376] [377] [378]
Hasta 1998, cuando fue retirada del servicio, la bomba WE.177 estaba armada con un bloqueo de pasador tubular estándar (como el que se usa en los candados de las bicicletas) y se utilizaba una llave Allen estándar para ajustar el rendimiento y la altura de explosión. Actualmente, los comandantes de misiles Trident británicos pueden lanzar sus misiles sin autorización, mientras que sus homólogos estadounidenses no pueden. Al final de la Guerra Fría, la Comisión de Seguridad en Caso de Fallos de los Estados Unidos recomendó instalar dispositivos para evitar que los comandantes rebeldes persuadieran a sus tripulaciones para que lanzaran ataques nucleares no autorizados. Esto fue respaldado por la Revisión de la Postura Nuclear y los Dispositivos de Control Codificados de misiles Trident se instalaron en todos los SSBN estadounidenses en 1997. Estos dispositivos fueron diseñados para prevenir un ataque hasta que el Estado Mayor Conjunto enviara un código de lanzamiento en nombre del Presidente. El Reino Unido tomó la decisión de no instalar CCD Trident o su equivalente con el argumento de que un agresor podría ser capaz de eliminar la cadena de mando británica antes de que se enviara una orden de lanzamiento. [376] [377] [378]
Parece haber un debate sobre si también se requiere la conformidad del Jefe del Estado Mayor de la Defensa para lanzar un ataque nuclear. [372] En diciembre de 2008, BBC Radio 4 realizó un programa titulado The Human Button , que proporcionaba nueva información sobre la manera en que el Reino Unido podría lanzar sus armas nucleares, en particular en relación con las salvaguardias contra un lanzamiento no autorizado. El ex Jefe del Estado Mayor de la Defensa y Jefe del Estado Mayor , el general Lord Guthrie de Craigiebank , explicó que el nivel más alto de salvaguardia era contra un primer ministro que ordenara un lanzamiento sin una causa justificada. La estructura constitucional del Reino Unido proporcionaba cierta protección contra tal situación, ya que, si bien el Primer Ministro es el jefe ejecutivo y, por lo tanto, prácticamente comanda las fuerzas armadas, el comandante en jefe formal es el monarca , a quien el jefe del Estado Mayor de Defensa podía apelar: "el jefe del Estado Mayor de Defensa, si realmente pensara que el Primer Ministro se ha vuelto loco, se aseguraría de que esa orden no fuera obedecida... Hay que recordar que, en realidad, los primeros ministros dan instrucciones, le dicen al jefe del Estado Mayor de Defensa lo que quiere, pero no son los primeros ministros quienes realmente le dicen a un marinero que presione un botón en medio del Atlántico. Las fuerzas armadas son leales y vivimos en una democracia, pero en realidad su autoridad máxima es la Reina". [379]
Tras la muerte de la reina Isabel II , el papel de comandante en jefe pasó al rey Carlos III [380]
La misma entrevista señaló que si bien el Primer Ministro tendría la autoridad constitucional para despedir al Jefe del Estado Mayor de la Defensa, no podría nombrar un reemplazo ya que el puesto es designado por el monarca. [379] El programa también abordó el funcionamiento del sistema; detallando que se requieren dos personas para autenticar cada etapa del proceso antes del lanzamiento, y que el capitán del submarino solo puede acceder al gatillo de disparo después de que se hayan abierto dos cajas fuertes con llaves en poder de los oficiales ejecutivos y de ingeniería de armas del barco . [381] Otra explicación (aunque en parte cuestionada) es que si bien el Primer Ministro puede dar una autorización, solo los oficiales comisionados de las fuerzas armadas (como el Jefe del Estado Mayor de la Defensa) pueden dar una orden. [382]
El Primer Ministro nombra a los adjuntos nucleares en caso de que estén fuera de su alcance o indispuestos durante una emergencia. Estos nombramientos se hacen a título personal y no según el rango ministerial . [383] En 1961, se aconsejó por primera vez al Primer Ministro que nombrara a un primer adjunto y un segundo adjunto para autorizar la represalia nuclear si no estaban disponibles de inmediato. [384]
En 1961, Harold Macmillan eligió a Rab Butler y Selwyn Lloyd (en ese orden), [385] reemplazando a Lloyd por Alec Douglas-Home en 1962. [386] En 1964, Douglas-Home nombró a Butler y Lloyd (aunque antes de esto se consideró a Peter Thorneycroft en lugar de Lloyd) como su primer y segundo adjunto nuclear, respectivamente. [387] En 1965, Wilson eligió a Bert Bowden como su primer adjunto y a Denis Healey como su segundo adjunto. [388] Michael Stewart reemplazó a Bowden como primer adjunto en 1966. [389] Edward Heath eligió a Reginald Maudling , Douglas-Home y Lord Carrington como sus adjuntos nucleares en 1970. [390] En 1974, Wilson nombró a Callaghan primer adjunto y a Healey segundo adjunto. Cuando Callaghan se convirtió en Primer Ministro en 1976, nombró a Healey primer adjunto y a Roy Mason segundo adjunto. [391] Los archivos sobre quién fue designado para ese cargo por Margaret Thatcher (y los primeros ministros posteriores) aún no han sido publicados. La práctica de designar adjuntos nucleares aparentemente cayó en desuso entre el fin de la Guerra Fría y 2001, cuando, tras los ataques del 11 de septiembre , Blair la restableció, [392] pero Malcolm Rifkind ha revelado que fue nominado por John Major en 1995 como uno de los dos adjuntos nucleares "para actuar en su nombre en caso de su muerte o incapacidad en un momento de grave crisis para este país". [393]
Durante la Guerra Fría, si se producía un ataque nuclear y no se podía contactar al Primer Ministro y sus adjuntos, el Comando de Ataque de la Real Fuerza Aérea tenía autoridad delegada permanente para tomar represalias. [372]
Desde 1972, el Primer Ministro también ha escrito cuatro cartas de último recurso, una para cada comandante de SSBN. [372] El Primer Ministro escribe estas cartas cuando asumen el cargo y establecen lo que el comandante debe hacer en caso de un ataque nuclear que mate al Primer Ministro y su(s) adjunto(s) nuclear(es). [394] Las opciones anteriores propuestas al Primer Ministro han incluido comprometer las fuerzas, no comprometer las fuerzas, tomar la decisión más razonable o ponerse bajo el mando aliado. [372] Se dice que este sistema de emitir notas que contienen órdenes en caso de muerte del jefe de gobierno es exclusivo del Reino Unido (aunque el concepto de últimas órdenes escritas, en particular del capitán de un barco, es una tradición naval), y otras potencias nucleares utilizan procedimientos diferentes. Las cartas se destruyen sin abrir cuando un Primer Ministro deja el cargo. [395]
El Reino Unido es uno de los cinco estados con armas nucleares legalmente reconocidos como tales en virtud del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP). En 2018 [update], nueve países tenían armas nucleares. [396] Después de que el gobierno del Reino Unido anunciara sus planes de renovar sus misiles Trident y construir nuevos submarinos para transportarlos, publicó un libro blanco sobre El futuro de la disuasión nuclear del Reino Unido , en el que afirmaba que la renovación es totalmente compatible con los compromisos del tratado del Reino Unido y el derecho internacional. [397] Al comienzo del debate de la Cámara de los Comunes para autorizar el reemplazo del Trident, Margaret Beckett , Secretaria de Estado de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth, declaró:
El artículo VI del TNP impone a todos los Estados la obligación de "entablar negociaciones de buena fe sobre medidas eficaces relativas a la cesación de la carrera de armamentos nucleares en fecha próxima y al desarme nuclear, y sobre un tratado de desarme general y completo". La Conferencia de Examen del TNP celebrada en 2000 acordó, por consenso, 13 medidas prácticas encaminadas al desarme nuclear. El Reino Unido sigue comprometido con esas medidas y está avanzando en ellas. Hemos estado desarmándonos. Desde que terminó la Guerra Fría, hemos retirado y desmantelado nuestras capacidades nucleares tácticas marítimas y aéreas. Hemos puesto fin a nuestros misiles Lance y a nuestra artillería con capacidad nuclear. Tenemos la menor capacidad nuclear de todos los Estados con armas nucleares reconocidos, lo que representa menos del uno por ciento del inventario mundial. Y somos el único Estado con armas nucleares que depende de un solo sistema nuclear. [398]
La votación posterior se ganó por abrumadora mayoría, incluido el apoyo unánime del Partido Conservador de la oposición. [290] La posición del Gobierno siguió siendo que estaba cumpliendo con el TNP al renovar el Trident, y que Gran Bretaña tiene derecho a poseer armas nucleares, una posición reiterada por Tony Blair el 21 de febrero de 2007. [399] Sólo el Reino Unido ha expresado su oposición al establecimiento de un nuevo tratado jurídicamente vinculante para prevenir la amenaza o el uso de armas nucleares contra Estados no nucleares, [400] mediante su voto en la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1998. [401]
El Reino Unido decidió no firmar el tratado de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares , un acuerdo vinculante para las negociaciones para la eliminación total de las armas nucleares, apoyado por más de 120 naciones. [402] Ninguno de los nueve países que se sabía o se creía que en ese momento poseían armas nucleares apoyaron el tratado, como tampoco lo hizo ninguno de los 30 países de la alianza de la OTAN. [403]
La clase Successor es el reemplazo propuesto para los submarinos de misiles balísticos de la clase Vanguard. Llevarán misiles Trident D-5, el vehículo para el lanzamiento de las armas nucleares del Reino Unido.
El Parlamento decidirá el lunes si se reemplazará la flota de submarinos nucleares del Reino Unido con un costo estimado de £41 mil millones.
Jeremy Corbyn ha sido abucheado y acusado de mentir por sus propios parlamentarios y le han dicho que estaba "defendiendo a los enemigos de los países" cuando anunció que votaría en contra de renovar el sistema Trident.
La construcción de una nueva flota, Successor, con un coste de 40.000 millones de libras, podría comenzar este año y estar operativa en 2028, mientras que la flota actual se retirará gradualmente en 2032.
diputados aprueban la renovación del sistema Trident
Jeremy Corbyn ha sido abucheado y acusado de mentir por sus propios parlamentarios y le han dicho que estaba "defendiendo a los enemigos de los países" cuando anunció que votaría en contra de renovar el sistema Trident.
