El bipartidismo , a veces denominado no partidismo , es una situación política, generalmente en el contexto de un sistema bipartidista (especialmente el de Estados Unidos y algunos otros países occidentales), en el que los partidos políticos opuestos encuentran puntos en común a través del compromiso . En sistemas electorales multipartidistas o en situaciones en las que varios partidos trabajan juntos, se denomina multipartidismo . Partidismo es el antónimo de un individuo o partido político que se adhiere únicamente a sus intereses sin compromisos.
El adjetivo bipartidista puede referirse a cualquier acto político en el que los dos partidos políticos principales estén de acuerdo sobre todas o muchas partes de una elección política. El bipartidismo implica tratar de encontrar puntos en común, pero existe un debate sobre si las cuestiones que necesitan puntos en común son periféricas o centrales. [1] A menudo, los compromisos se denominan bipartidistas si concilian los deseos de ambas partes a partir de una versión original de la legislación u otra propuesta. No lograr el apoyo bipartidista en un sistema de este tipo puede conducir fácilmente a un estancamiento , que a menudo enoja a los demás y a sus electores .
Según el analista político James Fallows en The Atlantic (basado en una "nota de alguien con muchas décadas de experiencia en política nacional"), el bipartidismo es un fenómeno perteneciente a un sistema bipartidista como el sistema político de los Estados Unidos y no no se aplica a un sistema parlamentario (como el de Gran Bretaña ), ya que el partido minoritario no participa en ayudar a redactar la legislación ni en votarla. Fallows sostiene que en un sistema bipartidista, el partido minoritario puede ser obstruccionista y frustrar las acciones del partido mayoritario. [2] Sin embargo, la analista Anne Applebaum en The Washington Post sugirió que el partidismo había sido rampante en el Reino Unido y lo describió como "un país en el que el gobierno y la oposición se miran con furia desde lados opuestos de la Cámara de los Comunes , en que los diputados se burlan cuando sus oponentes hablan." Applebaum sugirió que había bipartidismo en Gran Bretaña, es decir, una coalición en 2010 entre dos partidos opuestos, pero que aún estaba por verse si la coalición podría permanecer unida para resolver problemas graves como abordar la crisis financiera británica . [3]
El bipartidismo (en el contexto de un sistema bipartidista) es lo opuesto al partidismo , que se caracteriza por la falta de cooperación entre partidos políticos rivales. [4]
El bipartidismo también puede darse entre dos o más grupos opuestos (por ejemplo, liberales y conservadores) para acordar y determinar un plan de acción sobre un asunto urgente que sea de gran importancia para los votantes. Esta interpretación acerca el bipartidismo a la noción más aplicada de toma de decisiones pospartidista ; un enfoque centrado en soluciones que crea un modelo de gobernanza con árbitros externos utilizados para detectar sesgos .
También se argumenta que el bipartidismo existe en la formulación de políticas que no cuentan con apoyo bipartidista. Éste es el caso si se trata de intercambios bipartidistas. Este elemento es una característica central del proceso legislativo y es un concepto bipartidista en el sentido de que sirve como mecanismo para lograr consenso y cooperación. [5]
A nivel federal, Canadá ha estado dominado por dos grandes partidos que practican una "política de intermediación". [a] [8] [9] [10] Tanto el Partido Liberal de Canadá como el Partido Conservador de Canadá (o sus predecesores ) han atraído el apoyo de un amplio espectro de votantes. [11] [12] [13] Aunque partidos como el Partido Comunista de Canadá , el Bloque Nacionalista Quebec Quebecois y otros han elegido miembros para la Cámara de los Comunes , los partidos de extrema derecha y extrema izquierda nunca han obtenido un fuerza prominente en la sociedad canadiense y nunca han formado un gobierno en el Parlamento canadiense. [14] [15] [6]
Aunque el Reino Unido tiene un sistema político adversario, a menudo hay grandes áreas de acuerdo entre los partidos Laborista y Conservador que a menudo, pero no siempre, también han atraído a los Demócratas Liberales . Las áreas de acuerdo han tendido a incluir la política exterior y la política hacia Irlanda del Norte . Otras cuestiones, como la existencia continuada del Servicio Nacional de Salud o la pertenencia británica a la Unión Europea, eran áreas en las que las partes tendían a estar de acuerdo en la cuestión central, pero estaban divididas, a menudo marcadamente, en cuestiones de enfoque.
También existe una convención dentro de la política británica en la que hay áreas menores donde hay poca cooperación partidista para que la cooperación formal y semisecreta sea facilitada por los líderes parlamentarios y altos funcionarios de ambos partidos, un proceso a menudo denominado los canales habituales .
Los comentaristas estadounidenses han tratado de aplicar su comprensión del bipartidismo a los análisis de la situación del Reino Unido. Según el analista político James Fallows en The Atlantic (basado en una "nota de alguien con muchas décadas de experiencia en política nacional"), el bipartidismo es un fenómeno perteneciente a un sistema bipartidista como el sistema político de los Estados Unidos y no no se aplica a un sistema parlamentario (como el de Gran Bretaña ), ya que el partido minoritario no participa en ayudar a redactar la legislación ni en votarla. Fallows sostiene que en un sistema bipartidista, el partido minoritario puede ser obstruccionista y frustrar las acciones del partido mayoritario. [dieciséis]
Sin embargo, la analista Anne Applebaum en The Washington Post sugirió que el partidismo había sido rampante en el Reino Unido y lo describió como "un país en el que el gobierno y la oposición se miran con furia desde lados opuestos de la Cámara de los Comunes , en el que los diputados se burlan cuando sus oponentes hablan." Applebaum sugirió que había bipartidismo en el Reino Unido con la coalición Conservador/Liberal Demócrata en 2010. [17]
Hasta hace poco, la política en la República de Irlanda había sido en términos generales un sistema bipartidista, con los dos partidos principales, Fine Gael y Fianna Fáil, ambos apoyados por personas de diferentes clases sociales e ideologías políticas, [18] con tendencias políticas muy similares y de centro derecha . posicionamiento y una ideología conservadora liberal . La razón por la que permanecen separados se debe principalmente a factores históricos: quienes apoyaron el Tratado angloirlandés en la década de 1920 eventualmente se convirtieron en Fine Gael, y quienes se opusieron se unirían al Fianna Fáil y buscarían una Irlanda independiente. En muchas áreas, como la apertura a la inversión extranjera directa y la voluntad declarada de incorporar a Irlanda del Norte, las políticas generales de los dos partidos fueron muy similares.
James Madison argumentó en The Federalist Papers que un peligro para las democracias eran las facciones, a las que definió como un grupo que impulsaba sus intereses en detrimento del interés nacional. Si bien los redactores de la Constitución no pensaron que los partidos políticos desempeñarían un papel en la política estadounidense, los partidos políticos han sido durante mucho tiempo una fuerza importante en la política estadounidense, y la nación ha alternado entre períodos de intensa rivalidad y partidismo entre partidos, así como períodos del bipartidismo.
Ha habido períodos de bipartidismo en la política estadounidense, como cuando los demócratas trabajaron con el presidente republicano Ronald Reagan en la década de 1980, [19] y la política exterior se consideraba un área donde el bipartidismo era más fuerte con el presidente Taft , afirmando que las políticas exteriores fundamentales debería estar por encima de las diferencias partidistas. [20] Las políticas militares de la Guerra Fría y acciones como la Guerra de Irak fueron promovidas y apoyadas, a través de los medios de comunicación , como actos bipartidistas. [21]
Se tendió a adoptar un tono más partidista en política interna y esto pudo ser más agudo en algunos momentos, como durante la presidencia de Barack Obama, con partidos minoritarios votando en bloque contra leyes importantes. [2] [22] [23] Según una opinión, a menudo los presidentes que "no pueden salirse con la suya en el Congreso" hacen un llamado al bipartidismo. [24]
El bipartidismo ha sido criticado porque puede oscurecer las diferencias entre partidos, dificultando en una democracia votar por candidatos basados en políticas. [25] Además, el concepto de bipartidismo ha sido criticado por desalentar los acuerdos entre más de dos partidos, ejerciendo así una tiranía de la mayoría al obligar a los votantes a ponerse del lado de uno de los dos partidos más grandes.
El analista Benedict Carey, escribiendo en The New York Times afirma que los analistas políticos tienden a estar de acuerdo en que el gobierno seguirá dividido y marcado por la parálisis y las disputas, hubo investigaciones que sugieren que los humanos tienen una "profunda capacidad a través de la cual adversarios feroces pueden formar alianzas", según al profesor de Berkeley Dacher Keltner . [26]
Dos partidos políticos históricamente dominantes han evitado los llamamientos ideológicos en favor de un estilo político centrista flexible que a menudo se denomina "política de intermediación".
...la mayoría de los gobiernos canadienses, especialmente a nivel federal, han adoptado un enfoque moderado y centrista en la toma de decisiones, buscando equilibrar el crecimiento, la estabilidad y la eficiencia y la economía gubernamentales...
El sistema de partidos de Canadá ha sido descrito durante mucho tiempo como un "sistema de intermediación" en el que los principales partidos (liberal y conservador) siguen estrategias que apelan a las principales divisiones sociales en un esfuerzo por desactivar posibles tensiones.
First Past the Post en Canadá ha favorecido a partidos centristas, acomodaticios y de base amplia...