Divisiones en las sociedades de Europa occidental según Lipset y Rokkan
En ciencias políticas y sociología , una división es una línea social o cultural históricamente determinada que divide a los ciudadanos dentro de una sociedad en grupos con diferentes intereses políticos, lo que resulta en un conflicto político entre estos grupos. [1] Las divisiones sociales o culturales se convierten así en divisiones políticas una vez que se politizan como tales. [2] En consecuencia, la teoría de la división sostiene que las divisiones políticas determinan predominantemente el sistema de partidos de un país , así como el comportamiento electoral individual de los ciudadanos, dividiéndolos en bloques de votantes . [3] Estos bloques se distinguen por características socioeconómicas similares , que votan y ven el mundo de manera similar. Se diferencia de otras teorías políticas comunes sobre el comportamiento electoral en el sentido de que se centra en patrones agregados y estructurales en lugar de comportamientos electorales individuales. [4]
Las teorías clásicas de la división generalmente se han centrado en la persistencia de conflictos dominantes dentro de los sistemas políticos nacionales a lo largo de la historia. Los sociólogos políticos Seymour Martin Lipset y Stein Rokkan (1967), por ejemplo, utilizaron el término en su ensayo frecuentemente citado sobre las estructuras de división en la política de Europa occidental. [5] En su ensayo, los autores argumentan cómo los sistemas de partidos europeos en el momento de escribir este artículo todavía se basaban en gran medida en las divisiones sociales y culturales que caracterizaron a las sociedades europeas un siglo antes. Por lo tanto, sostienen que estos "sistemas de partidos congelados" pueden verse como expresiones políticas de divisiones sociales históricamente determinadas. [5]
Aunque algunos autores han afirmado que las divisiones en la teoría de Lipset y Rokkan siguen siendo dominantes en los comportamientos electorales contemporáneos en Europa occidental, otros han argumentado que estas divisiones tradicionales se han vuelto menos importantes y han surgido nuevas líneas de conflicto. [6] Los conflictos que han surgido en torno a varias divisiones políticas nuevas son, por ejemplo, culturales, como los conflictos sobre la integración y el multiculturalismo, o ambientales, como las políticas en curso sobre el cambio climático .
Sistemas de partidos congelados
Las divisiones en la teoría clásica de Lipset y Rokkan tienen su origen en dos acontecimientos ocurridos en la Europa occidental del siglo XIX. [5] Por un lado, las sociedades europeas de la época vivieron un período de las llamadas revoluciones nacionales. Estos acontecimientos fueron revolucionarios ya que el Estado centralizado pasó a asumir funciones políticas que antes habían sido asignadas a comunidades descentralizadas y/o religiosas. [3] Según Lipset y Rokkan, estas revoluciones nacionales históricas dieron lugar a las dos divisiones sociales y políticas siguientes:
Centro versus periferia: entre las elites de las áreas administrativas centrales y las de las zonas más periféricas. Esto suele expresarse en términos de nacionalismo regional . Por ejemplo, en España muchas regiones tienen partidos regionalistas o separatistas . Según Lipset y Rokkan, esta división es causada por la creación de estados-nación modernos , donde algunos estados fueron mejores que otros para asimilar otras culturas en la nación mayoritaria.
Por otro lado, los autores afirman que la Revolución Industrial también generó dos clivajes persistentes:
Propietario versus trabajador: una división de clases, que provoca la formación de partidos de izquierda y partidos de derecha. Esta división estuvo particularmente presente en los países occidentales. Se trataba principalmente de conflictos económicos, como la elección entre la economía keynesiana y la economía liberal. A veces se argumenta que esta división representa un conflicto entre ricos y pobres. [7] Varias partes han afirmado representar cualquiera de los intereses, aunque esto puede ser genuino o no. Los partidos socialistas como el Partido Laborista Británico , el Partido Socialista Argentino y el Partido Demócrata de los Trabajadores Sueco representan la izquierda mientras que el Partido Conservador Británico y el Partido Republicano en Estados Unidos representan la derecha.
Tierra versus industria: conflicto entre los sectores industrial y agrícola sobre políticas comerciales, como el ejercicio continuo del control estatal sobre los aranceles, en contra de la libertad de control de las empresas industriales. Esto crea partidos agrarios y campesinos como el Partido del Condado Australiano , el Partido del Centro Finlandés y el Partido Popular Campesino Polaco.
Lipset y Rokkan afirman que los partidos políticos que surgieron en Europa occidental a finales del siglo XIX y principios del XX se formaron sobre la base de estas divisiones estructurales en las sociedades. En el momento de escribir su ensayo (1967), observaron que estos sistemas de partidos, en su mayor parte, no habían cambiado. Entonces los partidos todavía parecían basarse en las cuatro divisiones antes mencionadas, lo que hacía que muchos sistemas de partidos europeos parecieran "congelados". [5] La principal explicación que dan para esto es que con el desarrollo de los partidos laboristas, así como con la introducción del sufragio universal a principios del siglo XX, todos los grupos de la sociedad civil estuvieron de alguna manera representados en las arenas políticas de estos estados. . [5] Según Paul Pierson , el relato de Lipset y Rokkan tipifica la dependencia de la trayectoria , ya que las divisiones en coyunturas críticas particulares condujeron a sistemas de partidos estables. [8] Barbara Geddes extendió el argumento de Lipset y Rokkan a los estados latinoamericanos, encontrando que el argumento de Lipset y Rokkan no explicaba exitosamente los sistemas de partidos allí a pesar de que los casos eran consistentes con las condiciones iniciales esbozadas por Lipset y Rokkan en su estudio de países mayoritariamente europeos. tallos de fiesta. [9]
Sin embargo, ha habido excepciones notables a la teoría de Lipset y Rokkan sobre los sistemas de partidos de Europa occidental. Como afirman los autores, las políticas autoritarias fascistas o nacionalsocialistas de, por ejemplo, España, Italia y Alemania no se basaron en estas divisiones históricas. Por tanto, no todos los estados de Europa occidental habían tenido "sistemas de partidos congelados" durante el período en cuestión. [5]
Nuevos escotes
A partir de la década de 1960, los sistemas de partidos discutidos en la teoría de Lipset y Rokkan se "descongelaron" parcialmente a medida que las divisiones tradicionales parecieron volverse menos deterministas que antes para los comportamientos electorales. [10] [3] En ciencia política, esto se denomina desalineación . [11] Los argumentos a favor de las causas del desalineamiento son variados. Un argumento es que la importancia de la división religiosa, por ejemplo, ha disminuido significativamente debido a la secularización generalizada . [11] Una segunda teoría está vinculada a las afiliaciones de clase. Históricamente, aquellos que se identifican como clase trabajadora tenderían a votar por partidos de izquierda o de tendencia izquierdista, mientras que aquellos en una posición económica más fuerte votarían por partidos de la derecha del espectro político. Ronald Inglehart sostiene que el aumento de la riqueza, particularmente en las clases medias, ha llevado a que el comportamiento electoral y las afiliaciones partidistas ya no se basen principalmente en la clase. [12] Si bien esto pone en duda la existencia continua de la división izquierda-derecha, también deja espacio para que los votantes basen su voto en factores distintos de la clase social, como preocupaciones relacionadas con el medio ambiente o la inmigración. [12]
Una tercera explicación para la desalineación de las divisiones es un enfoque de arriba hacia abajo. En lugar de que los votantes sean la causa de la ruptura de la división izquierda-derecha, en realidad la causan los propios partidos políticos. [13] En un intento de atraer a una variedad más amplia de votantes, se ha argumentado que los partidos de ambos lados del espectro político han movido conscientemente su política más hacia el centro, asegurando el apoyo de una variedad más amplia de votantes que trasciende las clases. divisiones. [13] Como resultado de esto, algunos autores sostienen que a partir de este período las divisiones han perdido su importancia general para los resultados políticos. [14] [3]
Sin embargo, otros académicos han argumentado que las nuevas divisiones han reemplazado a las tradicionales y se han convertido en determinantes de los resultados políticos ( realineamiento ), enfatizando el valor persistente de la teoría de las divisiones para la ciencia política y la sociología. [15] [16] [17] Como sostienen varios académicos, las siguientes nuevas divisiones políticas parecieron ganar importancia a finales del siglo XX y principios del XXI:
Ganadores versus perdedores de la globalización : una división introducida por el sociólogo político Hanspeter Kriesi . Esta división ha surgido porque supuestamente la globalización afecta de manera diferente a los ciudadanos dentro de los estados de Europa occidental. [15] Debido al aumento de la circulación global de bienes y servicios, las tasas de migración han aumentado y los empleos de bajos ingresos se han reubicado parcialmente en entornos de bajos ingresos. [3] En consecuencia, la globalización crea una distinción entre aquellos en los sectores postindustriales que se benefician de una economía globalizada y la apertura de los mercados laborales (los 'ganadores') y aquellos en sectores negativamente afectados por la afluencia de mano de obra barata (los 'perdedores'). ). [15] Esta nueva división difiere de la división de clases tradicional en el sentido de que no se trata de una división entre quién posee los medios de producción (capitalista) y quién no (trabajador). Más bien, es una división entre quién forma parte del sector que se beneficia de la globalización y las fronteras abiertas y quién está excluido de estos sectores. Kriesi et al. (2008) por lo tanto sostienen que esta división se ha politizado en gran medida debido a conflictos como la integración, la europeización, las políticas de fronteras abiertas y el multiculturalismo. [15] Para los "perdedores", esta nueva división puede traducirse, por ejemplo, en chovinismo asistencialista , [18] que podría reforzar el apoyo a los partidos de protesta populistas que favorecen las barreras comerciales para proteger la manufactura local y las políticas de "lo local primero" en el mercado laboral. . Esta ideología está representada por partidos políticos como el Partido de la Independencia del Reino Unido , la Agrupación Nacional en Francia y el Partido Popular Danés . [19]
Materialismo versus posmaterialismo: esta división surge de la teoría posmaterialista del politólogo Ronald Inglehart . En su teoría, Inglehart plantea la hipótesis de que surge una división política entre generaciones sobre las prioridades políticas debido a diferentes conjuntos de valores. [20] Por un lado, Inglehart afirma que la mayoría de las generaciones más jóvenes, como la "generación X", han desarrollado valores posmaterialistas como la pertenencia, la autoexpresión y la calidad de vida en general. [20] Estos valores pueden, por ejemplo, traducirse políticamente en políticas de comercio justo, paz, protección del medio ambiente y solidaridad para los países de bajos ingresos, lo que resultaría en un apoyo potencial a partidos políticos como Die Grünen ( Alianza 90/Los Verdes ) en Alemania, Partido Pirata del Reino Unido y Partido por la Igualdad de las Mujeres en el Reino Unido. Esta ideología posmaterialista contradice los valores materialistas de sustento físico y seguridad, que supuestamente sostienen las generaciones anteriores. Estos valores podrían traducirse en políticas a favor de la seguridad nacional, la protección de la propiedad privada, la tradición y la autoridad dentro de la familia y el Estado. [20]
En algunos países de Europa occidental del siglo XXI, como Austria, Dinamarca, Noruega y Suiza, se sugiere que ha surgido una nueva división cultural, que desafía la antigua división política primaria en torno a los conflictos económicos. [21] Esta transformación ha ocurrido desde finales de la década de 1960, con la Nueva Izquierda que surgió en este período abrazando valores libertarios y universalistas, y una reacción de derecha populista que surgió a partir de la década de 1980 abrazando valores tradicionalistas y comunitarios . [22] Esto se conoce como populismo y se pueden destacar muchos ejemplos de la década de 2020: la elección de varios presidentes y partidos populistas (Erdogan en Turquía, Trump en Estados Unidos, el Movimiento Cinco Estrellas en Italia), el voto de los ciudadanos (los 2016-Reino Unido-referéndum que conduce al Brexit). Esto puede explicarse por el aumento de la influencia de los valores sobre el comportamiento electoral. Los ciudadanos no sólo tienen en cuenta parámetros económicos, sino también culturales. Esta nueva tendencia, la división pluralista populista-libertaria autoritaria, está reemplazando lentamente la antigua división política de los países occidentales, que es la lucha izquierda-derecha. El término para esta nueva división fue acuñado por Pippa Norris y Ronald Inglehart. [23] Se ha argumentado que el patrón que se puede ver surgiendo en términos de resultados electorales en Estados Unidos y en toda Europa es el resultado de esta nueva división. [23]
Populistas autoritarios: aquellos que se alinean con esta división suelen ser socialmente conservadores y de clase trabajadora, lo que los lleva a inclinarse por votar por partidos de derecha. Los populistas autoritarios comparten la visión de que las elites no son dignas de confianza y tienen en muy alta estima a sus líderes. En términos de valores políticos, esta división pone énfasis en el conformismo, el nacionalismo y la seguridad. [23]
Pluralistas liberales: Los pluralistas liberales también tienden a ser de clase trabajadora, pero mantienen valores liberales fundamentales. A diferencia de los populistas autoritarios, los pluralistas liberales suelen estar a favor de la inmigración y la diversidad y tienen en alta estima a los expertos. En un contexto británico, un liberal pluralista estaría a favor de la membresía en la Unión Europea. El apoyo a los grupos marginados y los derechos de las minorías es de gran importancia. [23]
En términos de resultados electorales y patrones emergentes en el comportamiento electoral, Pippa Norris y Ronald Inglehart sostienen que tanto el ascenso del populismo como esta nueva división pueden usarse para explicar por qué el Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea en 2016 y el presidente Donald La exitosa candidatura de Trump a la presidencia estadounidense ese mismo año. [23]
Según Robert Ford y Will Jennings, en las democracias occidentales se están formando nuevas divisiones en torno a la educación, la edad, la geografía y las actitudes hacia la inmigración. Estas divisiones se hicieron políticamente destacadas debido a la mayor diversidad étnica y ciertos cambios económicos estructurales en las economías avanzadas en las últimas décadas. [24] Sin embargo, Raúl Gómez sostiene que, si bien los cambios estructurales pueden aumentar la prominencia de las cuestiones culturales, sus consecuencias políticas reales dependerán de cómo los partidos políticos individuales respondan a ellas. [25]
Lipset, Seymour Martín ; Rokkan, Stein (1967). Sistemas de partidos y alineamientos de votantes: perspectivas transnacionales . Prensa Libre. pag. 554.
Lipset, Seymour Martín; Rokkan, Stein (6 de mayo de 1999). "Das" Konfliktlinienmodell einer Gesellschaft "nach Lipset/Rokkan" (en alemán). Dr. Andreas Hahn. Archivado desde el original el 23 de abril de 2009 . Consultado el 11 de marzo de 2013 .
Lipset, Seymour Martín; Rokkan, Stein (14 de julio de 2009). "Estructuras de división, sistemas de partidos y alineamientos de votantes" . Consultado el 11 de marzo de 2013 .
Ford, Robert y Will Jennings. 2020. "La cambiante política de división de Europa occidental". Revista anual de ciencias políticas 23 (1).
^ Bartolini, Stefano; Mair, Peter (1990). Identidad, competencia y disponibilidad electoral. La estabilización de los electorados europeos 1885-1985 . Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
^ Kriesi, Hanspeter; Koopmans, Ruud; Duyvendak, Jan Willem; Giugni, Marco (1995). Nuevos movimientos sociales en Europa occidental . Londres: UCL Press Limited.
^ abcde Van der Brug, Wouter; Van Praag, Philip; Van der Eijk, Cees (2017). "Verkiezingen, scheidslijnen en kiesgedrag". En Van Praag, Philip (ed.). Politicologie en de veranderende politiek . Ámsterdam: Prensa de la Universidad de Ámsterdam. págs. 147-172.
^ Magin, Rafael; Freitag, Markus; Vatter, Adrián (2009). "Estructuras de división y alineamiento de votantes dentro de las naciones". Z VGL Polit Wiss . 3 (2): 231–256. doi :10.1007/s12286-009-0062-1. S2CID 154166832.
^ abcdef Lipset, Seymour Martín; Rokkan, Stein (1967). "Estructuras de división, sistemas de partidos y alineamientos de votantes: una introducción". En Lipset, Seymour Martín; Rokkan, Stein (eds.). Sistemas de partidos y alineamientos de votantes: perspectivas transnacionales . La prensa libre. págs. 1–64.
^ Kriesi, Hanspeter (1998). "La transformación de la política de división. La conferencia de Stein Rokkan de 1997". Revista europea de investigación política . 33 (2): 165–185. doi :10.1111/1475-6765.00379. S2CID 40612612.
^ Gallagher, M., Laver, M., Mair, P. (2006), Gobierno representativo en la Europa moderna . Nueva York: McGraw-Hill, págs. 268-269.
^ Pierson, Paul (2000). "Rendimientos crecientes, dependencia de la ruta y estudio de la política". La revista estadounidense de ciencias políticas . 94 (2): 251–267. doi :10.2307/2586011. hdl : 1814/23648 . ISSN 0003-0554. JSTOR 2586011. S2CID 154860619.
^ Geddes, Bárbara (2003). Paradigmas y castillos de arena. Ann Arbor, MI: Prensa de la Universidad de Michigan. págs. 148-173. doi :10.3998/mpub.11910. ISBN978-0-472-09835-4.
^ Franklin, MN (1992). "El declive de la política de división". En Franklin, MN (ed.). Cambio electoral: respuestas a la evolución de las estructuras sociales y de actitud en los países occidentales . Nueva York: Cambridge University Press. págs. 383–431.
^ ab Knutsen, Oddbjorn (1988). "El impacto de las divisiones partidistas estructurales e ideológicas en las democracias de Europa occidental: un análisis empírico comparativo". Revista británica de ciencias políticas . 18 (3): 323–352. doi :10.1017/S0007123400005159. S2CID 154989124.
^ ab Inglehart, Ronald (1977). La revolución silenciosa: valores cambiantes y estilos políticos entre el público occidental . Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton. págs. 195-215.
^ ab Denver, DT (2020). Elecciones y votantes en Gran Bretaña . Londres: Palgrave Macmillian.
^ Tuckel, Peter; Tejera, Felipe (1983). "Patrones cambiantes en el comportamiento electoral estadounidense". Opinión Pública Trimestral . 47 : 230–246. doi :10.1086/268782.
^ abcdKriesi , H.; Grande, E.; Lachat, R.; Dolezal, M.; Bornschier, S.; Frey, T. (2008). La política de Europa occidental en la era de la globalización . Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
^ Hooghe, Liesbeth; Marcas, Gary (2018). "La teoría de la escisión se encuentra con las crisis de Europa: Lipset, Rokkan y la escisión transnacional". Revista de políticas públicas europeas . 25 (1): 109-135. doi :10.1080/13501763.2017.1310279. S2CID 157081008.
^ Irvine, WP y Gold, H. (1980). ¿Alguna vez los escotes congelados se vuelven rancios? Las bases de los sistemas de partidos canadiense y australiano. Revista Británica de Ciencias Políticas, 10, 187-218.
^ Van Hooren, Franca (2017). "De verzorgingsstaat onder druk". En Van Praag, Philip (ed.). Politicologie en de veranderende politiek . Ámsterdam: Prensa de la Universidad de Ámsterdam. págs. 77–96.
^ Caramani, Daniele (2017). Politica comparativa . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 225–228.
^ a b C Inglehart, Ronald (1977). La revolución silenciosa: valores cambiantes y estilos políticos entre el público occidental . Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton.
^ Oesch, Daniel (2012). "La base de clase de la división entre la nueva izquierda y la derecha radical: un análisis para Austria, Dinamarca, Noruega y Suiza". En Rydgren, Jens (ed.). Política de clases y derecha radical . Rutledge. págs. 31–52.
^ Bornschier, Simón; Kriesi, Hanspeter (2012). "La derecha populista, la clase trabajadora y el rostro cambiante de la política de clases". En Rydgren, Jens (ed.). Política de clases y derecha radical . Rutledge. págs. 10-29.
^ abcde Norris, Pippa, Ronald, Inglehart (2019). Reacción cultural: Trump, Brexit y populismo autoritario . Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
^ Ford, Robert ; Jennings, Will (11 de mayo de 2020). "La cambiante política de división de Europa occidental". Revista Anual de Ciencias Políticas . 23 (1): 295–314. doi : 10.1146/annurev-polisci-052217-104957 . ISSN 1094-2939.
^ Gómez, Raúl (8 de diciembre de 2022). "¿Cómo han afectado la secularización y la expansión educativa al apoyo a la derecha dominante en Europa occidental?". Política de Europa occidental . 47 (2): 229–254. doi : 10.1080/01402382.2022.2150943 .
